Episode description

Hola, maricoper. Biden, Breyer y Fox News.

Bienvenido al maricoffee, un repaso de titulares relevantes y temas que dan para reflexionar un rato mientras te tomas el primer café de la semana.

Test de actualidad. Como cada lunes, la mejor forma de poner a prueba lo pendiente que has estado de los titulares en la última semana. Aquí el enlace.

¡ÚNETE A NUESTRO DISCORD! Puedes sumarte al Discord de La Wikly a través de este formulario. Nuestro compañero Luis Galindo te echará un cable.

Qué bonita familia. Bienvenido a La Wikly.

🏛 Biden reta al filibuster

Por Emilio Doménech

¡Ya era hora! Biden concedió la semana pasada su primera rueda de prensa desde que es presidente, la primera vez que un jefe del ejecutivo estadounidense tarda tanto en hacerlo desde hace más de un siglo.

El debate sobre el filibuster tuvo un elevado protagonismo dada la relevancia del mecanismo senatorial para frenar las iniciativas legislativas de los demócratas, ahora bajo la constante amenaza del bloqueo republicano.

Wait, what? Si no recuerdas qué es el filibuster, lo explicamos en La Wikly de hace unas semanas. Pero en resumen:

* El filibuster es como se le llama al mecanismo que hace necesario que 60 senadores estén a favor de la mayoría de los proyectos de ley propuestos en la cámara alta.

* Recuerda: el Senado tiene 100 escaños. Los demócratas son 50 y los republicanos, otros 50. Por tanto, suelen hacer falta 10 votos republicanos para pasar la mayoría de las iniciativas legislativas demócratas.

* Puedes evitar el filibuster a través del proceso conocido como reconciliación presupuestaria, pero eso ya mejor lo lees en la newsletter de febrero.

Aquí un resumen en vídeo de por qué el filibuster está siendo abusado en los últimos años:

Lo que dijo Biden en rueda de prensa es que él está a favor del filibuster hablado. Esto es, mantener el filibuster que obliga a requerir 60 votos a favor de una propuesta de ley, pero que obligue a que los senadores en la minoría estén presentes durante el bloqueo.

* En resumen, que si los republicanos quieren filibustear cualquier ley, entonces tendrán que pasarse horas y horas hablando en el Senado hasta que los demócratas se cansen y quieran pasar a otra cosa.

Peeeeeero Biden también dejó la puerta abierta a cargarse el filibuster, algo que solo requiere una mayoría simple que los demócratas sí pueden hacer: “Si tenemos que hacerlo, si hay un bloqueo completo y caos como consecuencia del filibuster, entonces tendremos que ir más allá de lo que estoy hablando”.

* De forma poco sutil, Biden está dejando caer que más les vale a los republicanos colaborar un poco en proyectos futuros si no quieren que los demócratas dinamiten el filibuster y empiecen a pasar leyes progresistas.

Mitch McConnell, líder republicano en el Senado, ya avisó que ir por esa vía garantizaría una oleada de sueños húmedos legislativos conservadores en el momento en el que el partido recupere el poder.

* Y de hecho citó palabras pasadas de Biden en defensa del filibuster cuando a los demócratas les convenía conservarlo:

¿Y ahora? Biden y los demócratas tienen dos obstáculos si de verdad quieren cargarse el filibuster:

* Convencer a los senadores demócratas Joe Manchin y Kyrsten Sinema, hasta ahora opuestos a dinamitar el mecanismo, para que apoyen la llamada opción nuclear.

* Ganar la guerra de mensajes sobre por qué dar este paso. Lo que me lleva a un asunto que ya comentaremos en La Wikly próximamente:

* Tildar al filibuster de mecanismo con pasado racista.

* La cosa va por aquí:

¡La cosa promete ponerse calentita!

Por cierto, estuve siguiendo la rueda de prensa de Biden en directo en el canal de Twitch de Newtral, por si quieres verla entera.

🛂 La crisis migratoria de Biden

Por Anita Pereyra

En esa rueda de prensa, Biden también contó cómo su administración pretende trabajar para paliar la crisis migratoria que azota la frontera sur del país.

* Contexto: el gobierno de Estados Unidos enfrenta la mayor cantidad de migrantes que llegan a su frontera con México en 20 años.

Sin embargo, en sus declaraciones durante la rueda de prensa Biden comparó las cifras de inmigración de este año con las que manejó la administración de Trump -apenas diferentes- y alegó que lo que está ocurriendo en la frontera es algo que “sucede todos los años”.

* El presidente lo atribuyó a las condiciones climáticas: el frío hace “transitable” el desierto que los inmigrantes deben atravesar para alcanzar los puntos de cruce fronterizo.

“Calma”. Biden buscó llevar tranquilidad sobre los números de personas que logran quedarse en EEUU. Es decir, que no son inmediatamente deportados: “Decenas de miles de personas de 18 años o más son devueltas; estamos devolviendo a la mayoría de las familias. No están cruzando la frontera”.

* No está claro que ahora mismo esas cifras sean remotamente correctas, según Axios.

* Y a propósito de los menores de edad que llegan hasta la frontera sin la tutela de un adulto, Biden apuntaló que cerca de un 70 por ciento tienen entre 16 y 17 años.

¿Efecto llamada? Una de las periodistas presentes interrogó al presidente sobre si no veía un potencial aliento a las familias de estos menores a seguir enviándolos a la frontera, empleando como ejemplo el caso de un niño de nueve años de Honduras cuya madre había declarado haberlo enviado a la frontera porque “Biden no estaba deportando a menores de edad”.

* “Esta madre no se sentó en la cocina y dijo ‘¿saben qué? Se me ocurrió algo brillante (...) voy a enviarlo [al hijo] a un viaje de 1.000 millas por el desierto hacia EEUU porque Joe Biden  es un buen tipo y él se va a hacer cargo’”, respondió Biden. “Es un acto desesperado, las circunstancias deben ser horribles”.ç

* El mandatario remarcó en reiteradas ocasiones que no piensa dejar a los niños solos en la frontera, como -según él mismo- sí estuvo haciendo la administración anterior.  

La estrategia para contener la crisis fronteriza parece tener su punto clave en la cooperación con otros jefes de estado.

* Por un lado, para garantizar que estas familias tengan a dónde ir (aquí entran las negociaciones, por ejemplo, con México) y por otro, para prestar ayuda a aquellos países que atraviesen situaciones particularmente duras que obliguen a sus habitantes a querer refugiarse fuera del mismo.

* Biden comentó que durante su vicepresidencia con Obama lograron controlar las cifras de migraciones de este tipo asistiendo a los gobiernos de sus países de origen con, por ejemplo, obras públicas (como iluminación) que contribuyeron a bajar los índices de criminalidad y crear un entorno más habitable.

* El presidente cree que, de solucionar los motivos que promueven la migración forzada, las personas en cuestión no tendrían razones para querer abandonar su país.

* Además, anunció que la vicepresidenta Kamala Harris será quien se encargue de coordinar los esfuerzos para comprender cuáles son las situaciones que motivan a la gente a salir de Honduras, Guatemala y El Salvador.

* Este artículo de Vox explica algunas de ellas.

Un último apunte. Biden no economiza adjetivos ni ejemplos cuando se trata de recordar los errores de la gestión anterior. También, en un par de ocasiones, ha descrito los avances que está logrando su gestión como parte de un proceso de reconstrucción. 

* Es decir, Trump destruyó cosas que Biden tiene que reconstruir.

No estoy poniendo en tela de juicio el nivel de veracidad de esas declaraciones sino cómo los errores de Trump ya están formando parte del discurso oficial de gestión de Biden. No es casualidad.

* Ojo. No sería el primero en querer justificar errores propios con la excusa de “la pesada herencia”.

¡Hasta la próxima semana!

⚖️ “Breyer, retírate”

Por Víctor García de la Vega

Desde hace tiempo se viene especulando con las intenciones del partido demócrata en relación con el Tribunal Supremo de los EEUU.

Un poco de contexto: Como muchos de nuestros lectores recordarán, el repentino fallecimiento de Ruth Bader Gingsburg en septiembre de 2020 dinamitó la campaña electoral de las presidenciales.

* ¿Por qué? Porque abrió la puerta a la nominación de la jueza conservadora Amy Coney Barret por parte de Donald Trump y su posterior confirmación por el Senado controlado por Mitch McConnell.

* Movimiento que alteró significativamente el equilibrio existente en el Supremo, al pasar a estar constituido por seis jueces de tendencia conservadora frente a sólo tres progresistas.

Como ya comentamos en La Wikly del 24 de diciembre pasado, el futuro del Supremo se planteaba como uno de los cinco grandes titulares de 2020 que definirían el año 2021 y más allá.

* En nuestra newsletter del 13 de enero también abordamos cómo el judicial se erigía como uno de los focos de poder que resultarían clave en el primer mandato de Biden como presidente de los EEUU.

* Por otro lado, en la nius del 24 de febrero ofrecimos el perfil de cada uno de los nueve jueces que componen el Tribunal Supremo ahora mismo.

* Uno de estos perfiles, el veterano Stephen Breyer, que forma parte de la minoría progresista junto con Sonia Sotomayor y Elena Kagan, está estos días en boca de todos.

A cinco meses de cumplir 83 años, Breyer ha sido objeto de especulaciones en torno a si aprovechará esta nueva legislatura demócrata para anunciar su jubilación.

* Ahora que los demócratas controlan el Senado con el voto de calidad de la vicepresidenta Kamala Harris, la jubilación de Breyer les permitiría nominar a un candidato progresista más joven.

* Ello garantizaría que la balanza interna del Supremo no se desequilibrase aún más en el caso de que en 2024 un republicano acceda a la Casa Blanca, Breyer fallezca en el cargo y se nomine a un sustituto conservador.

* Que es lo que ya ocurrió con RBG.

El riesgo que corren los demócratas: La edad de Breyer no constituye el único obstáculo en el camino de aquellos progresistas que quieren evitar la pesadilla de un Tribunal Supremo con una mayoría conservadora de 7 a 2.

* Además de lo anterior, está el dilema de la frágil mayoría demócrata en el Senado. Tan frágil que la pérdida de cualquier escaño por cualquier circunstancia supondría la vuelta a la situación que ya se vivió en 2016.

* Nos referimos a la nominación de Merrick Garland, actual Fiscal General de los EEUU, por parte de Obama, que fracasó por el bloqueo ejercido por Mitch McConnell y la entonces mayoría republicana en el Senado.

* En este sentido, la edad de los senadores también supone un problema: como Breyer, algunos senadores demócratas superan los 80 años. Y la gran mayoría de estos representan a estados gobernados por un republicano.

* Lo que implicaría que los senadores sustitutos hasta las próximas elecciones de esos escaños serían miembros del GOP.

* Por otro lado, Biden corre el riesgo de perder la mayoría demócrata en el Senado en las elecciones de medio mandato de 2022 debido a que tradicionalmente estas elecciones han castigado al partido que ocupa la Casa Blanca.

* El temor generalizado es que, si los republicanos vuelven a controlar la cámara a partir de 2023, bloquearán cualquier nominación al Supremo por parte de Biden.

La promesa de Biden: Por otro lado, el ahora presidente prometió durante la campaña electoral de 2020 que, en caso de producirse una vacante en el Supremo, nominaría a una mujer afroamericana para ocupar el cargo.

* En la antes citada nius del 24 de febrero también comentamos este tema y cuáles serían algunas de las candidatas más viables de entre las que podría surgir la futura nominada de Biden.

* Dicha elección también constituiría un paso adelante para corregir el actual desequilibrio existente en los escalafones superiores del poder judicial en EEUU en lo que respecta a la presencia de mujeres afroamericanas.

Es por todo lo anterior por lo que desde diversos sectores del partido demócrata comienzan a aparecer cada vez más voces pidiendo la retirada de Stephen Breyer como juez del Supremo que dé paso a una nueva generación.

Breyer no ha desvelado sus planes para el futuro inmediato ni si tiene intención de anticipar su retirada.

* Sin embargo, es costumbre que muchos de los jueces del Supremo que se retiran comuniquen de forma anticipada esta decisión a la administración en el cargo.

* Así ocurrió con el predecesor de Breyer en 1994, Harry Blackmun; y también con el progresista John Paul Stevens en 2010. En ambos casos, con gobiernos demócratas.

* Pero esta costumbre también se ha dado con administraciones republicanas: en 1981, el juez Potter Stewart comunicó a Reagan su decisión de renunciar con tres meses de antelación.

* Ello implicaría que Biden podría conocer las intenciones de Breyer incluso con varias semanas de antelación a que la decisión se conozca por el público en general.

* Por el momento, no hay preocupación por el estado de salud de Breyer pese a su avanzada edad y el juez mantiene una agenda activa de reuniones y conferencias online así como diversas actividades profesionales extraoficiales.

Estaremos pendientes durante las próximas semanas y meses a cualquier movimiento en este sentido que pueda producirse en relación al Tribunal Supremo. La decisión final, no obstante, únicamente depende de Breyer.

🗳 Dominion contraataca

Por Mario Castroviejo Bravo

Dominion Voting Systems, la empresa de software de votación, presentó el pasado viernes una demanda por difamación de 1.600 millones de dólares contra Fox News.

* En enero, Dominion ya había demandado por difamación a la abogada pro-Trump Sidney Powell y al exalcalde de Nueva York y abogado personal de Trump Rudy Giuliani. 

* Y en febrero, Dominion demandó por difamación al consejero delegado de MyPillow Mike Lindell y a su empresa de almohadas, alegando que Lindell "vende la mentira porque la mentira vende almohadas".

* Cada una de estas tres demandas pide daños por más de 1.000 millones de dólares.

Dominion no es la primera empresa que lo hace. Como ya os contamos hace más de un mes, Smartmatic presentó una demanda por difamación de 2.700 millones de dólares muy similar a esta.

* Smartmatic demandó a Sidney Powell, Rudy Giuliani, Fox Corp., Fox News y cuatro presentadores de Fox.

* Esta demanda le costó el trabajo, y su programa, al veterano presentador Lou Dobbs.

Por parte de Fox News podemos esperar una respuesta similar a la que tuvieron con la demanda de Smartmatic: buscar que los juzgados la desestimen.

* Según Fox News, la demanda busca "sofocar el debate" y “ataca al corazón de la Primera Enmienda".

* La Primera Enmienda protege la libertad de expresión y prensa.

La abogada Sidney Powell quiso desestimar la demanda de Dominion el lunes. Sus abogados alegan que "ninguna persona razonable" concluiría que sus acusaciones del plan de manipulación electoral de Dominion "eran declaraciones de hechos".

La jugada con Smartmatic se repite. En Fox News acusaron a Dominion, uno de los mayores fabricantes de máquinas de votación usadas por más de la mitad de los estados, de estar ligados a Hugo Chávez.

* Esa acusación fue desmentida en el caso de Smartmatic y esta vez tiene aún menos sentido ya que Dominion, a diferencia de Smartmatic, es una empresa estadounidense.

La demanda de Dominion argumenta que Fox News “se propuso atraer a los espectadores, incluido al presidente Trump, culpando intencional y falsamente a Dominion de la pérdida del presidente Trump al manipular las elecciones".

* La demanda menciona ejemplos en los que los presentadores de Fox repitieron sin crítica alguna las afirmaciones falsas hechas por Giuliani y Powell: "Fox tomó una pequeña llama y la convirtió en un incendio forestal".

* Se puede leer en su demanda su versión de la historia: Fox “dio vida a una historia inventada sobre el fraude electoral que ponía a una compañía [...] poco conocida llamada Dominion como la villana.”

En la demanda de 139 páginas, Dominion describe a Fox como un actor activo en la difusión de fakes sobre que la empresa había alterado los recuentos y manipulado sus máquinas para beneficiar a Biden.

* El abogado que representa a Dominion dijo a los periodistas que "Fox sabía que eran mentiras, pero tomaron la decisión deliberada de difundirlas entre su enorme audiencia".

Fox News ha reutilizado su comunicado de la demanda de Smartmatic para decir que están orgullosos de su cobertura electoral de 2020 y que se defenderán enérgicamente de esta demanda “sin valor” en los tribunales.

Esto no se queda solo en Fox, Dominion ha identificado a más de 150 personas como posibles objetivos de litigios. 

* Entre ellas, se encuentran figuras conservadoras como presentadores de Fox y el abogado pro-Trump Lin Wood.

* También han enviado cartas para advertir de posibles demandas por difamación a medios conservadores como Newsmax y One America News.

Las demandas comienzan a tener resultados:

* Tras la cancelación del programa de Lou Dobbs, un presentador de Newsmax interrumpió una entrevista después de que el de las almohadas comenzara a atacar Dominion.

* Aquí os dejo a Trevor Noah explicando la interrupción a Lindell en Newsmax con su característico humor:

Es muy posible que Fox logre que se desestime la demanda. De todas formas, quedamos a la espera de ver qué ocurre con ella, con las otras demandas y con esos 150 posibles objetivos de litigios.

“La verdad importa. Las mentiras tienen consecuencias".

Hasta el miércoles,