Trending, podemos introducir y definir de manera sencilla como lo que es tendencia, y eso es lo que encuentras en este podcast. Este es el Capullolo 283.283 del 1 de febrero de 2024 y cuenta con las intervenciones de Pedro Sánchez, Manuel Castaño, Ernesto Acosta, Antonio Rentero, Eduardo Norman, todo el equipo, quizá un servidor Javier Soler se reserve y se quede solo como presentador.
Quizá haya servido esta primera parte un poco riéndome, pero es que le he grabado cuatro veces porque siempre decía 1 del 1 de febrero de 2023, pero lo he conseguido, he dicho 1 del 1 de febrero de 2024. Trending es tu podcast de noticias semanal. Adelante. Bueno, esta semana está muy muy llena de trendings diversos. La verdad es que me encantan todos los temas que han escogido mis compañeros.
Hay alguno que no voy a adelantar cual habría utilizado yo si esa persona no lo hubiera elegido o si quedaba un poco corto el podcast. Así que bueno, os vais a quedar con las ganas de saber qué es lo que había elegido, o a lo mejor lo adivináis. Vamos a empezar con Pedro, y tiene que ver, si es Pedro, pues hombre, yo no podía adivinar qué tiene que ver con todo lo de la ley de amnistía.
Él me ha mandado, como su resumen de intervención y me ha encantado, un juan sin dignidad profesional, un partido catalán, caricatura de sí mismo, una oposición sin escrúpulos y un gobierno haciendo el ridículo. Bueno, pues con estos mimbres solo podemos coger, escuchar activamente y disfrutar. Adelante compañero, adelante Pedro. Muchas gracias Javier, saludos equipo trending y buenos días querida audiencia.
Hoy quiero dedicar mi intervención en trending a hablar un poco del ridículo que siento que están haciendo la mayor parte de los agentes políticos que se están moviendo en torno a la ley de amnistía. No me refiero solamente a quienes la proponen, sino que también me refiero a quienes están intentando sabotearla por todos los medios.
Queda clara, si me habéis escuchado anteriormente en trending en mi postura en torno a la ley de amnistía, soy favorable a la ley de amnistía, creo que los errores políticos que se cometieron durante aquella declaración unilateral de independencia, que fue una especie de coitus interruptus en Cataluña, han quedado subsanados y que hay que mirar hacia adelante.
Sin embargo, la verdad es que desde el principio he dicho que no me parecía el momento más oportuno para defender una ley de amnistía por parte del PSOE, justo cuando el PSOE necesitaba los votos de Junts para poder alcanzar el gobierno.
Aún me pregunto si esta ley de amnistía se estaría tratando si no fuera por el hecho de que finalmente faltaron algunos diputados para poder prescindir de Junts en una mayoría de gobierno como la que se formó para alzar con el poder nuevamente o mantener en el sillón del Palacio de la Moncloa a mi tocayo Pedro Sánchez.
Yo tengo para mí que no, que no hubiera habido esa ley de amnistía, salvo que quizás, a lo mejor, EH Bildu o quizás Scar Republicana de Cataluña la hubieran pedido para dar apoyo al gobierno.
En cualquier caso y salvado el escollo de que no me parece el momento más oportuno para plantear esta ley de amnistía, lo que hemos vivido durante esta semana, esta última semana en torno a su aprobación, que finalmente antes de ayer quedó en agua de borrajas por la oposición de la propia Junts, que es el partido que pedía esta ley de amnistía y que votó con el Partido Popular y Vox en contra en el Parlamento cuando todos los demás
partidos votaron a favor, coloca la política española como digo en una de las esquinas en las que habitualmente se ha ubicado en nuestro país, que es la esquina del esperpento vallinclanesca. Por una parte tenemos a un juez que está detrás de todos los movimientos políticos ridículos que se están produciendo en estas últimas horas en torno a la ley de amnistía, que no es otro que el juez Manuel García Castellón.
El juez Manuel García Castellón, que ya pasó por diversos eventos de esos que denomina la prensa habitualmente como históricos porque impidió que María Dolores de Cospedal, la que fuera secretaria general del Partido Popular, se sentara en el banquillo, es un señor con una larga trayectoria desde comienzos de los años 80 en la carrera judicial. No parece que fuera uno de los más brillantes de su promoción, pero tiró para adelante.
Sus inicios tuvieron lugar en un juzgado de instrucción de Valladolid, donde ya en aquella época mostró su carácter indudablemente conservador, abriendo unas acciones judiciales contra la clínica gine médica a raíz de una denuncia de una asociación provida de la que el hermano de García Castellón era presidente, militante o miembro numerario del Opus Dei.
Este señor que estaba detrás de la denuncia no fue un obstáculo para que ya en aquel momento el señor García Castellón ordenara el registro y abriera un juicio oral contra el personal médico del centro por practicar presuntamente abortos ilegales. Ya empezaban las cosas un poco reguleras.
Que una asociación controlada por tu hermano presente una denuncia contra una clínica y tu ni siquiera te abstengas, no le pases ese trabajo de instruir esa denuncia a cualquier otro compañero o compañera, ya era un mal síntoma de la falta de independencia de este señor. Él llegó a ser tesorero de la muy conservadora asociación profesional de la magistratura mayoritaria en la magistratura española y en estos momentos es juez de la Audiencia Nacional.
Tiene algunas otras intervenciones muy curiosas como el hecho de no atreverse a citar al torturador argentino y capitán de corbeta Adolfo Silingo por su relación con las desapariciones de españoles durante la dictadura militar chilena y en aquel momento el señor García Castellón decidió inhibirse para instruir el caso contra el dictador Augusto Pinochet por delitos de genocidio y terrorismo. Ahí el señor García Castellón no veía ni genocidio ni terrorismo, prefirió no meterse en esa historia.
Instruyó el asesinato del malogrado concejal de Ermua Miguel Ángel Blanco del Partido Popular y algunos otros casos muy mediáticos como el caso Vanesto o incluso el intento de atentado contra el presidente del gobierno José María Aznar. Y ahí dicen las malas lenguas que nace una buena relación con el propio presidente del gobierno Aznar que le nombró en el año 2000 magistrado de enlace en París.
Un puesto en el que le mantuvo el presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero y que al llegar a la presidencia del gobierno Mariano Rajoy pues terminó con un traslado a Roma nombrándolo juez de enlace en Italia. En fin, es un señor que ha pasado muchísimos años en el extranjero con puestos que dicen los periódicos más tendenciosos de la izquierda que no tenían una gran carga de trabajo y con un sueldo de más de 120.000 euros al año.
Ignacio González, Eduardo Zaplana, algunos de esos militantes y dirigentes históricos del Partido Popular metidos en la corrupción hasta las cejas y que en aquella época estaban siendo investigados por corrupción en el caso Lezo, conspiraron en aquel momento para apartar al juez que estaba al frente de la investigación Eloy Velasco y traer de vuelta a España a García Castellón que al parecer iba a ayudarles con la causa.
Se sabe por qué tenían pinchado el teléfono y las conversaciones con el juez García Castellón se hicieron públicas. García Castellón volvió finalmente a España para hacerse cargo del juzgado número 6 que llevaba algunos de los asuntos clave sobre la corrupción del Partido Popular como la Púnica, Lezo o Acuamed.
Y al poco tiempo de ocupar el puesto, García Castellón rebajó de 4 millones de euros a 200.000 euros la fianza de Pablo González, el hermano de Ignacio González, líder del Partido Popular de Madrid y a la sazón del fin de la que fuera presidenta de la Comunidad de Madrid.
En fin, un tipo con un historial que ya por lo que sea no voy a seguir relatando, está encargado de acusar al líder de Junts per Catalunya que fuera presidente de la Generalitat y que ahora mismo está en el extranjero huido de la justicia española, de llevar contra él el juicio, contra Carles Puigdemont, el juicio, pues ya sabéis, que sí es por insurrección, que sí es por una especie de alzamiento golpista y cuando el gobierno, el Partido Socialista
Obrero Español y el gobierno en su conjunto negocian con Junts y con el resto de fuerzas que apoyan la mayoría parlamentaria del gobierno, una ley de amnistía para todos los sucesos de Cataluña, el juez García Castellón, dejando fuera por cierto en esa primera impresión de lo que iba a ser la ley de amnistía algo tan intocable como los delitos de terrorismo para que quede claro que eso no se iba a tocar de ninguna manera,
pues el juez García Castellón, que tiene aparcadas bastantes causas de las que parece no estar muy interesado que salgan adelante, sin embargo se pone manos a la obra en muy poco tiempo, en muy poco tiempo desde que se anuncia la ley de amnistía, para acusar de una manera bastante forzada, por decirlo suave, al señor Puigdemont de delito de terrorismo. Y me vais a permitir una cosa, el señor Carles Puigdemont, que no es precisamente santo de mi devoción, no parece un terrorista, ¿verdad?
Ni lo parece, ni tiene sentido este sentido común pensar que lo que ocurrió en Cataluña pudo ser muy grave, pero desde luego no fue un acto terrorista.
Considerar la muerte de un ciudadano en el aeropuerto del Prat, perdón, sin la S del apellido de los periodistas, de los famosos periodistas españoles, en el aeropuerto del Prat de Llobregat, la muerte de esta persona, relacionarla con el hecho de que Puigdemont hubiera impulsado el referéndum y considerar que en los altercados de esos días la muerte de este señor, al parecer de un ataque al corazón, es un acto terrorista del presidente
de quien entonces era presidente de la Generalitat de Cataluña, es como decir que la intervención de la policía en Cataluña y todo lo que supuso es también culpable de la muerte de esta persona.
Me parece gravísimo que se acuse a Puigdemont de terrorismo, pero me parece ridículo como, en lugar de enfrentar la realidad y poner a este juez amigo del Partido Popular, y que le está haciendo evidentemente el caldo gordo posiblemente sin que ni siquiera el Partido Popular se lo haya tenido que pedir, en lugar de enfrentarse a él y hacer que finalmente quede en el ridículo más espantoso cuando todo esto que está intentando perpetrar desde
el punto de vista jurídico quede anulado, como todas las cosas que han ido anulando en las últimas semanas tanto el Tribunal Constitucional como en su momento fueron anulando algunos tribunales de derechos de derechos humanos de Estrasburgo. En lugar de enfrentarse a él, digo, ir maquillando cada vez más la ley de amnistía, incluyendo delitos de terrorismo, pero que no supusieran vulneraciones sistemáticas de los derechos humanos.
Que alguien me explique cómo es esto del terrorismo sin vulnerar derechos humanos. Y por último, la petición en última instancia de Junts de que la ley de amnistía amnistíe a los delitos de terrorismo en general dentro del evento de Cataluña. Ojo, aquí no están incluidos los presos de ETA ni nada que se le parezca.
Dando argumentos a los medios de la derecha, a los políticos de la derecha y a los telepredicadores de la derecha para decir que el gobierno está aprobando una ley de amnistía que incluye los delitos de terrorismo, lo cual da carta de naturaleza. Porque el propio gobierno y el propio Junts, admitiendo que tienen que incluir en esa ley de amnistía los delitos de terrorismo, vienen a aceptar que hubo terrorismo.
Sé que no. Sé que en realidad se están preparando para que un señor como García Castellón, sin ningún respeto por su propia carrera jurídica, siga hasta el final y complique el resultado de esta ley de amnistía. Pero Junts, antes de ayer por la tarde, votando con el PP y Vox en contra de la ley de amnistía, se ha retratado? El Partido Socialista llegando hasta el final y quedándose solo a un milímetro de considerar que podía incluir en la ley de amnistía cualquier tipo de delito de terrorismo.
Y ya veremos hasta dónde llega. Porque no os olvidéis que esta negociación no ha acabado. Solamente ha sido rechazada la ley en primera instancia en el Congreso, pero será vuelta a presentar, no tengo ninguna duda.
Eso, que el Partido Socialista llegue a aceptar los delitos de terrorismo siempre que no supongan vulneración de derechos y que el Partido Popular siga insistiendo en utilizar la ley de amnistía contra el gobierno para hacer política donde deberíamos de intentar buscar una solución juntos como sociedad a todo lo que ocurrió en Cataluña, hacer un borrón y cuenta nueva y reiniciar una convivencia que de facto ya socialmente en Cataluña existe,
me lleva a pensar que estamos en manos tanto en la oposición como en partidos que apoyan al gobierno como en el propio gobierno en muy malas manos, en unas manos a las que no les importa hacer el ridículo.
Yo solo espero que el gobierno ponga pie en pared, acepte e impulse la ley de amnistía una vez más en un último intento, pero ni un paso más allá, ni un paso más allá, porque aunque sea por la intervención torticera y absolutamente interesada de un juez que no tiene dignidad como García Castellón, no es posible hacer una legislación ad hoc que incluya en la ley de amnistía para los eventos de Cataluña los delitos de terrorismo.
Tengo el convencimiento de que no hubo terrorismo esos días en Cataluña, hubo hechos graves, pero no terrorismo y por lo tanto el terrorismo no debería de mencionarse en la ley. Y después este señor que todavía lleva la toga puesta y al que nadie ha inhabilitado todavía, pues ya que se retrate y vamos a ver donde acaba todo esto de intentar juzgar por terrorismo al señor Puigdemont.
Lo dicho, vergüenza y bastante decepción por cómo se está tramitando una ley que considero que es necesaria y que no son los políticos capaces de sacar adelante con un mínimo de dignidad. Muchas gracias por tu escucha. Te dejo con el resto del equipo Trending y hasta un próximo capítulo. Como decía al inicio, esta semana tiene Trendings muy interesantes y uno que me ha parecido muy no diría divertido o al mismo tiempo quizás sí, tiene que ver con el cartel de la Semana Santa de Sevilla.
La Semana Santa para muchas personas es algo muy importante, en Sevilla concretamente, pues se vive de una manera muy particular y es algo así, pues eso, grande. El cartel que ha presentado la Semana Santa de Sevilla es no te deja indiferente. Así a primera vista, pudiera parecer que no tiene nada especial, pero no tienes más que esperar dos segundos más de cuando lo has mirado así de pasada para darte cuenta que te llama la atención. Adelante compañero, adelante Manuel.
Hola oyentes, soy el equipo Trending. Si más pronto hablo de censura y teatro en mi intervención anterior, más pronto vuelve a la censura al arte. Bueno, me estoy refiriendo al cartel de la Semana Santa Sevillana, que bueno, pues que estos días atrás ha levantado ampollas y creo que las va a seguir levantando. Vaya por delante que a mí el cartel no me gusta, no me gusta porque no me gusta ni la pintura ni la escultura figurativa hiperrealista.
A ver, para explicarme mi tope en ese sentido, está en el sol del membrillo de Antonio López. Vale, con eso casi que lo digo todo y bueno, podría decir que las esculturas de Duan Hanson pues que se me hacen bola. Ojo porque porque la crítica social que hace Duan Hanson en sus esculturas o la crítica social que contienen estas me agrada bastante. Vale, dicho esto que no me gusta, debo decir también que como objeto artístico el cartel de la Semana Santa Sevillana me parece estupendo.
Creo que su autor, Salustiano García, es un gran conocedor de la historia del arte, de las obras, de los artistas que le precedieron, de la iconografía religiosa y por supuesto pues de la técnica que domina a la perfección. Incluso creo que en esta obra pues se demuestra su conocimiento y que tiene guiños a la imaginaría sevillana con el paño de pureza y con las potencias.
Las potencias son esos tres rayos de luz que se ponen en la cabeza de los imágenes de de Cristo y que bueno que recuerdan si no recuerdo yo mal en este momento el triunfo de Cristo sobre la muerte, el mal y el dolor o algo así y que bueno pues que tanto el paño de pureza como las potencias están copiadas de dos tallas que procesionan en la Semana Santa Sevillana. Man insisto es estupendo.
No voy a relatar el cartel, ni siquiera voy a hacer una síntesis de los comentarios que se han vertido a favor y en contra del mismo. No que se han vertido y que han sido y lo van a seguir siendo pues muy trendy yo creo y bueno creo no me voy a meter ahí porque creo que estarán ustedes al tanto. Voy a entrar un poco en otra cuestión y es que para mí la polímica del cartel está en mostrar el cuerpo, en mostrar ese cuerpo.
En estos días los defensores de la obra de Salostiano han hecho circular por redes pues decenas de imágenes parecidas. Por eso la famosa el famoso perdón crucifijo de Benvenuto Cellini, el que sé en el que está en el escorial, es en el que aparece sin el paño de pureza y bueno, pues, pues con los genitales al aire.
El hecho de que sea hiperrealista y el refiendo ahora al cartel, el hecho de que sea hiperrealista y el y que el modelo haya sido un hijo de Salostiano unido pues al problema que tenemos en esta sociedad con mostrar los cuerpos. Recordemos las polémicas con los pechos.
Pues eso el problema que tenemos en esta sociedad con mostrar los cuerpos si estos bueno, por si estos más que si estos por si estos son deseables, creo que es lo que provoca el rechazo del mismo y es que los cuerpos han sido deseados siempre. Pero claro, esos cuerpos de Cristo resucitados que no conocemos y con los que no convivimos por no son problema.
Es decir, si si nos acercamos a todos esos cuerpos de los Cristo resucitados que tenemos en la iconografía cristiana y que tenemos pues, pues en las iglesias, en los pasos de las procesiones, en los cuadros, etcétera, pues no hay problema, no son un problema porque están ahí, solo están ahí. En el caso del cartel es todo lo contrario. Ese cuerpo es deseable, es un cuerpo material. Vamos, es un cuerpo que uno se podría encontrar por una calle de Sevilla perfectamente.
Es más, incluso podríamos decir que el modelo también tiene su propio deseo. Y claro, en el momento en el que aparecen deseo y cuerpo, la cosa se complica. Vamos a ver, olvidémonos por un momento que se trata de una obra que ha sido creada para el fin que ha sido creado. Vale el del cartel de la Semana Santa Sevilla.
Pensemos por un momento que cualquiera de estas personas que lo critican y que están en su derecho de hacerlo, que yo no digo que no ojo, pues pensemos que cualquiera de estas personas que lo critican se lo encontraran. En una galería o museo mañana por primera vez. Creen ustedes que se montaría la polémica que se ha montado? Yo creo que no. No dejaría de ser un cuerpo semi desnudo que representa a la manera renacentista o barroca a un Cristo resucitado.
Hiperrealista, eso sí, y puede que te guste más o menos. Pero pero ahí se queda. Cuál es el problema? Pues el problema es que ese cuerpo, como he dicho antes, existe. Me divierte pensar estos días que lo que está ocurriendo es algo parecido a lo que ocurría con. Con las obras de Caravaggio, por ejemplo, y el rechazo que provocaban algunas de ellas cuando cuando eran reconocidos sus modelos.
Caravaggio utilizaba de modelos a putas a mendigos a ladrones y claro, pues igual esto que levantaban pollas, pues me divierte pensar que pudiese estar ocurriendo algo parecido o también me divierte pensar que pudiese estar ocurriendo algo parecido al rechazo que provocó la balsa de Medusa de Jericol cuando se expuso por primera vez, porque los espectadores no eran capaces de separar el canibalismo que los supervivientes practicaron
y la locura para que se abocaron o llegaron de lo que es esa maravillosa obra de arte. Nada más feliz día y feliz vida. Ernesto evidentemente viene a hablar de Donald Trump y es que le toca otra vez rascarse el bolsillo, soltar la panoja, como se dice de manera vulgar, es decir, pagar dinero a la E. Jean Carroll por difamación. Bueno, esto la otra vez fueron solo 5 millones.
Nada, algo que todos podemos rascarnos, pero bueno, es el bueno de Donald Trump que podemos esperar y como decía Ernesto, no solo eso, sino que sigue dirigiendo el Partido Republicano desde la sombra. Adelante Ernesto. Gracias Javier, saludo a todos los oyentes y al equipo de trending. Esta inversión va a ser un poco más relajada. Vengo prácticamente sin guión alguno porque es que el tema que voy a tratar está más que vigente y no hace falta ni siquiera guiarme de nada.
El caos sigue reanando en el Partido Republicano. Desgraciadamente un pequeño, un pequeño grupo de este Partido Republicano de trumpistas, de magas están haciendo lo inimaginable o lo que yo creo que nunca se haya visto en este país. Para empezar están siguiendo órdenes directas de Donald Trump, o sea un tipo que no es presidente, que está corriendo para ser presidente nuevamente, está diciendo qué hacer y qué no hacer en el congreso actual de la administración de Joe Biden.
Trump quiere ver el mundo arder. Él quiere que Estados Unidos caiga. Lo he dicho ya en un par de ocasiones, todo para culpar a Biden. Él quiere que la economía vaya a piso cuando claramente la economía está en auge, cuando claramente el mercado de valores va para arriba con cifras récords. Él quiere que eso caiga. Él quiere que cualquier negocio, cualquier acuerdo que Biden quiera pasar con los republicanos para arreglar el tema de la frontera, no se haga. Él quiere hacer quedar mal a Biden.
Ese es su objetivo, esa estrategia para ganar votos y para que si en algún momento él era ser presidente de nuevo, cosa que confieso aquí sería decepcionante, pues yo perdería mi fe en la justicia o en el sistema judicial, mejor dicho, de los Estados Unidos. Él puede llegar y decir yo soy que corralar esto y el problema que él creó lo va a resolver. Es increíble.
Este señor vuelve a estar de nuevo en la palestra pública porque este señor por segunda vez fue a un juicio en contra de una escritora llamada Yijin Kaur y lo perdió por segunda vez. La primera vez el costo fue cinco millones de dólares por abuso sexual y difamación. Fue encontrado culpable de ambas cosas y tuvo que pagar cinco millones de dólares. La segunda vez fue simplemente por abrir la bocota, como suele pasar con él, y esta vez la suma fue un poquito más grande.
Estamos hablando de 83.3 millones de dólares. Esta gente no se anda con números bajitos ni nada por el estilo. Cómo fue todo esto? Cómo empezó todo esto? Por qué empezó todo esto? Bueno, un resumen breve. Básicamente el primer juicio de los cinco millones suje de la denuncia de violación que Carol hizo contra el presidente en un artículo de la revista New York de junio de 2019.
La publicación en aquel entonces publicó un extracto de un libro que ella iba a publicar y en ese extracto ella había comentado que Trump la había violado dentro del vestidor de unos grandes almacenes de lujo en Manhattan a principios de los años 96, 1996. El tema es que Donald Trump evidentemente negó todo esto y se puso a hablar, a abrir la bocota, a hablar de la señora y aquí vino el tema de la demanda por difamación.
En aquel momento, Carol no podía demandar a Trump porque la presunta agresión ya habría tenido lugar fuera del plazo de prescripción civil. Se había prescrito el caso. Sin embargo, una no novedosa ley que pasó el estado de Nueva York en 2022 llamada la ley de sobrevivientes adultos o algo así, abrió un plazo de un año para que los acusados adultos presenten demandas por incidentes fuera del plazo de prescripción civil.
Así que Carol aprovechó esta vez, presentó otra demanda, esta vez por el incidente y las declaraciones difamatorias después de que este señor había terminado su presidencia y esta demanda sí llegó a juicio. En este juicio ambos dos por cierto, dirigidos, presididos por el mismo juez Lewis Kaplan, pues en ese juicio determinaron que evidentemente Trump abusó sexualmente de ella y manchó su reputación. Y ojo, a este resultado no llegó el juez. A este resultado llegó el jurado, ok?
A que se presentaron las pruebas. Hay que entender que en Estados Unidos, malo que bueno, con pruebas buenas, pruebas malas, las que sea, no se acusa nadie sin evidencia. Si tienes una acusación en tu contra es porque hay evidencia en tu contra. Eso es que tenlo claro, nadie va a un juicio sin tener nada en su contra. Eso no es realidad.
Entonces, como resumen, después de que tuvo que pagar 5 millones por abuso sexual y difamación, siguió difamando y esta vez tuvo que pagar 83.3 millones de dólares divididos en 18.3 millones de dólares en daños compensatorios y 65 millones de dólares en retribución punitiva.
Cómo no podía ser de otra forma, Donald Trump fue a True Social, su red social preferida, donde lo siguen miles y miles de trolls y beatbox, a decir que bueno, que estaban de acuerdo con los veredictos que él iba a apelar a toda esta cacería de brujas impulsada, dirigida por Joe Biden y centrada en él y el partido republicano, dijo que el sistema legar está fuera de control y que este se ha utilizado como una política y que le han
quitado todos los derechos de la primera enmienda, la que habla de la libertad de expresión y que bueno, que esto no era América y todo lo demás. Como siempre, señal Trump instando a sus seguidores a bueno, o haciéndole creas a sus seguidores de que todo lo que está pasando con él tiene que ver con persecución política. Les quiero decir algo a los oyentes de Trending si están escuchando todavía esto, esta sesión, les quiero decir algo. No sé que ustedes sepan o que ustedes crean.
La realidad es una sola. Donald Trump tiene 91 acusaciones, cuatro casos criminales y todo lo que está pasando a él ha sido por sus propias acciones, ha sido por abrir la boca, ha sido por lo que ha hecho él y nada nadie más que él, incluso evitando escuchar a personas que lo han aconsejado a que no hicieran las cosas por las que hoy se les acusa.
Por ejemplo, los documentos clasificados que eran bueno, que son clasificados, secretos y secretos que tenían su propiedad maralado y que se rehusó a entregar por más de un año se lo llevó él. Nadie se los puso ahí. El FBI no se lo puso ahí. El de hecho, el caso fraude que perdió en Nueva York por alterar el valor de sus propiedades según le convenía a la hora de pedir un préstamo o a la hora de reportar impuesto y lo demás, fue cosa también de él. Nadie lo obligó a que lo hiciera.
El caso de Georgia, donde además de interferencia electoral pidió 11 mil votos para ganar al gran Estado en el 2020, fue él. Nadie lo obligó a hacer esa llamada por teléfono, llamada quedó registrada. El caso de el 6 de enero, o sea, el caso este de la insurrección y todo lo demás fue él. Nadie lo obligó a que le dijera a sus seguidores que fueran al Capitolio 6 de enero a luchar como el infierno porque le habían robado las elecciones.
Entonces todas estas cosas de las que se está acusando a Donald Trump, todo, todo, todo, todo, todo, todo, todo, está verificado, está comprobado. Hay evidencia, hay rigos de tinta hablando de estos temas, incluso con pruebas de los hechos, cosas que él mismo publicó en aquel entonces en Twitter, cosas que él mismo dijo. Nadie se está inventando nada.
Trump se empeña en decir a sus seguidores que es una cacería de bruja, se empeña en decir que es la meditación de Joe Biden detrás de él para que él no sea presidente. Esto no es cierto, no es ni remotamente cierto, porque por suerte en este país además hay separación de poderes y la rama ejecutiva y la judicial van por lados distintos.
Entonces de nuevo, si ustedes se están creyendo algo que este señor está diciendo, yo los ensorto a que busquen ustedes mismos la información, las evidencias, la línea de tiempo de todo lo que ha sucedido desde que empezaron todos estos temas legales y se informen por ustedes mismos. Así que nada, como he dicho en otras ocasiones, va a ser un año muy interesante, muy entretenido, porque eso sí hay que darse a Donald Trump.
El tipo es muy entretenido, entretiene muchísimo y solamente hay que sacar las palomitas y disfrutar el show. Esto me pone en manifiesto algo de lo que yo me hago un poco eco, a nivel de reflejar, porque esto es un hecho, no hay que estar muy a favor o en contra de lo que hay. Las películas de Disney y Marvel, todo lo que tiene que ver con ciertas franquicias grandes, están un poco como viviendo un momento delicado.
Yo soy muy fan del aspecto de superhéroes, pero reconozco que quizá el formato está un poco desgastado y Antonio viene a reflejar que se están empezando a hacer movimientos como tener que grabar secuencias adicionales una vez terminada la película, porque según él salen verdaderos desastres y es necesario retocar los montajes. Adelante Antonio. Saludos, soy Antonio Rentero y esta semana en Trending quiero hablaros de falta de previsión en el universo cinematográfico Marvel.
Fijaros qué cosa tan concreta. Todo esto a cuenta de una noticia que he leído en los últimos días que tiene que ver con una película que yo creo que hay cierta expectativa sobre ella.
La cuarta entrega de las aventuras cinematográficas de Capitán América titulada en el título original Captain America, Brave New World, que aunque literalmente se podría traducir como mundo nuevo a estrenar, realmente aquí en España seguramente debería titularse un mundo feliz porque es que Brave New World es el título de la novela de Aldous Huxley que aquí en España se conoce como un mundo feliz.
Entonces imagino que precisamente a lo que se hace alusión con el título de esta película, la cuarta entrega de las aventuras cinematográficas de Capitán América en el universo cinematográfico Marvel es algo así, a una especie de utopía distópica en la que hay un manejo por parte de determinadas élites en la sombra que hacen que el mundo y la sociedad sean de una manera determinada.
Pero ahí estará el Capitán América para descubrir que todo eso es una farsa, que estamos gobernados o regidos por una élite maligna y él defenderá la libertad, la justicia y el modo americano de vida, que esto es algo muy de defender por parte de los superhéroes. Y ya toda esta introducción, para justificar de qué hablo y por qué, hay que recordar también que el Capitán América en el cine ya no es Steve Rogers y el actor que lo interpreta ya no es Chris Evans.
A estas alturas, los que seguís las películas del universo cinematográfico Marvel, ya sabéis que con Endgame terminó un ciclo virtuoso que me parece que vamos a tener que esperar mucho tiempo para volver a algo que esté mínimamente a la altura y Steve Rogers barra Chris Evans se jubiló y en la serie Falcon y el soldado de invierno, el actor Anthony Mackey que encarna al personaje de Falcon, hereda el escudo y el nombre del Capitán América.
Él es el nuevo Capitán América ahora y por supuesto no tiene en su cuerpo el poder del super soldado, no ha combatido en la segunda guerra mundial, no es en realidad un alfeñique que a pesar de su debilidad física estaría todo el día así repartiendo, bueno más que repartiendo, recibiendo estopa en defensa de aquello en lo que cree y que gracias al suelo del super soldado es capaz de devolverlas también y por supuesto no ha estado medio
siglo encerrado en el hielo, resucitando de alguna forma décadas después a un mundo o llegando a un mundo en el que hay una diferencia entre los valores con los que se crió, los valores que existen y sobre todo la circunstancia política y social.
Todo esto ya no va a estar en el Capitán América porque aunque el nombre del superhéroe se mantenga el personaje que hay detrás ya no es el mismo, tiene otras motivaciones, Falcon es un personaje magnífico y Anthony Mackey lo resuelve de manera sensacional pero todo esto y proviene del cómic tiene muchos cambios, bueno todo esto lo que hace es que haya una nueva película, una nueva trama que nos cambia por completo lo que habíamos
visto en las tres películas anteriores del Capitán América que para mí junto con la primera de los vengadores y la dupla Infinity War y Endgame son la cúspide del universo cinematográfico Marvel, no vamos a llegar a eso ni de broma y el problema es que hay perspectivas muy negativas y ahora es cuando explico por qué hablo de falta de previsión.
Se ha conocido y esto me refería con las noticias que leído últimamente, se ha conocido que se ha previsto un calendario de rodaje de lo que se denomina en inglés reshoots que sería eso volver a rodar determinadas escenas algo desde hace unos años muy habitual porque se termina la película, se monta la película, se hacen unos pases de prueba, unos pases previos antes del estreno, hay cosas que se ve que no funcionan demasiado
bien, algunas se pueden arreglar en montaje con efectos especiales y en otros casos lo que hay que hacer es volver a rodar una escena muy concreta, unos planos muy concretos porque falla algo, falta algo, hay algo que no se ha explicado bien, no se enlaza bien una cosa con otra, falta un momento de amor, un momento de emoción, lo que sea y se vuelve a rodar, cuando salgo ya digo muy habitual. Lo que ya no es tan habitual es la cantidad de lo
que hay que volver a rodar. Aquí hay un antecedente la serie Born Again con la que Marvel barra Disney quiere retomar el personaje de Marvel, Daredevil que ya habíamos visto en la serie homónima en la plataforma Netflix, lo quieren volver a retomar ya como personaje propio completamente y Born Again además es en los comics seguramente la saga por excelencia del personaje debido al gran Frank Miller y también hemos conocido que se ha previsto
un calendario de reshoots muy amplio y esto es preocupante porque esto significa que hay algo que no funciona bien en la serie hasta el punto de que se habla de que en conoce todo esto de que casi supone volver a rodar la serie al completo, esto son muchas horas
de rodaje. En el caso de la cuarta película, el capitán América, la información que hay habla de un calendario de rodaje desde mayo a agosto de este año 2024, esos son muchos meses, con un presupuesto de unos 100 millones de dólares cuando la película ya estaba presupuestada gastos de rodaje en 200 millones de dólares. A ver, con esos meses de rodaje eso es hacer una película entera, una película de estas
características por tener eso entre tres y cinco meses de rodaje de promedio. Si tienes esa cantidad de meses de reshoots y con un presupuesto de producción de 100 millones de dólares eso es casi otra película nueva, es decir, es descartar una cantidad de material muy importante, no es que necesites cubrir unos pequeños flecos que a la audiencia de los pases de prueba no termina de convencer, no es que la película debe ser un completo
desastre para un calendario de rodaje tan complejo, tan largo y por supuesto tan caro. Todo esto por un lado indica que no hay nadie al volante o quien va al volante no tiene muy
claro hacia dónde quiere ir. En una película lo primero que se hace es tener un argumento, una trama, un tratamiento, va a pasar esto al personaje, le van a pasar estas cosas y las va a resolver así, muy genérico, se puede explicar un tratamiento, puede ser cinco páginas, y a partir de ahí un guión que más o menos la equivalencia es a página de guión por minuto de película aproximadamente, con lo cual una película de estas características
que puede durar en torno a dos horas, estamos hablando de un guión de en torno a 200 páginas y eso es mucha letra, mucho argumento y eso es una cierta construcción de personajes y de tramas de hacia dónde va este hacia dónde va el otro. Si eso lo tienes muy claro es cuando empiezas a rodar. Aquí parece que en estas películas, en esta serie en concreto, están empezando la casa por el tejado o poniendo como se suele decir el carro delante de los
bueyes. Como tenemos el dinero vamos a rodar y cuando ya lo tenemos rodado y lo montamos vemos que no funciona, bueno pues seguimos rodando, problema. Y sé que me estoy extendiendo demasiado pero para que veas cómo funciona un poquito todo esto que se puede aplicar no sólo a Marvel sino a otros productos, no le está pasando sólo a Marvel pero en Marvel barra Disney es muy llamativo por la expectativa y por el presupuesto, estamos
hablando de muchísimo dinero. Capitán América presupuesto 200 millones, si ahora hay que volver a rodar durante cinco meses y hay un presupuesto de 100 millones dice bueno pues 300 millones habrá que recaudar ya no 200 millones para cubrir gastos sino 300 que eso es mucho dinero, error. Ese es el presupuesto de producción, en una película se invierte
más dinero además de para producirla, promoción, publicidad y distribución, exhibición. Eso hace que prácticamente se pueda duplicar la cantidad que iba destinada a la mera producción, es decir que pasamos de una película que cuesta 200 hacerla y que cuesta pongamos otros 200 que la gente vaya al cine y se sienta en la butaca, es decir que necesitas en taquilla que haya 400 millones y a partir de ahí has cubierto gastos pero ojo porque también hay
que pagarle al exhibidor, de acuerdo? Es decir que estamos hablando de que para una película que hacerla, sólo hacerla, te cuesta 200 millones para empatar hay que recaudar prácticamente
600. Si a esto le sumamos 100 millones más, aunque sí que es cierto que los gastos de distribución, promoción y demás puede ser más o menos lo mismo, pero ya estamos hablando de que para que no sea un fracaso en taquilla, insisto, en términos de recaudación, de recuperación de la inversión, es una película que te cuesta 300 millones y que mínimo debe mínimo debe recaudarse de 100 u 800 millones que en las circunstancias en las que está
el cine en la actualidad se hace bastante difícil y como además suceda con esta película que los siguientes pases de promo una vez que vuelvan a rodar tampoco sean satisfactorios esto se vaya conociendo esa expectativa de que toda la gente que la ha visto hasta ahora sale maravillada se derrumba porque pasa al contrario toda la gente que la ha visto hasta ahora dice que es un desastre y eso por desgracia genera un efecto no llamada sino un efecto
rechazo que hace que haya menos gente que tenga ganas de ir al cine algo que por cierto cada vez parece que hay menos gente que ha determinadas películas quiere acudir a ver las alas salas sobre todo porque con el precio que tiene el pase y sabiendo que en 3 4 5 meses la voy a tener en casa habrá mucha gente que prefiera esperarse en fin se que me extendido demasiado hablando de esto pero creo que es solamente la punta de un iceberg
contra el que en cualquier momento pueden chocar muchos titanix en fin espero no haber sido más pesimista de la cuenta espero haberos entretenido con todas estas reflexiones y estos datos y ahora os dejo con el resto de contenidos que tienen para vosotros mis compañeros aquí en trending un saludo de antonio rentero el futuro era esto que se dice en muchos lugares es que duardo nos trae una noticia increíblemente futurista y es que se ha realizado el primer
implante en neural en un ser humano de la mano de una de las empresas que dirige o que en el que está en el comité de dirección el bueno de el más en neural inc interesantísimo adelante duardo esta semana hemos sabido que neural inc la la empresa de ilum mas dedicada a los implantes neurológicos ha implantado por primera vez un uno de sus dispositivos a un ser humano anteriormente ya lo había hecho en animales y concretamente en simios y había traído
bastante polémica porque según parece los monos habían sufrido mucho y había habido congresistas que habían pedido explicaciones en los más y y hombre esto es un gran avance para la ciencia no digo que no dar ver es porque tengo digamos una cierta oposición al tema lo curioso es que no lo ha no lo ha dicho la empresa en sí en neural inc sino que ha sido ilum mas en x en la antigua twitter quien lo ha desvelado siempre es un gran avance
porque esto sobre todo al principio va a llegar a las personas que tienen amputaciones problemas de movilidad ya sea por parálisis o problemas también de enfermedades generativas que afectan al sistema neurológico etcétera y es un implante que lo que provoca es que se pueda manejar dispositivos electrónicos sin necesidad de utilizar ni el habla ni las manos etcétera sino directamente mover un ratón digamos con la mente no por así decirlo lo curioso
que yo creo que es lo que realmente mueve y los más es que no es la primera empresa que lo hace vale una empresa que se llama síncron que julio 2022 lo implantó su dispositivo a tres personas vale con éxito un dispositivo similar que lo que lo que lo que permite es manejar una interfaga gráfica de un ordenador y lo hizo con éxito un con éxito como dio hace dos años o sea decir bueno año y medio sin embargo en medios especializados y fue
una noticia que salió pero no han tenido la repercusión que ha tenido este avance de neurolink quien nos conozca síncron pues sencillamente una empresa que se dedica a lo mismo porque el fundador de síncron es el cofundador de neurolink el que cofundó neurolink con en los más pero que después se fue se fue porque no estaba de acuerdo con digamos el planteamiento de los más en cuanto a la compañía y hay que tener en
cuenta que este hombre lo ha conseguido sin las polémicas de maltrato animal animal que tiene está que está teniendo neurolink y todas estas cosas yo sinceramente creo que le que le bailamos demasiado a la agua a irnos más quiero decir a mí me parece tanto lo que está haciendo en neurolink como lo que está haciendo por ejemplo en space x o incluso en telna me parece algo maravilloso porque hasta que no llegó por ejemplo tesla o sea
que tesla ojo ya existía antes de los más quiero decir los más no fundó texas sencillamente la compró y la llevaba donde está hoy día que es digamos la empresa más importante en producción y venta de coches eléctricos y cada vez estamos viendo más telnas sobre todo telas blancos por todos sitios y me parece genial pero no sé pero el hecho que esté de que esté ahí el amigo y los más en los caminos me no me termina de encajar quiere
decir este es un gran avance pero un avance que ya se ha dado con anterioridad no es algo nuevo vale sin embargo porque y los más es quien está detrás de esto porque quien quien le da visibilidad incluso quien a lo mejor ha opacado vale esto otro de esta otra empresa no porque esto también pasa quiere decir si tú estás metido en un mundillo no y como el está y los más y conoces a los directivos de los medios etcétera etcétera
pues hombre no es que no no hablen del tema pero lo mejor no le dan la importancia que se le está dando ahora sobre todo porque lo ha dicho y los más y me parece interesante es interesante me parece preocupante más bien que el ser quien lo anuncia vale no lo anuncia la compañía y ya lo damos como algo válido y si se lo estoy inventando quiere decir no sería la primera vez que dice tenla va a hacer tal o neurolin va a hacer tal o
cual no o space x y después hombre no es que no se haga pero no se hacen las el el los las fechas digamos en las que él ha predicho que se va a hacer o no se hace en toda la extensión que la ha indicado etcétera porque digo esto porque según parece la según bueno según parece no según y los más la intervención ha sido un éxito en la persona está muy bien y está evolucionando favorablemente y parece que no tiene ningún tipo de problema
pero y si no es así y si a lo mejor si está teniendo problemas pero son muy leves o sea quiere decir tenemos que dejar pasar el tiempo y sobre todo tenemos que ver hasta qué punto debemos de dejarnos manejar por señores como y los más porque no sólo hablo de los más a poder más gente no se quiere decir el problema y los más es que que nos hemos dado cuenta de que no tiene todos los patitos alineados todos sus patitos están en línea este hombre
tiene ahí un como decimos aquí en el sur le falta un nervor algo a este hombre algo tiene que decir tiene sus neuroses su historia y lo malo es que tenemos que aguantar a los demás entonces yo estoy a mí me preocupa este tipo de cosas sobre todo por lo que os digo porque no nos enteramos de que eso lo ha hecho antes otra compañía y nos enteramos cuando lo hace y los más y dar a entender el poder que tiene este hombre y muchas otras
personas y muchas otras instituciones vale porque por ejemplo ahora va a sacar no sé si ya han salido a la venta pero si no está pronto las apple vision vale y a partir de que de que apresa que se agafa y sea un éxito ya la gafas de rector las inventaba no y en el caso de la peli no me no me incomoda tanto vale pero pero no deja de ser peligrosos tipos de percepciones que tenemos y quería hacer ver el tema de neuralink no porque también
aquí plantea muchos temas éticos porque claro en el caso de esta otra compañía que mencionaba no de síncron no ha habido tanta polémica con las pruebas en animales etcétera pero en el caso de la línseas es decir y yo me planteo no merece la pena usar este avance que sí es verdad que es un gran avance para las personas que lo necesitan y yo estoy yo estoy de favor yo estoy a favor del de la prueba en animales de animales de ciertas
cosas como ésta no es a qué decir avance neurológico quirúrgico etcétera que se prueban en animales y veo aunque aunque no es una cosa que me digamos me me plazca no pero veo necesario veces el sacrificio de ciertos animales para poder avanzar porque además de eso no se van a beneficiar solamente los humanos también los animales se terminan beneficiando no pero en un caso como éste que no es de vida o muerte no es un investigado
un cáncer no es no sé y que y que y que hay empresas que están haciendo avances vale sin sin llegar tan lejos como neuralink quiere decir sin sin que haya estas denuncias y haya que decir que se está investigando en muchos sitios muchos hospitales por ejemplo el tema de del de los implantes en la columna para unificamos para volver a unir nervios para por ese tipo de cosas están investigando y se están investigando en animales de laboratorio
etcétera y se está investigando incluso en pacientes que han dado su permiso y tal y se están haciendo avances pero no hay esta polémica que hay con neuralink entonces a mí me da cada vez me preocupa más este tipo de personas es como y los más porque por una parte consiguen que nos interese todo lo que hace pero por otra parte lo hacen todo como con cierta poco vamos a decir así poco cuidado en lo que hacen vale en decir por
con con poca no sé que no sé la palabra poca delicadeza más y la si poca delicadeza cuando sepan cuando hablamos de ética no es decir no no no piensan vamos a intentar minimizar los daños en animales o vamos a intentar porque claro porque además tened en cuenta que no es una rata de laboratorio por muy ser vivo que sea a un mono y estamos hablando que en el caso de neuralink se han reportado digamos que vamos de 20 creo que
eran 25 de 25 animales en los que han probado esto 15 han muerto y han muerto de una forma bastante dolorosa con inflamaciones con grandes dolores y además en muchos casos no es que no le hemos puesto morfina no sé qué porque era necesario ver qué es lo que está fallando que o sea y un mono no es un rato vale no digo que sea un ser humano pero le falta poco no y las digamos que la empatía ahí empieza a funcionar fuerte en un simio porque
ya digo no un ser humano pero casi no entonces yo digo yo siempre yo siempre traigo aquí mis miedos no y en este caso el tema de los más y en empresas como neuralink es uno de ellos porque ya digo yo creo que no no se preocupan por la ética como deberían y creo que es algo que nos deberíamos mirar todos gracias por llegar hasta aquí por supuesto por el tiempo empleado en escucharnos en este capítulo dulcéntesimo tágesimo tercero
tenéis nuestra cuenta de twitter arroba del import y las de las voces de hoy en milcar.fm barra trending a vuestra inter disposición un saludo y hasta la semana que viene