Trending. Podemos traducir y definir de manera sencilla como lo que es tendencia. Y eso es lo que encuentras en este podcast. Este es el capítulo 295 del día 2 del mes de mayo de 2024. Y cuenta con las intervenciones de Ernesto, Antonio y Eduardo. Hoy Manuel no ha podido intervenir porque siendo ayer el día que era yo les metí un poquito de prisa a los miembros de este equipo Trending para que me entregaran los audios el martes.
Y nuestro querido Manuel no podía llegar hasta el miércoles. Así que seguro que nos los reservará para la semana que viene. Yo soy Pedro Sánchez, un servidor que también hago las veces de presentador y hoy no voy a intervenir. Aunque llegada la intervención de nuestro querido Eduardo, pues haré alguna apreciación porque va a hablar como no de ese señor que me ocupa tanto espacio en la cabeza porque se llama como yo nuestro querido perro Sánchez.
Trending es tu podcast de noticias semanal. Adelante. Y empezamos con Ernesto Acosta desde la ciudad de Austin en Texas, en Texas, por decirlo en castellano correcto, que viene a hablarnos del caso criminal al que se está enfrentando el ex presidente Donald Trump y candidato a la presidencia Donald J. Trump. Adelante querido Ernesto. Adelante Texas.
Muchas gracias Pedro, saludos para todos los oyentes y para el equipo de Trending. La semana pasada comenzó el juicio criminal contra Donald Trump por básicamente pagar con dinero de campaña a determinadas personas a las que quería silenciar pues podrían contar historias que lo hubiesen
afectado mientras corría para ser presidente en el 2016. Este dinero se pagó mediante en aquel entonces su abogado de confianza Michael Cohen, a quien toda esta maniobra le costó tres años de cárcel, aunque la cumplió mayormente en prisión domiciliaria, 50 mil dólares en multa y se le prohibió ejercer la abogacidad de por vida en el estado de Nueva York. Cohen se declaró culpable de ventir la FBI sobre los esfuerzos de Trump de construir una Trump Tower en Moscú.
También confesó que inflaba la valoración de cualquier activo de Trump que éste le solicitara para pedir préstamos o pagar menos impuestos y admitió haber violado las leyes de financiamiento de campaña al pagarle 130 mil dólares a las 3 de películas para adultos Stormy Daniels. Esto es lo que conocíamos hasta el momento del juicio, pero hubo más. El bombazo lo traía David Packer, CEO de la América Media hasta el 2020 y quien fuera editor de Main Fitness,
Muscle & Fitness, Flex, Fit Pregnat y National Enquire, entre otras publicaciones. Pero antes de llegar a este testigo, hay que añadir que el fiscal ajunto Christopher Conroy acusó a Trump de cuatro violaciones en los primeros días del juicio, señalando su flagrante desprecio por
las órdenes de silencio. David Packer ha testificado por cuatro días de la semana pasada, hoy sería el último día en que conocimos que participó, fueron cuatro días y posiblemente en el transcurso de semana si el voto testificar podrán dar información al respecto, pero es lo que tengo hasta ahora. El tema es que un juez ordenó una ley mordaza para la bocota de Trump, que entre el social, sobre todo, o donde sea que pueda, anda repitiendo mentiras, bulos o fake news
como él le gusta llamarle. Por ejemplo, él dijo que Michael Cohen era un mentiroso condenado que no tenía credibilidad alguna y que jurado fue seleccionado muy rápido y que son 95% demócratas,
lo cual no es cierto. Pero, vamos a David Packer, cuyo testimonio ha sido demoledor para Trump, porque gracias a él, supimos que los amoríos de la hora al adit de los conservadores evangélicos cristianos no se reducía simplemente a engañar a su mujer con astromideanías, sino que otro modelo de Playboy llamada Karen McDougal también había sido silenciada con un pago mediante.
McDougal afirmaba haber mantenido relaciones sexuales con Trump por un año. Inicialmente, le ofrecieron 10.000 dólares por su historia para silenciarla, pero ella se negó y al final el contrato de silencio fue por 150.000 dólares. Este pago no es parte de la acusación que está presentando ahora mismo la fiscalía contra Trump, pero los fiscales pueden usarlo para establecer un patrón de pagos por silencio. David Packer admitió que enterraron la historia
para no afectar a la candidatura de Trump. Por cierto, como dato extra a todo esto, Michael Cohen siempre recomendó usar la aplicación Signal para todo este tema de negociaciones y todo lo demás sin dejar rastro. David Packer además contó algo similar que sucedió en el 2003 con Arnold Schwarzenegger o como se dice el nombre, que para ese entonces quería postularse como gobernador de California y le pidió que no publicara ninguna historia negativa
sobre él en el presente, en aquel entonces, en el futuro. Y cuando se hizo público su candidatura, pues varias mujeres contataron al National Enquiry para contar su historia de cosas sexual con el actor. Por supuesto, estos relatos fueron enterrados y bueno, hay pasaron más cosas después y consecuencias para Arnold, pero eso no tiene nada que ver con Trump. Lo que quiero resaltar es que lo de comprar el silencio era algo habitual del National Enquiry.
En resumen, Packer reveló todo un complot organizado por el Cohen y Trump para suprimir noticias negativas de Trump y publicar solo cosas positivas, haciendo todo lo contrario con sus adversarios a los que inventaba historias falsas para segregarlos y transubir en las encuestas. Por ejemplo, si malo recuerdo, una de estas historias fue decir que el padre de Tech Cruz, de Rafael Tech Cruz, senador del estado de Texas, había estado involucrado en la muerte de
Kennedy. En fin, les recomiendo que si quieren saber más de este juicio, una amiga llamada Editor está haciendo muy buenos resúmenes en su canal de YouTube, así que les pasaré el enlace a Pedro para que lo ponga en las notas y ahí pueden informarse un poco más porque además han habido otros testigos que han dicho también cosas, lo que pasa es que salía muy largo este
trending. ¿Por qué vamos a pasar a otro tema también relacionado con Trump? Y es que en pasados jueves, los nueve jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos se pusieron a valorar los acumentos del caso de inmunidad Trump contra Estados Unidos. Pero después de casi dos horas y 40 minutos de interrogatorio, el resultado del caso parece incierto. Les traigo unas notas textuales, lo que traducido al español, del National Constitution Center, que describe exactamente lo
que sucedió ahí. El tema es que el caso llegó a la Corte de manera acelerada en agosto de 2023, cuando un gran jurado acusó al expresidente Donald Trump de cuatro cargos relacionados con sus acciones después de las elecciones presidenciales del 2020. El 6 de febrero del 2024, la Corte de Apelaciones del Circuito de D.C. de Estados Unidos dictaminó que el fiscal especial Jack Smith
podía seguir adelante con el juicio. Pero el 28 de febrero del 2024, la Corte Suprema concedió la suspensión de esa decisión y aceptó la revisión del caso, realizando los alegatos orales el 25 de abril. Recordemos que la mayoría de los jueces de la Corte Suprema son, digamos, conservadores y muchos de ellos fueron puestos por Donald Trump. Esto nos olvidemos como el
primero de que se menciona que es Clarence Thomas, este tipo que es un tremendísimo corrupto. Pero bueno, en fin, Clarence Thomas planteó la primera pregunta al abogado de Trump, John Sauer, pidiéndole que definiera cómo los jueces podrían definir lo que constituyen actos presidenciales oficiales. Eso inició una serie de debates hipotéticos sobre qué conducta presidencial
podría caer en esta categoría. Desde un presidente que nombra a un embajador a cambio de un soborno, a un presidente que se autoindulta o que indulta a un expresidente, como el indulto de J.F.A. Richard Nixon, a un presidente que ordena el asesinato de un oponente político o que ordena a
los militares dar un golpe de Estado. Los magistrados intentaron determinar dónde trazar la línea para determinar cómo un acto oficial, como el nombramiento de un embajador, podría separarse de una acción privada que podría estar sujeta a procesamiento, cómo aceptar un soborno y cómo un tribunal podría evaluar una acusación penal en consecuencia. La jueza Elena Kagan planteó una hipótesis inusual a Sauer, relacionada con su argumento de que se requería una condena de juicio político
antes de que un expresidente enfrentara cargos penales. Lo que dijo es que antes de toda esta historia debería haber un juicio político. Tron tuvo dos, los cuales pasó gracias a la mayoría o al dominio de los republicanos en el Senado. Eso no podemos olvidarlo. Pero bueno, ella, Elena, lo que yo fue, digamos que un presidente que ordenó a los militares dar un golpe de Estado, ya no es presidente, no fue acusado, no podía ser acusado, pero ordenó a los militares dar
un golpe de Estado. ¿Y estás diciendo que eso es un acto oficial? La jueza, Sonia Soto Mayor, lo ofreció una hipotética similar a Sauer. Si el presidente decide que su rival es un corrupto y ordena a los militares o alguien que lo asesine, eso está dentro de sus actos oficiales por los cuales pueden obtener un unidad. La jueza Amy Coney Barrett también preguntó a Sauer si los actos relacionados con la acusación de Trump fueron actos privados realizados por el presidente.
Y en final, los jueces profundizaron aún más en toda la diferencia entre inmunidad soluta y limitada para un presidente y la dificultad de definir acciones tomadas en circunstancias extraordinarias mientras era presidente que de otro modo podrían considerarse ilegales si se hicieran por razones
personales. La jueza, Ketan G. Brown Jackson, preguntó cómo se relacionaba a la reclamación de inmunidad absoluta de Trump con el presidente de indulto Nixon y cómo se resonaba con un entendimiento aparentemente antiguo de que los presidentes podrían estar sujetos a procesamientos
y podría necesitar un indulto para evitarlo. Otra línea de preguntas del juez Nail fue sobre un posible conjunto de reglas de inmunidad basadas en una decisión de la corte de apelaciones del distrito de Colombia, en el caso de Blesingame contra Trump, cuando dos agentes de la policía del Capitolio de Estados Unidos demandaron a Trump por daños y perjuicios después del
motín del 6 de enero. La cuestión era si en este caso Trump había demostrado tener derecho a una inmunidad ante estos oficiales total por sus acciones previas a ser en el revento del 21 y durante esa fecha. El tribunazo tuvo que en ese caso Trump no tenía inmunidad civil por las acciones tomadas como candidato político y trazó una distinción de inmunidad civil entre el presidente como titular de un cargo y las acciones tomadas en una capacidad no oficial que no calificaban para
la inmunidad de acto oficial. El juez Nail también destacó la importancia de cualquier medida que adopte la corte en el caso de inmunidad. Dijo, estamos escribiendo una regla para todas las edad, o sea, para todos los tiempos. Le dijo al consejero del Departamento de Justicia, Margaret Driven. El juez Brett Kamano hizo comentarios similares. Este caso tiene enormes
implicaciones para la presidencia, para el futuro de la presidencia. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, también cuestionó la decisión de tribunar de apelaciones presentada ante el Tribunal. Dijo, el Tribunal de Apelaciones a continuación cuya decisión estamos revisando, dijo que un expresidente puede ser procesado por sus actos oficiales, porque el hecho de procesamiento
significa que el expresidente supuestamente actuó desafiando las leyes. Un momento revelador llegó a fin de hacer los argumentos cuando el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, le preguntó al abogado de Trump Sauer si quería tiempo para una refutación final y este dijo, no tengo nada más, señoría. La Corte ahora enfrenta una cuestión de cuando tomó su decisión, ya que a falta de una decisión rápida y clara sobre la cuestión de la inmunidad, el caso podría regresar a los
tribunales inferiores para su reconsideración o juicio. Si la decisión se toma a finales de junio, los expertos no esperan que el proceso concluya ante las elecciones presidenciales. Hubo cierto consenso entre los observadores de la Corte en que el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, podría emitir el voto decisivo. Ahora, mi opinión para terminar con esta
intervención. Me parece increíble que con toda la evidencia que hay, que con todo lo que se tiene en la mano, con todo lo que se vio, todavía la Corte Suprema decida valorar, revisar este caso, porque al final del día lo que logró Trump con esto, lo que está logrando hacer con esto, es lo que ha hecho toda su bendita vida, retrasar, retrasar y retrasar para después librarse en caso de que salga presidente. Nada, que cualquier parecido a cualquier serie distópica que hay
hemos visto por ahí, no es pura coincidencia. Y de un superhéroe de barrio a otro superhéroe de barrio. Y de paso un canto el que hace hoy Antonio Rentero a todos esos trabajadores y trabajadoras de la industria del cine que hacen que las películas resulten verosímiles y que, bueno, hacen el trabajo oscuro, el trabajo difícil, a veces más físico en las películas que luego
vamos a ver a las grandes o pequeñas pantallas. Adelante con la intervención de hoy de Antonio, adelante con Jackie Chan y todo lo que le rodea. Saludos, soy Antonio Rentero y esta semana en Trending quiero hablaros de Jackie Chan. La excusa es el estreno de la película El Especialista, una película en la que el protagonista interpretado por Ryan Gosling precisamente tiene esta ocupación en el mundo del cine, ser él quien se pega los
batacazos en las secuencias de acción de los rodajes de las películas. Y bueno, la trama tiene que ver con su enamoramiento del personaje de la directora, la que interpreta Emily Blunt y con alguna intriga que hay por ahí en la que se le encarga que localice a un personaje que se ha perdido y, claro, su dote es como persona de acción y de recursos, ser especialista, le ayudarán en
ello. Pero hay un actor que no necesitaba especialistas para estas secuencias de acción, en las que no solo se incluyan peleas, caídas, golpes, persecuciones en coches y no acrobacias
de todo tipo. Estoy hablando de Jackie Chan, para muchos el mejor, el más grande, el más divertido y seguramente uno de los actores que más batacazos se ha pegado delante de las cámaras y, además, en muchas de sus películas, sobre todo las de la etapa de Hong Kong, podemos ver en las tomas falsas cómo se pega, tanto él como otros miembros del equipo, esos batacazos hasta lograr la toma
perfecta. Ojo, en algunas ocasiones con lesiones importantes tuvo incluso una fractura de cráneo, creo que fue en una de las entregas de la armadura de Dios, o sea, en una de las entregas en el relase de la armadura de Dios, pero en otras de sus películas, en las que hay distintas sagas, quedaos cuando acabe la película, porque mientras aparecen los títulos de crédito finales, se pueden ver esas tomas descartadas porque hay algún accidente, o bien mientras se está ensayando
la escena, o bien mientras se está rodando, pero bueno, no siempre sale todo bien y creo que es muy característico cuando se lleve un golpe en la cabeza y Jackie Chan con una muica muy graciosa, se rascas, se frota en la cabeza con las manos con mucha velocidad como para disipar el dolor.
Y creo que algunas de esas secuencias en las que sí que puede haber truco en el sentido de que a lo mejor está alguien sujeto por un cable y demás, pero en otras no, es simplemente habilidad de alguien que es actor delante de la cámara, él interpreta en muchas películas al protagonista y bueno, por supuesto en sus primeras películas, de hecho incluso apareció en dos de las películas protagonistas por Bruce Lee como secundario, en una de ellas creo que Bruce Lee le parte el cuello
y es reconocible, un jovenísimo Jackie Chan, que poco a poco a partir de los años 70 fue trepando hacia arriba en el escalafón con bueno, como muchos actores que provienen de China, ha tenido un pasado con una gran formación artística que le permite ser cantante, bailarina, acróbata y un personaje prácticamente fincense, pero a partir de los años 60 que va apareciendo en algunas películas, incluso como actor infantil, él nació en el año 1954, pero ya a principios de
los 60 con menos de 10 años, aparece como actor infantil en alguna película, pero es a partir de su adolescencia cuando poco a poco va ganando un poquito de presencia y al borde de la mayoría de edades cuando aparece en todas las películas de Bruce Lee, ya digo como especialista y en una de ellas como uno de los atacantes que intenta acabar con Bruce Lee y es Bruce Lee quien acaba con él y ya a partir de ahí en los años 70 comienza su carrera cinematográfica y es amediados la última
en la segunda parte de la década de los años 70 cuando es posible que ya sí que hayáis visto alguna de las películas que comienza a protagonizar desde la mano de la muerte a la que seguramente es una de las películas más famosas de su primera etapa, La Serpiente a la Sombra del Águila, todo esto películas muy relacionadas con el cine de artes marciales que tenía un tremendo éxito en asia y que iba llegando poco a poco a estados unidos, poco a poco también fue pudiendo
hacer él el tipo de cine que le gustaba, de hecho su tipo de humor tiene una clara inspiración que él siempre ha reconocido en Buster Keaton, de hecho aunque inicialmente y una vez que queda vacante el trono de Bruce Lee son muchos lo que aspiran a heredar, ese puesto él poco a poco y desde luego no por falta de habilidad o de capacidad pero poco a poco va virando un poco más a ese otro trono que llevaba de cada vacante que es el de la comicidad física y creo que es el dignísimo
sucesor de Buster Keaton en estas acrobacias físicas, algunas de ellas peligrosísimas y potencialmente mortales que por supuesto un equipo de especialistas, muchos ensayos, mucho entrenamiento y al final en pantalla todo queda perfecto y sobre todo si lo que hemos perdido conforme avanzaba la carrera de Jackie Chan y es que el actor iba siendo cada vez más actor, cada vez menos especialista y sobre todo cuando llega su etapa estadounidense, bueno atrás quedan
títulos como el maestro borracho por ejemplo, toda la saga de Polis Story, todas estas películas de Hong Kong y de artes marciales van un poco cediendo como digo cuando en los años 90 va llegando a Estados Unidos, hay una etapa en la que va alternando la carrera a uno y otro lado del pacífico, armadura de Dios, Super Cup, Polis Story mientras que en Estados Unidos comienza a protagonizar películas sobre todo a través de hora punta y digo que aquí cada vez tenemos un
poquito menos de especialista y un poquito más de actor por dos cuestiones, por un lado por edad, es alguien que ya va teniendo 40 a 50 años y que ya tiene el cuerpo muy baqueteado entonces hay determinado tipo de acrobacias que es peligroso hacerlas y se va reduciendo ese tipo de acrobacias en sus películas pero además en el caso de Estados Unidos con la potencia que tienen los distintos sindicatos profesionales dentro del cine se le va limitando un poquito más el poder ser él quien
realiza sus propias escenas de acción porque para eso están los especialistas entonces hay muchas escenas que podrían introducirse en cualquiera de esas películas de la etapa americana de Jackie Chan pero no se puede introducir porque la escena de riesgo la tiene que hacer el especialista y me diréis bueno y qué pasa con Tom Cruise pues efectivamente lo que pasa con Tom Cruise es que el éxito es tantísimo en la película que se pueden permitir el que sea esa escena de riesgo con cables y demás
el propio Tom Cruise que la haga y en el caso de Aki-chan no es que no haga ninguna también las hace pero evidentemente ya no lo puedes dejar que caiga en caída libre desde un tercer piso atravesando los toldos de los pisos que hay abajo hasta caer en una bala de paja que hay en el suelo eso no es una escena de riesgo eso es que se te puede matar el actor igual que se te puede matar Tom Cruise y salta de una cantilado en moto con la única protección de un montón de tela de nylon metido en una
mochila que algunos llaman para caídas cuando se abre y funciona pero eso es lo que nos hemos ido perdiendo en estas últimas décadas y yo sí que quiero recuperar la recomendación para una película dramática en la que ya no aunque hay escenas de acción pero ya no hay estas acrobacias casi mortales de ya que y se trata de el foraster perdón el extranjero de foriner el título en inglés el extranjero es una película de 2017 en la que ya que han interpretado un señor que tiene
un establecimiento y hay un atentado terrorista que acaba con la vida de su hija nunca habréis visto a ya que chan más devastado que en esta película si acaso con la excepción de su aparición en el remake de karate quiz en la que le veíamos también algún momento dramático que te parte en el corazón y que te muestran que realmente además de ser un gran actor de acción y una crobat a consumado ya que chan es un buen actor y en este caso lo que tenía como contrapartidera
a un piz brosnan que tenía un oscuro pasado donde podía estar la clave y a partir de ahí un poco ya que chan se convierte en el día ni son en el sentido bueno si alían ni son le secuestran la la hija imagínate lo que te viene después pues imagínate lo que te puede pasar si le matas la hija a ya que chan pues esa película de el extranjero nos permite tener alguna algún momento de acción evidentemente ya con un ya que chan con 60 y algún año pero si tanta acrobacia por supuesto
circense pero nos permite ver cómo la evolución de este actor además de esa faceta casi de especialista que sin duda está a la altura de los mejores de ese campo también es alguien que delante de las cámaras y durante una infinidad de títulos nos ha sabido distraer entre tener divertir y sobre todo asombrarnos ante esa capacidad física extraordinaria con unas coreografías que además de ser emocionantes es que también son divertidas y nos ha permitido
prácticamente de la totalidad de su filmografía disfrutar como enanos y yo desde luego parte dramática me quedo con esta del extranjero pero toda esa etapa de los años 80 y 90 las películas de de jongkong y con sus acrobacias saltos piruetas su forma tan particular de saltar por encima de los muebles o de trepar por las paredes para mí ya que chan tiene su capítulo propio en el cine y quería reivindicarlo ya que esta semana vamos a tener una película como el
especialista de tener una especialista como protagonista también nos permite ver un poco esa esa tramolla lo que hay detrás como se preparan las secuencias de acción y reconocer el trabajo de unos profesionales dentro del cine que es un poquito vergonzoso que a estas alturas de la película todavía no tengan el reconocimiento en forma de un oscar a su categoría best stunt el mejor aquí digamos el mejor especialista o la mejor intervención o la mejor pirueta o acrobacia
de una especialista en una película creo que debería tener su respuesta con esa estatuilla y si me apuráis incluso con carácter retroactivo que fuéramos hacia atrás y aunque alguno a lo mejor ya no está en este mundo ir reconociendo en cada año cuál ha sido el estunt la actuación de una especialista más asombrosa bueno pues esto es lo que quería compartir esta semana con vosotros aquí en trending ahora os dejo con los contenidos del resto de mis compañeros un saludo de antonio
rentero y desde luego si de superhéroes de barrio va el capítulo de hoy no podíamos dejar a un lado a nuestro querido pedro sánchez más o menos querido como presidente haya cada uno con sus filias o fobias ideológicas o no o personales porque hay que reconocer que incluso con este último con esta última pausa dramática de alguna manera se ha escapado de la ideología y ahora ya no sólo te tiene que convencer ideológicamente sino que te tiene
que convencer personalmente algunos a lo mejor ya está vais en eso pero para mí ha sido todo un descubrimiento hacer de lo político algo personal ha sido una cierto devolver lo personal a lo político sólo tiene un camino o dimitir o hacer el trabajo que queda como si fuera algo totalmente personal tomárselo como algo personal y quedan muchas muchísimas cosas por hacer para que el giro dramático que ha otorgado a nuestras vidas en estas últimas horas realmente no sea reprochable
pero esa es mi opinión que yo ya la conté esta semana en un bala extra y por eso me he abstenido hoy aunque ya habéis visto que la pollita ahí la he dejado y he preferido que haga su intervención sobre este asunto nuestro querido compañero Eduardo Nordman adelante querido Eduardo si hasta ahora se decía que el rey del suspense era alfrogisco quizá después de fin de semana deberíamos decir que pedros hanches el príncipe del suspense porque no ha tenido este fin de semana
completo en bilbo en parte de la semana pasada en vivo pensando qué ocurría este lunes si iba a dimitir si iba a pedir una emoción de confianza o si como al final ha ocurrido iba a seguir en supuesto y hombre yo entiendo yo entiendo que él tenía que hacer algo por este tema porque está en el posto mujer por razones meramente personales y familiares es lógico que quiera mostrar algún tipo de apoyo aunque sea un paripé a su esposa pero también hay informaciones que
decían que él quiso dimitir el miércoles pasado que estuvo a punto de emitir pero que lo convencieron sus círculos más íntimos dentro del partido lo convenció de que reflexionara y que pensara que va a hacer y que se tomara unos días de reflexión evidentemente yo creo que si esto ha sido así y sabiendo que vamos a dar por supuesto que esto era así la respuesta iba a ser que no iba a dimitir porque claro es una una dimisión una respuesta que se se da yo creo que en caliente
nunca en frío bueno si se puede dar en frío pero tú ya no o sea no te tomas cinco días para reflexionar sino que tú ya lo tienes claro y dice bueno pues voy a dimitir dentro de un mes vale por lo que sea no por ejemplo en ese caso decían el tema de convoca elecciones porque lo mejor lo que pasaba el lunes este lunes pasada es que salía pedros antes y decía que a partir del día 29 de mayo iba a dimitir vale porque de esta forma podía convoca elecciones generales disolveras cortes
por lo tanto convoca elecciones generales hombre sí eso podría haber ocurrido pero tú no te tomas cinco días para reflexionar yo creo que la respuesta estaba clara si tenía dudas era que el final si va a quedar partiendo de esto creo que es importante que la vuelta que que ha hecho es una vuelta que parece con mucha energía sobre todo por dos cosas que creo que son claves en este tema del que estamos hablando que es la lucha contra los publicidades información y el desbloqueo del
gobierno de poder judicial que ha dicho que lo va a hacer es va a desbloquear el poder judicial ya sea con un acuerdo con el pp o con un acuerdo o sea con un acuerdo a base de leyes que suavicen digamos la renovación y permitan que aunque no hay un acuerdo entre gobierno y oposición se lleve a cabo esa renovación la la idea en este caso ya viene de antiguo porque esto ya es una cosa que intentó hacer en el pedro sánchez hace mucho tiempo acá vamos a causa del bloqueo que tiene
establecido el pp para la renovación del consejo del poder judicial por claro si se cambia el consejo de oficial a yo les conviene o sea yo digo a nosotros no bueno nosotros pero al peso a los que somos pero resiste por yo no sé de pero yo disquiero digamos nos conviene y en general yo creo que a todos los españoles porque si porque la verdad es una pluralidad ahora mismo como está la cosa solamente hay una opinión que se expresa en ese consejo superior del judicial que es la del pp
al pp de la derecha en general pero concretamente del pp es curioso porque la vuelta o sea está vuelta con energía y que haya dicho pedros antes que que él va a eliminar o no a eliminar que va a luchar contra la desinformación y lo burro que es algo que se se debería de hecho hace mucho tiempo ya sobre todo porque muchas de los diarios este no el nivel o no que se que sería la palabra que hay por ahí están incluso financiados por
publicidad publicidad pública no policía estatal estatal estatutaria ya sea de ayuntamientos comidas autónomas etcétera por ejemplo un caso claro es de hoy y no que esta financiación gran parte por la comunidad de madrid a través de policía pero es una es un tipo de financiación y que esto de hecho va en contra de la ley financiación de sal de financiación de medios y tal hombre sinceramente yo creo que como digo algo que se había hecho antes porque todo este tipo de
disinformaciones en lo que están haciendo es revolver el el fango político también ha dicho Pedro Sánchez que va a haber un cambio en la forma de hablar en el en el congreso y en el y el senado y que todo esto va digamos a enter el 20 que mejor este clima político enrevecido que tenemos hombre rápidamente nada más que ha dicho todo esto pedros hanche ha salido box con cortada portavoz de box en el congreso pepa rodríguez de millán y ha dicho que que la
estas medidas de sánchez para luchar contra disinformación suena en común amenaza y lo ha acusado de querer controlar la opinión pública claro que ellos no están controlando porque yo no están controlando la opinión pública a base de bulos a base de autobuses de esto oír por ahí vale porque igual igual algún oyente tendrán no sabe pero a te oír abogados cristianos mano limpias box y otra serie de digamos atalallas del del conservadorismo español en realidad tienen su
origen en una están financiadas o apoyadas etcétera por una organización secund secreta bueno no tan secreta porque todos sabemos que existe pero digamos que no se va publicando para y que se llama el yunque vale una organización que viene de viene desde méxico con origen en méxico pero que en españa se dio estandiendo poco a poco y yo diría que controla en gran parte mucha de la comunicación de la derecha española no tanto o sea no tanto a los partidos en sí boxy porque box
es la mayor parte de la gente de box forma parte de esta de esta organización pero aparte de eso en el pepe no controla tanto pero sí que al final se termina en control del discurso político porque lo que hacen es poner por una serie de temas en el candelero a base de pues desinformación búlz oc y provocar una serie de debates hay un hay un fenómeno que se ha visto mucho con trump que no recuerdo el nombre santo pero consiste en que si uno empieza a hablar de un tema que ya se
da por hecho en la sociedad por ejemplo imaginemos por poner algo el trabajo infantil no todo nos está de acuerdo en que el trabajo infantil es algo malo y que no es no está sobre la mesa aceptarlo etcétera pero si yo empiezo ahora a hablar de trabajo infantil no decir que esto es la no sé que si por ejemplo si faltan trabajadores es porque se está restringiendo el el trabajo infantil porque habría muchos chavales de 15 16 años que querrían trabajar en los bares y tal y que eso
los está impiendo el gobierno o que el gobierno tiene un sate tiene una lucha contra el trabajo infantil consensuado cuando el chaval quiere trabajar y el gobierno no quiere porque tiene una agenda oculta etcétera tú traes tu tres esa conversación al candel al candel al candelero al candelero público vale la gente lo escucha la gente lo oye y se va acostumbrando tú ya todas por hecho que los niños no deberían de trabajar pero que ahora de pronto hay un debate
y hay gente que está a favor de que está en contra y hay una digamos hay unos puntos de vista que tú nunca habías pensado a favor de ese trabajo infantil y dices tu tía pues igual no están mal idea que los chavales por claro si es que los chavales ahora están yo que sé por ejemplo habría chavales de 11 12 años que podrían salvarse del maltrato porque podrían tener su dinero y escaparse de casa yo que sé cosas así y de tu dice pero eso puede pasar se pueden ir de casa aunque tengan 11
años no sé qué o sea y te empiezan a crear dudas y empiezan a hacer que incluso la gente que está totalmente en contra de ese debate o sea de que de que bueno debate no de que de que haya trabajo infantil de repente incluso esa gente lo está dando por hecho lo está aceptando porque es una cosa de la que se está hablando de la que se está debatiendo vale y y esa y esa y ese asunto ese tema va tomando va tomando forma dentro del de lo que es el discurso político y al final una cosa de
la que no se hablaba porque no tenía ningún tipo de interés porque se da ya por ya todo el mundo daba por aceptar que era algo malo de pronto se convierte en una preocupación de los españoles por un ejemplo esto lo hemos visto con muchas cosas es verdad por ejemplo podemos hablar del aborto no pues el aborto es verdad que siempre ha habido una parte de la sociedad española que ha estado en contra del aborto vale y eso es y yo por ejemplo sobre la aborto no tengo una una decisión
clara no estoy en contra pero tampoco estoy a favor o sea decir me genera un un conflicto interno no vale pero pero claro es un tema que el del que como digo nunca me yo nunca me pronunciaría digamos queriendo no de forma proactiva pero si de repente en el en el debate político se mete esto y se mete como una especie de se mete dentro del par de la derecha no el el prohibir el aborto o que el aborto o restringir el aborto etcétera y tal yo voy a tender porque en el resto de cosas
soy izquierda voy a tener a adoptar la postura de la izquierda aunque yo en el fondo no tenía un no era un gran defensor del aborto pero claro ahora me fuerzan y yo me meto ahí y ahora eso ocurre también en otras cosas vale yo he visto casos de amigos míos que sean que han pasado de votar incluso a la izquierda o al peso si se puede conseguir de izquierda al votar el peso y de repente por una serie de de miedos vamos de hecho voy a por un ejemplo concreto de una persona que a
base de tener de cogerle miedo al tema del yihadismo vale y de empaparse del yihadismo de las amenazas y no sé qué se ha terminado escurrando la derecha porque piensa que somos unos débiles vale y que si seguimos así nos van a comer los los islamistas no ya los musulmanes sino los islamistas porque además hay tampoco mucha extinción para para este mambo para esta ideología no sé decir no puede haber un musulmán bueno musulmán moderado no todos tienen que ser o todos son islamistas porque
al final se dejan llevar no se digamos que se protegen los unos a los otros y es verdad que a lo mejor uno en concreto tu vecina del quinto no no va a molarse pero igual si protege o no delata a uno que ha dicho en la mezquita que se quiere y mola vale porque le da cosa porque de su pueblo y no sé qué y no sé cuánto esta forma de pensar que todo esto es lo que lo que se va incitando en lo que se va metiendo porque se va programando la gente a base de burlos y de noticias como noticias falsas
como decía pedros hanche hace que llega un momento en que hasta el presidente de un gobierno tenga que plantearse si por su digamos interés personal y su familia etcétera por interés familia igual no sería buena idea de emitir vale esto es muy grave muy grave porque dana nos tenemos que dar cuenta y no lo digo ya porque sea pedros hanche imaginaros que es que hubiese sido rajoy que rajoy en vez de sacarlos de un por una por una moción de censura lo sacan porque él dimite
porque le están haciendo no sé qué o sea porque están haciendo no sé qué putada alguien del peso o de podemos de no sé qué no sea un digamos alguien el sector mediático no el entorno mediático del peso y de podemos lo están lo están acosando está acosando su familia entonces él decide que decide pensarse si seguir o no o sea eso es muy grave y si eso hubiese ocurrido de esa como algo hecho por la izquierda a la derecha ya puedo decir yo que estarían vamos estaría adiéndotrolla
al día otro yo porque estarían estarían o sea continuamente que si hay que ver que golpe de estado o sea si dicen que una moción de censura es un golpe estado imaginaros este tipo de cosas y el problema que no se dan cuenta muchos muchas personas que promueven o que no los que los pronuncios que defienden este tipo de actitudes de las informaciones falsas los bubbles etcétera es que algún día les puede afectar a ellos porque esto se puede dar a vuelta rápido
porque aquí no hay aquí no hay o sea como eres del PP a ti no te voy a hacer nada esto es si tú no pines igual igual igual pero igual al 100% como yo voy a ir a por ti así que todos esos que están diciendo que hay que ver pedros hanches que como es que nos ha tenido unas casi una semana cinco días aquí en pensar con con la incertidumbre no sabés si había elecciones y una de las incertidumbre no sabés si había elecciones y no sé qué etcétera en total para el final no más que
llama atención y quedarse pues yo le diría eso es que tengan cuidado porque igual mañana si siguen incentivando este tipo de actitud de este tipo de informaciones falsas bubbles etcétera igual los que se veían situaciones mañana son ellos pues hasta aquí gracias por llegar hasta este momento final del capítulo y por supuesto por el tiempo empleado en escucharnos en este capítulo duzentésimo en un agésimo quinto tenéis nuestra cuenta de twitter arrobatrending pod y las de las voces de hoy
en emilcar punto fm barra trending a vuestra disposición un saludo y hasta la semana que viene