Wirbelwind Andrew Yang

Wie immer fangen wir aber an mit dem Dank der gilt heute besonders. Andreas Florian Martin Anna Lena Leo Miriam Konrad Johannes Robert der sagt Googles Zauberstab war Spitze. Die letzte Ausgabe Franz Andreas Erick fand auch die letzte Folge sehr interessant schreibt er. Thomas hat mir eine sehr ausführliche Mail geschrieben die ich sehr gut fand zum Thema Bedeutung der Religion. Inhaltlich rituell aber eben auch emotional.

Denn irgendwie kommt ja die ganze Wie soll man sagen, sakrale liturgische wie auch immer geartete Art und Weise sich Religion zu gewärtigen bei uns an und unterscheidet da sehr zwischen was findet musikalisch statt und erreicht mich ganz direkt. Das limbische System und so weiter. Und was wird eigentlich alles huckepack in so dicken institutionellen Rucksack mit transportiert. Angefangen bei den Inhalten der Lieder die gesungen werden die schön klingen wollen die Inhalte aber egal sein können.

Diese Mail auf die ich jetzt nicht eingehe fand ich sehr gut. Sie wird natürlich Eingang ins Buch finden denn es gibt ein großes Kapitel zum Thema Religion. Nicht nur weil Religion verschwindet sondern weil Religion ersetzt wird durch vielerlei Kram haben wir bei Harari gehört, Religion wird sozusagen aufgesplittert in ihre einzelnen Funktionen und dann wird einfach gefragt Wer bietet Orientierung. Maschinen die algorithmisch als denkende Agenten uns zur Seite stehen.

Was gibt uns halt irgendwie die Beschäftigung mit uns selbst. Die einen meditieren die anderen treiben Sport die anderen haben Lebensprojekt die sie dann irgendwie durchziehen. Rauter Hesse auf YouTube z.B. Hat sich lange mit Goethe beschäftigt 30 Jahre jetzt ist Rammstein dran. Solche Sachen kann man dann alle beobachten das ist hochinteressant. Und dann bleibt natürlich als sakrale Hinterlassenschaft angeboten auch irgendwie die Kirche als Institution.

Sie übernimmt viele staatliche Aufgaben das können wir alles Trägerschaften Kindergärten und so weiter Pflegeheime wenn die emotionale inhaltliche Anbindung an den Menschen fehlt. Gerade solchen Institutionen müssen die sich natürlich auch verändern das gucken wir uns dann im Detail an. Das ist wirklich interessant. Schon allein weil der Staat als großer folks Apparate gar nicht auf die Kirchen verzichten kann Thomas schließt mit einer Erklärung zur Zahl.

Sie war mir unbekannt jetzt kenne ich sie sehr sehr gut. T. Sei hiermit auch gedankt Spektakeln. Ich habe es kurz gesagt. Ursula von der Leyen hat, dann tatsächlich überraschend gestern ihr ihren ersten Entwurf eines Personaltableau für die neue EU-Kommission vorgestellt und Margarete Vestager wird, Wettbewerbskommissarin bleiben und zusätzlich noch digital EU-Kommissarin. Das fand ich wirklich überraschend. Ich muss sogar sagen Vestager war ja auch im Gespräch Kommissionspräsident zu sein.

Sie nicht zum Kommissionspräsidenten zu machen sondern ihr eine inhaltliche Aufgabe zu geben statt nur eine moderierende. Und zu sagen Sie kümmert sich jetzt um Wettbewerb also um, das ist dann ein großer Teil davon vor allem Großunternehmen von denen wir wissen wie sehr sie heute Einkommen auf sich ziehen das eigentlich als Lohneinkommen auch woanders in der Gesellschaft zur Verfügung stehen könnte. Und von denen wir zweitens wissen wie sehr sie selbst Steuerzahlungen vermeiden.

Die im doppelten Sinne als Entitäten die zuviel Geld einnehmen und zu viel Geld an die Gemeinschaft zurückzahlen ein echtes Problem vor allem für die nächsten Jahre darstellen. Denn wir haben hier gerade bei der JA ich will nicht sagen Monopolisierung aber Konzentration von Organisation aller Macht vor allem bei Digital Konzernen ein echtes Problem. Und wenn wir uns die letzten 20 Jahre angucken sehen wir da auch eine echte Tendenz drinne die Fragestellung politische Herausforderung formuliert.

Zu diesem ganzen Themenkomplex dass Vestager jetzt schon fünf Jahre ganz gut gemanagt hat kommt jetzt noch dazu dass sie sich auch um Digitalisierung kümmert. Da liegen nun zwei große Themen in einer Hand die unbedingt in einer Hand gehören, denn wir brauchen und das hat der deutsche Kartellamtspräsident Mundt schon vor fünf Jahren Da konnte ich 2014 noch einen Evertz drüber schreiben schon angemahnt Wir brauchen ein neues Wettbewerbsrecht.

Dem Digitalisierung als Fundament mit drin sitzt und nicht nur als Anbau über das man auch mal sprechen wird. Dass das jetzt in Personalunion gemacht wird finde ich einfach spektakulär. Ich denke da sollte man jetzt auch bei Google News immer mal so ein bisschen auf Allert haben damit man weiß was da passiert.

Und dann das hab ich eben auch kurz gesagt Haushaltsbuch im Bundestag. Nichts könnte langweiliger sein als sich jetzt auf Phoenix stundenlang das anzugucken aber eigentlich, gibts wie soll man sagen Staatsbürger pflegt sich genau das jetzt anzugucken denn jetzt wird ja darüber entschieden wie Geld ausgegeben wird, und Geld ausgeben politisch ist eine Chiffre für welche politische Idee gerade ernsthaft besprochen und durchdacht und dann auch umgesetzt wird.

Die Geldströme folgen einem gewissen denken man kann Rückschlüsse ziehen der Haushalt in dem Falle der Bundeshaushalt gibt dann auch andere wichtige Haushalte. Der Bundeshaushalt ist tatsächlich so eine Art oder sagen wir so die Debatten darüber wie der Bundeshaushalt aussieht sind tatsächlich so fünf Tage, Tagebuch schreiben über den Gemütszustand Deutschlands, welche Themen finden da Beachtung. Welche Ideen setzen sich durch und was fällt alles unter den Tisch.

Bei den beiden Sachen können wir auf Resultate warten und selber versuchen ein bisschen mitzudenken. Wo kommen Ideen her. Irgendwann muss sie ja mal formulieren und ausbrüten. Und da lohnt es sich doch ein ums andere Mal nach Amerika zu schauen denn es gab eine hochgradig langweilige Debatte. Man kann ja nicht sagen Debatte denn die Präsidentschaftskandidaten der Demokratischen Partei sollten hintereinander weg. Das war dann eine insgesamt acht stündige Fernsehsendung oder so. Keine Ahnung.

Hintereinander weg im jeweils eins zu eins Gespräch mit einem Moderator des Publikums Fragen zulässt. Fragen zum Klima klären. Amerikanische Wähler scheint immer nichts weniger zu interessieren als das Klima. Oder anders formuliert Sie haben einen ehrlichen Umgang damit. Sie kümmern sich darum wie ihre Arbeitswelt aussieht wie viel sie verdienen und so weiter wie ihr persönliches Fortkommen ist wie sie ihre Karriere gestalten.

Das Klima fällt nun doppelt aus dem Rahmen. Denn zum einen persönlich gutes betrifft einen irgendwie. Aber es ist ein altruistisches Thema es betrifft irgendwie alle. Der Einzelne kann was machen aber eigentlich müssten alle. Und zweitens ist es ein Thema das zwar sehr politisch Mittlerweile ist aber doch irgendwie dem Alltag enthoben wenn man übers Klima spricht und über 50 Jahre alt ist redet man eigentlich über das Schicksal seiner Kinder. Es kommen dann Jahreszeiten 2050 21..

Das Jahr 2100 und so weiter da weiß man nicht so genau. Gut hat das jetzt aus. Ist das jetzt ausschlaggebend für die Präsidentenwahl 2021 beziehungsweise 2020 für den Präsidenten ab 2021. Gibt es nicht größere Herausforderungen als Florida vom Untergang zu bewahren nämlich beispielsweise Donald Trump abzuwählen. Alles legitime Sachen jeder Kandidat kennt die Wählerschaft und deswegen war es tatsächlich eine super langweilige Veranstaltung.

So richtig übers Klima konnte man nur reden weil der Klimaexperte von CNN immer mal wieder eine Karte gezeigt hat und zumindest eine Frage dann mal handfest über konkrete Politik ging. Ansonsten hat jeder Kandidat ein bisschen seine Chance genutzt nochmal eigentlich sein eigenes Thema ein bisschen angelehnt ans Klima zu prügeln. Mit einer Ausnahme Andrew Yang Wir haben ja beim letzten Mal schon seine Rede beim DNB Breakfast irgendwas Treffen gesehen.

Das war schon ziemlich beeindruckend und Andrew Yang war fand ich der Einzige der hier nicht um den heißen Brei herumgeredet hat sondern echte Vorschläge gemacht hat die uns hier in Europa auch interessieren sollten. Und um uns darauf einzustimmen dass es zum einen ziemlich langweilig war.

Und man doch sehr tief graben musste um noch so einen gewissen Kern zu kommen hören wir bevor wir jetzt bei Andrew Yang Yang viel hören zumindest ein Ausschnitt einer anderen Kandidatin nämlich in dem Fall Elizabeth Warren. Weil sie zum einen Chancen hat Präsidentin zu werden und weil sie zum anderen in dieser einen Antwort die wir uns hier anschauen zu einer Frage die wir gleich hören.

Sowohl das individuelle Verhalten mit Konzernen Anliegen großen Organisationen gegenüberstellt und weil sie uns noch einmal auf den Weg bringt uns selbst immer zu fragen, wer bestimmt das Denken wie sollte eigentlich gedacht werden, wie folgenreich kann denken eigentlich sein, erst im Anschluss kommt dann die Frage wer handelt jetzt und wie wird gehandelt wer kann überhaupt handeln.

Also wir wissen es geht hier um eine Präsidentenwahl und trotzdem nicht wie das Denken nochmal in den Mittelpunkt gerückt wird über unseren Planeten und über den Präsidenten und so weiter. Gar nicht so schlecht außerdem die kleine Komponente in der Frage Ist so ein kleiner Deutschland Bezug drin. Unter der Maßgabe nicht so ganz uninteressant wie die allen anderen Clips die wir alle weglassen können von allen Kandidaten auch von Elisabeth Warren. Diese eine zur Einstimmung haben wir uns aber an.

Es ist eine Konsumenten Entscheidung ob man die Umwelt zerstört oder nicht. Je nachdem welche Glühbirnen Man kauft dass man das natürlich umdrehen kann und sagen muss ja dann dürfen die Glühbirnen erst gar nicht im Regal liegen auf den Markt kommen. Dass es hier eine Angebots gesteuerte Klimapolitik geben könnte das wird da natürlich ausgeblendet.

Sie hat also recht wenn sie den Konsumenten sozusagen ein bisschen aus dem Feuer nimmt und sagt Wenn wir da den Blick richten wollen dann doch bitte auf die Konzerne. Und die wiederum brauchen als politische Vorgabe Zielvorgaben 2030 2040 irgendwelche Kennziffern wieviel CO2 und so weiter können wir ja alles aus den Empfehlungen des Weltklimarats kann man dann politisch umsetzen. Verträge unterschreiben wie auch immer sich nicht daran halten ist natürlich eine Option.

Derzeit haben wir es also mit einer Bewusstwerdung des Klima Themas zu tun. Man denkt schon mit als Konsument. Aber sie sagt Solange die Unternehmen nicht anders handeln findet keine Veränderung statt und zwischen dem Denken der Konsumenten und dem Handeln der Unternehmen gibt es sozusagen keinen Brückenschlag kein direkten.

Man muss den Umweg über die Politik gehen und die Korruption beenden die das Handeln zu dem Handeln macht was sie als Klimaproblematik gesehen kann man natürlich als Elizabeth Warren so sagen ist auch noch mal ganz interessant dass sie das Primat der Politik. Die Politik entscheidet und sonst niemand hier in den Mittelpunkt stellt. Ich denke das hat auch wirklich gefehlt.

Letzten Jahre denn die Politik kann wenn sie die richtigen Grenzen in Marktbewegungen einzieht durch wie auch immer Anreize Subventionen oder eben auch wirkliche Verbote und Strafen kann sie viel tun. Allerdings gerät mir hier in dieser Antwort noch die beste ist aus allen Debatten außer Andrian gerät mir zum einen das Handlungs Vermögen des Einzelnen zu sehr aus dem Blick. Der Einzelne kann viel mehr tun als hier so viel gesagt wird.

Zweitens stellt sich natürlich die Frage Welche Kennziffern geben wir den Unternehmen vor damit die ihr Handeln tatsächlich ändern denn wir wissen mit Moral ist da nicht beizukommen da muss einfach eine klare Kennziffer da sein, die Profit Chancen mindern und dann steuern die Unternehmen natürlich von heute auf morgen um weil der Profit Gedanke ist einprogrammiert und sonst nichts.

Und da ist nun Andrew Yang besonders interessant denn wir hören nun mal die allererste Antwort die er hier gegeben hat. Man kann schon ein bisschen erahnen wie groß das Umsteuern tatsächlich sein kann.

Sondern es sind vor allem Organisationen Industrien wie sie sagt die hier das Klima schädigen. Dann nützen moralische Appelle überhaupt gar nichts. Moral ist immer nur für Menschen für das menschliche Gehirn zwischen zwei Ohren da hört man sich moralische Appelle an. Da kann man reagieren. Organisationen sind keine Menschen sondern soziale Systeme Sie haben eine Orientierung. Oder wie in der Soziologie bei Luhmann Systemtheorie gesagt wird. Sie folgen einem Coat.

Mache ich Profit mit dieser Entscheidung oder nicht. Danach wird entschieden wie man entscheidet. Das Spektrum an Alternativen wird danach ausgesiebt. Welche Alternative scheint am produktivsten am profitabelsten. Dieser Weg wird dann gegangen. Da kann man sich irren. Aber dieser Weg wird gegangen da Moral einzubauen ist ein Trugschluss.

Es gibt wenn der Druck besonders hoch ist Ideen Möglichkeiten in Unternehmen Programme inhaltlicher Art einzubauen die sich thematisch mit moralischen Vorwürfen beschäftigen beispielsweise Klimaschutz, die allerdings am Ende immer dem Profitinteressen untergeordnet werden. Was wir also brauchen sind neue Kennziffern neue Maßstäbe Wir brauchen nicht nur ein politisches Ziel dass 2030 irgendeine Grenze nicht überschritten werden darf oder wie auch immer.

Sondern wir brauchen Kennziffern Maßgaben an denen Unternehmen ihr Profit Interesse ausrichten können. Und da ist ein sehr wichtiger Punkt dass er sagt ja das BIP das Bruttoinlandsprodukt das ist heute das Maß aller Dinge an denen man so die eine oder andere politische Entscheidung entlang spinnt. Dieses BIP ist aber selbst nur von uns erfunden worden. Wir können es genauso gut austauschen es ist nicht alternativlos.

Wir können das Bruttoinlandsprodukt wie wir es heute haben als Wachstums Kennziffer für Produktivität einfach rausnehmen aus der Gleichung mit der wir politische Entscheidungen finden und rechtfertigen. Und wir können andere Maßstäbe einbauen.

Wir haben an Donald Trump gesehen die letzten Jahre wie einfach es tatsächlich einem amerikanischen Präsidenten fällt einfach mal, die ein oder andere politische Leitplanke an der sich Behörden orientieren wenn sie so im alltäglichen Geschäft mit dem Bürger sind einfach mal neu legen.

Warum sollte das ein nächster Präsident beispielsweise nicht einfach genauso machen oder Elisabeth wollen nämlich einfach die Straße runter gehen und so weiter wir hören es mal an wie er das formuliert finde ich göttlich.

Das war das Zeitalter damals vor 50 Jahren ungefähr kamen dann Dienstleistungen mit rein. Und man muss ja nicht genau wie misst man eigentlich die Produktivität einer Dienstleistung ein Friseur schneidet Haare. Was schreibt man jetzt auf. Um wie viel ist die Wirtschaftskraft gewachsen je nachdem ob ein Haarschnitt acht Euro oder 11 Euro kostet wie geht das eigentlich. Zusammengefasst muss man sagen Hier ist einfach sehr viel Magie im Spiel.

Das Industriezeitalter nähert sich dem Ende. Man weiß nicht nur nicht genau wie man eigentlich Dienstleistungen bemißt man weiß auch immer weniger wie man eigentlich die Produkte bemißt. Da an der Herstellung der Produkte immer weniger Menschen beteiligt sind. Ist es ein Produktivitätszuwachs wenn aus drei Robotern Vier werden in einer Fabrik. Wir kennen alle den Running Gag wenn ein Auto zu Schrott gefahren wird.

Also in Flammen aufgeht irgendwelche öle die dann noch in die Umwelt fließen und so weiter und der Blechschaden einfach auf den Müll wandert steigert das das Bruttoinlandsprodukt. Es ist völlig absurd das so zu machen wenn man Klima im Hintergrund hat also die Klimafrage ändert alles. Wir hatten also schon mal einen großen Wandel Dienstleistungen Wir wussten nicht genau wie kommen eigentlich Dienstleistungs Erträge in die Bruttoinlandsprodukt Entwicklung.

Dann haben wir die Automatisierung der industriellen Arbeitswelt also da wo tatsächlich Produkte rausfallen die man zählen kann die allerdings, naja gut man kann sagen dass die Wirtschaft wächst aber was hat das noch mit den Menschen in dem Land zu tun. Indem diese Wirtschaft beheimatet ist weil und das ist nun das Problem. Am Ende nur noch irgendwelche Filialen ihre Adresse in Deutschland haben und nicht irgendwo anders.

Wir haben so Sachen wie Das hat man jetzt auch im Osten wieder thematisiert. Ostdeutschland ist für viele westdeutsche Unternehmen ein Billiglohnland Produktion die im Westen stattfand fand dann in Ostdeutschland statt wurde allerdings im Westen verbucht weshalb Produktivitätsgewinne, zugunsten Westdeutschlands verbucht wurden während gleichzeitig die Löhne im Osten ausgezahlt wurden.

Wir haben mit dem Bruttoinlandsprodukt schon eine totale Entkopplung eigentlich von Realität und, Kennziffern die politisch immer noch Handlungs leitend sind das muss man das darf man nicht übersehen wie wichtig das BIP immer noch ist als Orientierung für politische Entscheidungen. Und jetzt sagt Andrew Yang Wir können ja beispielsweise Lebenserwartung haben mit Rheinauen in Sohne Volkswirtschaft zentrale Kennziffer für die man noch einen neuen Namen braucht.

Und da findet sich erstaunlicherweise eine sehr große. Ein sehr großer Forschungsstand zum Thema, Kinder in einer Gesellschaft jetzt wo die Kinder ein bisschen knapp werden und einzelne journalistische Texte schon mit Land ohne Kinder aufmachen um dann beispielsweise in Teilen zu beschreiben stellt man fest, Geld das man in eine Schule investiert, zahlt sich nicht nur eins zu eins aus in später mehr Wirtschaftskraft nach allen alten Maßstäben.

So überholt wie auch immer aber selbst nach diesen gibt man einer Schule ein Euro mehr für ihren Alltag um Lehrer zu bezahlen für Unterrichtsmaterialien und so weiter Ausflüge bekommt man 20 Jahre später fünf Euro wieder zurück, Es ist wirklich ganz erstaunlich. Bildung kann man allein dadurch dass man Schulen Geld gibt weil die Lehrer das Kollegium genau weiß was man Gutes mit dem Geld machen kann man muss ihnen kein Programm mitgeben.

Zentral gesteuert Man kann einer Schule einfach mehr Geld geben und man weiß 20 Jahre später wird diese eine Euro in fünfmal so hohen Steuerzahlung wieder zurückgezahlt. Solche Investitionen in Kinder ist mittlerweile wissenschaftlich so abgehärtet, dass man mit ihnen politisch genauso kalkulieren könnte wenn man wollte wie VW damit kalkuliert wenn wir aus drei Robotern vier Roboter machen werden aus zehn Autos 14 Autos die pro Tag vom Band rollen.

Wir brauchen also wie Andrew Young sagt einfach nur eine neue politische Kennziffer eine volkswirtschaftliche Kennziffer die wir dann politisch nutzen sobald wir sie haben gehen die politische Programme darauf zu.

Sobald solche Zahlen in der Welt sind kommt man gar nicht anders als auf sie zuzusteuern Man muss sie halt nur einmal entwickeln und dann auch politisch parlamentarisch akzeptieren als neue Kennziffer, die Wirtschaftsweisen schreiben heute das Jahres Buch zum Thema Bruttoinlandsprodukt. Sie könnten genauso gut das Buch ein bisschen upgraden inhaltlich wenn nur die Politik es wollte die ganze Volkswirtschaft würde mit solchen Ideen schifft mitgehen.

Dass das Klima nicht nur ein Thema unter vielen ist sondern eins bei dem man jetzt wirklich mal eine Kennziffer braucht die beispielsweise Umweltschäden mit in die Kalkulation nimmt erklärt hier, anhand einer Publikums Frage die auch mal sagen, wirtschaftlich auf so eine zynische Art und Weise. Auch ins Schwarze trifft. Denn es geht jetzt gleich um New York den größten Bankenplatz der Welt der einfach davon bedroht ist dass er auf Level Zero was die Meereshöhe angeht liegt.

Es werden vier Grad mehr bis zum Jahr 2100. Das heißt Florida wird zu 97 Prozent unter Wasser stehen die Wahrscheinlichkeit dass es so kommt ist auf 97 Prozent. Florida wird unter Wasser stehen und New York wird es auch nicht besonders gut gehen. Solche Städte solcher Metropolen werden einfach verschwinden. Zehn Prozent der Weltbevölkerung lebt unterhalb von sieben Metern Meereshöhe war glaube ich der Wert der Bruchstelle wie auch immer zehn Prozent der Weltbevölkerung sind tatsächlich.

Also werden notgedrungen Klimaflüchtlinge sein. Bis zum Jahr 2100 das heißt solche Städte wie New York die nun mal wie Hongkong übrigens auch auf Meereshöhe liegen, und gleichzeitig so wichtig sind für die Weltwirtschaft die werden einfach tatsächlich untergehen. Man kann sich das nicht so richtig vorstellen aber als würde Gott irgendwie in den Lauf eingreifen die unsichtbare Hand. Klar wir sind verantwortlich dafür. Aber es wird ja tatsächlich substanzielle änderung auf der Erdoberfläche geben.

Irgendwann muss also irgendwann ändert sich das Denken und dann folgt daraus auch politisch etwas. Die Frage ist tatsächlich nur noch kann man es noch gestalten will man es noch gestalten. Ab wann will man es gestalten. Man hätte eigentlich wenn man ein bisschen Sensationsgier ist was ja die amerikanischen Medienhäuser eigentlich sind auch die ganze Debatte den ganzen Abend zum Thema Klima nur mit der Frage gestalten können was machen wir mit New York.

Bauen wir eine große Mauer und vertrauen darauf dass sie hält und auch niemand den New Yorkern etwas Böses will weil sobald dann Risse in der Mauer Wer New York vorbei. Das kennen wir aus New Orleans da mussten die niederländischen Pumpen angeliefert werden weil man gar nicht in der Lage war die Stadt selbst vor der Flut zu schützen. Und man muss halt in einer amerikanischen Klimaflüchtlinge sprechen die es dort schon gibt.

Das hat dankenswerterweise CNN Klimaexperte nochmal Elizabeth Warren vorgehalten es gibt hier schon Flüchtlinge. Das war in dem Sinne hochinteressant dass man es zumindest mal thematisiert dass Amerika am Rand schon echt bedroht ist von Meeresspiegel ansteigen weshalb groß umgesteuert werden muss, Andrew Yang macht hier nochmal einen guten.

Also nicht nur der Verfassungszusatz nämlich den zweiten Jeder hat das Recht seine Waffe zu tragen bzw. der Staat hat kein Recht ihr die Waffe wegzunehmen. Sollte man nicht auch den Klimaschutz Verfassungsrang geben.

darüber eine Stufe weiter zu gehen. Zu sagen es reicht nicht nur weniger zu machen sondern wir müssen tatsächlich unseren Planeten angucken und ihn komplett umdrehen. Also nicht nur einfach nicht mehr mit im großen Auto fahren und nicht mal die Plastiktüte vom Supermarkt nutzen und die Sachen nach Hause bringen sondern wir müssen darüber hinaus noch aktiv, die Umwelt schützen vielleicht sogar CO2 wieder absaugen aus der Atmosphäre.

Wie auch immer technisch politisch irgendwie geht das vielleicht. Er steigt hier auch mal ein und traut sich als einer der wenigen hier auch nochmal diesen Punkt zu machen.

Hier macht das einen kleinen Spruch erinnert mich an Käppis Wir brauchen eine Atom Freie Welt.

hier jedenfalls der CNN Moderator der in jeder Debatte nochmal so ein Punkt machen konnte auch mit einer Grafik irgendwie keine Ahnung, kriegt jetzt nochmal eine Karte serviert die hat er vorhin schon gesprochen nämlich. Ja es gibt Klimaflüchtlinge in Amerika und das Land wird so langsam vom Meer weggefressen Das ist ein echtes Problem und ich glaube hier kriegt man dann auch mal so ein bisschen die finanzielle Dimension mit um die es hier geht.

Das ist absurd. Und die Kosten waren vor allem so hoch wie hier schlussfolgerte das kann man nicht zu kurz machen aber an der Stelle vielleicht doch die Menschen haben dem Staat nicht vertraut, wenn Klimawandel ein Problem ist das wie alle Demokraten hier sagen, politisch gemanagt werden muss weil der einzelne der über seinen Strohhalm nachdenkt den er benutzt und seine Glühbirne und so weiter nicht genug Impakt hat sondern man an die Industrien ran muss und sie neue Kennziffern brauchen,

dann kostet das auch Geld klar spart natürlich auch wenn man CO2 Subventionen nicht mehr bezahlt so wie er das hier sagt Das Geld kann man dann umsteuern. Aber damit so ein Programm funktioniert braucht man Vertrauen in den Staat der das Programm organisiert. Und wenn 75 Prozent der Amerikaner überhaupt gar kein stehendes Vermögen haben.

Und damit ist jetzt nicht vermögen im großen Vermögen gemeint sondern einfach nur man ist vielleicht mal krank dann die Krankenversicherung nicht entsprechend sondern. Steht halt in Gefahr das mal ein oder zwei Monate das Einkommen wegfällt dann ist man sofort bankrott wenn man so eine Einstellung. Und wenn man so ein Leben führt hat man natürlich keinen Nerv dafür das Klima noch zu schützen.

Andrew Young verknüpft also hier die tausend Dollar Freedom Dividende wie er sagt mit dem Klimaschutz. Und das ist genau richtig. Denn ja die Organisationen und großen Unternehmen die Industrien sind es die vor allem unsere Atmosphäre vergiften. Aber man kann die Menschen für die diese Industrien arbeiten und besonders billige Produkte und zwar auf Teufel komm raus herstellen. Man kann diese Bürger als Konsumenten und Kunden einfach nicht übersehen.

Während also alle demokratischen Kandidaten mich total enttäuscht haben, weil sie nur ihr Programm das sie schon haben nochmal durchpeitschen wollten und an diesem Abend halt zum Thema Klima hat das hier bei Andrew Yang vollkommen sinn gemacht. Es war genau richtig das so zu machen Es ist für mich ein völlig richtiger Ansatz genau so zu verfahren denn wenn Menschen in Louisiana leben und sehen dass sie überflutet werden.

Dann aber nicht akzeptieren können dass sie umgesiedelt werden weil sie glauben der Staat nimmt ihnen das Land weg und nicht der Klimawandel dann hat man einfach ein echtes Problem. Wenn das der Grundzustand ist ökonomischer Natur an dem Amerika ist in dem ein Volk einfach ist dann braucht man sich ums Klima gar nicht zu kümmern. Dann fahren dann gehen alle politischen Programme irgendwie ins Leere.

Anders ausgedrückt Wenn den Menschen ökonomisch das Wasser bis zum Hals steht dann ist ihnen auch der Anstieg des Meeresspiegels egal aber wir sind hier immer noch bei einer amerikanischen Debatte im Fernsehen für alle. Zur Frage Wer wird der nächste Präsident. Deshalb muss auch Platz für solche Sprüche sein.

Er betont ist hier und legt nochmal wirklich Wert darauf dass Paris Abkommen ist als Zielvereinbarung nichts wert wenn dem keine politischen Programme folgen. Wie können politische Programme folgen. Naja man muss es halt komplizieren neue Kennziffern neue Freihandelsverträge Verfassungsrang von Klimaschutz und so weiter und so fort und dann den Bürger nicht vergessen, den ökonomisch Abgehängten mal wieder ein paar Mittel geben um überhaupt aktiv am Leben teilzunehmen.

Also wirklich sehr gut und er will Präsident werden was könnte man als Präsident am allerersten Tag machen. Was hat Donald Trump vorgemacht. Man setzt sich an seinen Schreibtisch holt sein Stift raus macht eine Unterschrift unter ein einseitiges Blatt Papier hält das in die Kamera und sagt Das gilt ab jetzt. Was könnte beispielsweise am ersten Arbeitstag von Andrew Yang als neuen Präsidenten gelten.

Klare Ansage wenn er sich daran nicht hält wenn er im Amt ist kann man ihn daran messen aber das sind einfach mal klare Ansagen, nicht uninteressant ist hier gegen Ende eine Frage aus dem Publikum gewesen die ist wirklich verrückt. Die Klimakatastrophe oder den Anteil an der Klimakatastrophe des Kriegs gegen den Terror thematisiert.

Ich sage es nochmal auf Deutsch ein Kampfpilot erzählt davon wie er darunter leidet am Jahresende den beschissenes in Auftrag des Jahres zu bekommen nämlich das Budget um. Aber es ist noch ein bisschen öl im Tank also fliegt er über den Ozean und schmeißt das öl einfach an die Umwelt. Wir wissen genau was öl auf Wasser bedeutet. Warum macht er das. Naja weil das politische Programm vorsieht Du kriegst genauso viel öl im nächsten Jahr wie du im Vorjahr verbraucht hast.

Ganz normale Praxis. Ganz Deutschland funktioniert so weshalb man am Jahresende die Mittel die man noch hat sinnlos verschwendet wirklich sinn los verschwendet, nicht zielführend einsetzt das einzige Ziel das man hat ist das Geld ist aufgebraucht. Wir brauchen nächstes Jahr genauso viel Geld wie dieses Jahr. An dieser Story die hier so eine Art und Weise daherkommt dass man auch einfach als politischer Gegner dieser Idee sagen kann Das ist ja Fake News muss ich mich nicht mit beschäftigen.

Das ist eine inhärente Logik darin gibt dass diese Story wahrscheinlich ziemlich wahr ist. Das können wir hier einfach sagen sie ist wahrscheinlich ziemlich wahr. Sie muss gar nicht verifiziert werden von Andrew Young Wir hören sie und verstehen sofort.

Das macht Sinn. So funktioniert das Zusammenspiel von Politik und Behörden die Politik gibt eine Vorgabe die Behörden setzen sie um die Behörden leiden darunter, wenn ihnen Mittel gekürzt werden also verbrauchen sie ihr ganzes Budget um zu rechtfertigen dass sie nächstes Jahr ein Budget in gleicher Höhe brauchen. Gleichzeitig wissen wir auch wie man da umsteuern könnte.

Wer für die Lösung dieses Problems noch mehr wissen oder so etwas braucht nochmal eine Idee wer nicht von alleine auf die Idee kommen zu sagen das öl bleibt bitte im Tank. Es muss nicht über dem Atlantik abgeworfen werden. Dem kann man dann auch nicht weiterhelfen. Also hier verstehen sich einfach Sachen von selbst. Und ja Andrew Yang hat recht Wir brauchen hier neue Kennziffern ist absolut logisch.

Das war ein ganz starker Moment auch dass er sich getraut hat hiermit sozusagen verifizierten aber haarsträubend, verständlichen Sachen Geschichten nochmal zu verdeutlichen wo das Problem ist bei der derzeitigen Art und Weise wie wir Politik und Verwaltung organisieren. Das Finale fand ich genauso gut.

Und alle vernünftigen Menschen sagen Das ist absolut beschissen sowas zu machen kriegt man das Kollektivität.

Und dafür braucht man amerikanischen Präsidenten umso mehr sich einig sind dass man, solche Typen mit solchen Aussagen in solchen Debatten jetzt ins Amt des Präsidenten bringt um so höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich gegen die Profit Logik die ökonomische Logik als einzige Logik in der organisierten Unternehmenswelt, ein kollektiver Wunsch und vielleicht sogar ein komplettes kollektives Ziel darstellen lässt.

Und er hat hier einfach diese Debatte ganz wunderbar genutzt er ist der Kontrapunkt zu allen anderen Kandidaten gewesen der einzige der überhaupt Sinn gemacht hat. Und es war ganz großartig. Ich hatte natürlich im Buch so ein bisschen wie soll man sagen Varianten offener argumentieren. Es wird immer eine Abwägung geben aber in dem Fall lege ich mich fest. Andrew Yang hat diese Klimadebatte die ein Ende anberaumt hat für acht Stunden krass dominiert.

Leider war es keine echte Debatte. Man hat nicht politische Ideen gegeneinander gestellt sondern das ist tatsächlich Aufgabe des Zuschauers gewesen. Alle einzeln zu schauen und abwägen zu treffen. Das mindert so ein bisschen die eigentliche Idee die in so einer Fernsehdebatte steckt.

Trotzdem muss man sagen Das war richtig stark und es kommt hier, wie am Anfang sagt nicht drauf an ob du jetzt Präsident wird sondern, dass sich so langsam ein Denken einschleicht wie wir es beispielsweise aus der Hillary Kampagne schon hatten als Bernie Sanders sie so unter Druck gesetzt hat zum Thema Freihandelsverträge und so weiter, haben wir jetzt hier mit Andrew Young jemanden der die Klimadebatte noch einmal genutzt hat um,

ein Thema zu einem echten politischen Thema zu machen das nicht nur ein Anbau ist an eine eigentliche politische Debatte die läuft sondern, sozusagen in den Kern zu rücken und vielleicht auch andere Präsidentschaftskandidaten unter Druck zu setzen. Aber mal sehen in der Hinsicht bin ich hier normativ diesmal völlig entschieden.

Man muss die Nebenfolgen immer bedenken Bei allem was man politisch fordert aber in dem Fall würde ich sagen ist man hier schon auf einem ganz guten Weg und man muss auch grundsätzlich einfach einmal sagen Dieser Spruch das Gegenteil von Donald Trump ist ein asiatischer Typ der Mathematik. Da ist Andrew Yang Yang doch sowieso ganz gut aufgestellt um einfach einen besseren Präsidenten abgeben zu können. Aber wie gesagt alle Demokraten wären in der Hinsicht besser als Donald Trump.

Ich fand das wirklich sehr gut das ist eine herausragende Sache gewesen auch nicht so lang dadurch. Vielleicht ist das der Vorteil Statt dass 100 Leute zweieinhalb Stunden auf der Bühne sitzen das geht jeweils 25 Minuten oder 30 Minuten. Wir haben fast die Hälfte der O-Töne tatsächlich geguckt. Die Vorstellung hier die Wahl ist sehr reich an Inhalten. Beim nächsten Mal, merkt ja dass ich was im Podcast angeht so ein bisschen mich gefangen habe von Yuval Harari.

Kann ich ja nur nochmal kurz erklären. Die amerikanischen Präsidentenwahlen sind nicht nur Wahlen des nächsten Präsidenten sondern es sind vor allem große Bühnen für Ideen die durch geprügelt werden die uns auch hier in Europa befassen und mit Yuval Harari als, sozusagen Superintelligenz Typen, der Superintelligenz kommt nicht durch. Er kann wohl denken oder so. Sondern er hat ein hohes Interesse an Realität.

Er macht seine Argumente an Realität fest Fast tagesaktuell und daneben eben Andrew Yang der so eine praktische Intelligenz hat. Damit meine ich auch nicht. Er keinen guten Mathe oder Kangoo denken sondern. Zielt immer auch darauf und das ist das primäre ab Unterstützung zu generieren.

Es sind nicht nur gute Ideen sondern es sind gute Ideen die Unterstützung generieren und das hebt ihn, heraus aus allen die auch an der Klimadebatte teilnehmen aber eben einfach nur mit einer guten Idee die man zuhause als, 80 Millionen Bundestrainer. Das ist das Problem. Sind diese beiden Figuren Yuval Harari und Yang Glücksfälle die wir jetzt dankenswerterweise haben. Wir haben sie vor allem auf englischer Sprache in Amerika.

Alle Gespräche die jetzt so fanden in Amerika statt ist ja auch mal interessant. Gut aber in österreich schauen wir einmal rein. Aber es sind eben vor allem wieder amerikanische Debatten was zeigt wenn man erst mal Donald Trump überlebt hat kann doch Amerika wieder zum idealen Zentrum der Welt aufsteigen wie es ein Jahrhundert lang war. Soweit die Erklärung für heute beim nächsten Mal geht's dann weiter mit mal gucken.