Mark Zuckerbergs Visionen (zerstört)

Und da wir ein Urlaubs Monat rum haben beschränke mich ich mich auf zweistellige Beträge die hier ankamen und mir den Urlaub und die Rückkehr sehr verschönert haben. Stefan checkte 50 Euro. Ich habe ein paar Mal den Podcast gehört Talk Radio und den Mainzer Medien Disputs 2016 und bin zunehmend begeistert. Ich glaube aber er meint in dieser Mainzer Veranstaltung jetzt kürzlich 2019. Aber wer weiß.

Eric schickt 21 90 Das ist natürlich ein symbolhafte Betrag denn so teuer sind für gewöhnlich Bücher in Deutschland zwei Monate Filme Streaming. Thomas hat den Vogel abgeschossen mit 200 Euro. Er schreibt sehr gut Baby-Boomer unterstützt Arbeit zum Hirn Training die wir für das nicht lineare Denken der Rentner Republik brauchen. Heute steigen wir ganz groß ein ins nicht lineare Denken. Daniel schickt 50 Hallo Stefan Danke dass du uns an deiner Sicht auf die Welt teilhaben lässt.

Weiter so es Mili gerne Stefan schickt 55 33 damit die Sommerpause bald ein Ende hat. Vor zwei Wochen geschickt. Jetzt ist sie vorbei die Sommerpause. Andreas oder Dominik schicken 20 sehr gut. Markus schickt 16 99 Dankeschön Jens 13 37. Grüße Ausrufezeichen sagt Ronny Scheck 100 für kluge Gedanken in der Vorlesung. Alte Menschen sind die Zukunft Das stimmt. Alte Menschen sind die Zukunft. Wenn eins stimmt dann diese Aussage.

Julian Scheck 12 Euro 34 herzlichen Dank Anna-Lena und Miriam als weibliche Unterstützer sei hier gedankt. Und natürlich allen weiteren vor allem einigen Monatswechsel die hier schon sehr treu Mit dabei sind das freut mich sehr, auch wenn die inhaltliche detaillierte Aufarbeitung des aufwachen Podcasts Urlaubsbudget noch aussteht hat das jeder mitbekommen in Amerika haben die Demokraten wieder debattiert.

Zu 20 so großer Runde dass es auf zwei Abende aufgeteilt werden musste der Unterhaltungsfaktor war recht hoch die überraschungen blieben ein bisschen aus. Das Feld hat sich weiter so sortiert wie bisher schon sortiert war Elisabeth Warren führt es souverän an beiden gerade noch so am Leben. Alles schön und gut alles super wichtig auch für uns Europäer und für die Asiaten.

Wie sich Amerika da demnächst aufstellt demnächst sind immer noch zwei Jahre Zeitverzug gemeint trotzdem war das nicht die einzige richtige Debatte die dieses Jahr stattfand. Es gab noch ein paar andere beispielsweise im Fort geschriebenen Werk von Yuval Noah Harari den wir hier schon angesprochen haben. Im vorletzten Podcast. Er schreibt nicht nur Bücher sondern lässt sich auch gerne einladen und diese Gespräche die dann folgen gibt's auf YouTube zu sehen.

Ich nenne man ein paar die ich jetzt gesehen habe Harari mit Sebastian Kurz beim Europatag der österreichischen Wirtschaftskammer. Das ist ganz interessant denn er traut sich einiges auf der Bühne mit Natalie Portman. Ein Gespräch über Kunst und Storytelling. Er war beim IWF und hat dort mit Lagarde gesprochen.

Er hat mit Tristan Harry's gesprochen den haben wir hier auch schon häufiger angesprochen als Facebook Kritiker Russell Brand der Schauspieler mit ihm war unterwegs und ein ganz interessantes Gespräch auf das wir heute zu sprechen kommen. Da ist irgendwie wie soll ich sagen aufrüttelnden war. Er hat sich mit Mark Zuckerberg getroffen dem Facebook-Chef und 90 Minuten mit ihm gesprochen Mark Zuckerberg hat es ja dieses Jahr zu seiner Jahreskalender gemacht.

Viele Gespräche zu führen irgendwann einmal im Monat zum Podcast oder so. Keine Ahnung im April hat er mit Mathias Döpfner gesprochen letztes Jahr gehabt. Irgendwie jeden Monat oder 50 Bücher zu lesen jede Woche ein Buch. Er wollte alle Staaten bereisen jeden Tag 10000 Schritte gehen und so weiter und so fort. Was man halt so macht das Gespräch mit Zuckerberg ist vom April wurde am 27. April hochgeladen auf Hariris youtube account. Keine Ahnung.

Mark Zuckerberg publiziert diese Videos die er da produziert diese Gespräche nicht selbst auch nicht ganz uninteressant dass er da auf so eine Diffusion des zur Grahams setzt. Dieses Gespräch ist allerdings nicht an das Datum irgendwie gebunden und heute aktuell wenn dann eher das Gegenteil. Es ist natürlich so dass es umso aktueller wird und vielleicht sogar gerade besonders in diese Zeit. Damit meine ich jetzt diese Woche passt.

Denn wir hatten zum einen schon angesprochen die amerikanische Debatte der Demokraten, und wir hören mal in das Hex an Tapp Gespräch von Mike Murphy und David Axelrod rein Axelrod ist bekannt war 2008 Obamas Wahlkampfleiter, und ist seitdem immer noch sehr umtriebig heute medial sehr angebundenen CNN und eigener Podcast Produktionen wie z.B. Den angesprochenen ihm gegenüber Mike Murphy in diesem jeweils von stundenlangem Gespräch sozusagen aus dem anderen politischen Lager.

Das macht es ganz interessant weil die so richtig auf der einen Seite kühl strategisch aber auch immer mit Bezug auf diese emotionale Anbindung an irgendwelche Wählerbasis und so weiter diskutieren. Und die haben nun die Debatten natürlich auch geschaut sie besprechen sie vorher sie besprechen sie nachher und nachdem Andrew Young in der allerersten Debatte, von über zwei Stunden ein Rede Anteil hat von zwei Minuten 38 oder so hat er sich jetzt ein bisschen gemausert,

sodass er von dem Mäuschen das man auch einfach ignorieren kann zumindest in dem Gespräch von Mike Murphy und David Axelrod kurz erwähnt wurde am Ende des Gesprächs das ganz interessant nur kurz aber gleichzeitig total euphorisch. Und falls ja den Namen Andrew Yang noch nie gehört habt umso besser. Denn dann kann man jetzt einfach in dieses Gespräch reinhören so ein bisschen unfair voreingenommen dann wirkt es glaube ich noch ein bisschen besser.

Danach kann man ja noch ein paar Worte dazu sagen.

Allerdings hat das auf einer politischen Debatten Bühne noch nicht so den richtigen Platz. Da kann man ja vielleicht schon ein Disconnect drinne erahnen. Denn wenn er Themen anspricht die ganz Amerika umkrempeln werden die aber auf der politischen Bühne nicht zum Topthema werden. Aus Gründen die wir dann später im Podcast detailliert erklären heißt das denn dass dieses Thema Outsourcing in den Computer Motorisierung Automatisierung der Arbeitswelt. Nicht diskutiert wird.

Und falls es nicht stimmt wo wird das denn diskutiert. Und nun hatten wir am Wochenende weitere Amokläufe in Amerika und auch wenn ich jetzt die Details dazu nicht kenne. Im Nordchina Podcast wurde erwähnt dass der 21 jährige Täter in Texas der 20 Menschen erschossen hat und noch sehr viel weitere Verletzte hat ein Manifest geschrieben so viele aus. Wie soll man sagen diesem viel im Internet radikalisierten Massenmörder heute so Schriftstücke hinterlassen indem er diese Sachen ansprachen.

Er wetterte dort gegen den Jobverlust durch Automatisierung und Roboter und warum für ihn eigentlich im Bachelor nicht mehr reicht um sich in dieser Welt ökonomisch sicher und irgendwie heimatlich aufgehoben zu fühlen. Er wettert gegen die Hispanics die sich in Texas breitmachen und mittlerweile auch politische ämter anstreben um ihre eigenen politischen Ansprüche gegen seine durchzusetzen.

Das Ganze wurde dann nochmal unterfüttert von dieser Angst vor Umvolkung, wie sie in Europa ja so ausgearbeitet wurde dass sich der Christ Church Attentäter darauf bezog und jetzt eben wieder eine Verbindung geschlagen wurde. Und wir springen mal mitten in dieses sehr diffuse Gespräch auf die sich da immer sehr lohnt um so ein bisschen mitzukriegen worüber da eigentlich diskutiert wird. Was da diskutiert wird und wer da diskutiert und hören mal Welche Namen fallen.

Was macht man denn dann mit den ganzen Menschen mit den vielen Bürgern in den verschiedenen Rollen des Wählers des Konsumenten Eltern und so weiter Touristen. Was ist denn wenn dieses ganze Gefüge dieses ganze Wertesystem das wir den Menschen heute Strecken zusammenbricht und dann wie Yuval Noah Harari schon heute die Schlussfolgerung zieht Naja irgendwann kommt der Punkt da, gucken wir auf Menschen und sagen eigentlich unnütz und das ist jetzt nicht eine abwertende, wie soll man sagen.

Als sehr schwierige Diskussion. Aber diese Leute gucken halt voraus und sie sehen so ein bisschen. Sachen die passieren und sie entwerfen dann. Weltbilder um dem aktuellen Abfeiern von neuen Technologien mal etwas entgegenzustellen was vielleicht auch die negativen Seiten der kommenden Entwicklung mit ins Bild holt.

Und Andrew Yang bietet dann gleich eine Lösung an. Yuval Noah Harari versucht erst mal nur zumindest gedanklich den Raum so zu öffnen dass man darüber debattieren kann was da passiert. Die Politik muss sich davon noch fernhalten denn auf einer Debatten Bühne muss es geordnet zugehen das geht es in diesen Diskussionen nicht.

Auch wenn sich viele bemühen in geordnete Bahnen zu lenken und trotzdem kommt man um diese Themen mittlerweile nicht mehr drum rum wenn Menschen vor lauter Wut in Europa alles kurz und klein schlagen wollen. Brexit Grexit in Frankreich irgendwie 40 Prozent Zustimmung für Le Pen und die Brexit Party kommt gleich auf 35 Prozent und so weiter und so fort.

Und in Amerika und in Neuseeland finden Amokläufe statt die sich auch auf diese Probleme Dimensionen beziehen die es nunmal gibt heute schon wenn auch nur noch perspektivisch aber, wenn sicher ist ja dann dass die Zeitläufte sozusagen weitergehen und irgendwann ist das Jahr 2025 und irgendwann ist das Jahr 2040 und so weiter und so fort.

Und in diesem Kontext ist nun dieses Gespräch von Harari und Zuckerberg besonders interessant denn hier sitzen nun zwei zusammen die zumindest Zuckerberg politisch sehr aufpassen muss was er vor laufenden Kameras sagt. Und trotzdem kann er sich nicht ganz dagegen wehren dass Harari ihn einfach. Mit diesen heute noch absolut fantastisch scheinenden Ideen und Vorschlägen und Perspektiven und ängsten die daraus erwachsen aber auch Chancen die entstehen.

Und das geht 90 Minuten lang und da werden einfach die Themen aufgeworfen die, irgendwie doch sehr Rentner republikanisch uns dann auch betreffen wenn wir uns wie hier schon häufiger angemerkt für mich vor allem Gemütszustände im Raum stehen also nicht politische Tatsachen oder ökonomische Kennziffern sondern, Gemütszustände das was. An die Gesellschaft gekoppelte lebende Systeme. Tatsächlich fühlen.

Da geht es dann um Menschen und ihr Gemüt dass man schlecht greifen kann vor allem so als kollektive Idee, unterstreicht nur dass es ein wichtiges Thema ist Wir sind ja hier keine politische Debatten Bühne wo alles leicht verständlich Story verpackt und so weiter am Ende noch reproduziert mit Musik untermalt und so, einfach konsumiert werden kann sondern, ein bisschen über den Rand hinaus und Harari macht.

Zum Beginn eine kleine Rechtfertigung. Er erklärt warum er sich als Historiker so einmischt in die laufenden Diskussionen.

Diese Veränderungen können aber auch in der Zukunft sein und als Vermutung im Raum stehen.

Warum sollte nicht auch das Domen eines Historikers sein fand ich erst einmal sehr überzeugend, vor allem wenn man wie wir heute der Meinung ist dass sich die Wissenschaft sowieso zu weit aus den aktuellen Diskursen raushält, oder wenn sie sich einmischt dann das Kollektiv tut indem sie irgendwie Erklärung abgibt dass man sich solidarisiert beispielsweise mit den Schülern von Friedrich vor Futura, ohne ein Angebot zu machen im Detail die Wissenschaftler selbst.

Fähig zu machen und sie konfrontativ mit der Politik ins Verhältnis zu setzen naja in diesem Gespräch hat Zuckerberg nach seinem kurzen anerkannten ja dann noch gleich mal seine Standard Keule rausgeholt. Sein Auftrag ist es die Welt zu verbinden und das globale das sich von selbst irgendwie herstellt mit zu formen und so weiter und so fort. Worauf Harari gleich mal kurz rein grätschte.

Wir führen ja den Fortschritt an. Und so weiter und so fort kontrastiert Hary nochmal mit, Ja während du deinen technischen Fortschritt machst bedeutet die aktuelle politische Innovation Mauern aufzubauen und zwar nicht nur irgendwie so theoretisch keine Ahnung davon zu reden sondern, echte Mauern aus echtem Beton einfach in die Landschaft zu setzen, Mauern gelten heute als größte Innovation der aktuellen Politik.

Sie sind dann gleich mal dabeigeblieben Globalisierung und Fragmentierung ins Bild zu holen. Mark Zuckerberg wird hier mal persönlich Er beschreibt seine eigenen biografischen Erfahrungen die so ein bisschen als sein Antrieb gelten sollen.

Worauf Harari hier wunderbar mit dachte und rein sprang und mal den wichtigsten Punkt überhaupt macht.

Und dass es da ein kleines Problem im Geschäftsmodell über Facebook gibt hat dann Harari auch nochmal schön dargestellt.

Wenn dann sehr viele Probleme dadurch entstehen dass diese Online-Communitys selbst radikalisiert rassistische Gruppen sind in dem angesprochenen falle dann von Berufs Trägern die nun mit, einem anderen Menschenbild als dem rassistischen auf Flüchtlinge aus dem Süden schauen sollten.

Hier liegt doch einiges in Schieflage und Harari knöpft ihnen hier sich richtig vor denn jetzt kommt als Gegenargument ja diese Fragmentierung das ist ja schön und gut aber nicht das Silicon Valley mal angetreten um die Welt zu verändern. Change the World da hat er hier nochmal ein einen sehr guten Punkt der ist bei ihm häufiger da kommt in den Büchern vor allem in seinen Vorträgen die er erhält hier auch bei Mark Zuckerberg also ein sehr erprobtes Argument von verdienen.

Ja er ist an einer strukturellen Globalisierung tatkräftig beteiligt indem er allen Menschen Kommunikationsmittel gibt aber eine inhaltliche Globalisierung findet dann nicht statt sondern vielleicht heutzutage tatsächlich eher das Gegenteil, höhere Fragmentierung mehr Unterscheidung von wir und die anderen. Die Klimakatastrophe macht uns zur globalen Schicksals Gesellschaft. Und jetzt bräuchte man eigentlich Wege die das irgendwie inhaltlich unterfüttern.

Die sozusagen den strukturellen kommunikativen Gegebenheiten heute noch ein bisschen inhaltliche Traktion und Triebkraft geben. Mark Zuckerberg will aber eine andere Richtung gehen mit Facebook.

Wenn man Menschen nicht mal mehr als Trac Fahrer braucht und ein Lkw-Fahrern ist schon in diesem Bilde eine, wie soll man sagen eine wirtschaftliche Tätigkeit die den Menschen sehr runter nimmt auf ein bloßes Steuern einer Maschine. Und selbst diese Einkommensquelle würde man noch nehmen. Jetzt kommt eine der interessantesten Etappen in diesem Gespräch die wirklich gerade atemberaubend war.

Zuckerberg in diesem Gespräch das sich hier so entspinnt wie sich so wie man sich so denkt es sich so entspinnt ökonomische Vorteile und so weiter geredet wird meint jetzt diese lokale Veränderung von Facebook ist auch ganz gut.

Denn wir müssen ja irgendwie dem entgegenwirken dass sich Menschen, radikalisieren und zwar ausschließlich mithilfe des Internets nicht weil sie irgendwelche Menschen in der Nachbarschaft haben, die Radikalen sind mit denen sie dann gemeinsam Partys feiern und plötzlich sind sie Neonazis sondern weil sie an Bildschirme gefesselt sind indem sie stundenlang jeden Tag bombardiert werden mit irgendwelchen Angst einflößenden politischen Botschaften,

und Mark Zuckerberg erkennt an dass diese globale Veränderung die das Silicon Valley hervorruft zu ökonomischen Verwerfungen führt die das nochmal unterstützen. Und da springt nun Harari rein und Webstühlen richtig den Kopf.

Das stimmt ja gar nicht das war ja einfach nur eine Story die man halt erzählt hat um die Bevölkerung auch davon zu überzeugen dass hier etwas getan werden muss, also beide Annahmen von Zuckerberg es sind die wirtschaftlich Abgehängten die dann bewusst Extremisten werden sozusagen als Protestwähler in einer festen Form.

Das ist ja beides historisch gar nicht belegbar das ist nur intuitiv plausibel was auch bedeutet den kommenden Extremismus kann man gar nicht so einfach benennen denn er wird von denen die ihn vorantreiben als totale Normalität und Mainstream, aufgebaut und fortgeführt und allerhöchstens noch mit dieser Wahrnehmung. Da gibts noch ein paar nicht überzeugte die müssen wir jetzt auch noch radikalisieren. Harari legt hier auch nochmal ein Stück nach.

eindrückliche Erfahrung nämlich wenn man mit diesen Neonazis heute in Kontakt tritt anders als vor 20 Jahren wo man sich auf dem Schulhof radikalisiert hat aber genau gesehen hat. Von den 700 Schülern in dieser Schule sind wir nur zehn. Wir sind eine kleine Minderheit aber wir sind halt irgendwie Neonazis weil wir es cool finden.

Heute trifft man auf Neonazis die sich im Internet radikalisiert haben die zehn Stunden am Tag Facebook nutzen wie das auch die AfD Aussteiger Schreiber in Ihrem Buch ganz eindrucksvoll geschrieben hat. Und diese Menschen werden erstmalig durch solche Aussteiger Organisation überhaupt in ein Gespräch verwickelt wo sie feststellen Ach das ist gar nicht Mainstream gegen Ausländer zu sein, es ist gar nicht normal Menschen zu hassen. Wenn man AfD-Politiker auf Facebook liest und zwar ausschließlich.

Es gibt €500 AfD bezogene Seiten mit mehreren Posts jeden Tag. Dann verwechselt man den Eindruck den man am Bildschirm gewinnt mit der gesamten Gesellschaft. Was extremistisch ist und was normal ist muss in der Betrachtung solcher Phänomene völlig neu gewertet werden. Das hat Harari Zuckerberg gerade schon angetragen als müsstest du deinen Kompass mal neu sortieren. Zuckerberg blendet aber jetzt alles aus und erklärt. Also bleibt nochmal bei seiner Story.

Oder vielleicht fördert er diese Gruppen. Na klar gibt es viele WhatsApp Gruppen Schulklassen Vereine keine Ahnung Familien. Aber das kennen wir eben auch. Es gibt eben genauso die neonazistischen neuen Gruppen die irgendwie Todeslisten gemeinsam schreiben oder wie schon angesprochen die amerikanische Border Patrol wo man dann herausfindet jeder zweite, Mitarbeiter an der südlichen Grenze war Mitglied dieser Gruppe die sich durch, Rassistische und rechtsradikale Posts auszeichnete.

Zuckerberg bringt Menschen lokal zusammen durch sein global Framework Facebook aber zu Wasist führt blendet er hier noch aus, und Harari macht nun zum Abschluss dieses Segments nur noch einmal den Hinweis Ja das ist schon du solltest es einsehen Es ist auch ein wichtiges Problem aber es gibt sogar noch ein wichtigeres.

Ist das noch ein größeres Problem als der zwischenmenschliche Hass ist dass Menschen fühlen dass sie künftig aus dem Spiel genommen werden das über ihre Biografie andere bestimmen dass die Machtfrage neu gestellt wird. Frank Schirrmacher hätte seine Freude an einem Autor wie Harari gehabt. Ich glaube wir wissen alle in Deutschland wer ist weil er eine wöchentliche Kolumne hätte und sei es nur dass sein Buch in Langform abgedruckt wird.

Interessant wäre beispielsweise zu erfahren wie Harari auf solche publizierten Manifeste wie das dieser neuen Terroristen schaut. Klar darf man sie jetzt nicht promoten oder sonst irgendwie Fehler und öffentlichkeitsarbeit machen indem man öffentlichkeitsarbeit für die Macht sich nicht damit auseinandersetzen kann ja auch nicht eine Lösung sei.

Wir brauchen also eine kluge Auseinandersetzung und ich glaube Harari wäre der richtige Typ dafür von dem man jetzt wissen will wie siehst du die amerikanischen Debatten mit Andrew Young noch auf der Bühne beim nächsten Mal wird er wohl nicht mehr dabei sein, und dann gleichzeitig solche Vorkommnisse wieder in Texas, dieses Gespräch schwenkt jetzt so ein bisschen in die Richtung um beginnt wieder da wo Mark Zuckerberg sich auskennt wo er so sicheren Grund irgendwie hat.

Wenn die Frage ist nimmt die neue technologische Entwicklung Menschen aus dem Spiel, bei beispielsweise der Fahrer in Mexiko oder was Harari auch immer vorher nannte überhaupt gar keine Chance mehr hat zu einem Einkommen aufgrund von Arbeit zu gelangen.

Dann hat das viel damit zu tun was Facebook für ein Kommunikationsmittel schafft sondern wie Facebook selbst funktioniert, nämlich als zentral gesteuertes Unternehmen aus dem Silicon Valley das sich in den Regionen der Welt in denen es tätig ist nicht auskennt, dort allerdings künftig die Sozialstrukturen prägt wie sonst nichts. Nicht mal die lokalen Regierungen vor Ort.

Und Zuckerberg dieses Gespräch läuft so in diese Richtung nehmt hier nochmal einen sicheren Grund, und argumentiert damit dass die Zentralisierung Facebooks gar nicht so ein großes Problem sei denn am, Rax könne ja jeder teilnehmen.

Google stellt den Wettbewerb nicht in Frage denn es ist ja jederzeit möglich dass ein einsamer Programmierer im Jemen sich wie Mark Zuckerberg jetzt sagen von, Amazon Computer Power bucht für fünf Euro achtzig darauf sein Künstlichen Intelligenz Algorithmus laufen lässt den so toll entwickelt dass er selbst die Facebook Ingenieure in den Schatten stellt und damit ist das,

Race eine globale Angelegenheit die man nicht danach kritisieren kann dass sie lokal zentralistisch irgendwie im Silicon Valley und sonst nirgendwo stattfindet. Diese Diskussion zu führen ist ermüdend weil Mark Zuckerberg hat damit einfach nicht recht.

Alles spricht dagegen jede historische Erfahrung dass in Amerika unternehmen alle Schüler einmal durch so eine Coding Session treiben, dient nicht dazu junge Leute für den Arbeitsmarkt fit zu machen sondern sich genau anzuschauen, wie so ein Recruiting beim Fußball. Wer kann es denn gut in wem sehen wir Potenzial sich den Namen schon mal aufzuschreiben und dann nach der Schule diese Leute anzusprechen unsere Fahrt ins Silicon Valley zu holen.

Das Prinzip des Silicon Valley das hat Christoph Keese der Springer Manager ja auch wunderbar beschrieben ist Geld von Investoren gibt's für diejenigen die nicht weiter als eine Fahrradtour vom Investor entfernt ihr Unternehmen gründen. Das Ganze Venture-Capital des Silicon Valley bleibt im Silicon Valley das ist eine, wie in einem klassischen Sinne einer mittelalterlichen Zivilisation Es ist eine Anwesenheit US-Gesellschaften also der Körper ist da wieder ganz scharf.

Dass der technologische Fortschritt keine globale Community. Es gibt die Universitäten die machen alle so ihr Ding. Aber im Silicon Valley wenn man da wirklich was erreichen will muss man vor Ort sein. Man kann nicht einfach nur alle halbe Jahre mal vorbeischauen. Da kriegt man kein Venture-Capital. Also in dem Sinne könnte man Mark Zuckerberg einfach sagen Ja sobald der junge Programmierer in Jemen seine Talente zeigt lebt er nicht mehr in Jemen sondern im Silicon Valley.

Hier allerdings denkt sich Harari Ich verschwende keine Zeit dagegen argumentieren. Ich mache einfach mal den nächsten Punkt denn es gibt wichtigere Fragen.

Alles schön und gut. Mark Zuckerberg will jetzt mal widersprechen mit dieser sehr freundlichen aber auch etwas herablassende Na ja du bist ja kein Techniker ich erklärst dir mal kurz. Dabei misslingt es ihm aber ein bisschen und er macht einen ganz wunderbaren Versprecher der das restliche Gespräch dann auch prägt.

Sachen werden besser Sie waren vorher schlecht jetzt sind sie besser effizienter meint genau das nicht. Da liegt in effizienter steckt genau diese normative Wertung es ist eine Veränderung und zwar zum Besseren nicht drin sondern es ist eine ganz kühle Beobachtung. Sachen die wir schon gemacht haben gehen jetzt schneller. Das kann man in Kennziffern abrechnen Wir sparen dadurch Geld Wir sparen dadurch Zeit.

Sachen gelingen einfach schneller effektiver und damit bleibt offen ob diese Veränderung die eindeutig da ist Sachen gehen schneller effektiver günstiger. Wie auch immer egal welche Kennziffern man Anholt Sachen werden effizienter. Das ist der Begriff der Sachen werden effizienter Es gibt eine Veränderung kann es auch nicht besser werden schneller günstiger effizienter aber nicht besser. Kann die Beobachtung dessen was passiert sein dass Sachen effizienter werden.

Zwar den operativen Prozess den man gerade meint durch Beschleunigen in dem Sinne verbessern aber die Umwelt die davon betroffen ist vielleicht verschlechtern. Mehr Effizienz bedeutet Veränderung das heißt irgendwas gerät ja aus dem Gleichgewicht. Am Anfang hat er gesagt alles besser. Das hat er dann widerrufen meint er jetzt also.

Es werden auch Sachen schlechter. Man hätte ihn ja richtig durch Nachfragen Was wird denn nicht besser warum hast du das jetzt berichtigt. Könnte man jetzt therapeutisch rangehen. Dass er diesen Versprecher so gemacht hat ist natürlich interessant Harari hat es gleich abgespeichert für den Rest des Gesprächs. Wie gesagt denn jetzt geht es um Sachen die vielleicht nicht besser werden.

Harari holt die große Keule raus. Es geht um Demokratie politische Modelle Regierungen Regime. Was man halt so sieht. Wir wissen beispielsweise dass es mal einen Kalten Krieg gab. Das wirft der Zeithistoriker mal ein und er stellt dar woran die Sowjetunion scheiterte. Wir wissen ja aus unseren moralisch etwas aufgeladenen Geschichtsbüchern. Na ja der Kapitalismus war halt im Sozialismus moralisch überlegen.

Er hat mehr Menschen zufriedengestellt Keine Ahnung es hat irgendwie besser funktioniert für die meisten Menschen kann man heute den Blick nicht noch einmal ein bisschen anders werfen und Harari macht das hier sorgfältig aber ziemlich treffsicher.

Come back ist Commerz. Dies musste das Motto off of Information Processing ist es die American Wöhlke, Westinghouse lot of Organisations And The Lord of individual Business ein Wilkins.

Sehe ich Autos Gurken und Brillen zu versorgen. Die Sowjetunion ist untergegangen weil sie ein Defizit in der Informationsverarbeitung hatte und zwar durch Zentralisierung. Für mich steckt da in diesem Gespräch unter der Hand drinne dass Harari Zuckerberg darauf hinwies Na ja gut jetzt mal das politische beiseite das was die Menschen derzeit wirklich umtreibt und so weiter.

Dieser Fernsehbildschirme Konsum dieser Versorgung mit irgendwelchen Gütern das wird alles zentral organisiert das sind Amazon Google und Facebook da ist nichts Lokales. Man kann es lokal benutzen aber es gibt da keine lokale Qualität in politischer oder sozialer Dimension darin, Geldströme wenn man in Europa Musik bei Apple kauft werden nur Irland verrechnet steuerlich irgendwie auf dem Ozean geltend gemacht wo es keine Steuern gibt und dann nach Amerika transferiert.

Es gibt für mich einen hohen Nutzen als Konsument und Zuschauer. Von irgendeinem Kram. Aber es gibt keinen politischen und sozialen lokalen Mehrwert durch zentralistisch geführte Internet-Konzerne, das ist ja auch die große Angst die Peter Altmaier als Wirtschaftsminister da gerade antreibt. Wenn das Auto künftig mit selbstfahrenden Systemen ausgestattet wird und mit einer Batterie.

Dann kommen die selbstfahrenden Systeme vor allem die Software aus Amerika und die Batterie kommt aus Asien und in Deutschland bleibt keine Wertschöpfung übrig das sind noch 30 Prozent Karosserie oder so. Da ist keine lokale Wertschöpfung.

Diese Unternehmen strengen sich zwar an eigene Batterien und eigene Systeme des automatischen Fahrens zu entwickeln aber am Ende wird das von zwei Herstellern kommen einem asiatischen einem amerikanischen, und alle Auto werden das gleiche, dieses freie Kräftespiel das ist irgendwie Auto-Hersteller gibt die lokal verankert sind dort die Gesellschaften das soziale Leben tragen. Das ist jetzt vorbei und Harari hat es hier finde ich eine ganz charmante Art nochmal dieser historischen Vergleich.

Facebook funktioniert wie die Sowjetunion nur mit besserer. Und das ist ja der Kern der ganzen Veranstaltung. Bessere Informationsverarbeitung. Und jetzt kommt ein Argument das ist für uns beim Nachdenken über die Rentner Republik essenziell. Wir hatten hier schon mal eine Diskussion darüber dass die westdeutschen Bundesbürger die Erfahrung gemacht haben sie müssen sie nicht selbst gemacht haben Sie ist historisch verankert.

Demokratie ist gut weil die Einführung der Demokratie in Westdeutschland mit einem krassen Wirtschaftsaufschwung einher dem Wirtschaftswunder. Jetzt fragt man sich warum die Ossis irgendwie so Demokratie verdrossen sind. Man macht das Argument Na ja die Einführung der Demokratie im Osten ging damit einher dass die Treuhand einmal über das Land hinweggefegt ist und jeden zweiten ostdeutschen zum Opfer gemacht hat.

Diese Verknüpfung von Demokratie und Wirtschaftswachstum gelang nur in der einen Hälfte von Deutschland in der anderen Hälfte nicht. Und dort wird jetzt der 25 prozent AFD gewählt eine ganz ähnliche Entkopplung findet derzeit statt wie Harari hier. Und das ist für Deutschland und für jedes westliche Land genauso wichtig darstellt.

So wie man ökonomisch effizient mit der Kombination aus Geldeinsatz und Zeit Einsatz und der Verfügbarkeit von Arbeitskräften und einer Nachfrage im Publikum, ein Modell baut und dort alle Kennziffern aufs Maximum treibt. Genauso kann man doch auch Politik machen wenn wir im Zug haben wollen der in drei oder vier Stunden von Shanghai nach Peking fährt was eine Strecke von 1300 Kilometern sind. Dann kann man das doch einfach politisch entscheiden.

Da muss man doch keine moralischen Erwägungen hinsichtlich irgendwelcher Naturreservate die man nicht zerstören wollen oder sonstige überlegungen. Das muss man alles gar nicht machen Wir wollen Menschen schnell von Peking nach Shanghai bringen. Fliegen ist zu aufwendig und zu teuer. Wir wollen dass mehr mehr Menschen partizipieren an dieser sozialen Mobilität. Also bauen wir vereinfachen zu können und wir nehmen die ökonomische Effizienz die wir da drin haben.

Denn die Fluggesellschaften haben wir wie man Gleisbett baut wissen wir auch. Jetzt bauen wir einfach die politische Effizienz da dran entscheiden und machen und nehmen da keine Rücksicht mehr. Und diese Entkopplung mit dieser Entkopplung ist da China sehr erfolgreich jedenfalls so erfolgreich dass. In Deutschland schon sehr viel Angst entsteht hinsichtlich der ökonomischen Effizienz die vielleicht künftig nicht mehr gegeben ist.

Und wenn man sich gegen China wehren wollte müsste man der ökonomischen Effizienz eine politische Effizienz entgegenstellen. Das hieße Demokratie ist dann nicht mehr das Mittel der Wahl dieses Gespräch geht in diese Richtung weiter. Aber bitte jetzt ein bisschen Halbschlaf ab und das ist ja genau das was wir suchen.

Nicht lineares Denken denn es geht jetzt um die politische Entscheidung, wenn neben moralischen Erwägungen technologische Möglichkeiten stehen die nun sehr viel triftiger in so eine Entscheidung reindrücken und rein gedrückt werden können. Denn Technologie ist jetzt ist das Gespräch von Technologie macht alles besser hin zu Technologie macht alles effizienter gewechselt.

Wenn also die moralische Dimension nicht mehr allzu sehr drückt und man aber gleichzeitig feststellt Technologie ist immer dual use. Man kann sie für Sachen verwenden die man später als positive Veränderung ansieht. Aber es gibt eben auch die Alternative dazu dass man Sachen macht die man später bereut.

Sie hängen aber hier zu Beginn dieses Segments noch an diesem Bild von Harari. Das Radio ist dual use. Man kann darüber und da geht es nur darum Menschen zu beeinflussen sich zu informieren wie auch immer eine Wahl steht an. Man kann ihnen eben Informationen senden irgendwie Deutschlandfunk keine Ahnung hier ist die Thanks Zusammenfassung für alle Schichten der Gesellschaft. Oder man macht einfach eine Propaganda Rede wie das die Nazis damals gemacht haben.

Das Radio ist natürlich Chiffre Man kann es jetzt transferieren in die moderne Zeit und kommt dann beim Datencenter an und fragt sich wer sollte eigentlich Zugriff aufs Datencenter haben. Mark Zuckerberg ist das eine ganz konkrete Frage denn das ist die die er sich stellen muss. Wo baue ich eigentlich meine Datencenter.

Jetzt hat ja Mark Zuckerberg das Argument gemacht. Naja aber mir ist ja am wichtigsten dass nicht irgendwelche fremden autoritären Regime Zugriff auf meine Daten Sender haben, und den Zugriff können sie sich nehmen wenn die Datensätze in ihren Ländern stehen weshalb ich diese da nicht hinstelle. In Amerika stehen sie aber doch.

Wenn wir es zulassen dass die Bundesregierung ein überwachungs Instrumentarium entwickelt. Wer sagt uns denn das. Niemals. Die AfD an die Regierung kommt und aus diesem Instrumentarium ein überwachungsstaat macht. Und 2019 sind wir jetzt so weit dass Mark Zuckerberg sagt, Nein ich bringe meine Daten nicht in andere Länder vor allem nicht wenn dort die Gefahr besteht dass wir es mit einem autoritären Regime zu tun haben das mich zwingt meine Daten zu öffnen damit die dann bei meinen,

Nutzern zu Hause auf der Matte stehen können um sie ins Gefängnis zu werfen. Das sagt Harari naja. Donald Trump ist doch so ein autoritärer Geist. Wer sagt denn dass wir nicht schon längst diese Schwelle überschritten haben. Zu sagen Wir dürfen diese Daten erst gar nicht irgendwo aufbauen weil sie sind nicht mal vor der amerikanischen Regierung sicher.

Und sie sind vor allem nicht vor der amerikanischen Regierung sicher. Wenn ausländische Nutzerkonten in dem Falle Indien betroffen ist das Harari hier Indien nennt finde ich sowieso interessant. Denn Facebook hat in Indien versucht dieses afrikanische Kolonialisierung US-Modell zu machen nämlich Wir geben euch kostenloses Handynetz dafür dass ihr auf diesem Handy-Netz nur Facebook Dienste nutzt, woraufhin die indische Regierung sagte Nö wollen wir nicht.

Wir schmeißen Facebook von unserem Markt und die haben auch explizit damit argumentiert Nein das ist Kolonialisierung das wollen wir hier nicht. Hier geht es nicht um die übernahme von Land wie vor 200 300 Jahren als kolonisiert wurde sondern hier geht es um die übernahme unserer Infrastruktur das wollen wir nicht.

In der Hinsicht ist nicht nur von Harare hier die Frage explizit gestellt worden ist Trump eigentlich ein autoritärer Regime Führer dem wir hier nicht vertrauen können sondern er hat auch gleichzeitig mit dem indischen Beispiel implizit. Mark Zuckerberg und sein Unternehmen als koloniale autoritäre Macht dargestellt und ehrlich gesagt Großartig um sich selbst ein bisschen ins Foyer zu stellen sodass Mark Zuckerberg damals nicht allzu.

Wie soll man sagen defensiv werden muss Harari kommt aus Israel und hat hier nochmal eine Anmerkung hinsichtlich selbst wenn, man es nicht mit autoritären Regimen zu tun hat sondern mit Demokratien kann es doch passieren dass überwachungs Instrumentarien und die Idee eines überwachungsstaat nicht allzu weit weg ist.

Laut Snowden diese Zusammenarbeit wird es wohl immer noch geben. Bei Google ist es genauso unklar was da eigentlich passiert. Zum Ende des Gesprächs dachte sich Harari wahrscheinlich Ich habe diesen jungen Mann jetzt genug den Kopf gewaschen jetzt will ich nochmal die Fragen stellen die mich am meisten interessieren. Aus seinen Büchern nämlich wer entscheidet wer bin ich wirklich. Wie viel meditieren muss ich eigentlich.

Wie beeinflusst mich meine Außenwelt gibt's einen freien Willen und so weiter und so fort.

All diese Fragen die ja so ein bisschen esoterisch spirituell religiös alle seit Jahrhunderten und Jahrtausenden durchdiskutiert werden sich jetzt allerdings auch ein bisschen neu stellen, und sich schwenken um aus der Diskussion darüber was eine Demokratie ausmacht und von autoritären, Regimen unterscheidet und wie viel Vertrauen man haben kann dass mit dieser Unterscheidung gleichzeitig irgendeine Antwort auf die Frage gegeben ist wie geht man mit den Bürgern eigentlich um.

Zuckerberg erklärt hier mal und naja er wollte ja angeblich gab es die überlegung Wer nicht mal Präsident werden oder so. Wenn auch nicht so früh vielleicht später keine Ahnung. Er gibt nochmal eine kleine Feierstunde der Demokratie und sagt was seiner Meinung nach im Kern ausmacht woraufhin Harari genau das zum Anlass nimmt um nochmal, wie soll man sagen seinen letzten Vorschlag kann diesem Gespräch rauszuhauen.

Doch Eisdicke Lothar Seehofer will in einen Entwurf Pippo easy to Manipulator people, who knows Simply Identity frei Evros dot design Probs Mikrosekunden und Evin in München wird die Säule. Design External Manipulation mit Soundpark erneut Enduro most of History Nobody keine vorbelastete durch massive Scajola.

Hier ist Silicon Valley ohne massive @Scaver bin developed over the last Dekans bin die Beste Tennisfans, die Welt mit den Tennisspiel auf Tellings darf du KiPo Porträts zu Peto sehen TOS wird kann Bijou zu sehr samtigen Grillini Kenobi, politische really don't need Original Ideologie really don't need to sitzendes Hacking die Jungen anymore Manipulator Happening in.

Werbung hätte ja gar keinen Sinn wenn die Menschen immer wüssten wer sie sind und überzeugt werden dass sie das was sie kaufen wirklich kaufen wollten sondern nein sie werden informiert und manipuliert mit jedem Lernen kommt ein Umlernen und so weiter. Der Unterschied zwischen Information und Manipulation ist ja nicht so eindeutig. Man hat halt ein begrenztes Reservoir an Alternativen also bedient man sich und dann guckt man mal wie weit man damit kommt.

Und umso wichtiger an dem Punkt haben wir ja auch schon Pfahler gemacht habe ich einen sehr viel gemacht. Vor einem Tiefkühler Regal zu stehen und sich zu überlegen welche von den 17 Pizzen Man kauft das stellt die Verkaufsstrategien vor wirklich große Herausforderungen, denn eine Alternative von 17.

Als Handlungsmöglichkeiten heraus zu motivieren aus Menschen das ist schwer, so noch stehen bei den Demokraten 20 Leute auf der Debatte aber wenn die Wahlen tatsächlich kommen sind es noch drei oder vier, und da Handlungsmöglichkeiten zu motivieren, das ist eine sehr viel kleinere Herausforderung als ein Supermarkt so einzurichten dass irgendwie die Sachen die man verkauft haben will auch tatsächlich verkauft werden.

Barack Obama hat sich damals tatsächlich einen Supermarkt Einrichter geholt als politische Strategen im Wahlkampf. Diese Verknüpfung sind alle da. Danach hat er sich Silicon Valley Leute geholt das kann man beispielsweise in Redaktionsschluß alles im Detail nachlesen. Harari war an dieser Stelle noch so sehr psychologisch unterwegs. Also Paranoia da angesprochen neben dem gibt es allerdings auch noch das große Feld der sozialen Paradigmen.

Jetzt ist er da im Silicon Valley unterwegs mit Mark Zuckerberg der na klar irgendwie die Menschen zusammenbringen will aber nichts anderes herstellt als eine große Werbeplattform. Wenn sich einer auskennt mit Manipulation von Menschen dann ist es Mark Zuckerberg und Harari hinterfragt jetzt einfach mal die Paradigmen.

Das konnte man vielleicht bis Talcott Parsons oder so einer Idee anhängen dass der Mensch immer genau weiß ich springe nicht von der Klippe weil das macht mein Leben länger und ein längeres Leben ist gut. Luhmann hat damit ja komplett auf alles komplett revidiert. Ja es gibt so Stabilitäts Ideen Man bleibt so traditionell verhaftet man will sich wenig überraschen aber man tut nicht die Sachen die in Konsequenz gut sind. Man stopft sich voll mit irgendwelchem Kram Man macht Extremsport.

Keine Ahnung aber man kann jetzt was Sie vorhin schon hatten künstliche Intelligenz macht alles besser. So etwas zu sagen ruht auf einem kategorialen Fehler nämlich dass man eine Aussage darüber treffen könnte was besser überhaupt ist oder dass es überhaupt eine Zuschreibung wie besser, allgemein geben kann und das ist nicht Perspektiven abhängig ist, das der eine sagen kann Das ist irgendwie besser und der andere dem aber widersprechen kann.

Beide haben sehr gute Gründe und genau hier knüpfen sie auch nochmal an an diesem Unterschied zwischen besser und effizienter den Marc Zuckerberg vorhin so charmant ins Gespräch eingebracht hat. Denn Zuckerberg basiert nunmal die Qualität von Demokratie an Effizienz Kriterien mehr Stimmen mehr Menschen die sich einbringen. Was macht die Demokratie besser und Hary widerspricht ja mal explizit.

Algorithmen sind anders. Was Zbinden in S-Video Push Debatin sind Pressesaal Livres Surfing External Entity geplant sind tot die Säue. So different Shoes Giving People Voice Trustee einem Nutzen einer, Konversation. Ich kenne ein. Eiken trust me in Orpheus.

Wenn Mark Zuckerberg redet dafür haben will dass er sehr vielen Menschen mit einer Voice ausstattet weil sie jetzt Facebook-Accounts haben und sich dort äußern. Und er das eins zu eins umlegt mit. Das hat die Demokratie besser gemacht. Was macht die Demokratie besser. Dann sagt Harari im gleichen Atemzug muss man darüber reden wie die Technologie, die diese Stimmen hörbar gemacht hat gleichzeitig eine Technologie der Manipulation dieser Stimmen ist.

Man kann das nicht trennen. Vor allem nicht nachdem man beim Brexit aufgearbeitet hat wie es passieren konnte und vor allem kann man es auch nicht einfach so in Amerika sagen. Während Donald Trump Präsident ist da Harari hier eine ganz gute Zeit hatte mit Mark Zuckerberg und eben auch inhaltliche Ich bezogene Argument noch mal Nachschau. Hat er sich auch getraut diesen netten Spruch hier zu machen.

Wer sagt denn dass der nicht längst in der Hand von irgendeinem russischen Hacker ist der durch, eine Milliarde Facebook Ads in Variationen die genau meinen Bedürfnissen innerlich entsprechend Mein Hobby ist keine Ahnung meinen Vorstellungen von irgendwas, ästhetischer Qualität des das ich längst in die Falle getappt bin und einen Kandidaten nur cool finde, weil ich gerne auf Bildschirmen sehe aber das vielleicht mit der inhaltlichen Politik gar nichts zu tun hat.

Und Mark Zuckerberg will nun das nicht auf sich sitzen lassen und er macht hier ein Argument, das ich jetzt 106 mal gehört da wo ich denke das kann nicht wahr sein dass man in so einem Gespräch nach über einer Stunde plötzlich mit dieser Arroganz nochmal verklausuliert sagt, Ich verrichte Gottes Werk und ganz explizit, kontrollieren aber das genauso hört wenn er sagt wenn in deiner Psychologie Fehler sind, während du Facebook benutzt dann bin ich derjenige der diesen Fehler behebt.

Harari beschreibt hier mal die Realität der sozialen Medien ganz eng geknüpft an so ein Argument von Luhmann nehme ich die Realität der Massenmedien, vielleicht bekannt ansonsten eins der Bücher das man nun wirklich einfach mal lesen kann bei Luhmann weil es auf einem Vortrag basiert also sozusagen gesprochene Sprache noch einmal kurz Papier aufbereitet ziemlich gut darin macht er das Argument.

Alles was ich in dieser Welt weiß alles was ich von dieser Welt weiß in der ich lebe weiß ich durch die Massenmedien. Woher denn sonst. Weil ich mit irgendwelchen Menschen reden die gucken doch auch nur Fernsehen. Man kann in Deutschland kein Gespräch über Venezuela führen, ohne davon ausgehen zu müssen dass man alles was in diesem Gespräch vorkommt welche Meinung man entwickelt und so weiter und so fort durch die Massenmedien kommt weil Venezuela ist weit weg.

Das können wir mit unserem sensorischen Register nicht einfach so registrieren. Es war wahrscheinlich in den letzten Jahren auch keiner aus unserem Bekanntenkreis da. Alles was wir über Venezuela oder Trump oder wen auch immer über Japan über das Schwarze Loch alles was wir wissen wissen wir über die Massenmedien. Und selbst wenn wir mit unseren Nachbarinnen darüber reden die weiß es auch nur aus den Massenmedien.

Unsere Welt ist geprägt von der Realität der Massenmedien und Harari macht jetzt das Argument alles was wir von der Welt wissen wissen wir durch Twitter Facebook und so weiter. Ein völlig legitimes ein völlig legitimer Punkt den jetzt zu machen. Mark Zuckerberg will dem widersprechen und ich habe das Gegenargument jetzt gerade schon geliefert. Nein deine Nachbarin mit der du über Venezuela sprichst die war auch nicht da sondern die kennt es auch nur aus dem Fernsehen.

Almost Shakespeare Tragedy Hollywood Comedy abbaute Hero Heroine Nieding to make big to be or not to be to Mareks Auto Merry Why, wurde Signing Levine in Christian Bale Overy, of algorithmisch des Jeans an teleologische Point und Simply Follow the time of Britain Andrée gut bekommen am. Am Samstag inszeniert Conditions einen Test wie Mondo verordnetes Standing wo diese jungen Leute in solche Situationen wo, Think biggest. People.

Das Argument zu machen ist sozusagen eine Banalität dass Mark Zuckerberg so reagiert finde ich sehr aufschlussreich denn es zeigt einfach. Wie falsch weiterfährt am Ende jetzt der wichtigste Punkt zum Schluss Harari ist. Auf diesem Trip immer wieder diese menschliche Entscheidungsfähigkeit in Frage zu stellen da sie nun mal mit geprägt wird von allen möglichen Einflussnahmen über die man heute fremdbestimmten kann.

Das ist vielleicht der größte Unterschied Damals war man einfach ausgeliefert man ist als Unbekannter in den Supermarkt gegangen und hat irgendwas gekauft keine Ahnung die Variation war groß es war sehr viel Zufall im Spiel, wenn ich einkaufen nach Amazon oder anderen Online-Shops verlagert ist der Zufall, da schon ziemlich rausgenommen.

Da ist sehr viel mehr Kontrolle und ich gehe auch nicht als Unbekannter in diesen Laden sondern da kennt man mich und das ist ja ein Argument das sich in Redaktionsschluß auch schon gemacht habe wo es ja sehr viel um Politik geht. Was ist wenn Wahlkampfwochen dadurch ausgezeichnet sind dass der Kandidat uns als Wähler viel besser kennt als wir als Wähler den Kandidaten. Das war ja früher ganz anders.

Wenn vor 30 Jahren auf dem Marktplatz die typische Wahlkampfrede stattfand dann war doch für alle klar dass es der Wahlkämpfer. Den kennen wir zumindest besser als er uns kennt denn er kennt sie gar nicht er kommt einfach in irgendeine Stadt und hofft dass halt jemand da ist. Keine Ahnung. Heute wird heute lesen die Kandidaten auf amerikanischen Debatten blühen ihre E-Mails vor ihre Webseiten. Dann kommt man auf die Webseiten Man soll zu allererst einmal seine E-Mail-Adresse eintragen.

Sein Facebook-Konto damit verknüpfen und so weiter und so fort diese Verknüpfung. Die Texte hab ich ja selber zum Teil alle mitgeschrieben die sind ja alle da. Beispielsweise Justus Fanderl da war in Berlin bei Google zu Gast um vom Wahlkampf in Amerika. Und er war in Ohio Direktor also Straßenwahlkampf Chef der Obama-Kampagne in Ohio Ohio den großen Bettel stellte hatte erklärt wie man eigentlich mit dem Wähler.

Inwieweit bis hin zur Eröffnung alles, sozusagen algorithmisch vorgegeben war im Wahlkampf auf der Straße und sich Menschen ne da begegnen Menschen einer Kampagne die alles Algorithmen übergibt. Die Texte sind damals alle geschrieben worden Ein Redaktionsschluss ist voll davon. Und jetzt stellt sich ja die Frage Wie kann man es künftig treiben. Also Menschen kaufen Sachen die Algorithmen aussuchen zu Preisen die die Algorithmen für diese Menschen aussuchen.

Man geht zu einer Wahl und wählt dort Menschen deren Wahlkampf man über Algorithmen vermittelt mitbekommen hat und so weiter. Es wird immer weiter Zufall ausgetrieben Beliebigkeit findet kaum noch statt es ist alles zugeschnitten individualisiert hochgradig effizient und jetzt Harari.

Als Historiker der Zukunft kommt noch mal ein bisschen in die Zukunft und mit welchem Punkt er hier abschließt welche Lebensentscheidung künftig, ausgekoppelt wird aus dem Kopf um sie einem Algorithmus zu übergeben fand ich dann doch sehr bemerkenswert.

So effektiv wie Pulpo Nordeifel orientiert sich allein und à vis direkt, vor what you need to say no Agence Inside Brain nie, Poleis so Sätze setzen ohne jetzt der vielleicht schon deritalienische wenn in in Familie denke O Problembewußtsein gebaut ist Christian, ist kapitelweise wird hier System Constantini in trãgt wie Canton TuneUp. Nichts außer Pose best interest to give you Nature Communications.

Entblättert weiß Sowjetstaates Musikhaus Towards Entente, Conviction Gamsbart Visuelle Kommunikation studiert Coolidge to work Ultimate Le Humberto Miri gute Woodford, to join Journey Community semantisches Communities The Best, of Personality. Guisan buddhistisch Smart Izmit macht fit for you Personality Judengasse diesmal in einem Meisinger Dokumentation heißt Martin Joy Buddhistin End erkenne, Feo allein one best interessierts.

Aber selbst das sagt Harari könnte man demnächst an Algorithmen ausgeben die einem dann auch wirklich eine gute Religion empfehlen und dann ist man halt Christ oder wie auch immer. Es ist jedenfalls nicht mehr die Heimat aus der man kommt oder in der man lebt. Solche Sachen entscheidet sondern der Algorithmus. Warum nicht. Ich meine Amerika ist ein großes Land aber es gibt nur sehr wenige Mannschaften also bezogen auf die großen Ligen.

Und wer weiß vielleicht gibt's ja auch schon die einen oder anderen Anstrengung, Menschen so früh wie möglich für das eigene Team zu begeistern weil man weiß da entstehen dann Glaubensfragen die so fest sind so zementiert im Kopf dass man von diesem Verein erst mal nicht wieder loslässt. Also lieber sehr viel Geld in sehr kleine Menschen investieren um zu hoffen dass sie dann 30 Jahre später 300 Euro im Jahr für irgendwelche Trikots oder sowas ausgeben. Warum nicht bei so Sport Verein.

Es ist vielleicht etwas naheliegender und nicht ganz so blasphemisch oder wie man sagen würde als jetzt über Religion nachzudenken aber das Harari hier über Religion nachdenkt finde ich schon bezeichnend. Dieses Gespräch ist sehr interessant da waren noch passende Ovids drin die ich mir ausgesucht hat die jetzt hier Besprechungen nicht passen. So wie nehme ich auch bei denen dieses Gespräch wirklich hochgradig konzentriert ablief das war wirklich unglaublich.

Da musst du jedes Wort sitzen da konnte man nicht irgendwie mit Exkursen oder so weiter kommen. Das war im Vergleich zu diesen amerikanischen Debatten wo man sehr viel Kritik danach bekommen hatte dass vor allem CNN, als Veranstalter das ist vielleicht nicht ganz so zuträglich ist mit zehn Leuten auf der Bühne zu debattieren und ihnen dann eine Minute für die Antwort und 30 Sekunden. Für die Antwort auf Vorwürfe von jemand anderen. Und nochmal 15 Sekunden auf Nachfragen der Moderatoren zu geben.

Da hat man hier jetzt doch eine teilweise 5/6 minutenlanges sprechen von den beiden Zuckerberg der die ganze Zeit diesen Blickkontakt hielt aufrecht saß sich nicht an lehnte und Harari so ein bisschen gemütlicher, sich ein bisschen gemütlicher gemacht hatte und dann den Gedanken einfach freien Lauf ließ. Eine große Freude. Ob man sich im Original angucken muss weiß ich allerdings nicht. Ich habe mich hier mit einem spezifischen Interesse rangegangen und es wurde sehr befriedigt.

Die anderen erwähnten sind so gut sagt dass ich glaube ich mache nochmal eine Harari folge. Da sieht man dann auch dass er zum einen sehr viel Wiederholung drin hat und die Gedanken so verfestigt. Man sieht vor allem dass er große Strenge in seinem Denken hat die er hier bei Mark Zuckerberg gar nicht angebracht hat nämlich alles zum Thema Storytelling Wahrheit und Story Mythos Lüge wie auch immer. Was natürlich super interessant ist.

Und man sieht da auch ein bisschen lockerer hier war hoch angespannt und konzentriert. Gleichzeitig körperlich locker und auch nicht angespannt im Sinne von nervös oder so sondern er wollte diese Gelegenheit nutzen hier im Gespräch mit Mark Zuckerberg seine Punkte zu setzen. Ich glaube es ist ganz wunderbar gelungen in der Hinsicht eine wirklich tolle tolle Sache sehr fruchtbar für so ein Buchprojekt wie meins. Und damit sind wir aber heute durch Sharjah unterstützt diesen Podcast.

Mal gucken was wir dann beim nächsten Mann tun.