Googles Zauberstab (zerbrochen)

Franz ist treu. Franz wohnt in einer Großstadt auf die wir gleich noch mal zu sprechen kommen. Johannes herzlichen Dank Andreas Moritz sagt Danke für die vielen interessanten Analysen Florian schick 20 und wünscht sich dass ich eine Kopie an die Stadtbibliothek Dresden schicke. Wenn das Buch fertig ist damit er sich es dann ausleihen kann das finde ich ein sehr altruistisches Anliegen dem ich nachkommen werde virtuell bin ich heute schon in Dresden.

Man sieht hinter mir die wunderbar ausgeleuchtete Hofkirche. Martin herzlichen Dank Hendrik schick 30 mit dem schönen Spruch auf die nächsten 30 Folgen. Das Format ist sehr gut und wird hoffentlich nach der Fertigstellung des Buches weitergeführt. Ehrlich gesagt Ich habe die letzten drei vier Wochen oder was hier nichts Neues veröffentlicht. Das heißt aber nicht dass ich nicht am Buch gearbeitet habe.

Derzeit bin ich im Stadium einer Arbeit die mir gar keine Zeit lässt diese Art von Parkas zu machen. Das heißt Die Chance ist sogar höher wenn das Buch erst mal fertig ist mehr Podcast zu machen gilt denn die Nachbereitung das habe ich bei Redaktionsschluss ja gelernt ist vielleicht sogar größer wichtiger als das Buch selbst. Aber mal gucken Tim und Clemens seien hiermit gedankt.

Also los. Nein wir werden nicht über die Sachsenwald sprechen über die Brandenburg Wahl über die anstehende Thüringer Wahl sondern wir werden Yuval Harari den wir uns jetzt schon mehrfach gewidmet haben. Schauen wir bei Google spricht. Google macht Veranstaltungen vor den eigenen Mitarbeitern angeschlossen zugeschaltet ist die ganze Welt also potenziell 130 Mitarbeiter oder wie viele es sind. Und sie dürfen auch Fragen stellen das ist hochinteressant und es passt in diese Zeit.

Wir werden diese Besprechung von Harari bei Google allerdings Rahmen mit zwei politischen Ereignissen und die wichtigsten politischen Ereignisse sind Wahlen zum einen in Amerika also im Anschluss an das Gespräch, von Harari bei Google kann man sich ja durchaus die Frage stellen. Wer jetzt was da umsetzt Es werden ja gleich, Themen besprochen Probleme aufgezeigt und man erkennt von alleine dass das politische System mit dieser Entwicklung problematisiert wird nicht mithält.

Oder vielleicht doch macht am Ende vielleicht doch ein Kandidat einen Unterschied ein Mensch im Amt oder sind wir dem schon enteilt. Man weiß es nicht. Es steht historisch aus Die Wahl ist nächstes Jahr und es gibt Kandidaten im Feld bei denen weiß man Die machen Wahlkampf 1980 und es gibt welche die machen vielleicht Wahlkampf für 2040. Und um auf diesen Brückenschlag am Ende anzukommen beginnen wir mit einem Brückenbau dann doch angefangen bei den Wahlen in Sachsen und Brandenburg.

Allerdings nur um jetzt schon mal darauf hinzuweisen worüber am Sonntag wenn die Wahlergebnisse verkündet werden nicht gesprochen werden wird nämlich dass es im Grunde total egal ist wer dort als Kandidat antritt, und damit ist konkret das Sichtbare Amt des Ministerpräsidenten gemeint als auch alle Mandate in den betroffenen Landtagen.

Solange dort nicht die AfD übermäßig in Amt und Würden kommt und dann die typische rechtspopulistische Bereicherungen Taktik fährt, anstatt Politik zu machen ist es im Grunde egal weil die demokratischen Parteien werden halt, die Themen die aktuell auf ihren Tischen liegen sei es dass Abgeordneten im Abgeordnetenbüro oder in etwas entscheiden darin Entscheidungs mächtigeren Ministerbüros. Das macht im Grunde keinen Unterschied Martin Dulig Kretschmar Michael Kretschmer. Wen mag man mehr.

Da mag es Präferenzen geben die sich unterscheiden aber. Wollte man wirklich wissen was im Osten los ist und warum die Zufriedenheit der Ostdeutschen auch bleiben wird. Und in fünf Jahren bei den nächsten Ministerpräsidenten und Parlamentswahlen. Genau in der gleichen Art und Weise wieder thematisiert wird wie heute die politische Wahl sieht vor dass Menschen gewählt werden und es ist trotzdem egal welche ich will.

Wie gesagt an der Stelle nur ein Angebot machen darüber nachzudenken für den Fall dass man am Sonntag im Radio im Fernsehen davon erfährt wie die Wahlen ausgegangen sind. An den strukturellen Grundlagen wird sich die neue Sortierung des Personals in den politischen Gremien nichts ändern.

Ich will auf zwei dieser strukturellen Grundlagen eingehen nämlich zum Ein und Alles läuft jetzt wieder unter dem Hashtag Rentner Republik und damit vor allem die Demografie als politischer Akteur, Nordrhein-Westfalen ein sehr großes Flächenland hat eine Bevölkerungsdichte von fünf hundert fünf und zwanzig Menschen pro Quadratkilometer. Das ist einer der dichtesten Werte nur noch getoppt von den Stadtstaaten Bremen Berlin und Hamburg. Das Saarland ein etwas kleineres Land 387.

Einwohner pro Quadratkilometer Baden-Württemberg wiederum ein sehr großes Flächenland 308 Menschen pro Quadratkilometer. Hier mein Bundesland Hessen 296 also knapp an dieser Grenze 300, Es wird im Buch ein ausführliches Kapitel geben wie in der Menschheitsgeschichte die Urbanisierung oder etwas voraus begriffen. Die Verdichtung von Menschen zu unglaublichen Synergien führte.

Dadurch beispielsweise den Fortschritt voran brachte vor allem, Fortschritt wird vor allem dadurch ermöglicht dass sich Menschen begegnen die, wenn die Dichte unter den Menschen wächst vor allem sich unter der Bedingung begegnen dass sie sich nicht kennen also irgendwie ein Weg brauchen. Trotzdem miteinander klarzukommen. Dafür muss man Gesellschaft erfinden oder sie erfindet sich von ganz alleine und man muss mit ihr zurechtkommen wie auch immer. Das wird dann im Buch eine Rolle spielen.

Ich will hier nur anmerken dass die Dichte einer Bevölkerung maßgeblich ist für ihren naturwissenschaftlichen technischen sozialen Fortschritt. Nach den Skalen die wir so haben bereitgestellt von den Vereinten Nationen von der OECD und so weiter und so fort, oder formuliert anders ausgedrückt umso geringer die Dichte umso schwieriger ist es umso komplizierter wird es, erfolgreich Politik zu betreiben erfolgreich oder Politik so zu betreiben dass sie als erfolgreich beobachtet werden kann.

Und jetzt vergleichen wir mal die ostdeutschen Länder mit den Westdeutschen also Nordrhein-Westfalen mit dem Wert von 525 angefangen Saarland 387 Baden-Württemberg 308. Als Dichtestress ostdeutsches Bundesland gilt Sachsen mit 221 also weit unter 300 Einwohnern pro Quadratkilometer und wir wissen wie dieser Wert zustande kommt.

Es sind Metropolen Weltstadt Leipzig Dresden die größten ostdeutschen Städte liegen in Sachsen das heißt der Durchschnittswert liegt bei 221 in der Fläche ist trotzdem weniger los, Thüringen kommt allgemein insgesamt auf 133 Einwohner pro Quadratkilometer Sachsen-Anhalt 109 Brandenburg 84 Mecklenburg-Vorpommern 69. Wir können uns das ganz einfach im Kopf visualisieren. Man braucht dafür gar keine Anschaulichkeit wenn man ein 5G Netz Ausbau plant.

Und wir wissen die 5g strahlen sehen wir ein bisschen kürzer und eine Funkzelle umfasst ein Kilometer Kantenlänge also ganz grob bezieht seine mittragen. Dann erreicht man in Nordrhein-Westfalen mit einem Mast 525 Menschen. Die sind dann angebunden ans große Welt Netz.

In Thüringen erreicht man 133 in Sachsen-Anhalt 109 in Mecklenburg-Vorpommern 69, wollte man diese Menschen auf westdeutschem Niveau Infrastruktur zur Verfügung stellen müsste man fünfmal so viele Funkmasten aufstellen man müsste fünfmal so lange Gleise Betten bauen. Man müsste fünfmal so viele Schulen haben um die Schulwege kurz zu halten allerdings werden die Schulen dann viel kleiner man stolpert also gleich in das nächste Problem.

Wir haben hier Niveau Unterschiede in der Bevölkerungsdichte vom Faktor 3. bis 5. Und es macht wirklich keinen Unterschied außer AfD. Wie gesagt Kommt irgendwelche Amts würden. Es macht wirklich keinen Unterschied wer welche Partei und welche Person ab Sonntag in den jeweiligen Bundesländern regieren darf. Es sind alles vernünftige Menschen die werden das schon irgendwie hinkriegen.

Es gibt in Nuancen Unterschiede und in der Hinsicht ist es wirklich interessant zu sehen wie die Sachsen wenn sie nur das Personal bewerten sollen auf ihre eigene Regierung derzeit schauen. Im Speziellen auf ihren Ministerpräsidenten Michael Kretschmer.

Es gibt aber ein Thema da müsste Michael Kretschmer noch drauf gucken denn, wir haben auch gefragt wie kümmert sich denn die Politik um die Interessen der Menschen auf dem Land und 71 Prozent der Sachsen sagen die Politik kümmert sich zu wenig um diese Menschen auf dem Land, angemessen finden die politischen Aktionen 21 Prozent und nur ein Prozent der Bürger sagt Nein das wird sich sogar zu viel um die Menschen auf dem Land gekümmert.

Das ist also ein Thema was die Sachsen noch eindeutig umtreibt.

Das ist vielleicht ein Thema dieses Leben auf dem Land wo Herr Kretschmann nochmal genauer hinschauen sollte so als wäre so eine Art von struktureller Grundlage, demographischer Natur tatsächlich nur ein Thema unter vielen und nicht beispielsweise neben Klimawandel eins der wirklich maßgeblichen Probleme die man.

Zumindest beobachten sollte aber nicht die gelöst bekommen denn der Ausblick der demografische Ausblick ist natürlich entsprechend diese Bundesländer haben gerade aufgehört zu schrumpfen. Sie werden jetzt nicht anfangen zu wachsen und noch eine andere Zahl.

Wenn die Bundesländer in denen die neuen Bundesländer in den Wende Jahren in den letzten 30 Jahren sich so entwickelt haben dass sie die heutige, Bevölkerungsdichte aufweisen dann geht mit dieser Art von Bevölkerungsrückgang immer auch ein Bevölkerungs Alterungsprozess einher und auch der ist in diesen Bundesländern hochinteressant.

Hamburg ist eines der jüngsten Bundesländer. Die Menschen sind dort die Wähler sind neun und vierzig komma drei Jahre alt Nordrhein-Westfalen wie gesagt groß und dicht. 53 Jahre Bayern zwei und fünfzig komma vier Jahre Hessen zwei und fünfzig komma neun Jahre also alte Wähler aber nicht übermäßig alt. Es gibt noch ein bisschen Luft nach oben wenn man in manche Regionen Italiens schaut sich ganz Japan anschaut und so weiter.

Ostdeutschland Sachsen-Anhalt sechs und fünfzig komma zwei Jahre Thüringen fünf und fünfzig komma acht Jahre Sachsen fünf und fünfzig komma drei Jahre, Brandenburg fünf und fünfzig komma fünf Jahre sind die Wähler dort alt obwohl Brandenburg eins der wenigen Bundesländer ist. Dass dort ab 16 Jahren an der Landtagswahl teilgenommen wird nimmt man jetzt zwei Gewichtungen Kriterien rein.

Also nimmt man mal die 16 und 17-Jährigen Wähler aus der Statistik raus in Brandenburg überspringt man wie in Sachsen-Anhalt wahrscheinlich die Grenze von 56 Jahren.

Und wenn man das jetzt noch gewichtet mit der Wahlbeteiligung kommt man auf die Werte dass die ostdeutschen Länder die neuen Bundesländer im Durchschnitt politisch fünf bis zehn Jahre älter sind als die westdeutschen Länder, was das bedeutet haben wir hier schon häufig angesprochen nicht belasse es bei sozusagen intuitiver Plausibilität Man hört einfach dass die Menschen zehn Jahre bis zu zehn Jahre älter sind was konkret bedeutet,

das Alter ist im Verhältnis ausgedrückt um 20 Prozent höher als in westdeutschen Bundesländern. Solche strukturellen Grundlage haben Effekte und ich kann mir nicht vorstellen dass am Sonntag in den ganzen Wahlberichterstattung, irgendwas davon auch nur irgendwas davon andiskutiert wird angesprochen wird wie auch immer denn es werden Wähler Aufträge verteilt wie man sie aus den Wahlergebnissen heraus liest und dann. Geht das Schicksal seinen Lauf.

Und dieses Schicksal nennen wir Hamsterrad. Und da ist Ostdeutschland seit 20 Jahren drin und es wird auch die nächsten 20 Jahre so weitergehen. Es ist wahrscheinlicher dass in Ostdeutschland demnächst so wenige so alte Menschen leben dass man sich gar nicht mehr dafür interessiert als dass man auch nur eins der heute angesprochenen Probleme dort irgendwie lösen kann.

Während ich das so sage und mir selber zuhöre weiß ich das klingt irgendwie krass aber wir können uns nicht vorstellen dass der Meeresspiegel 2100 30 Meter höher liegt als heute oder, und trotzdem könnte man sich ja schon darüber Gedanken machen da 100 prozent der derzeit lebenden Menschheit nicht höher als 100 Meter über dem Wasserspiegel lebt.

Dem derzeitigen Wasserspiegel also so viel zur Klammer Man kann sich jetzt fragen bekommt ein politisches System solche strukturellen Grundlagen oder auch strukturelle Veränderungen überhaupt noch hin.

Kriegt man zumindest thematisiert kriegt man Probleme formuliert und die dann vielleicht auch tatsächlich noch parlamentarisch gelöst oder nicht und das ist ja diese Frage, die wir uns stellen wenn wir die Republik beobachten und thematisieren da wir es mit einem Gegenstand zu tun haben der sich in der Zukunft entfaltet. Es gibt keine Erfahrungswerte. Wir haben jedenfalls keine kollektiven Erfahrungswerte.

Es gibt allerhöchstens akademische da müsste man dann mit heuristischen Mitteln sich die Geschichte Japans angucken und überlegen was man daraus lernen kann. Das werden wir hier im Buch auch machen aber das wird eine ziemlich artifizielle Veranstaltung. Da Japan weit weg ist und wir damit wenig Erfahrung haben und jede kleine expliziert werden muss man sich nichts von selbst versteht und mit Yuval Harari haben wir jemanden der uns.

Wie soll man sagen sowohl handwerklich aushilft. Was bedeutet es historisch zu arbeiten. Wir werden Zitate hören. Die Geschichtswissenschaft ist keine Wissenschaft der Vergangenheit sondern der Veränderung und die kann genauso gut in der Zukunft liegen. Auch wenn man nichts Genaues sagen kann aber so ungefähr genauso behandeln wir übrigens den Klimawandel.

Da wird immer nur mit Wahrscheinlichkeiten gearbeitet. Wir wissen überhaupt nicht was passiert wenn das grönländische Eis schmilzt und so weiter. Und trotzdem versuchen wir daraus politische Programme zu entwickeln die vielleicht sogar Mehrheiten überzeugen. Mal abwarten. Yuval Harari unterstützt uns also grundsätzlich mit dieser Art von Herangehensweise von Heuristik. Und da er das so macht motiviert er auch dazu vielleicht auf eigene Ideen zu kommen.

Und auch wenn ich seine Bücher jetzt noch nicht gelesen habe diese Gespräche die er hier führt wo er mit sprechendes denken und sehr viel Spontanität auf Fragen antwortet eigene Gedanken manchmal wiederholt und weiterentwickelt manchmal überhaupt erst mal aufwirft. Das ist doch alles sehr fruchtbar deswegen lassen wir uns hier mal begrüßen. Von Wilson wird der Juval Harry auf die Bühne holen.

Man fragt natürlich nach der Zukunft und stellt sich die Frage stellvertretend für seine Kollegen und vor allem seine Kinder und die Kinder der Kollegen. Wenn die Zukunft so unklar ist dass wir jetzt hier darüber reden müssen was sollten wir dann eigentlich grundsätzlich unseren Kindern so beibringen. Welche Aufgabe hätte eigentlich die Schule und Yuval Harari nimmt das zum Anlass um ein Argument gegen Google vorzubereiten.

Sein finales Schlusswort auch das er hier schon mal so Brückenschlag mäßig ansagt was künftig für uns alle wichtig wird.

Algen plagen und so etwas es gibt natürlich für mentale Stabilität und emotionale Intelligenz in ganz alltagstauglichen aller Welt Begriff nämlich Zufriedenheit, und Zufriedenheit Ausgeglichenheit ist vielleicht das größte Desiderat das wir heute haben oder, ein Anliegen oder ein Antrieb die Republik mal als solche zu thematisieren ist ja für mich auch dass die strukturellen Grundlagen die Rentner bedeutet zu sehr viel Unsicherheit führt, Menschen fühlen sich nicht mehr wohl.

Sie sind nicht mehr in der Lage privat Beziehungen einzugehen. Auf der Arbeit fühlt man sich als Poster. Man hat die ganze Zeit Angst enttarnt zu werden als jemand der gar nicht in der Lage ist zu leisten was von ihm erbeten wird und wofür er bezahlt wird.

Gestern habe ich beim Füllen von Zitat wie eine Studie wieder eine Hand gehabt die nochmal aufzeigt ein Prozent nur ein Prozent der Deutschen, können sich überhaupt entspannen ohne dass sie vorher das Gefühl haben mussten sie müssen auch etwas leisten, also für 99 prozent hier in Deutschland ist erst die Arbeit dann das Vergnügen. Zentrales Mantra und jetzt kommt Harari und sagt Das Wichtigste in der Zukunft ist dass wir emotional intelligent und mental stabil sind.

Man fragt sich so ein bisschen Wer arbeitet eigentlich gerade dagegen. Wer versetzt unser Leben in Hektik. Wer bringt unseren Alltag durcheinander wer zwingt uns die ganze Zeit Multitasking auf. Und wir sehen ihn ja bei Google auf der Bühne sitzen. Es hat einen gewissen Humor. Ich finde das gar nicht schlecht. Er geht diesen Weg den er jetzt eingeschlagen hat radikal weiter und spricht über die neue Flexibilität der eigenen Identität.

Es ist manchmal hilfreich noch einen Weg dazwischen zu haben ein Arbeitsweg oder ein Weg zum Sport oder wie auch immer so dass man geistig schon mal umschalten kann. Trotzdem kennt jeder die Situation und kann sie auch meistern. Man sitzt abends bei der Familie und dann kommt aber noch ein beruflicher Anruf und das Telefon klingelt und innerhalb von einer Sekunde wird man von der eigenen Identität in die nächste.

Man weiß dann wahrscheinlich auch dass die Kinder so ein bisschen komisch gucken während sie einem zuhören wie man mit dem Chef oder so telefoniert. Aber es ist keine unlösbare übung. Da sind wir alle geübt Die Frage die sich allerdings stellt ist Kann man den Anruf ablehnen. Kann man den Arbeitsweg selbst gestalten. Hat man die Kontrolle darüber wann man in welche Identität schlüpft oder wer bestimmt künftig unser Schicksal.

Anders ausgedrückt lässt sich die moderne Erfahrung dass wir mehrere Rollen in einer Person vereinigen die wir sequentiell abarbeiten wie eine To-Do-Liste wie ein Tagesablaufs Plan, bis neun Uhr morgens sind wir Väter und Mütter und dann sind wir bis 17 Uhr Arbeitskollegen und dann sind wir für den Rest des Tages wieder Väter oder Freunde oder wie auch immer. Die Moderne hat uns da rückblickend recht viel Freiheit gegeben. Wie ist das eigentlich künftig.

Es ist für uns völlig normal dass wir für uns das Bild entwickeln Wir gehen freiwillig zur Arbeit und wenn wir dann angekommen sind an der Arbeit auf der Arbeitsstelle arbeiten wir ab. Einen Tagesablauf den vielleicht andere für uns schreiben. Wir akzeptieren das aber mit einer gewissen Distanz weil wir ja dafür bezahlt werden. Wir werden dafür entlohnt dass es das moderne Geben und Nehmen das Menschen dazu befähigt hat Sachen zu machen die sie eigentlich nicht wollen nicht mögen und so weiter.

Die Frage die er dann noch einmal aufwirft zum freien Willen. Ja klar wir haben einen freien Willen und entscheiden uns trotzdem dazu das zu machen was wir nicht mögen nicht wollen und so weiter und so fort wie eben schon gesagt weil wir kompensiert werden. Wir kriegen Geld und dieses Geld ermöglicht uns dann wieder das zu tun was wir mögen was wir wollen und so weiter. Es ist eine wunderbare moderne Schleife in die wir uns da verfangen haben manche sagen Hamsterrad aber so ist es.

Am Wochenende haben wir frei und können das Geld ausgeben das wir eine Woche verdient haben mit Arbeit die wir nicht mögen. Dafür gibt's ja das Vergnügen am Wochenende. Und er sagt nun ja wir hatten einen freien Willen aber es macht keinen Unterschied denn wir müssen noch mal drüber nachdenken was das eigentlich bedeutet. Freier Wille kann jedenfalls nicht einfach darauf reduziert werden zu sagen Du hattest ja die Wahl. Also hast du dich entschieden.

Und da wir nie genau sagen konnten ob wir dir genug bezahlen damit du morgen zur Arbeit kommst war es letzten Endes dann doch immer deine freie Entscheidung. Glasklar heruntergebrochen auf den Umstand durch Beobachtung von außen ließ sich nicht voraussehen wie sich jemand verhält, also muss der Ursprung des Verhaltens irgendwo im Inneren der Person zu finden sein nämlich im freien Willen einer Blackbox.

So weit so gut dann ist er den nächsten Schritt gegangen und führt an dass diese Blackbox jetzt nicht mehr so schwarz ist wie sie immer schien. Da man in uns sehr gut hineinsehen kann hineinfühlen kann mit, sehr Ziel. genauen Beobachtungen die sehr expliziten engen Fragestellungen folgen kann man doch ziemlich genau voraussagen wie sich Menschen verhalten, und der neue Akteur den man hier beobachten muss.

Und es ist lustig dass es auf der Google Bühne sagt die umgebende Maschine die Technologie um uns die uns beobachtet und damit ist natürlich vor allem das Smartphone gemeint Dieses Smartphone beobachtet uns. Tiefer gehend als wir uns selbst beobachten unser sensorisch Register blockt schon mal viele Eindrücke ab. Unser Arbeitsgedächtnis wird auch nach sieben Minuten wieder gelöscht. Im Langzeitgedächtnis bleibt wenig.

Diese Unterscheidung kennt das Smartphone nicht aber einfach alles Becke speichern. Mittlerweile gestehen uns ja die Unternehmen zu diese Informationen auch selbst zuzugreifen. Wir kriegen also ein Bericht von Apple beispielsweise wo am Ende nochmal uns aufgeschlüsselt wird welche Art von Apps wir wie lange die Woche über benutzt haben. Google zeigt uns unser Bewegungsprofil statt es nur auf den eigenen Server zu speichern.

Bei Amazon kann man sich sein Clicks Stream bestellen man kriegt dann eine lange Auswertung Katharina Nocun hat das ja gemacht und dann darüber geschrieben. Man sagt einfach Man will sein Klick Stream haben und dann bekommt man von den letzten, 20 Jahre sein Amazon ist schon alt jede einzelne Maus Bewegung jedes einzelne Produkt das wir uns angeguckt haben wie lange sie uns angeguckt haben und so weiter. Es ist alles detailliert festgehalten.

Wenn sich jemand diese Protokolle von uns anschaut lernt er uns besser kennen als wenn er einen Tag mit uns als Person verbringt. Wenn also wir uns bislang mit den. Wortschöpfung Black Box und freier Wille irgendwie raus geredet haben müssen wir jetzt sagen. Es gibt jetzt einen Akteur und er hat Antworten auf die Frage Was passiert in der Blackbox. Und er braucht auch kein phantastisches Bild eines freien Willen weil er uns vorausberechnen kann.

Vielleicht macht der eine oder andere von euch diese Erfahrung Ich mache gerade Ich trage seit ungefähr einem Jahr verschiedene Sport. Uhren und wohlwissend aus meiner eigenen Jugend dass es wenig Sinn hat an eine sportliche Herausforderung mit Intuition heranzugehen. Also zu sagen Ich will Ihnen dieses Ziel erreichen also mach ich mal irgendetwas was so ähnlich ist wie dieses Ziel beispielsweise.

Schnell laufen Langlaufen schwimmen wie auch immer es hat sehr viel Sinn sich einen Trainer zu holen. Da schreibt einem einen Plan der kennt sich aus der kennt allgemeine Prinzipien und so weiter und so fort und vielleicht auch den Athleten kennen. Und dann baut er so ein Programm zusammen dass sehr viel klüger ist und sehr viel zielführender als die Intuition der Person die das Ziel erreichen möchte.

Und die Erfahrung die man heute machen kann ist Man braucht diesen Trainer nicht mehr als Menschen sondern es reicht die Uhr in der er steckt genug drinne um einen Trainer zu ersetzen. Und auch die eigene Intuition zu überlisten würde man dagegen im modernen Bild bleiben und sagen Ich bin eine Blackbox. Mich versteht eh keiner. Und ich habe einen freien Willen und es ist das mächtigste Instrument der Welt. Wird man sein sportliches Ziel nicht erreichen. So einfach ist es.

Darin in dieser Erkenntnis steckt nun eine schicksalhafte Zeit für uns einzeln und für die ganze Gesellschaft. Denn diese Erfahrung die einzelne heute schon mit ihrem was auch immer Sport Training machen dass sie komplett eine Maschine, Programmplanung angeht ausgesorgt haben so wird doch die eine oder andere gesellschaftliche Sache die wir bisher der Politik übergeben haben, wir können es nicht alleine entscheiden. Also sollen mal andere für uns entscheiden Hauptsache es sind auch Menschen.

Im Falle der Landtagswahlen Spitzenkandidaten einer Landtagswahl und dann vielleicht auch Ministerpräsident und so weiter und so fort. Was ist denn wenn man den Ministerpräsidenten genauso durch Technologie ersetzt wie den Sporttrainer. Dieses Szenario steht im Raum es fehlt nur noch so ein kleiner zivilisatorischer Schritt den wir gehen werden. Wie Yuval Harari hier sagt.

Man steigt an einer Stelle aus dem Auto aus der man noch nie aus dem Auto gestiegen ist und greift zu seinem Handy, die Ortsdaten alleine reichen um vor einem Kino das Kinoprogramm aufzurufen bevor man überhaupt in die Google schreibt Kinoprogramm, im Supermarkt den Einkaufszettel den vielleicht sogar Google selbst geschrieben hat.

Google Amazon und so weiter werden pro Suche die man macht fünf Signale aus, ein Signal davon ist der Suchbegriff den man als Wort rein schreibt alles andere ist Context, den Google schon hat den man in diesem Moment nicht explizit mitliefern muss sondern den Google einfach so abgreift der eigene Standort die eigene Historie der alten Suchbegriffe und so weiter und so fort. Wir kennen das Wenn die Sätze selbst vervollständigt werden von Google während man eine Google-Suche macht.

Es wird für jeden ein anderer Satz vervollständigt die Bevölkerungs Masse die Google nutzt spielt natürlich eine Rolle die private Historie allerdings auch. Ich habe jetzt die Erfahrung gemacht Meine Uhr hat ein Feature das heißt Body Battery war die Batterie.

Wie auch immer das ist sozusagen ein Daten Fusionsreaktor der alle verfügbaren Informationen zusammenzieht also Bewegungssensoren, Herzrhythmus dann den ganzen Tag über gemessen wird Sauerstoffgehalt im Blut der nachts wenn der Arm ruhig liegt noch einmal besonders intensiv gemessen wird mit eigenem Sensor Daten aus der Bevölkerung werden mit rein gemischt und so weiter. Schlaf Länge alles Mögliche. Daraus wird ein Wert zwischen 0 und 100 ermittelt der mir sagt.

Wie viel Power mein Körper gerade hat und daraus abgeleitet Zeig mir meine Uhr an wie die prognostizierte 500 Kilometer Laufzeit ist und ehrlich gesagt diese erschreckend akkurat, die Uhr kennt nicht nur meinen allgemeinen Trainingszustand da ich jedes Training in diese Uhr rein mit allen verfügbaren Daten inklusive wie viele Millimeter bewege ich mich auf jedem Schritt hoch und runter während ich renne,

kennt also nicht nur diese allgemeinen Werte und die sozusagen explizit gemessenen Werte sondern sie errechnen daraus auch noch eine Tagesform. Und na klar sie stellt mir noch ein Trainingsprogramm zurecht. Ich gebe ein paar Eckdaten wie viel Zeit in der Woche habe ich und in welcher Frequenz und im Vergleich zu meinen vorherigen Versuchen mal ein bisschen länger laufen zu können habe ich festgestellt.

Ich laufe jetzt sehr viel weniger aber sehr viel effizienter also sehr viel schneller vor allem freier Wille und Intuition hilft mir da überhaupt nicht weiter diese Uhr kennt mich besser als ich ich mich selbst zumindest was diesen Aspekt angeht. Und umso mehr ich ihr vertraue. Umso größer ist der Redings Erfolg und die Frage die man sich stellen kann ist okay körperliches Training da gibt's klare Meßdaten und klare Zielsetzungen und da kann man dann algorithmisch sehr viel machen.

Was passiert wenn wie schon die körperliche Arbeit, erlöst wurde vom Roboter dann demnächst auch die geistige Arbeit wenn neben dem Körper als Zugriffs Punkt für die Uhr dann demnächst auch noch mein Geist. Man kann es gar nicht richtig formulieren welches Problem ich eigentlich habe oder jetzt hier formulieren möchte. Aber da liegt doch was in der Luft. Und Yuval Harari macht hier nun einen Punkt der wirklich hochinteressant ist denn vielleicht geht es gar nicht nur um den Einzelnen.

Vielleicht ist das alles bisher bis hierhin beschriebene von mir und von ihm gar nicht nur ein Phänomen das den Einzelnen in seiner schicksalhafter aus dem Spiel nimmt. Bei der Frage Wer bestimmt über mein Schicksal Wer hat Macht über mich diese Frage die Schirrmacher Frank Schirrmacher in so viel Büchern und so viel Texten durchgepaukt hat.

Sondern es stellt sich auch die Frage Wer hat Macht über diese Gesellschaft Wer bestimmt den Fortgang dieser Gesellschaft, brauchen wir dafür noch Menschen als Eliten beispielsweise als Politiker die wir alle fünf Jahre in irgendwelche ämter wählen. Oder können die nicht einfach ersetzt werden. Spezifisch gefragt auf Harari bezogen Wenn die Technologie sogar als neuer Gott Einzug erhält in die Gesellschaft.

Wäre dann eigentlich verdrängt Harari beantwortet hier mal diese Frage und er beginnt mit dem Running Gag den er in fast jedem Gespräch macht nämlich, früher hat ja Gott Wahrheit gesprochen hat über das Schicksal bestimmt und hat über die Androhung eines strafenden Gott zu sein noch das eine oder andere, Verhalten gesteuert. Das ist alles schön und gut aber wir können uns heute rückblickend darüber lustig machen weil es gab ja nicht nur eine Religion.

Wenn aber so ein allgemeiner Anspruch da ist bedeutet das ja, dass es der Running Gag dass eine Religion der anderen Religion immer Fake News in ihrer Erzählung, unterstellen muss weil nur die eigene Religion ist natürlich die wahre Religion sonst macht ja das ganze Prinzip von Religionen gar keinen Sinn wenn es noch andere Erklärungen daneben gäbe.

Dann sprang die Gesellschaft ein zwei dreihundert Jahre Aufklärung und so weiter nach vorn und ersetzt jetzt den Gott mit der Technologie weist ihm die gleiche Aufgabe zu. Aber es ist eben nicht nur der religiöse Führer der aus der Gesellschaft verdrängt wird sondern eben auch. Und da haben wir uns mal die Antwort an beginnend. Wir springen einfach mitten in seinen Running Gag.

Das sind doch alles nur ausgedachte Sachen auf die man sich halt so einig wie Niklas Luhmann sagt. Da werden Erwartungen aneinander ausgerichtet aber was ist wenn jemand bessere Erwartung Sicherheit bietet. Was ist wenn ich den Lauf Trainer als Person nicht brauche weil ich Technologie habe. Und wie gesagt Was ist wenn das nicht nur mein Lauftraining betrifft sondern grundsätzlich meine ganze Tages Gestaltern wenn man es vielleicht überinterpretiert.

Aber wie ich sage wurde interpretiert wie ich gehört habe wie mein könnte man formulieren dass die Welt vor einem großen Wandel steht. Sie schiebt das normative aus der Sozialität raus aus den Gesellschaften aus unserer Sozialität und holt das Cognitive rein. Man verhält sich nicht mehr weil irgendwo steht dass man sich so verhalten soll. Normative Kategorie sondern man verhält sich auf eine Art und Weise weil man selbst erfahren hat dass es etwas bringt dass es Mehrwert bietet wie auch immer.

Kognitive Kategorie auch diese Erfahrung ist nicht neu. Die Frage ist allerdings wie weit man sie noch treiben kann wo die Spitze des Berges ist über den man da wandeln muss. Denn es heißt ganz konkret die ökonomischen Erfolge und die akademischen Erkenntnisse also Profit und Wahrheit werden Politik und Recht immer weiter zurückdrängen. Und genau das beobachten wir jetzt schon die letzten 50 Jahre hat sich die Wirtschaft und die Wissenschaft globalisiert.

Geld ist überall etwas wert. Der amerikanische Dollar ist überall was wert man kann überall damit einkaufen mit dem Euro auch, wissenschaftliche Wahrheit ist grundsätzlich einmal als wissenschaftlich bestätigt wahr egal in welchem Kontext egal wo egal mit wem man über was spricht. Wahrheit bleibt Wahrheit auch wenn vielleicht der Einzelne noch nicht überzeugt ist aber die Wahrheit bleibt trotzdem die Wahrheit. Das ist bei den normativen Kategorien die dem gegenüber stehen ganz anders.

Was in Deutschland Richtiges Verhalten ist weil es im Gesetzbuch steht gilt nur für Deutschland. Da muss man nur in den Urlaub fahren und da geht plötzlich was ganz anderes das Recht und das System mit dem wir über das Recht zu befinden. Wir wählen Menschen die dann Gesetze schreiben ließ sich bis heute nicht globalisieren. Es hängt der Wirtschaft und der Wissenschaft nach die Wirtschaft und die Wissenschaft haben kein Problem mit der Globalisierung.

Die Politik und das Recht schon. Niklas Luhmann schrieb damals als er darüber sprach von einer historischen Fel Spezifikationen der Kopplung von Politik und Recht, und heute 30 Jahre später nach der Gesellschaft der Gesellschaft sein großes Buch. Wird einem plötzlich so deutlich was es bedeutet ein Sommergespräche mit zwischen Harari und Google,

die Politik wird langsam aussortiert die Kapazität kollektiv binden zu entscheiden kann genauso gut technologisch bereitgestellt werden. Wir brauchen dafür kein Parlament. So krass wie dieses Argument klingt kommt man jetzt auch in schwieriges Fahrwasser denn Harari macht jetzt hier Punkt indem er das Recht wieder zurückholt. Die Politik allerdings nicht nur das Recht.

Er sitzt hier vor lauter Google Leuten. Das Argument finde ich super witzig und wir versuchen es dann mal einzuhegen. Die bisherige Entwicklung der Argumente.

Es gibt echte Realität das Wetter der Boden auf dem man Gebäude baut und so weiter, man kann Google in die Natur bauen als Gebäude als soziales Kollektiv von Menschen und so weiter und so fort. Man kann dann mit Unwetter kommen und mit, biologischen Pandemien die die Mitarbeiter in den Tod reißen.

Google würde bleiben als Institution Google als Unternehmen stünde weiter in den Büchern Man könnte weiter damit hantieren, bis der Schamane vom Obersten Gerichtshof kommt und sagt Ich entziehe euch den Status als Organisation. Ihr dürft nicht weitermachen dann ist das das Ende dieses Unternehmens. Ich finde darin steckt so ein heimlicher Humor denn wenn es so ist dass die Juristen eine Institution sind die vor allem normative Handlungsanweisungen geben.

Egal was du glaubst egal wie viel Geld du hast egal wie dein Gesundheitszustand ist egal wie groß deine Familie ist. Der Richterspruch geht für Dich unabhängig deiner kognitiven Konstitution gilt er für dich normativ Du musst machen was der Richter sagt dass genau diese Juristerei natürlich am meisten, durch neue Technologien, zumindest durchsetzt ist noch nicht hinweggefegt aber doch durchsetzt.

Ich habe beispielsweise damals bei der F.A.Z. 2013/14 Raum mehrere Texte über das Unternehmen Katar vorab geschrieben, das Big Data Analysen aus Amerika nach Europa mitbrachte und die hatten einen Markt Anwaltskanzleien. Wenn also das juristische Problem bestand jemanden verteidigen zu müssen oder einen Kündigungsgrund juristisch wasserfest machen zu müssen dann hat man die E-Mails eines Arbeitskollegen an Katar Vorrang gegeben, das können Millionen gewesen sein.

Und dann hat man aus den E-Mails Verhaltensmuster heraus extrahiert die dann juristisch handhabbar waren um alles Mögliche zu begründen. Wenn man jetzt jemanden überführen wollte beispielsweise weil er Said Business aufhat hat ihm aus der Werkstatt irgendein Werkzeug mitgenommen und das so verhökert oder keine Ahnung alles alles Mögliche hat der Diebstahl von. Kognitiven Eigentum geistigem Eigentum und so weiter das war immer großes Problem in großen Unternehmen.

Dann hat man sich die E-Mails angeschaut und hat da so Verhaltensmuster herausgelesen und dann hat man die Leute zur Rede gestellt. Man hat dann den Mitarbeiter zu sich gerufen dann saß der Chef und jemand und noch jemand aus der Personalabteilung alles juristisch wasserfest und dann hat man den Mitarbeiter Fragen gestellt z.b. Sie haben vor drei Monaten aufgehört immer freitags mit Sohn so zum Mittagessen zu gehen. Warum.

Zwischen März und April kommen sie mit sieben Prozent dicke höher Wahrscheinlichkeit morgens acht Minuten zu spät zur Arbeit. Warum die Strategie die Fragen zu stellen waren immer dieselbe Man hat dem Mitarbeiter eine Frage gestellt die er sich selbst nicht erklären konnte er wusste nicht welchen Unterschied macht es denn da. Er weiß wusste selber nicht dass er da immer sieben Minuten zu spät kam.

Wer weiß vielleicht war eine Baustelle auf dem Hinweg zur Arbeit oder was auch immer es kann alles Mögliche gewesen sein. Wichtig war mir die Botschaft Wir wissen etwas über dich was du selbst nicht weißt. Und jetzt wollen wir es mal ergründen.

Und dann war es nur noch eine Frage der Zeit bis man aufgrund der Antworten die dann kam und des Verhaltens das erhoben wurde statistisch, dass man dann an einen Punkt kam an dem man juristisch begründen konnte jemanden zu kündigen oder jemand tatsächlich kaltgestellt hat einfach, mit Dirk Becker habe ich damals ein Gespräch für die Zeitung geführt nachdem die NSA Skandale rund um Snowden und so weiter aufkam.

Wo er mir von Projekt Cybersex aus Chile erzählt hat da hat sich die Regierung eine Kommandozentrale gebaut die tatsächlich genauso aussieht wie die Brücke von Raumschiff Enterprise damals Kerk und dann hat man. In so einer sozialistischen planwirtschaftlichen Art und Weise Daten aus ganz Chile zusammengezogen hat den Computer irgendwas berechnen lassen der hat dann irgendwelche Zahlen ausgespuckt und dann wurde, wie ein Befehl auf Worb 7 zu gehen die Gesellschaft gesteuert.

Das hat man genau drei Jahre gemacht dann hat man es für gescheitert erklärt was im kleinen Rahmen mit Bezug auf Personen als wir brechen jetzt mal die Blackbox auf sehr gut geklappt hat hat bis heute, damals angefangen mit Cybersex in Chile Abarth bis heute noch nicht so funktioniert. Auch die Bundesregierung versucht sie mit Nachschenken so dass man den Leuten gar nicht mehr erklärt was man für ein politisches Ziel hat sondern man versucht einfach durch Annehmlichkeiten zu steuern.

Die Erfolgsgeschichten gibt es soweit ich darüber lese jetzt noch nicht in dem Maße aber vielleicht wird sich das ja künftig ändern wenn man diese Richtung weitergeht. Also das Recht als Institution behält aber die Menschen ein bisschen Spiel nennt und die Technologie reinschieben. Es ist ja eine ganz simple Annahme die dabei Harari und bei Google vorherrschen nämlich dass dieses Thema schon ganz gut funktionieren.

Man braucht nur mehr Daten also man braucht nur mehr Input und dann hat man auch einen entsprechenden Outcome bis hin zur politischen Entscheidungsfindung und eben auch kollektiven Bindung von Entscheidung. Wenn es nun nur noch auf Erzählungen ankommt. Früher hat Gott erzählt bzw.

Stellvertretend für ihn seine Stellvertreter auf Erden in Buchform wie auch immer, und dann erzählt uns künftig die Technologie wie es weitergeht und die Institutionen bleiben erhalten auch wenn man sagt Juristen sind Schamanen wie das Harari hier macht. Gibt es eigentlich überhaupt noch Wahrheit. Das ist so. Ich glaube die Frage lag irgendwie auf der Hand Keine Ahnung. Wilson White stellt sie halt einfach nochmal die eine sehr interessante an.

Und dann gibt es halt die Kultur also all die Institutionen denen er hier schon Schamanen tum unterstellen weil sie im Grunde die gleiche Funktion haben wie die Religion. Man könnte sie auch einfach raus schieben. Aber man braucht sie eben noch um sein Leben zu gestalten. Und da ist es ja hochinteressant sich zu fragen wozu eigentlich noch Politik,

wenn wir genausogut Maschinen entscheiden lassen können die uns hier besser kennen als wir selbst was gut für uns ist. Wozu eigentlich noch Politik von Menschen. Da könnte man ja sagen die Testfrage ist schafft es Politik Leiden zu vermindern wirklich ist was leiden kann. Und wir brauchen Politik als Fake als Story als Institution als ausgedachten Gebilde um Leiden zu vermindern.

Wenn man also sagt Politik ist für die Menschen da dann stellen wir fest Sie muss aber trotzdem noch an den Nationalstaat gebunden sein. Die Politik erreicht die Menschen nicht direkt sondern sie kann auf Organisationen zugreifen. Es kann auf den Nationalstaat zugreifen sie kann auf politische Gliederung Bundesländer Städte und so weiter zugreifen um, Rahmenbedingungen institutioneller Art zu treffen die dann ein angenehmeres Menschen leben für Menschen ermöglichen.

Wir binden also politische Entscheidungen nicht an Realität sondern an Storys in der Hoffnung dass die Organisationen die Bundesstaaten die Städte wie auch immer Familien, es weitergeben an die Menschen. Wir geben Organisationen Vorgaben zum Thema Arbeitszeit damit die Menschen dann weniger leiden. Das klingt jetzt sehr kompliziert wahrscheinlich ist auch ein bisschen verwirrend.

Aber trägt seit dem Punkt Rechnung dass wir wie gesagt die Wissenschaft und die Wirtschaft globalisiert haben den Nationalstaat aber nicht die Politik aber nicht sozialpolitische Maßnahmen Politik für die Menschen, muss an einen Nationalstaat gebunden werden.

Und da ist es überraschend dass nun Harari Ein richtiger Kritiker des bedingungslosen Grundeinkommens ist weil nämlich hier eine Sache nicht beachtet wird mit Bezug auf, wenn Politik dann bitte gute Politik und gute Politik sollte für den Menschen da sein. Dann sollte man Menschen und Menschheit irgendwie synonym verwenden können und genau das gelingt nicht heute.

Bis dann die Meeresspiegel soweit steigen das ist originales Wir können, Organisationen beispielsweise indem Falle die amerikanische Regierung kann den Silicon Valley Unternehmen einen juristischen Rahmen vorgeben nachdem 80 Prozent der Gewinne abgeschöpft werden und dann, der Bevölkerung als, für den Konsum und für den Alltag zu Verfügung gestelltes Einkommen da liegt das nicht selbst erarbeitet werden muss.

Es reicht dass das Silicon Valley diese Wertschöpfung erbringt sie muss nicht durch den einzelnen erbracht werden. Das ist eine Lösung die liegt an Amerika auf dem Tisch. Andrew Yang zum Beispiel 1000 Dollar für jeden pro Monat. Das ist aber kein Universal Basic sondern es ist ein national Basic.

Es gibt es nur für Amerikaner. Genauso gut wäre das Argument für Deutschland, und die Frage die Yuval Harari jetzt hier stellt ist Kann man das Verhältnis von Politik die über solche Sachen wie, Grundeinkommen entscheidet und zum Verhältnis des Bürgers neu ordnen kann man das Verhältnis von Politik und Bürger neu ordnen. Und zwar so dass alle Menschen universell in dieser Verhältnismäßigkeit Platz finden. In dieser neuen Kalkulation von Geldverteilung wie auch immer von Privilegien.

Oder anders ausgedrückt kann man die Politik globalisieren wie die Wirtschaft und die Wissenschaft globalisiert ist um tatsächlich alle Menschen in eine politische Entscheidung einzubeziehen. Oder bleibt man weiter am Nationalstaat verhaftet. Wenn das nämlich so ist dann wird die Rentner Republik Europa die laut UN wenn man die Kalkulationen nimmt man will dass Arbeitnehmer Potenzial beibehalten bis 2050. Dann bräuchte Europa 43 Millionen Einwanderer egal woher.

Es könnten Geburten sein die wird es in der Form nicht geben. Das zieht sich ja schon aus Geburten Defizit entweder 43 Millionen mehr Geburten oder 43 Millionen Einwanderer aus anderen Regionen auf der Welt. Wenn die Rentner Republik Europa aber dabei bleibt den Pfad zu gehen den man jetzt schon eingeschlagen ist ab 2015, wird man sich notgedrungen für ein Basic hinkam für ein Grundeinkommen entscheiden müssen allerdings nur für Europäer.

Das bedeutet Der Zaun um Europa muss zehn Meter hoch sein und darf nicht überwinden überwunden werden können von beispielsweise Afrikanern oder Asiaten nur dann würde es funktionieren. Oder alternativ Man macht irgendwas mit dem Nationalstaat. Man ersetzt ihn irgendwie keine Ahnung sodass das Verhältnis zwischen Politik und Menschen neu geordnet wird und nicht mehr durch den Nationalstaat strukturiert ist.

Und ja Der Nationalstaat hat tatsächlich Alternativen Sie kommen hier auf. In diesem Gespräch darauf zu sprechen. Der Nationalstaat ist ja auch nur eines Dori die man sich halt erzählt die mit großem Erfolg bestand hat aber eben nicht alternativlos ist sondern nur ein Experiment.

Diese Frage bleibt unbeantwortet aber ich finde es hochinteressant wie nahe er plötzlich an dieser Luhmanns Systemtheorie ist denn da stellt man sich doch genau die gleichen Fragen. Luhmann hat damals aus Jux und Tollerei geschrieben Systeme gibt es wirklich. Ich dachte mir Das wäre so ein Scherz um irgendwie eine Diskussion zwischen theoretischer und praktischer oder.

Qualitativer Theorie und quantitativer Auszählungen und so weiter um irgendwie einen Streit unter Akademikern zumindest mal auf die leichte Schulter zu nehmen. Also anzuerkennen dass es da gewisse Differenzen gibt aber gleichzeitig zu sagen Naja es ist zwar viel Theorie Arbeit aber Systeme gibts wirklich ist also eine ganz praktische Sache.

Luhmann schrieb damals Systeme gibt es wirklich. Es gibt Systeme lautet der Satz Sie sind Institutionen ihre Funktion ist Erwartung aneinander auszurichten und dann mit dem berühmten Satz Es geht darum Unsicherheit zu reduzieren und so weiter. Und dann gibts aber einen ganz interessanten Theorie Apparat Theorie Apparat nämlich die symbiotischen Mechanismen. Denn man fragt sich ja gut Politik Wirtschaft Familie Wissenschaft Kunst und so weiter. Soziale Systeme. Wozu. Was soll das Ganze.

Luhmann hat über diese symbiotischen Mechanismen die Kopplung zwischen sozialen Systemen und biologischen Systemen also beispielsweise zwischen Politik und dem Bürger dem die Politik zugutekommen soll. Es funktioniert in der Systemtheorie über verschiedene Arten weiß die Politik organisiert Gewalt indem sie sie vor allem einmal monopolisiert.

Die Politik nimmt Gewalt nicht raus aus der Gesellschaft aber sie sagt Wenn jemand gewalttätig ist dann bin ich dass die Politik die entscheidet sie überträgt dann dem Staat als Institution und allen angegliederten Organisationen und Menschen die da arbeiten. In der Rolle des Mitarbeiters des Staates das Gewaltmonopol die Wirtschaft organisiert Knappheit von Gütern in Bezug auf die Bedürfnisbefriedigung.

Wenn wir alle Konten könnten wie wir wollten würden wir in den Supermarkt gehen und alles kostenlos mitnehmen. Das muss irgendwie organisiert werden sodass für alle so ein bisschen was da ist. Da es einen Gerechtigkeits Diskussion und so weiter aber die Wirtschaft organisiert erst einmal die Knappheit von Gütern und stellt sicher dass die Bedürfnisbefriedigung naja so gut funktioniert die Familie kümmert sich um körperliche Nähe und Sexualität.

Die Wissenschaft organisiert Wahrnehmung über den Code Wahrheit. Die Wissenschaft sortiert also alle Wahrnehmungen als für sie relevant heraus die nicht wahr sind. Überlässt also sehr viel der Kunst wo die Wahrnehmung organisiert wird die über den Code Gefälligkeit funktioniert. Wenn ich wissen will was die Welt im Innersten zusammenhält dann gehe ich ins Labor und gucke nach.

Aber wenn ich Goethe lesen will dann gehe ich in die Bibliothek und lese weil mir gefällt dass die Möglichkeit besteht Harari zu lesen, sich über die Zukunft Gedanken zu machen und zwar inklusive Behandlung der aktuellen Fragestellung Atomkrieg Klimawandel. Die Verknüpfung von biologischen und technischen Systemen das sind die drei großen Themen von Harari und gleichzeitig sozusagen im Schlepptau noch die Luhmanns Systemtheorie mitzunehmen.

Das macht mir richtig Vorfreude darauf das Buch dann auch tatsächlich zu schreiben. Wenn die Inhalte erst einmal sortiert sind weil das ist einfach grandios. Darauf haben wir alle gewartet dass man die Luhmanns Systemtheorie wenn nicht weiterentwickelt so doch zumindest noch mal guckt was sie uns bietet für die postmoderne Gesellschaft.

Sie ist eine Theorie für die moderne Gesellschaft und das kann man heute schon sagen Es wird sehr viel Moderne in der Postmoderne übrig bleiben trotz technologischer Durchsetzung von allem. Hier an der Stelle hat das Gespräch allerdings leider auf Wilson geht dann auf Publikums fragen um über die von Google Leuten kommen und wir wissen bei Google arbeiten die klügsten Leute der Welt.

Also gucken wir mal welche Fragen sie so stellen Wilson Voight ist ja selber Google Man stelle die erste Frage mit Publikum Bezug was darauf hindeutet jetzt kann man ihr freie Fragen stellen. Und was soll man sagen Ich finde es ein bisschen komisch wenn, ein kluges kollektiv wie Google manchmal zu viel Input braucht wie beispielsweise bei dieser Frage hier hätte er gedacht das verkneift man sich. Aber nein.

Aufmerksamkeitsökonomie also der Aufmerksamkeitsökonomie oder zumindest die grundlegenden Sachen Aspekt davon wie beispielsweise Aufregung rausnehmen und Wahrheit reinholen, also ein bisschen mehr Info und weniger teilnehmender. Das Ding ist nur dafür gibts ja keine Lösung denn die Bildschirme sind nun da und sobald sie jemand nicht füllt fühlt sich jemand anderes.

Und wenn Google sehr viel Geld investiert in Storys die tatsächlich wichtig sind und relevant beispielsweise für einen Wahlentscheidungen und dann ploppt aber nur einmal die Woche eine auf dann werden die anderen 6 Tage eben anders gefüllt. Das Problem lässt sich so gar nicht lösen.

Gleichwohl hat er recht dass hier anzumerken bei Google das Problem hergestellt hat und damit sei jetzt keine Schuld zugeschrieben sondern so ist es halt mit intendierten Nebenfolgen Man entwickelt Sachen und dann werden sie ganz anders verwendet als man dachte.

Da gibt es eine interessante Parallele zur Umweltzerstörungen Man hat damals, die Erfindung gemacht Plastik aus Erdöl zu gewinnen damit man nicht weiter auf die oberflächlichen Ressourcen der Welt zurückgreifen muss, hätte man einfach nur in dem Maße wie man damals auf die Ressourcen zugegriffen hat auf Plastik gesetzt wäre das alles kein Problem gewesen aber man hat auf einmal tausend und millionenfach so viel Verpackungen hergestellt wie man es vorher gemacht hat.

Und damit hat man den positiven Nutzen durch eine intendierte Nebenfolgen natürlich wieder ausgemerzt. Hier bei Google genau das Gleiche Die Bildschirme sind jetzt in unserer Hand. Und wenn Google Betriebs Systeme für Bildschirme baut dann benutzt die jemand für seine Apps.

Man könnte also nur ganz allgemein sagen Das ist ein bisschen wie beim CO2 wenn man der Meinung ist das Verbrennen fossiler Rohstoffe beispielsweise öl und Kohle wäre schädlich dann muss man damit komplett aufhören da muss man absolut darauf verzichten, sollte man nur noch auf Energiequellen zurückgreifen die eben nicht auf fossile, oxidieren von Kohlenstoff zurückgreift sondern nur noch in den bestehenden Kohlenstoff Kreislauf eingreift.

Das könnte man für das Problem was er beschrieb genau so formulieren Man könnte einfach sagen wenn es nichts Wichtigeres auf einem Bildschirm anzuzeigen gibt dann zeigt nichts an auf diesem Bildschirm. Aber man hat es halt mit Usern zu tun die den Bildschirm trotzdem anmachen und dann auch trotzdem mal sehen wollen. Und wenn es nichts wichtiger ist in dem Moment gibt dann gibts halt alles andere auf dem Bildschirm zu sehen also in jeder Hinsicht ein sehr schönes.

Wie soll man sagen etwas tückischer eine sehr tückische Antwort für die Google Leute weil sie haben sie mit einem Problem zu tun das sie verursacht haben aber sie können es nicht lösen.

Das ist super interessant und da da wie ich es gelesen habe dieses Argument so ein bisschen drinne steckt, sehr viel mehr Geld in die Investigation einer Nachricht decken und dann den Bildschirm auch mal auslassen wenn man ihnen Auslass, Harari wird hier in einer Publikums Frage gefragt wie er eigentlich selbst mit Büchern umgeht wie liest er Bücher und er hält sich ziemlich an sein eigenes, Dogma.

Er legt sich also eine Sache die ihm vermeintlich schmecken könnte erst einmal auf den Küchentisch und guckte sich einen Tag lang an und trifft dann selber eine Entscheidung darüber ob er es ist oder nicht. Und so wie Jan Frodeno auf seinen Körper achtet achtet Yuval Harari auf seinen Geist. Nun macht es keinen Sinn nur den Buchdeckel anzugucken aber er nimmt sich ganz spezifisch die ersten zehn Seiten und teste die erst mal und macht dann einen radikalen Strich.

Also wenn die ersten zehn Seiten nicht überzeugen ließ er das Buch nicht weiter Er lässt sich nicht treiben. Von was auch immer sondern es muss zur Fragestellung die er formuliert passen und dann liest man wenn es nicht passt liest er nicht. Aber er lässt sich nicht treiben. Das geht natürlich nur bei Büchern so. Man kann sich bei Tiki-Taka eh nur durch die Videos sind zu kurz um Entscheidungen zu treffen. Instagram Twitter Social Media genau das Gleiche.

Deswegen finde ich nochmal zusätzlich interessant dass er bei dem Thema Reading Happiness dann tatsächlich nur auf Bücher eingeht und auf den ganzen Rest. Denn ja Bücher liest man und der ganze andere ist kein lesen was da stattfindet. Er hat hier auch auf eine Publikums Frage hin eine ganz wunderbare. Wie soll man sagen schöne letzte Antwort gegeben auf eine sehr Google spezifische Frage.

Ich finde es wirklich erstaunlich wie ich finde egal wo er ist ich habe jetzt schon mehrere Gespräche hier auf Halde wir die Situation immer genau nutzt um einen echten Punkt zu machen.

Das ist heute schon nicht mehr die primäre Aufgabe die primäre Aufgabe des Navigationssystem ist die Frage zu klären wann komme ich an Menschen in den immer gleichen Weg. Sie wollen wissen wann komme ich an. Hat Google diese Sachen eingebaut und Baustellen Erkennung und so weiter und so fort. Es ist für alle immer die gleiche. Google kann dann Nachsteuern wie die Apps funktionieren. Man kann den primären Zweck umwidmen.

Man kann das User Interface Anpassen an neue Herausforderungen an neue Kundenwünsche wie auch immer Es bleibt für alle immer dieselbe App und er wendet sich hier genau dagegen, sitzen sie rum und entwickeln sie aus einer Idee eine Lösung sondern entwerfen sie eine Landkarte. Und genau das kann ein Software-Unternehmen nicht. Er hat hier wieder einen unlösbaren Arbeitsauftrag weil er danach gefragt wurde Google mitgegeben.

Erinnert mich ein bisschen. Seine Antwort entwerfen sie Zukunfts Fantasien an die Arbeit des IPCC des Weltklimarats an die UN angegliedert. Der sagt eben nicht in so viel Jahren ist das und das sondern er hat zwei Unsicherheiten zwei Variablen bei denen wir nicht wissen wie sie sich entwickeln.

Der menschliche Wille es könnte ja sein dass man in sich ist dass man sich in zehn Jahren entscheidet auf fossile Brennstoffe zu verzichten beispielsweise weil selbst der amerikanische Präsident wer auch immer das ist überzeugt ist. 97 Prozent von Florida überflutet ist keine gute Aussicht für Amerika. Also tun wir jetzt schon mal was dagegen. Wo nur drei Prozent überflutet sind.

Das ist ein Szenario auf der Landkarte 2. Szenario Es gibt technische Errungenschaften die heute noch nicht absehbar waren oder Preis. Vorfälle in Windkraft. Das muss dann auch in die Gleichung mit rein. Drittes Szenario niemand macht irgendetwas alles geht weiter wie bisher aber wir wissen nicht genau warum es Wasser breitet sich mehr aus bindet Sauerstoff anders plötzlich gibts mehr Algen und so weiter. Auch da Unsicherheiten. Man lässt immer noch Lücken für Forschung vonnöten.

Im Grunde müsste man alle politischen Entscheidungen genau so machen. Die ganze Angst vor einer Umvolkung in Deutschland beispielsweise, beruht auf einem Papier der Vereinten Nationen habe ich vorhin kurz schon genannt in dem prognostiziert wird wieviel Einwanderer Europa braucht wollte es seinen Wohlstand halten.

Heute ist die Bevölkerungsgröße beibehalten ein Szenario davon war 48 Millionen Einwohner, mehr zusätzlich neben den Geburten sind vonnöten um das Wohlstandsniveau 2050 auf dem von 2019 oder sowas zu halten. Gemessen an dem Erwerbspersonen Potenzial also arbeitsfähigen Menschen zwischen 16 und 65.

Daneben stehen aber noch andere Szenarien die Rechtspopulisten saßen also in Polen Tschechien Ungarn und Ostdeutschland da, und haben gesagt Wir picken uns jetzt mal diese eine Variante raus und schmeißen die andere Landkarte weg und erregen unsere ganzen Länder, und genauso Funktionierens funktionieren verschmieren.

Man hat einen großen Plan an der Wand wie so ein User Interface aussehen könnte und dann baut man genau die eine Variante von der man glaubt dass sie für alle irgendwie das Beste ist. Und genau dagegen wendet sich Harari. Und genau das kann aber Software nicht liefern. Und da steckt dann auch diese kleine Pointe drin. Wenn wir tatsächlich dem Politiker als Menschen rausnehmen sowie den menschlichen Sporttrainer und die Technologie reinholen.

Schieben wir dann genauso die Möglichkeit hinaus noch über Landkarten zu diskutieren und Varianten miteinander abzuwägen oder lassen. Lassen wir uns von Technologien nur noch eine Beschlussvorlage für politische Entscheidungen vorlegen weil irgendein Algorithmus gesagt hat Das ist jetzt die beste Variante für alle hier ist Harari ganz wunderbar ganz fruchtbar.

Ich finde das richtig gut wie er da sitzt und den Leuten den Spiegel vorhält und genauso begeistert mich auch wirklich das Schlusswort das er hier nochmal Welsink.

Na gut er geht darüber hinweg und nimmt die Frage an und sagt dann Wenn Sie schon einen Zauberstab in meiner Hand entwickeln nehme ich das Smartphone das mit künstlicher Intelligenz durchsetzt ist. Schreiben Sie diese künstliche Intelligenz bitte so dass sie mich beschützt und nicht ihre Profitinteressen Ich brauche eine künstliche Intelligenz die meine natürliche Intelligenz unterstützt.

Und keine die mich die ganze Zeit verführt je nochmal auf den Link zu klicken und da nochmal und so weiter und so fort. Es ist eine wahnsinnig großartige Sache gewesen dabei google ich das mit Genuss verfolgt ja hoffentlich die Ausschnitte auch nicht ganz blöd gefunden. Aber das ist grandioses Zeug.

Und jetzt schließen wir die Klammer von haben Sie haben wir sie aufgemacht mit den, Wahlen in Ostdeutschland und mit der Aussicht und meiner Aussage Es ist egal wer da gewinnt solange nicht die AfD in irgendwelche wichtigen ämter kommt ist es wirklich egal wer da die nächsten fünf und die nächsten zehn und die nächsten 15 Jahre regiert. Es gibt andere Wahlen wo es nicht ganz so egal ist. Das ist vor allem in Ländern die keine Rentner Republiken sind sondern die Handlung Vermögen haben.

Damit ist vor allem Amerika gemeint und wir haben nun einen Kandidaten, der dort wirklich ein Unterschied macht was es angeht Er ist jünger er kommt aus einer anderen ethnischen Kohorte will ich mal sagen als die ganzen anderen Weisen Dewitz und du es Frauen mal mit einbegriffen. Die Chancen haben neben Camilla Harris. Mal gucken wie es dann weitergeht das ist Andrew Yang Yang hat nun diese Idee eines bedingungslosen Grundeinkommens. Okay darüber kann man dann streiten im Sinne von Harari.

Man kann es gut finden dass es zumindest schon mal 300 Millionen Amerikaner ein bedingungsloses Grundeinkommen gibt. Und vielleicht kriegt man dann über Freihandelsverträge keine Ahnung hin auf die Mexikaner und die Kanadier so weiterzuentwickeln dass sich Länder die sich entscheiden, so eine Art von bedingungslosen Grundeinkommen einzuführen dann auch eine Schicksalsgemeinschaft wie wir heute Freihandelszonen haben.

Irgendwelche neuen Bündnisse eingehen wie auch immer. Wie auch immer sich Politik globalisieren kann es könnte ein Anfang sein das man schon mal von Hunderten Millionen Menschen einfach ein bedingungsloses Grundeinkommen zahlt und damit vorbildhaft für andere Länder ist um zu zeigen wie es geht. Und Andrew Yang hat sich sehr schwergetan überhaupt als Kandidat zu wirken Er stand auf der Bühne in der ersten Debatte hat er nicht mal drei Minuten Redezeit gehabt.

Nun hat er sich allerdings schon für die nächsten Debatten qualifiziert werden weniger Konkurrenten auf der Bühne stehen die Gouverneure sind fast alle raus nur noch die Senatoren drin und er. Und er hat vor einer Woche am 23. August eine Rede gehalten bei denen sie keine Ahnung Parteiveranstaltung. Ich habe danach gesucht was das für eine Einstellung ist. Ich weiß es nicht aber er hat acht Minuten lang eine Rede gehalten die.

Einen Unterschied macht würde ich sagen die ihn als Kandidat tatsächlich ins Rennen bringt vielleicht nicht 2020 aber vielleicht 2024 28 immer 32. Er hat da genug Zeit. Ich dachte mir zum Ausklang. Da wir es hier mit dieser Sachsen Thüringen Brandenburg zu tun haben, gucken wir uns doch mal an wo Politiker Politiker als Menschen einen Unterschied machen können wo es Handlungs Vermögen gibt und Budgets gibt wo man was machen kann wo große Ideen im Raum stehen und wir gucken zum Ausklang einfach.

Andrew Young.

Thames P. King Sharp in den Portfolien Sixties, sexy, Mists durch den Sixties Mainstream US-Haushalt. Die. Technologie oder Software, aus der die Idee der, Harmonie. Der aus Neuseeland Oni. Domestic Violence. Die Orths Creativity, geht mit. Dieser. Pauling. Unite hervor. Der. SuisseID, die. Adamek. Artistik. Kerman CET. CDP. Hieß das Programm. Tynan. Berg, Abensberg. Salary. In Berlin. Donald Trump.

Das ist nicht das Problem Es gibt ein strukturelles Problem das zu lösen ist. Donald Trump hat ohne es zu benennen auf der Gefühlsebene ein Angebot gemacht das war scheiße. Und jetzt sollte man eine Alternative wählen unter der Maßgabe ist das wirklich Gute zu sehen. Vielleicht kriegen wir ja so ein Phänomen dass er die anderen Demokraten vor sich hin treibt so wie Bernie Sanders Hillary Clinton zu einer fast sozialistischen Kandidatin gemacht hat damit sie es schafft sich gegen ihn zu wehren.

Kann er den anderen so ein bisschen Feuermachen oder je nach Performanz. Vielleicht nicht als Präsident aber irgendwo anders. Amerika ist die Landkarte Amerikas ist ja nicht nur eine Variante Präsident zu werden sondern es gibt ja viele, mit diesen guten Worten von Andrew Young kann mir hier heute beschließen beim nächsten Mal dann wahrscheinlich wieder nochmal Harari hören..