Amt und Alter

Danke für deine überragende Arbeit Ich wünsche mir ein Buch aus Papier zu bekommen. Ich habe erst die Tage wieder ein Gespräch geführt Bücher im Papier Umfang wie meines hier lassen sich in Hardcover tatsächlich für 82 drucken. Ich war ganz außer mir. Denn auch wenn es ein bisschen Logistik bedeutet.

Man kann das ganze Verhältnis umdrehen habe ich herausgefunden. Also nicht 100 Prozent für den Autor sondern 100 Prozent für die Druckerei und natürlich ein paar Steuerabgaben aber fand ich doch sehr sensationell. Vorfreude wächst entsprechend. Michael Schick 1099 von Modulator, für deine hörenswert Monologe und Connected Lahrs schickt 50 ein Geograf dankt in freudiger Erwartung. Sehr gut. Sebastian 1056 Unterstüzung auch als Schüler Pflicht.

Das finde ich gut Schüler die hier freiwillig Schulbuch Schulbücher kaufen die es noch gar nicht gibt. Jonas schickt Liebesgrüße Susanne schickt 5000 Euro. Wie wohl andere auch so Rizzo zu Jung Naiv gekommen dann zum Aufwärmen Bottas und dann zum Talk Radio das ist eine gute. Ein guter Weg. Tim schickten Stefan schickt 30 herzlichen Dank.

Mir ist etwas aufgefallen gerade auch weil es anhaltende Diskussion darüber gibt wann immer ich das Wort Rentner Republique benutze beispielsweise bei Twitter mit einem Hashtag vorangestellt. Ob man denn wirklich alles aufs Alter herunterbrechen muss. Ich sage dann ein ums andere Mal nein man muss es nicht aufs Individuelle alter runter brechen aber das kollektive Alter spielt eine Rolle die demografische, Situation in der Länder stecken ohne dass der Einzelne da viel machen kann.

Aber so wenig wie man an der Demografie mitgestalten kann Kollektiv kann man sich auch dagegen wehren dass sich gewisse Sachen doch strukturell niederschlagen. Und da in Amerika nun ein Wahlkampf tobt was für uns vor allem bedeutet. Dort werden jetzt die Ideen der Zukunft geprügelt beispielsweise der nächsten 30 oder 40 Jahre. Schauen wir doch mal genauer hin gerade auch jetzt wo die Demokraten so explizit und implizit auf Debatten Bühnen wieder darüber reden was sie vorhaben.

Nirgendwo kann man so gut zwischen den Zeilen ablesen was passiert und nirgendwo anders spielt der Gemütszustand des Zuschauers eine so wichtige Rolle. Man sieht die Leute auf der Bühne reden sich anschreien. Wie auch immer man macht sich halt so Gedanken und man spürt auch Inhalte sind in diesem Moment wo man da zuschaut gar nicht so entscheidend.

Und ich dachte mir wir fangen heute mal an darüber zu sprechen Wir machen quasi einen kleinen Einschub Das nächste Mal wieder Harari, Harari dann nicht aufgrund seines Schreibens sondern in spontaner Interaktion sprechendes denken mit den ganzen Prominenten die das letzte Mal namentlich genannt hatte. Heute verknüpfen wir aber mal Amt und Alter und wir steigen mal ein beim Amtsinhaber mit dem höchsten Alter.

Noch nie war ein Präsident älter bei seiner Amtseinführung als Donald Trump und kurz zuvor als er schon 70 Jahre alt war aber noch nicht im Amt und auch noch nicht gewählt, im September 2016 also zwei Monate vor der Wahl. Drei Monate nachdem er siebzig Jahre alt wurde war er im Fernsehen bei einem dieser berühmten Fernseh Doktoren in Amerika und ließ sich dort mal eine Frage stellen die er wirklich interessant beantwortete. Das ist ein sehr guter Witz in dem einiges Wahres steckt.

Denn ja wir fühlen uns so alt wie die Peergroup alt ist mit der wir uns umgeben. Wir können uns also von unserem eigentlichen Alter ein bisschen abkoppeln. Und wenn sich ein alter Mogul dann eine junge trophy wife holt hat das schon den Effekt dass er grundsätzlich auch häufiger unter jüngeren Menschen ist. Dass sich Trump selbst als 35-Jähriger sieht also gerade mal halb so alt wie er tatsächlich ist das finde ich interessant. Denn was wäre denn wenn das einfach stimmt.

Also wenn er das nicht einfach nur performativ im Fernsehen Mako zugesagt hat spontan auf die Frage sondern wenn er sich tatsächlich ständig als 35jährigen sieht dass das bestimmte Effekte haben kann. Kennen wir es gibt die ein oder andere psychische Krankheit bei der die faktischen Wahrheiten zum eigenen Körper und die eigene Perspektive auf den eigenen Körper nicht so ganz zusammenfallen. Das sind dann häufig Krankheiten wie Magersucht und so weiter.

Aber kann es das nicht auch im positiven Sinne geben. Also ein Donald Trump 70 und sieht sich selbst im Spiegel immer nur als 35jährigen. Wer heute eine Fitness Uhr trägt weiß ganz genau wie sein biologisches Alter ist es zeigt die Uhr nehme ich an und das kann er erheblich vom tatsächlichen Alter entfernt sein. Und man kann auch nachvollziehen im Kontakt mit unterschiedlichen Menschen dass es ein kognitives alter gibt das sich krass vom tatsächlichen Alter in Jahren unterscheiden kann.

Vielleicht steckt in dieser Aussage also sehr viel drin. Der älteste Präsident den Amerika je hatte der sieht sich gleichzeitig in seinem Alter so jung wie noch niemals ein Präsident war. Ein kleiner Ausweg den man jetzt machen könnte aus diesem Gedankenspiel ist natürlich ja Donald Trump muss ja nicht in Spiegel gucken.

Zack sieht er sich nicht als 35jährigen. Allerdings Trump schaut sehr gern in den Spiegel in einer Fernseh Reportage kurz vor der Wahl also ungefähr zeitgleich mit dem von Colbert diesem Joke, war ein Reporterteam unterwegs um sich mit dem ehemaligen Butler von Trump zu treffen und wo traf man sich Trump mag spezifische Arten von Möbeln Gold und glitzernd.

Und ein ehemaliger Butler von ihm arbeitet jetzt in so einem Geschäft und wir hören nur mal die Begrüßung zwischen Reporter und dem ehemaligen Butler und überlegen uns das ist ja krass dass das gleich das erste Thema ist.

35 Jahre sind für Trump ganz interessant so insgesamt in der VOC gab es einen Artikel über Trump 2017 da waren dann schon Präsident, 35 ist das Alter ab dem Trump dann immer seine, Liebschaften aufgegeben hat. Denn Frauen über 35 haben ihn nicht so besonders interessiert. Passt also auch wieder ganz gut zum Witz von Kohlberg und Trump. Wie war er mit 35. Ich habe ja mein Bild rausgesucht für den Fall dass ich nur Audio hört.

Er sieht recht schneidig aus wie man halt 1981 so aussah dass es aus einer Reportage über Superreiche die im Fernsehen lief. Hier kann man ja mal ernsthaft über Amt und Alter reden. Also wie gesagt Trump ist der älteste Präsident wenn man das Alter zur Amtseinführung nimmt. Er war schon 70 nach oben gibt's keine Grenze nach unten auch nicht. Allerdings Wir wissen das aus der Bundesrepublik hier muss man mindestens das 38.

Lebensjahr vollendet haben für amerikanische Präsidenten gilt so etwas nicht allerdings gibts mittlerweile statistische Zahlen denn es gibt einen sehr guten Wikipedia-Artikel über das Alter der amerikanischen Präsidenten. Im Mittel war ein amerikanischer Präsident zur Zeit seiner Amtseinführung 55 Jahre alt und mit 60 legte man im Schnitt das Amt wieder ab. Nimmt man die natürlichen Todes Alter keine Präsidenten die im Amt ermordet wurden davon gab es ja auch vier.

Nimmt man nur das natürliche Todes Alter eines Menschen der in seiner Biografie auch mal amerikanischer Präsident war dann ist die Lebenserwartung eines amerikanischen Präsidenten 72 Jahre, das heißt der Standard Präsident im Vergleich zu Donald Trump, war schon 13 Jahre nicht mehr im Amt und wäre auch schon ein Jahr tot wenn man mal den Präsidenten mit Trump direkt vergleicht. Überhaupt nur elf der bislang 45 Präsidenten wurden 80 Jahre alt also nicht einmal jeder Vierte.

Eine interessante Zahl dafür dass derzeit einige dastehen die im Amt 80 und älter werden würden wenn man sie wählt. Der zweitjüngste der zweitälteste Präsident neben Trump ist Ronald Reagan. Er war 69 als ins Amt kam wodurch es überhaupt nur zwei Präsidenten gab die überhaupt das Lebensalter Lebensjahr im Amt erreicht. Ronald Reagan und Eisenhower. Die jüngsten dagegen Theodore Roosevelt 42 John Kennedy 43 Bill Clinton 46 Barack Obama 47 nimmt man die beiden Bushs raus.

Dann hatten wir es eigentlich zuletzt mit sehr jungen Präsidenten zu tun mit Bill Clinton und Barack Obama derzeit aber wenn man jetzt auf die Debatten Büne schaute. Das ist interessant. Elizabeth Warren ist 70 und Joe Biden ist 76 und Bernie Sanders ist 77 und Trump der nicht auf der Bühne steht. Aber falls keiner von denen gewählt wird weiter Präsident bleibt ist auch schon 73 Jahre alt inzwischen das Präsidentenamt da steigt also während die allgemeine Lebenserwartung sinkt.

Was allerdings nicht damit zu tun hat dass Menschen grundsätzlich kürzer leben in Amerika sondern vor allem damit dass aus ökonomischen Zwängen sehr viele inzwischen sehr früh sterben. Also der Drogentod und der Suizid ist mittlerweile eine relevante Größe in der amerikanischen demografischen Statistik, Menschen die anhand dieser Ursachen sterben vor allem Männer sterben mit 20 Jahren oder mehr Abstand zur eigentlichen Lebenserwartung mit Anfang Mitte 50.

Und jetzt da wir uns für die Renten Republik interessieren für Demographie im Allgemeinen und Alter im konkreten. Liegt hier drin jetzt ein Problem das die prãsidenten immer älter werden und vor allem das aktuelle Kandidatenfeld der Demokraten so alt ist. Oder liegt darin eine Chance. Denn wie schon angemerkt Rentner Republik ist ja nicht ein Problem Zuschnitt auf viele Menschen sind im Einzelnen zu alt sondern es ist ja eine kollektive Aussage.

Es geht um allgemeine Gemütszustände die Frage also wie sich Gesellschaften insgesamt verändern wenn sie überwiegend ältere Menschen in der Bevölkerung haben, und die Jungen nicht mehr die größte Gruppe sind, sondern vielleicht sogar die kleinste. Kollektive Gemütszustände. Vor allem daran gut ablesen können wer regiert.

Können wir uns ja fragen schlägt es sich aufs Kollektiv und individuell nieder wenn die politische Klasse, nicht mehr Sturm und Drang jung forsch und fordernd ist sondern vielleicht eher mit Erfahrung als mit Erwartungen, ans politische Tagesgeschäft herangeht müssen vielleicht manche politische Ideen erst mal eine Weile reifen. Muss man ihnen Zeit geben um sie dann umsetzen zu können. Das sind ja alles so Fragen die man jetzt mal stellen kann.

Und wenn sich Donald Trump als aktueller amerikanischer Präsident am liebsten als 35-Jähriger selbst sieht dann können wir ja einfach ins Archiv gehen. Er war ja auch damals schon ein berühmter Mann und uns fragen Wie war er denn so drauf mit 35. Es gibt keine guten Aufnahmen die ich jetzt gefunden habe jedenfalls diese Superreichen Reportage von derzeit 81 habe ich nicht gefunden.

Allerdings Er saß ja bei Oprah Winfrey mit 38 Jahren 1900 88 bzw. damals war er schon 42 jedenfalls immer noch vergleichsweise jung. Und wenn eine politische Idee reifen muss bevor man sie wirkmächtig im Amt dann auch umsetzt dann können wir uns ja mal Gedanken machen zu diesem kleinen Snippets das er damals schon losgetreten hat.

Aber solche Wahrscheinlichkeiten kann man ja dann auch ändern und es tatsächlich machen vor allem wenn die überzeugungen die man hat nämlich Wir werden hier ausgebeutet von anderen Ländern und unser Handelsdefizit ist ein Problem, bleibt während sich die Welt verändert und dieses Problem sogar noch strapaziert. Bei Donald Trump haben wir hier eine hohe konstante in der politischen Einstellung und eine Welt die aus den Fugen gerät.

Und irgendwie ist es nicht allzu schwer zu erklären dass er dann später Präsident werden wollte dass er es tatsächlich geschafft hat. Das ist kompliziert. Keine Ahnung. Das wird uns noch ein paar Fragen zu beantworten haben. Aber unabhängig davon was man politisch erreicht ist ja der politische Wille für meine Fragestellung heute ja so entscheidend.

Da kann man sagen Es ist quasi folgerichtig dass Donald Trump dann auch Präsident wurde und eine in dem Falle 30 40 Jahre alte Idee, aufgrund einer Beobachtung und Problemstellung dann tatsächlich umsetzt für den Fall dass man mir hier folgen mag. Diese Idee dass das Selbstbild so entscheidend ist für politisches Handeln also nicht nur der Zustand der Welt sondern vor allem auch die eigene überzeugung.

Da gab es hier noch ein interessantes Snippets und zwar noch ein Jahr bevor die Wahl in Amerika stattfand nämlich im September 2015 war Donald Trump schon mal zu Gast bei Jimmy Fallon, und für den Fall dass er nicht das Video schaut.

Kriminalfällen hat sich hier als Donald Trump verkleidet und er sieht so ungefähr aus wie ein 35 jähriger Mann der sein Gesicht noch ein bisschen geglättet, und er spielt jetzt einen Donald Trump der bei Jimmy Fallon in der Sendung eingeladen ist und die Szene die wir hier sehen ist. Er ist bevor er auf die Bühne geht in seiner Garderobe und sitzt am Spiegel für die Maske.

Er erkennt diese Spiegel aus der Garderobe diesen besonders groß Oona sind 20 Glühbirnen drum herum geschraubt sodass das Licht aus allen Richtungen perfekt ist und bloß kein Schatten zu sehen ist. Und Jimmy Fallon sitzt jetzt als Donald Trump auf der Hinterbühne vor so einem Spiegel und der ganze Joker in diesem Witz. Das hört man dann auch gleich. Er schaut nicht in sein Spiegelbild sondern auf der anderen Seite des Spiegels sitzt der echte Donald Trump der Anmerkung macht.

Noch grübelt ob er den Kandidaten sehe ich Heilern oder feiern soll, wenn Trump ein Problem mit der Welt hat dann ist es doch dies Das hat sich jetzt über die Jahre gezeigt Sie sieht ihn nicht so wie er sich selbst sieht. Und diese Form der gegenseitigen selbst wählt selbst und wählt Bestätigung. Das ist doch dieses Konzept aus der Liebe. Wir verlieben uns in jemanden und machen ihnen das deutlich indem wir ihm oder ihr den Entwurf bestätigen.

Und wir lieben vor allem die Menschen die uns gegenüber unseren Welt Entwurf bestätigen, und wann immer Trump von Loyalität spricht oder darüber gesprochen wird wie wichtig ihm Loyalität ist muss man sich immer vorstellen. Trump steht mit demjenigen um den es gerade geht aus seinem Kabinett. Keine Ahnung welcher Politiker auch immer vor einem Spiegel. Dann fragt er die Leute einfach nur Wen sehen Sie da.

Wenn die Leute sagen Ein 35jährigen Donald Trump dann ist für ihn die Welt in Ordnung. Und wenn es Widerworte gibt dann eben nicht. Und da ist alles schon so verdreht ist man eigentlich noch ein bisschen mehr darüber nachdenken könnte. Wir hören jetzt nochmal in dieses Gespräch rein es ist wirklich grotesk eigentlich. Ich mache das mal ohne weitere an sagen.

Ich bin so abgelenkt von meinem wunderbaren Spiegelbild und genau das ist ja das was ich eben auch meinte. Wir sind also hier wieder an dem Punkt Politik fürs Gemeinwohl. Na klar irgendwie. Es muss eine Einstellung dahinterstecken bei der viele Menschen sagen Ja das sehe ich genauso. Aber letztendlich ist Trump doch erstaunlich ehrlich. Zumindest implizit. Politik ist Selbstverwirklichung.

Trump möchte als Politiker nicht irgendwelche Studien irgendwelches Studien wissen irgendwelche Auszählungen faktischen Kram keine Ahnung sich mit der Welt auseinandersetzen. Trump versteht sich als politischen Menschen. Er hat eine Meinung und die hat er schon ziemlich lange und er hat sich nicht verändert. Er hat nur einmal einen Begriff ausgetauscht damals war die Kritik an Japan. Heute ist es China.

Inhaltlich ist aber genau das Gleiche und jetzt ist die Frage Wie kann er diese überzeugung die er hat mehr als Akt der Selbstverwirklichung umsetzen, fast unabhängig davon was die politische Realität für Probleme mitführt oder was es noch für andere politische Themen gibt um die man sich als Präsident auch kümmern muss,

und da das ja hier so ein kleines Hinterzimmer treffen war Hinterbühne würde Goffman sagen also nicht Vorderbühne noch abseits des Publikums ist ja auch die Frage Wenn jetzt der Wechsel auf die Vorderbühne stattfindet. Also Trump ist hier mit seinem Spiegel mit der Vorbereitung fürs Publikum fertig und geht dann auf die Bühne. Was ist eigentlich für das Publikum so überzeugend gewesen dass man ihn tatsächlich gewählt hat.

Und die Frage die ich mir jetzt stelle wo so viele alte also sehr alte Kandidaten als Präsidenten antreten wollen. Was wäre wenn es tatsächlich gar nicht so sehr um Inhalte geht sondern um politische überzeugungen also eine persönliche fast private Einstellung. Man hat halt eine Meinung Man ist von etwas überzeugt die dann lange lange reifen muss 30 40. David Axelrod hat in seinem neuen Podcast indem er die Debatten auch so ein bisschen begleitet Gmeind Wotans Fokus Lad.

Man braucht einen ziemlich langen Anlauf. Die Kandidaten müssen immer schon in Stellung sein und die Texte müssen schon geschrieben sein bevor die Wähler überhaupt das erste Mal den Kandidaten zur Kenntnis nehmen, und dann wenn sie ihn zur Kenntnis genommen haben. Kann man seine Position nicht mehr verändern weil dann wirkt man unglaubwürdig.

Was wäre also wenn politischer Erfolg. Wir wählen Personen wohl wissen dass die Welt Mega kompliziert und komplex ist und am Ende eine Person es lösen soll ist eigentlich eine Quatsch Annahme. Aber was wäre wenn diese Personen gewählt werden weil sie eine politische überzeugung haben auch gegen Widerstände aus der Realität statt. Und es ist ja die vernünftige Herangehensweise würde man kritisch einwenden.

Wir wählen Politiker die besonders gut methodisch mit politischen Herausforderungen umgehen die sich für Wissenschaft interessieren die sich für die Vergangenheit des politischen Prozesses interessieren, die sich für die Limitierung ihrer Rolle im großen Gefüge der Institutionen interessieren und so weiter und so fort.

Mit Trump hat man genau das Gegenteil gewählt jemanden der Feste überzeugung hatte und gar keinen Plan von Politik und die Frage die ich mir nun stelle ich formuliere nochmal anders. Was wäre wenn das das eigentliche Prinzip ist auch der kommenden Wahlen.

Dass man jetzt ehrlich so darüber sprechen kann dass man nicht weiter amerikanische Präsidenten überfrachtet mit Erwartungen, und ihnen zu viel abverlangt sondern dass man sie als Menschen anerkennt, von denen man wenigstens will dass sie in ihren überzeugungen standhaft sind dass diese überzeugung selbst abgehärtet sind und dass die Ideen die aus diesen überzeugungen erwachsen, erprobt sind und nicht allzu spontan und man hängt sein Fähnchen in den Wind und so weiter und so fort.

Vielleicht braucht man als amerikanischen Präsidenten gerade überzeugungstäter, die statt sich inhaltlich auf Debatten vorzubereiten also nochmal Ratschläge holen und hier noch einmal Expertise einwerben. Einfach kurz vor den Spiegel stellen und fast meditativ auf sich selbst schauen sich überlegen bin ich mit dem zufrieden was ich sehe und dann sich die Frage stellen Wie bekomme ich hin dass alle meine Wähler, genau das gleiche Bild von mir sehen wie ich.

Und da war nun die erste demokratische Debatte aufgeteilt in zwei Teile durch das übermaß an Personen Angebot. Ein interessanter Testlauf für genau diese Fragestellung habe ich einen Kandidaten vor mir der so sehr von sich selbst überzeugt ist dass diese überzeugung sich auch auf mich als Zuschauer vererbt. Es kommt dann wenn man so dieDebatte schaut oder so darüber spricht dass Debatten so geschaut werden sehr darauf an wie vorgetragen wird nicht inhaltlich.

Dass die besten Wikipedia-Artikel die besten Top Ten Listen an eigenen Ideen Programme und so weiter. Das spielt hier gar keine Rolle sondern in dem Moment der Auseinandersetzung mit dem Kandidaten als Person die spricht und zwar mit anderen und mit mir als Zuhörer da kommt es darauf an mich, abseits aller Inhalte irgendwie so zu erreichen dass ich vielleicht sogar bereit bin zu sagen Ich wähle dich.

Und danach muss ich gar nicht mehr hinschauen was du tust weil ich dir voll und ganz vertraue dass du deine überzeugungen und die Kraft des Sprechakt die in der Debatte gezeigt hast. So in Anklang bringst dass am Ende schon was gutes bei herumkommt das wäre wenn man es ausformuliert auf die Spitze treibt tatsächlich eine neue Qualität von Politik aber warum nicht bei Barack Obama hat es ja damals auch schon so funktioniert Hope Change.

Inhalte spielten gar nicht so eine große Rolle sondern man vertraute irgendwie auf seinem eigenen Gefühl das sich substanziell etwas verändert wenn man jemanden wie Barack Obama ins Amt wählt. Genau das hat sich mit Trump fortgesetzt und wird vielleicht auch jetzt fortgesetzt nur unterfüttert mit neuen strukturellen Gegebenheiten wie beispielsweise die totale Ablehnung von Geld von der Wall Street zur Unterstützung der Politik.

Es kommt dann also besonders darauf an welche Begriffe werden hier verwendet. Welche großen Programme expliziert und entfaltet sondern auf welche Begriffe werden Sachverhalte eingedampft und mit welcher Energie. Ganz nüchtern gesagt mit welchem Engagement werden sie als ganz einfachen Sprechakt vorgetragen mal mehr haben die Kandidaten in dem Moment nicht sie können einfach nur überzeugen durch engagiertes sprechen.

Und ich den allerersten das allererste Statement von Elizabeth Warren 75 Jahre alt. Besonders interessant. Sie ist sozusagen Frontera der ersten Debatte gewesen. Und waren in der zweiten dran und man hat ihr das erste Wort gegeben die erste Antwort war Ihre. Und sie hat also ein paar Begriffe eingebaut die ganz interessant.

Der Polizist verlässt seine Rolle als Polizist und möchte privat auch noch ein bisschen Geld einsammeln. Also gibt er uns einen Vorteil den er uns nun gewähren kann als Polizist er möchte aber im privaten Vorteil dass es Korruption. Nun kommt sie aber aus diesem ganzen Verfassungsrecht als Professoren in Harvard und so weiter. Erfahrene Senatorin hat schon die eine oder andere Verbraucherrechte Organisation in Washington gegründet.

Und wenn sie Korruption sagt Dann können wir einfach unterstellen dass sie weiß wovon sie spricht. Sie macht ja nicht einfach nur so ein Signal Wort das irgendwie attraktiv ist weil man es kennt mit einer negativen Konnotation sondern wir können hier einfach vertrauen. Sie weiß wovon sie spricht. Mir geht es jedenfalls um mein empfinden wenn ich sie sehe.

Ich mache mir einen Gedanken zu Korruption und frage mich was sie meint weil ich ihr unterstelle und es auch weiß dass sie irgendwas damit meint. Und man könnte dann diese Einladung lese ich da raus auch wenn das jetzt hier kein Platz findet aber soziologisch ist das. Interessant dass sie Korruption in Einklang bringt weil mit Korruption immer das Verlassen von Systemen Logiken gemeint ist.

Beispielsweise beim Thema Geld mit Geld kann man Sachen kaufen oder man bekommt Geld wenn man Sachen verkauft. Es können Dienstleistungen sein Produkte keine Ahnung und dann ist es so.. Daraus kann man auch ein politisches Argument stricken. Diejenigen die mehr Geld haben können andere Sachen machen als die die wenig Geld haben. Nur wenn sie einen strukturellen Wandel will dann betrifft das auch ein Problem das sie hier einfach nur anschneidet durch Nennung des Themas Korruption.

Geld unterscheidet sich nicht nur in dem Maße wie viel man hat, sondern diejenigen die viel Geld haben können nicht nur weil es mehr ist anderes mit dem Geld machen sondern sie können grundsätzlich mit Geld andere Sachen machen als diejenigen die weniger Geld haben machen können, zuletzt hat man gesehen einen Fall den ich ganz interessant fand.

Amerikanische Elite-Unis waren käuflich und zwar nicht in dem Sinne dass man wenn man viel Geld hat sich da einkaufen kann sondern wenn man viel Geld hat finden sich Wege sich in die Unis einzukaufen. Dies eigentlich für Geld gar nicht gibt sondern man kann mit Geld auch noch andere Zugangsvoraussetzung in seine Richtung hinbiegen beispielsweise sportlichen Erfolg oder akademische Leistung.

Wenn sich solche Sachen auch für Geld kaufen lassen sodass ein Lebenslauf den man zur Bewerbung auf der Uni abgibt hinhaut, dann hat das nicht nur damit zu tun dass man mit mehr Geld sich den Zugang zur Uni kaufen kann sondern man ist dann tatsächlich illegal. Abseits des Rechts Wegs unterwegs für sowas ist hier gar keine Zeit auf seine Debatten Bühne. Aber sie eröffnet eben diesen Horizont für so ein Denken.

Wenn sie sagt Wir haben es mit einer korrupten Wirtschaft zu tun und wir brauchen einen strukturellen Wandel. Das kann jeder sagen. Aber wenn sie sagt bedeutet es eben was anderes weil ihre Texte dazu da liegen und, man 30 38 Jahre alte Texte und andere Dokumente von ihr findet in denen sie genau das und zwar damals akademisch und theoretisch begründet und beschreibt was sie heute politisch aussagen möchte, da ich ebenso darauf hingewiesen habe man auf das Engagement des Vortrags zu hören,

Clochards Amy Clochards Senatorin aus Minnesota war auch da und ihr gelang diese allererste Aufschlag in der Debatte nicht ganz so gut wir haben eben schon gehört Sie wurde direkt nach Warren angesprochen. Sie ist elf Jahre jünger. Sie hat nicht diese große, gleiche konsistente kohärente akademische wie auch immer geartete Ausarbeitung des immer gleichen Problems wie bei Elizabeth Warren sondern bei ihr ist es irgendwie anders und entsprechend merkt man das auch im Vortrag.

Das ist inkonsistent. Das merkt man so ein Beitrag in der Debatte wirkt dann ein bisschen wie eine Auftragsarbeit. Morgen ist Debatte Thema ist okay dann schreibt man sich schnell ein paar Punkte zusammen aber das erwächst sozusagen nicht aus der eigenen Biografie aus den eigenen überzeugungen. Das merkt man hier ganz deutlich und es wird schlimmer wenn man nochmal mehr als zehn Jahre jünger wird. Elisabeth Warren 75 Clover ja 59 und jetzt kommt.

Mit 46 Jahren und wir hören mal zu. Der Ausschnitt ist ein bisschen kürzer weil er danach ins Spanische gleich abwandert. Finden wir das überzeugen.

Umso schwächer wird zu insgesamt der politische Vortrag der so sehr auf politischer überzeugung aufsetzen muss weil man für vieles andere vor allem inhaltliche Argumentation ja eben keine Zeit hat. Das fand ich noch schlimmer als Bette €uro gefragt wird durch eine Nachfrage erst wie es zu einem spezifischen in der Diskussion stehenden politischen Punkt geht würden uns das man zuerst anderen reden dann drüber.

Sein Vorschlag wenn man die Unternehmensgewinne statt mit 21 mit 28 Prozent besteuert könne man sehr viele politische Programme bezahlen über die wir hier sprechen sagt er. Da hat man aber in dem Moment noch gar nicht irgendwelche Programme gesprochen sondern wir waren nach ein Eingangsstatement. Gleichzeitig wurde er gefragt Wie stehen Sie zu 70 Prozent Spitzensteuersatz ab dem 550 000 Dollar den man bezahlt.

Also ganz normales progressive System 75 prozent Einkommenssteuer ab 500000 Dollar pro Jahr oder 600 000 für Eheleute. Da kommt man mit einer Floskel und sagt Ja er ist für ein Steuermodell das für alle fair ist das ist nicht nur leblos. Das war absolut tot und das hat er auch selbst gemerkt. Deswegen guckt er auch nach unten und weiß dieser Aufschlag in der Debatte ist ihm so irgendwie nicht gelungen.

Auch bei den Unternehmensgewinnen die er statt mit 21 mit 28 Prozent besteuern will, die waren bei 35 Prozent bis Donald Trump sie dann in seinem radikalen reichen Programm das er jetzt da gestrickt hat sie dann eben senkte und Betrug ist nicht mal bereit wieder den alten, Zustand vor Trump wiederherzustellen. Fragt man sich ein bisschen warum. Warum mangelt es ihm da an inhaltlicher überzeugung warum will er das nicht transportieren.

Was mich immer wundert ist dass in dieser Debatte so grundsätzlich gar nicht darüber gesprochen wird dass Better O'Rourke mit einer Frau verheiratet ist die demnächst 20 Milliarden Dollar erbt, und die natürlich etwas dagegen hat wenn Spitzensteuersätze demnächst 70 Prozent betragen. Ein aktueller Kandidat und sein Selbstbild komplett auseinander.

Donald Trump kann spielend leicht 35 Jahre überbrücken und hat absolut konstante politische überzeugungen Einstellungen und Babette passt überhaupt gar nichts zusammen. Und zwar zerlegt innerhalb von zehn Sekunden die er sich äußern muss. Das ist schon sehr bezeichnend. Hohes Alter hat sich bis hierher einer Debatte als sehr positiv gezeigt und niedergeschlagen.

Ähnliches kann man jetzt bei Bernie Sanders noch einmal feststellen. Er hat sich jetzt in der zweiten Debatte als er dann neben beiden stand die beiden nur an die Front Ranner. Woran hat er an diesem Tag Pause geäußert das Eingangsstatement für alle war immer Wirtschaft Wirtschaft Wirtschaft und Sanders entsprechend.

Das einzige ist hier noch dass sie sich so ein bisschen Herumdrücken um die Frage Werden Steuern jetzt steigen oder nicht. Ja oder Nein er ist zumindest nachdem er vorher noch einmal zwei kleine Argumente unterbringt bereit zu sagen Ja es wird ein bisschen teurer an der Stelle. Das haben wir bei Better Uruk eben nicht gesehen eine Steuererhöhung nicht mal für die Reichen war bereit bei Theroux zu machen. Beiden hier hat selbst die Mittelschicht nochmal einbezogen.

Explizit gefragt wird für die Mittelschicht teurer. Ja hinsichtlich Steuern wird es teurer aber hinsichtlich Krankenversicherung wird es billiger. Und Joe Biden Wie sah sein Eingangsstatement aus von Joe Biden wissen wir. Der war nicht einfach nur als Oppositionspolitiker im Senat oder hat akademisch in Harvard geforscht sondern er stand tatsächlich im Foyer zuletzt war er Vizepräsident bei Obama acht Jahre lang.

Das sind natürlich Zeiträume in denen kann man sich politisch die Finger verbrennen, womit jetzt ganz explizit gemeint ist Man muss der Kompromiss ist ja das Wesen der Demokratie von seinen überzeugungen ein bisschen abrücken entsprechend inkonsistent fand ich auch diese erste Minute die man ihm hier gegeben hat. Es ist so ein bisschen Wischiwaschi Es wird appelliert an, Einstellungen die im politischen Publikum vorherrschen aber es ist zu viel Talk würd ich sagen und zu wenig Action.

Er guckt da nicht ins Spiegel sieht einen 35jährigen und sagt das damals schon recht sondern ist eine Sache die ihm jetzt irgendwie durch Umfragen und so weiter durch die allgemeine, Thematisierung und Nachrichtenlage irgendwie rein gedrückt wurden in seinem Dossier zur Vorbereitung dieser Debatte und entsprechend halbgare kommt das auch rüber. Anders als Warane und Sanaç die die erste Hälfte ihrer Minuten auch noch mal genutzt haben um das Problem genau zu markieren umschifft er das komplett.

Er spricht jetzt nicht von Obdachlosen oder sonst wie sondern sein Problem ist einfach Arbeit ist würde so wie wir es von Andrea Nahles kennen und haben ein Problem wenn Menschen in der Arbeit nicht mehr würdevolles Leben Leben finden. Das ist allerdings ein bisschen unkonkret einfach da weiß keiner genau was er davon halten soll. Deswegen würde ich hier schon sagen beiden gibt hier so einen Kontrapunkt zu Bernie Sanders und zu Elizabeth Warren.

Und er wird es wohl sehr schwer haben diese Art von Kommunikation auch online zu gestalten weil wenn die so überzeugung bloß Fähnchen im Wind. Dann sagt man es doch online relativ zügig ab wenn man diese 15 Sekunden Videos keine Ahnung Bilder Snippets bekommt und denkt Na ja gut okay ist halt jetzt auch auf dem öko Trip weil irgendwas mit Umwelt. Aber es überzeugt nicht weil dahinter keine überzeugung steckt.

Gleichsam muss man sagen Er ist der älteste im Feld ist 76 Jahre alt und vielleicht lag darin ein kleiner Vorteil. Jedenfalls fand ich sehr bezeichnend wie David Axelrod Obamas Wahlkampf Leiter, der sehr viel Erfahrung mit diesem ganzen Campaigning hat der genau weiß wie man Wahlkampf gestaltet und vor allem wie man seinen Kandidaten auf die Debatten vorbereitet. Der macht jetzt nochmal ein Podcast ein bisschen zu viel Werbung ist da drin aber das egal.

Ein Podcast zum Thema finde ich ganz interessant wie er die Erwartungen die man an beiden hat expliziert.

Genau dieser Fehler sollte ihm eigentlich nicht unterlaufen. Und da gab es eine ganz interessante Auseinandersetzung zwischen Erics Belval wenn ich einen richtig ausgesprochen habe. Der hat nämlich beiden mal direkt angegriffen und zwar ganz explizit herausragend auch sehr gut passend für unser Thema ganz explizit mit Verweis auf Amt und Alter.

Ja man kann der Meinung sein dass die eine oder andere politische Logik nicht aufging und wir deswegen immer noch die gleichen Probleme durchpeitschen wie damals aber dann braucht man halt eine konsistente Antwort die die gleiche ist wie damals. Sanders hat damals als junger Mann den Angriff auf die großen Giganten gewagt und heute erst recht während zwei die beiden auf die größte. Inkonsistenz hinwies die ein Politiker überhaupt haben kann nämlich damals vor 32 Jahren.

Und da war es beiden selbst schon 44 Jahre alt. Damals hast du gesagt Es muss jetzt mal eine Staffel starb ne Staffelstab übergabe stattfinden von der älteren zur jüngeren Generation. Und jetzt stehst du selbst hier hast die Fackel in der Hand und willst sie aber nicht abgeben, und da kann beiden sich dann noch so sehr an die aktuellen Themen ran dranhängen Studenten Kredite und so weiter und so fort.

Da ist für ihn kein Raumgewinn möglich der Kandidat neben ihm nutzt dann gleich die Gelegenheit und möchte als jüngster Kandidat auf der Bühne etwas dazu sagen. Also wenn Alter hier zum Thema wird expliziter Weise dann ist es doch nicht so besonders gut. Das zahlt sich dann für die älteren nicht aus.

Wenn Alter allerdings implizit bleibt als Grundlage für ein Argument und der jenige der es in Anklang bringt, in Einklang bringt um darauf zu verweisen dass man schon vor 30 oder 40 Jahren genauso gedacht hat wie heute dann ist es ein großer Pluspunkt den hat Sanders da auch eingefahren. Und zwar wie Warren ja auch in der ersten Debatte schon mit dem Verweis auf den politischen Mut. Die Gesetze sind da der politische Wunsch im Publikum auch die Forderungen sind alle formuliert.

Was man jetzt braucht ist Mut und das hat sie auch nochmal expliziert für mich ein bisschen überraschend aber ich fand es gut. Andrew Yang war auch mit auf der Bühne. Der hat ja eine Forderung zum Thema Grundeinkommen und Mehrwertsteuer. Er ist 42 Jahre alt und er hat anders als beiden seine erste Minute ganz ordentlich genutzt.

Tax Tax Justice geweint. Nein die Americans for Tax die jeder Tochter individuell Zoophilie habe etwa 6000.

Die Top 6 Prozent die da nennen hier besonders im Fokus stehen sind natürlich die die besonders viel konsumieren und wenn dann alles viel teurer ist dann entsteht da das Steueraufkommen was ja bei der Lohnsteuer erst mal auch nicht anders ist. Das sind die Top 10 prozent oder so die schon mal für 50 Prozent des Steueraufkommens sorgen. In der Hinsicht ist das alles super realistisch und man fragt sich warum sollte man es nicht machen.

Die Frage die wir uns heute stellen erst 42 jetzt stellen wir uns mal vor in 34 Jahren wenn er so alt ist wie Joe Biden kann er zurückschauen. Ich habe euch damals schon gesagt als junger Mann Wir müssen das machen. Und vielleicht braucht es einfach eine unfassbar viel Zeit. Aber hier wurde auf jeden Fall ein kleines Pflänzchen gesetzt und wenn er nicht daran anknüpft dann vielleicht andere.

Aber diese Idee die er hier einfach mal einsetzt die kann man konsequent weiter denken da kann man konsistent mit argumentieren über 30 Jahre. Vielleicht ist es dann schon zu spät aber dann hätte man tatsächlich in greifbarer Nähe.

Politisch umsetzbar durch einen Präsidenten ein Grundeinkommen für 2019 Es ist allerdings zu früh würde ich sagen aber sehr interessant hier vielleicht auch mal zu sehen wie, alles was wir jetzt bei Sanders und Varian besprochen haben einfach mal von anderen Seite aussieht. Wenn man nämlich mit 40 da reingeht oder mit 42 und das Pflänzchen einfach mal setzt was wiederum nicht so gut gelang ist Cory Puskas Auftritt es wurde sehr viel über die Wirtschaft gesprochen.

Wir haben es hier mit einem Thema zu tun das den Wahlkampf so dominiert dass Trump noch angst und bange wird glaube ich weil, wenn der Aufschlag die Tage gestern und vorgestern zum Thema Wirtschaft, so bleibt und den Republikanern kein Mittel dagegen einfällt dann wird ihnen auch kein Krieg im Iran helfen wenn es Außenpolitik völlig egal für die anstehende politische Neujustierung in Amerika,

Die Frage ist nur ob eine reine Problem Beschreibung funktioniert wie sie Bukarests macht die auf eine interessante Pointe zuläuft.

Wie soll man sagen implizit mit der expliziten Politik umgehen und entsprechend ganz anders auf solche Gelegenheiten die nächste Minute Word Beitrag in der Debatte gehört mir wählen..

Das war eine Sensation. Entsprechend explizit kann sie auch werden das Einzige was uns noch fehlt ist jetzt der Mut und VEM verlangt sie ihnen ab nein dem Wähler.

Ihr müsst jetzt den ihr müsst jetzt den Mut haben jemanden zu wählen der in Deutschland immer noch als linkspopulistische gilt wie Mark Patzke von SPIEGEL ONLINE Nach der Debatte schrieb die linkspopulistische waren während sie das werden wir entweder hier oder, oder auch immer aus deklinieren bis zuletzt, Sie eigentlich die Standard kapitalistischen. Nur eben mit einem Blick auf alle die am Kapitalismus teilnehmen nicht nur diejenigen die besonders viel Profit daraus schlagen.

Das heißt Der Konsument spielt eine Rolle und derjenige der mit seiner Idee Profit für sich zu erzeugen gescheitert ist ist da ganz entschieden. Man kann also man kann es aus einer europäischen Perspektive dann unter Gemeinwohl Kapitalismus oder wie auch immer sehen aber Iran Gehens weise ist ja Kapitalismus.

Wirtschaft bedeutet Wettbewerb. Es muss möglich sein Unternehmen, durch wirtschaftliches Versagen tatsächlich aus dem Markt zu drängen statt sie dann durch welche Subventions Form auch immer irgendwie künstlich am Leben zu erhalten nur weil Arbeitsplätze dahinter stecken. Da ist sie was mit dem Bezug auf die Unternehmen angeht eiskalt.

Sie möchte das rein kapitalistisch aber es nehmen ja noch Menschen teil und dann hat sie diese skandinavische Weise Arbeitsplätze sind mir egal die Arbeitskräfte sind entscheidend. Wie gesagt Es muss unendlich lange ausbuchstabiert werden das ist schon unendlich lange ausbuchstabiert Es wissen nur noch nicht alle Bescheid. Wie gesagt der Wähler fokussiert erst spät aber er wird sich vielleicht dann doch besinnen in Amerika wie auch immer.

Hier steht mit Elizabeth Warren würde ich erst einmal für heute das Argument machen eine überzeugungstäter einen überzeugungstäter gegenüber. Und während Trump den Kapitalismus zum Partikularinteressen ausbeuterisch für sich nutzt, macht sie das Argument Kapitalismus ja aber für alle und es ist eine ganz wichtige Herangehensweise in Amerika die viele Europäer gerade aus der linken Blase nicht so richtig nachvollziehen wollen.

Die Kapitalismuskritik die wir aus Europa kennen ist inkompatibel mit Elisabeth Arendts Vorstellung. Und auch wenn Bernie Sanders vom Sozialismus spricht oder sich selbst als demokratischen Sozialisten bezeichnet das kann man nicht aus dieser europäischen Wortbedeutung her einfach übertragen.

Es sind ja wirklich Kapitalisten am Start. Allerdings aus guten Gründen würde ich auch sagen Ich habe mich aus der Auseinandersetzung mit Elizabeth Ryan in verschiedenen Podcast verschiedenen Text und extrem viel gelernt. Es war eine sehr lehrreiche Sache die man da vor sich hat. Bei ihr haben wir jetzt gesagt Okay das ist halt einfach jahrelanges erproben aus der Opposition heraus im Senat oder dann als Teil der Mehrheit für den kurzen Moment auch unter Obama im Senat.

Aber es ist vor allem diese Auseinandersetzung am Text einer Forderung in Diskussion in juristischen Diskussionen und so weiter und so fort. Daneben gibt es noch politische überzeugungen die Erwachsenen aufgrund von eigener politischer Erfahrung in gestalten. Art und Weise beispielsweise in Regionalverwaltung Bill de Blasio der kam nicht wie Bloomberg irgendwie ja ist einer der reichsten Menschen der Welt und so weiter und man könnte ja auch mal Bürgermeister in New York werden.

Seine Biografie hat vielmehr mit der von Rudy Giuliani zu tun er war ja damals der große Mafia-Boss Sieger. Als Staatsanwalt hat den Juristen Schiene. De Blasio ist nun einmal durch die Verwaltung gegangen und es ist ganz interessant er hat eine jahrzehntealte wie soll man sagen. Track Record sagt man Amerika Kriegsgeschichte als Oppositioneller gegen die Reduzierung von Sozialwohnungen mehr Rechte für mehr Rechte für Chancenlose Mieter. Also hat man eigentlich auch mit HIV in Amerika Unrecht.

In New York eine Wohnung anzumieten Er hat bevor er Bürgermeister wurde noch eine New York Citys Wurst Lend Lorz Watchlist eingeführt also eine staatliche Stelle bei der man nachgucken konnte ob der eigene Vermieter eigentlich ein Arschloch ist. Nicht schlecht auf seine Kappe geht so eine lokale Steuererhöhung für Einkommen über 500000 mit der er dann das Bildungssystem vor Ort gestärkt hat.

Gleichzeitig hat er einen großen prinzipiellen Kampf gegen Privatschulen und dann zur richtigen Zeit nachdem Bloomberg zwölf Jahre lang Bürgermeister war wurde er mit drei und siebzig Prozent zum Bürgermeister gewählt. Eine sensationelle Vorgeschichte für ein Statement voller Feuer um vielleicht auch Präsident zu werden.

Er ist 58 Jahre alt also noch nicht so alt wie die beiden. Er ist ein absoluter überzeugungstäter wie Sanders gleichzeitig mit großer praktischer Erfahrung wie beiden. Denen sollte man vielleicht auch noch auf dem Schirm haben gerade wenn er die Chance bekommt sich in so minutenlangen Wortbeiträgen Wortbeiträgen zu äußern. Wenn man einen auf die Zielgerade. Das ist nicht ganz uninteressant jetzt kann man noch einmal testen wie schlagen sich die Kandidaten wenn sie genau wissen was kommt.

Denn klar Die Fragen sind irgendwie da muss man dann drauf antworten. Der Abschluss Runde ist aber klar man hat jetzt 45 Sekunden die darf man selbst gestalten kann man sich darauf vorbereiten und seine Punkte machen. Fangen wir mal an bei Joe Biden. Wie gelang es ihm denn. Das was er hier versucht hat gelingt ihm besser wenn er ungefähr drei Minuten Zeit hat. Am Ende einer Rede davon gibt es viele Ausschnitte. Ich fand das super Lahm seinen Vorschlag oder sein sein Problem zu schnell.

Ich möchte Präsident werden weil ich finde es ist eigentlich alles ganz okay wir haben nur jetzt gerade einen falschen Präsidenten und das ist natürlich schwach. Es widerspricht auch völlig dieser allgemeinen Zuschreibung die sich mittlerweile eigentlich durchgesetzt hat dass Trump nicht einfach durch irgendwas Präsident wurde sondern es lag irgendwie historisch in der Zeit. Trump ist sozusagen ein System ein Symptom für Probleme im System.

Und dann einfach zu sagen Das System ist schon in Ordnung wir haben nur gerade den falschen Präsidenten durch einen historischen Zufall keine Ahnung. Das reicht natürlich nicht mal gucken wie es Bernie Sanders gemacht hat und wir achten wieder drauf ist es überzeugend und wir wissen so viele Inhalte sind jetzt gar nicht notwendig. Man muss hier einfach so ein Stück setzen.

Ehrlich gesagt Man kann sich jetzt auch die Frage stellen Wie kurz kann eine Wahlkampf Botschaft eigentlich sein wir wissen aus den Fokus Gruppengespräche mit den Amerikanern die auch hier im Fernsehen nochmal gezeigt wurden.

Es sind zehn Sekunden fünfzehn Sekunden Videos in denen die jungen Leute erreicht werden, Entweder man schafft es in dieser kurzen Zeit die Leute für sich zu interessieren sodass sie wann immer sie den Kandidaten wo auch immer auf welchem Bildschirm auch immer begegnen dann aufmerksamer hinschauen vielleicht sogar die Webseite aufrufen und ein bisschen was lesen. Aber diese Chance ist halt die einzige die man hat um die Wählerschaft zu erreichen.

Und da fand ich diesen kleinen Ausschnitt hier nicht nur inhaltlich sondern auch. In dem Engagement in dem es vorgetragen wird wohl wissend ich meine ich habe es schon ein bisschen Lissabons wollen mich mit ihr beschäftigen. Deswegen weiß ich genau wie sie von ihrer Familie spricht dann steckt da auch ein bisschen was dahinter. Sie hatte damals das Angebot Lehrerin werden zu können das war ihr größter Traum überhaupt.

Gleichzeitig hatte sie eine kleine Tochter die keine Betreuung fand, und ihr ganzes Leben ihre ganze Berufs Biografie beruht darauf basiert nur darauf, dass damals ihre Tante mit irgendwie 80 plus Jahren zu ihr zog und sich zehn Jahre lang ums Kind kümmerte weil es keine, Institution gab die sich mal dafür eingesetzt hat dass es Kinderbetreuung gibt.

Also hat sie sich dann politisch dafür eingesetzt dass es Kinderbetreuung gibt um anderen Frauen die Chance zu ermöglichen ein eigenständiges Leben nämlich alleinerziehend so wie sie damals tatsächlich bewältigen zu können. Wenn sie dann solche Statements hier macht das ist wirklich da ist drin.

Das braucht gar keine weiteren inhaltlichen Argumente. In dieser Situation liegen alle schon bereit der Ansicht hat mich doch diese ganze Debatte jetzt. Diese ganze Herangehensweise an in Amerika an Politik die, verändert auch nochmal mein Denken hier in Bezug auf die Deutschen denn Ja wir sehen unter deutschen Politikern die auch alle sehr alt sind ein völliges Unverständnis gegenüber jungen Generationen und Jungen anliegen und so weiter. Aber das muss kein strukturelles Phänomen sein.

Es macht umgedreht Weise sogar Sinn in Amerika zu sagen Umso älter die Kandidaten sind, umso besser funktioniert die Kopplung von Politik und Publikum sogar über die Generationen hinweg. Es war schon das letzte Mal Bernie Sanders der am erfolgreichsten ist war bei den Jungwählern. Heute ist es Elizabeth Warren die genau diesen Erfolg nochmal auf die Spitze getrieben hat mit ihren Forderungen.

Weil eben wie bei Donald Trump diese große Konsistenz zwischen der 17 jährigen Elisabeth Warren und der 20 jährigen Elizabeth geworden ist. 50 Jahre lang ein Problembewusstsein abgehärtet geschärft durch argumentiert mit einer akademischen Laufbahn und Argumentationen begleitet bis hin zu diesem Punkt, eine Debatte bei der sie so aufschlägt.

Sehr beeindruckend. Ich denke wir werden aus diesem Wahlkampf in Amerika sehr viel, über Rentner Republik an sich lernen werden neu darüber nachdenken was Renten Republik bedeutet Nein dass Menschen alt werden ist nicht das Problem. Darin liegt auch eine große Chance. Beim nächsten Mal gucken wir nochmal Harari Das ist ja ein junger Denker. Vielleicht hat man noch ein bisschen was für mich übrig aber hier Dieser kleine Ausflug in die praktische Intelligenz der politischen Klasse Amerikas.

Ein bisschen Hoffnung geben oder diesem ganzen Trump dass man hier ein paar andere wie Harald Welzer sagt Biegungen schafft das lineare Denken zu verlassen und vielleicht zu neuen Antworten findet. Ausführliche Debatten Begutachtungen dann natürlich an anderer Stelle. Thilo wollte es erst Dienstag besprechen aber ich denke es lohnt sich heute hier diesen kleinen Fokus mal gelegt zu haben. René Haun.