Varför är de sämsta människorna så framgångsrika? Ja. I det här avsnittet ska vi prata om varför de sämsta människorna. Verkar lyckas så bra och få så mycket makt. Alltså att de verkar bli så framgångsrika. Och vi ska också prata om hur man själv kan. Lyckas i livet. Vinna i livet utan att offra sin integritet och förlora sin skäl. Men först av allt ska vi såklart tacka några nya. Det är Valeria, Andrew, Dimitra, Ilja, Timor, Simon, Miranda och Gull.
Så tack till er för att ni stödjer den här podden. Och alla som vill stödja podden kan gå till patreon.com/slas. Så har du känt att de ärliga människorna, de vanliga och anständiga människorna, Att vara anständig av. Det betyder att man har god moral. Man gör rätt för sig i livet. Man är en anständig mänskella. Så, har du känt att det är ofta de anständiga människorna som blir utbrända. Jag förstressar det och tjänar inte så mycket pengar och.
Ofta misslyckas i livet och måste gå igenom mycket lidande. Och samtidigt så verkades det som att det är de manipulativa människorna. Hänsynslös. Ja, det betyder att man inte har någon hänsyn. Hännsyn. Ja, man kan säga att det är som respekter. För andra människor att man visar respekt, man visar hänsyn. Alltså. Men om man är hänsyns lö. Betyder det att man visar ingen syn. Man är helt okej med att manipulera och skada andra människor.
Det verkar ofta som att det är de hänsynslösa och manipulativa människorna som kommer till toppen i samtalet. I politik och i företag och så vidare. Alltså som får mycket makt och blir framgångsrika känk. Varför är det så? Är systemet liksom rigat för att gynna dåliga människor alltså. Gynna. Det betyder att det är bra för dåliga människor, att det ger dåliga människor. Fördelar och försprång, alltså det ginnar dåliga människor. Alltså är systemet rigat för att ginna manipulativa och hänsynslös.
Så det ska vi prata om nu, och det här avsnittet är baserat på en video av Mark Manson som heter Why the worst people are. Den kan ni kolla in också. Väldigt intressant. Så. Först och främst så är det så att våra moraliska instinkter funkar bäst i små system. Vi lär oss som barn när vi växer upp att det är bra att vara snäll, det är bra att hjälpa andra människor. Det är bra med rättvis. Allt ska vara rättvist. Alla är lika värda. Vi ska respektera andra människor. Vi ska visa hänsyn och så.
Alltså, den här moralen som finns i samtal. Och kanske speciellt i då små grupper. Och det funkar väldigt bra. I små grupper, i en familj eller i en grupp vänner eller även i lite större grupperingar, alltså till exempel i I föreningar och så. Men. När vi har större system, alltså vi har ett helt samhälle, ett helt land. stort företag eller den globala marknaden. Då fungerar inte de här instinkterna lika bra. Så de här moraliska instinkterna eller etiken som vi har, det funger inte lika bra.
För de här moraliska instinkterna har kommit. Kommit upp i små system, i små nätverk. De har utvecklats i och för små system. Inte för det här globala, extremt komplexa systemet vi har idag. Säg att du ser ett barn. Blir tvingat till barnarbete framför dina ögon. Så att du ser det här barnet. Bli tvingat arbeta långa dagar. Och du ser det här lidandet. Framför dina ögon lidande, alltså att lida. Att lida är att man. Att man utår, smätta.
Under en lång tid. Man lider. Man må extremt dåligt kan man säga. Und en tid. Man lider. Så du ser det här lidandet framför dina ögon. Det ger en väldigt stark reaktion hos oss. Alltså vi känner att det här är fel. Vi liksom empatiserar, vi känner empati med det här barnet. Och vi känner att det här är moraliskt fel. Det är en stark reaktion, en moralisk reaktion. Men säg att det här barnet. Det finns i ett annat land långt bort.
En leveranskedja. Så att det här barnet jobbar och Kanske till exempel cirkläder, och de här kläderna åker. Till ditt land. Och du ser de här kläderna i en butik. Och det här barnet är väldigt långt bort. Du ser inte det, du ser inte den här leveranskedjan som har tagit. Det här klädesplagget från det här andra landet. Ge på ett skepp och fraktas, transporteras till över halva världen, transporteras till din butik. Du vill bara köpa kläder liksom du tänker.
Jag vill köpa ett par bixor och jag vill ha bra kvalitet. Jag vill ha ett billigt pris. Och det är väldigt svårt att. Se det här barnet framför dig. När du står i en butik och ska köpa klädar. Du vill bara köpa kläder idag. Resultatet av det här globala systemet är att vår moraliska kompakt. Fungerar inte har ett oändligt komplext system av den globala marknaden som vi har idag. Jag personligen kan tänka på det till exempel om jag ser ett djur.
Lida. Alltså, säg att du ser en hund med en ägare som Som behandlar hunden dåligt och hunden lider. Du blir arg, du känner en reaktion. Men samtidigt så äter du säkert hambörjare, eller du kanske äter kött. Eller liksom. Du tänker inte på att djuret du äter faktiskt har liit jättemycket också. För att man ser inte det. Alltså, allting är bortom den här komplexiteten så vi är inte anpassade för.
Den här komplexiteten som vi har i dagens samhälle. Vår moraliska kompass fungerar inte riktigt så bra. Vi reagerer kanskje ikke på det som er viktigast. Och vi reagerar inte på de som lyder mest, utan vi reagerar på det vi ser, det vi hör. Alltså, och det betyder att de personerna som är bäst på att ta plats. Att få din uppmärksamhet. De personerna som är bäst på att synas, de som är bäst på att höras.
Det är de som får uppmärksamheten. Ja. Alltså, jag kommer ihåg den här kampanjen om sugrör, ett sugrör det är det här plaströret. Som vi dricker ur. Om du beställer en dricka. Så får du ofta ett sugrör, alltså det här plaströret som du suger drickan ur sugrör. Det var en kampanj om att sugrör är förstör. Haven. Det förstör miljön så vi måste sluta använda plastsugrör. För att det är väldigt dåligt för haven. Det blir massa plast i haven. Men.
Egligen, alltså i verkligheten så är sugerör en väldigt, väldigt liten del av problemet. Men den kampanjen var väldigt. Synlig och väldigt lätt att förstå. Så folk reagerar. Ähm Problemet är att de människorna som är bra på att synas och höras och få din uppmärksamhet. Det är ofta människor som är. Som har en så kallade personlighet i den mörka triaden. The Dark Tad. Alltså narcisister, psykopater, manipulativa människor. De som är ofta har mycket mask.
För makt är ofast inte någonting man får tack vare sin moral. Alltså, god moral ger oftast inte makt. Så det fanns en person, en väldigt känd filosof och politiker, som heter Nicola Machiavelli. Och Nicolò Machiavelli, det här namnet Machiavelli är, såklart väldigt känd, han. Han hade mycket kontakt med kungar, politiker, påven och så. Så han lärde sig väldigt mycket om matte. Makt det är alltså inflytande. Alltså att man har en stor förmåga. Att påverka saker, kanske speciellt i politik.
Han sa att makt kommer inte till personer med god moral. Utan det är personer de som står kvar sit. Alltså de som är bra på att överleva. De som är bra på de som har intelligens och en instinkt att överleva. Klara sig sist. Det är de som får mans. Och han sa det här citatet till exempel. Han sa så här: det är bättre att vara fruktad än älskad om man inte kan vara båda. Ja. Att vara fruktad, det betyder att. Människor er rædda for deg. Människor fruktar deg at frukta.
Något betyder att man är väldigt, väldigt rädd för något. Så om jag fruktar dig så betyder det att jag är väldigt, väldigt rädd för dig. Och han sa att det är bättre att vara fruktad än älskad om man inte kan vara båda. Ja, så när vi pratar om moral så. det som För att om vi pratar om små grupper, till exempel en familj. Då är det såklart väldigt, väldigt negativt att till exempel skada och manipulera dina familjemedlemmar. Så det lönar sig inte att agera så i en familj.
Det lönar sig inte. Alltså, det lönar sig inte. Att löna sig betyder att det ger dig någonting, det ger dig något bra. Det ger dig fördelar, det lönar sig. Så det lönar sig inte. Skada och manipulera, och så dina familjemmedlemmar. Men i ett globalt system så kan det absolut lö. Det kan absolut ge dig fördelar. Manipulera och så. Och då kommer vi till den mörka triaden. Den mörka triaden är tre olika personlighetstyper.
Den första är machiavelism. Som kommer då av Nicolo Machiavelli. Machiavelism, det är det här. Att målet rättfärdgar medlen. Alltså man. Man är okej med att. Göra omoraliska saker om det tar det närmare ens mål. Du har ett mål, du vill komma dit, okej. Du kanske måste manipulera, du kanske måste ljuga, du kanske måste skapa drama. Du kanske måste splitra. Grupperingar och ja, för att nå ditt mål och. Om du är okej med det här, då kan man säga att du är en machiavellisk person, alltså.
Du är helt okej med att manipulera, ljuga. Och skada människor för att nå ditt mål. Du kan rättfärdiga de här omoraliska handlingarna för att du behöver nå ditt mål. Det är machiavellism. Nästa är narcissism. Narcisism, det är ju såklart att man är väldigt. Man har väldigt mycket fokus på sig själv. Man tycker att. Allting handlar om mig. Och det som inte handlar om mig, det är inte så viktigt.
Jag förtjär allt gott. Jag förtänar bättre än andra människor för att jag är bättre än andra människor. Man vill ha den här beundran från andra människor. Man vill ha erkännande och bekräftelse från andra människor. Man vill att andra människor. Beundrar den, bekräftaren. Självcentrering Det är narcissism. Och sen har vi då den tredje: psykopati. Psykopati är att man. Man är väldigt kall, känslomässigt kall. Ingen empati. Man kan helt enkelt inte känna empati.
Och man är ofta också väldigt orädd. Alltså ored, man är inte rädd. Och ja, även under pression. Så personer som, alltså psykopater, de. De kan ofta jobba väldigt bra under press. För att de helt enkelt inte är speciellt rädda av sig. Yeah. Och de känner inte empati för andra människor. Och det kan då verka som att de är väldigt starka och fokuserade. Ja, så de här tre personlighetstyperna. De representerar den mörka triaden och de klarar sig ofta väldigt bra i stora komplexa system.
Opersonliga system, system med hög konkurrens och så. Men de klarar sig oftast inte så bra. I mindre system, i mer stabila miljöer. Där det är viktigt med emati och tillit och så. Som i en familj eller Eller en grupp med vänner eller mindre system som är mer bygda på empati och tillgänning. Så det är den mörka triaden. Så de här människorna klarar sig ofta bra i.
Större, mer opersonliga system och så. Men är det verkligen så att de här personerna alltid lyckas bättre i. I livet, i företag, i politiken, generellt i livet, i världen. Är det så att de alltid lyckas bättre? Då är svaret lite mer komplicerat för att vi ser bara de som faktiskt lyckas. Vi ser de som lyckas de som klarar att nå till toppen. Vi ser inte alla de som faller på vägen. För människor med dark-tried personligheter. De är överrepresenterade i maktpositioner.
Det är en väldigt stor andel av den här typen av personer i maktpositioner. Men det är också så att. De här personerna är överrepresenterade, också i fängelser. Alltså bland kriminella människor som Som inte lyckas utan de hamnar i fängelset eller på något annat sätt i botten av samhället. För de flesta narcissister och de flesta psykopater och manipulatörer. Oftast saboterar de till slut sina egna liv också. Och även de som faktiskt klarar sig och klarar sig bra och lyckas. Även de som vinner.
De betalar också ett högt pris. Ofta så är de har de inte så mycket. Känsloriv. Kanske inte så mycket mening i livet. Det är de lever sitt liv med tumhet. Alltså. Inte så mycket mänskliga relationer och sådana saker. Så utåt så är de väldigt framgångsrika, men i sitt privatliv så har de ofta väldigt mycket problem. Och till slut så faller också ofta de som lyckas.
Och det finns många exempel från historien. Vi kan titta på exempel som till exempel Hitler eller Stalin och så. Men det finns många andra exempel också. Och varför är det så att de oftast faktiskt faller och misslyckas? Ja, det är för att man kan säga att det är på grund av skul. वार De här människorna. Aningen känner de ingens skuld från början. Eller så tränar de sig till att inte känna. Och när man inte känner skuld.
då förlorar man också Den här inre kompassen som ska leda en till att lyckas med saker i Liv. Alltså, till exempel det är väldigt viktigt med personliga relationer. Men om du inte känner skull. Då har du väldigt svårt att bygga relationer och. Och upprätthålla relationer. Och till slut så brukar det leda till att det inte funkar. Att man förstör allting och saboterar sitt egen. För skuld är en viktig känsla för att förstå när man har gjort fel och när man måste.
Man måste göra någonting för att ställa saker till rätta och så. Så nästa sista fråga är då. Kan man då lycka? Utan att ha en så kallad dark-tried personlighet. Kan man lyckas utan att vara en psykopat eller en manipulatör eller en. Som sagt, våra moraliska instinkter funkar dåligt i stora system. Så vi måste lära oss. När och hur vi ska använda våra moraliska instinkter. Så man måste inte bli en dålig människa utan man måste bara förstå och lära sig. Vad de här människorna?
Gör rätt när det kommer till makt och synlighet. Utan att man tappar sin integritet. Utan att man tappar sin moral eller sin skäl kan man säga. Så man måste hitta vad gör de här människorna rätt? För att få makt och för att syn. Men utan att själv bli en dålig mänsk. I videon så pratar Mark Mänson om tre saker: hur man lyckas i stora system utan att bli en dålig människa. Nummer ett är mindre empati och mer sympati.
For ok, så empati er når man... När man verkligen lyssnar på en annan människa och verkligen känner med en annan människa, på djupet, att man verkligen bryr sig och man verkligen. Man verkligen sätter sig in i den personens problem och känslor. Och vi. Vi är liksom programmerade rent biologiskt att känna empati med en person i taget. Så du kan inte känna.
Du kan inte känna riktigt empati med många människor samtidigt. För vi är programmerade att känna empati med och fokusera på en människa i taget. I stora system fungerar inte det. Utan vi blir liksom överbelastade och vi börjar prioritera fel om vi använder för mycket empati. Om du till exempel leder ett företag och dina anställda kommer till dig och berättar om sina problem. Men kan du verkligen visa empati för alla de här personerna och i stor skala.
Antagligen inte, men det man kan göra är att man visar sympati. Man går inte in i varje person och empatiserar med varje person utan man är mer generellt och. Känner med människorna, men mer generellt och mer strategiskt. Och man frågar sig: Vad kan jag realistiskt göra? Är det här verkligen mitt problem? Skapar jag mer problem? Och så vidare. I videon så tar han exemplet med klixand. Så till exempel om du ser en människa som håller på att. Drukna i kvicksand. Dyker du ned?
och offrar dig själv för att hjälpa personen, eller springer du iväg och letar efter ett rep så att du kan dra upp personen. Med repet istället. Så det är lite den skillnaden på empati och sympati eller medlemmar. Så det var nummer ett. Nummer två är att sluta söka efter bekräftelse från andra människor. Många människor försöker att vill bli omtykta av alla. Och det kan verka som något positivt att vilja bli omtykt av alla, alltså att man vill att alla människor gillar dig.
Men om jag om jag liksom Verkligen vill att alla, alla gillar mig. Det är faktiskt en form av narcissism. Det är viktigt att man accepterar att vissa människor kommer inte gilla med. Och om jag accepterar det. Då kan jag göra det som är rätt på riktigt. Då kan jag få mycket mer makt och att lyckas i livet. Om jag är okej med. Alla människor kommer inte gilla mig och det är okej. Så att man slutar hela tiden söka efter extern bekräftelse av. Och den tredje punkten.
Är att man lär sig tala och synas, även när man är osäker. Okej för För du blir inte belönad av att ha rätt, utan du blir belönad när du syner. Alltså, den personen som pratar mest och syns mest och är mest övertygande är den personen som blir ledaren. Och inte för att. Ideerna är bäst. Utör att den personen helt enkelt vågar. Den personen vågar ta plats. Vågar prata, vågar synna. Även om man kanske inte är säker på att det här är rätt eller det här är bäst.
Så man måste våga tala och synas, även när man inte är helt säker. Tydligen sa Newton. Han sa inte det, utan. Det var ett exempel med Isaac Newton. För tydligen så jobbade Isaac Newton med alkemi jättelänge. Men ingen vet det för att. Senare så jobbade han på saker som blev väldigt revolutionerade och väldigt stort. Så han hade massa massa dåliga idéer. Och sen, men ingen vet det för att ingen bryr sig. För att senare så hade han massa. Så liksom. En enda briljant idé kan
Neutralisera tusen dåliga idéer. Så om du har en väldigt bra idé och det kommer ut, så bryr sig folk inte om alla dåliga idéer du hade förut. Så. Det var de tre punkterna hur man kan vinna i stora system utan att bli en dålig människa. För att sammanfatta det här väldigt långa avsnittet. En stor andel av personerna i världen som har mycket massion. Alltså, en stor andel av de mäktiga personerna i världen är narcissister, psykopater och machiavelliska personer.
Och de här personhetstyperna, alltså den mörka triaden, de har fördelar i det globala systemet. Det globala systemet ginnar de här personerna, och det ginnar inte så mycket god moral. Men samtidigt är det så att vi ser bara de som lyckas. Och majoriteten av de här personerna kommer inte så långt. De är oftast personer som är villiga att riskera mycket för att vinna. Och då är det samtidigt så att de flesta vinner ju faktiskt inte. Och då går det ofta dåligt.
Och du kan lyckas utan att vara en dålig människa, utan att vara en sån här dark-tried personlig. Genom att studera vad gör de här personerna rätt. För att få maksma. Och du kan göra det utan att offra din integritet och utan att bli en dålig med. Sen tror jag personligen att många. Anständiga människor, alltså många människor med god moral. Ofta inte så intresserade av makt.
Och det är oftast de människorna, de här Dark-Triad-personligheterna, det är oftast är de väldigt intresserade av makt, alltså att makt är det viktigaste för dem. Men det dumma är ju att vi behöver verkligen. Maktiga personer som har god moral. Så jag tror att det är lite vårt ansvar att faktiskt försöka få mer makt. Människor som har god moral, även om man inte är så intresserad av det, så känns det ändå viktigt att man försöker få mer makt och infrit.
För att balansera så att vi får mindre psykopater och narcissister i maktpositioner och så. Så ja. Intressant ämne och det blev väldigt långt så hoppas att du tyckte det var trevligt att lyssna på. Jag ska avsluta med ett annat citat. Från Nicolo Machiavellan. Och det är att alla vägar är fylda av faror. Att välja rätt väg. Det handlar inte om att undvika faror. För det är omöjligt att undvika faror. Utan att välja rätt väg handlar om att. at man beræknar risker, og man agerar beslutsamt.
Så och se till att de misstagen du gör kommer av din ambition. Och inte av din lathet. Alltså, se till att dina misstag kommer av din ambition och inte av din lathet. Utveckla styrkan. Att agera med mod. Inte styrkan att utstå lidande. Jag tror det är säkert viktigt att kunna utstå lidande. Men det är ännu viktigare att. Att man har styrkan att agera med mod. Så det får avsluta dagens långa avsnitt. Ha det så bra, så hörs vi snart igen.