Ukraina sucker-puncher stusselig naboland

TITTEL Ukraina sucker-puncher stusselig naboland KAPITTELINNDELING 00:00:00 Intro 00:01:15 Russland får smekk 00:05:50 Vestens somling med å forstå alvoret 00:11:30 Hippie-Arne er fredsdue i et par minutter 00:21:35 Spilleregler, våpen og krigens etikk 00:29:35 Ukrainas nye luftforsvar 00:34:30 UV-leder vil oppruste (som f...) 00:39:55 Bør vi ha atomvåpen? 00:44:40 Russland MÅ føle konsekvensene SAMMENDRAG Med Vegard Nøtnæs, Arne Eidshagen og Trond Sørensen. diskuterer Ukrainas droneangrep dypt inne i Russland, som ødela deler av Russlands langdistanse bombefly. Dette sees som en strategisk seier for Ukraina, som svarer på Russlands angrep mot sivile mål. Diskusjonen berører Russlands svekkede militære kapasitet, økonomiske utfordringer og vestlig støtte til Ukraina, inkludert bruk av vestlige våpen. Videre utforskes temaer som NATOs rolle, atomvåpenpolitikk og etiske dilemmaer knyttet til statlig maktbruk og støtte til krig. {{ chapters }} STIKKORD politikk, kommentar, fakta, Ukraina, Russland, droner, krig, militære mål, sivile, strategiske angrep, langdistanse bombefly, vestlige våpen, NATO, atomvåpen, oljefondet, forsvarsbudsjett, Putin, Krim, Russlands økonomi, inflasjon, realrente, fredsforhandlinger, Zelenskyj, svarthavsflåten, F16-fly, luftforsvar, maktvakuum, statlig maktbruk TRANSKRIPSJON Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse. Og for de som synes at det amerikanske militæret burde ta større miljøhensyn. Og for de som tenker at det er vel hyggelig at Ne fikk seg en ordentlig truck 16 i dag rundt bordet en krigshissig Trond Sørensen. En fredshissig i Arne Eidshagen og en litt sånn midt imellom men kanskje mest krigshiss i meg selv Vegarnes. Peace love Liberty vet du det er noe med det du ehm eh du går litt litt den veien Hønasparker for Rørsland om dagen. Eh noen sa her om dagen at nå kan nå kan Ukraina få gjøre som du vil. Og det gjorde de. Ja, men det gjorde det til gangs. Eh, litt sånn morsomt. Jeg liten sånn innspillingspause og så fordi jeg måtte gjøre mitt fornødende og så sitter jeg som og gjør som alle andre blar på telefonen. Og der kommer det fram at nei, eh, Russland har fått skikkelig smekk på punkt. Ukraina har vært inne med droner langt langt langt inn i Russland. Fere tusen kilometer og nærmere Norge for å si det sånn. Knapt 14 mil fra Norge og bare dronebomba. halve den russiske langdistanse bombeflåten deres er det man kaller en sucker punch. Ja. Eh ja. Og den vel fortjenten må jeg si. Ja. Ehm du byr opp til dans og da må du ikke bli overrasket hvis noen danser med deg. Nei. Det altså de de har jo holdt på å si Ukraina har hatt en dårlig date som ikke ville at de skulle danse. Eh og så har de fikk de jo nå det er vel ikke mer enn en ukes tid siden at det var vel den tyske statsministeren tror jeg som gikk ut og sa at nei nå nå Nå har russerne gått for langt, så nå skal dere få lov til å faktisk angripe strategiske mål akkurat der vil i Russland. Mhm. Og og og rett nok eh der er vel poenget at eh vestlige våpen kan brukes sånn. Ja. Hva vi vet så langt. Og dette er jo bare en situasjon som skjer akkurat nå som vi spiller inn, så vi vet jo ikke hva det er. Men det ser ut som det er droner og det produserer Ukraina selv. Så dette kunne i prinsippet ha gjort hele tiden uten noe innvending fra noen. Ja. Ja. I hvert fall sånn som det snakkes offentlig, men Eh, jeg er ikke jeg er ikke sikker på om de har fått lov til å gjøre noe som helst. Eh, nei, men men la oss også poengtere hva Russland gjør. Eh, de skyter de skyter krysseraketter inn i boligområder i Ukraina og har gjort det gjennom hele krigen. Ja. Og de lager set de teiper fast det som gjør disse til splintbomber fremfor bare detonasjoner og for å drepe sivile i størst mulig grad. Ja. Så poenget det er ikke det er ikke at vi siktet feil eller at det bare det var et militært mål i nærheten og så traff du dessverre en boligblokk. Eh, du har testet splinter til det for å gjøre skade i sivile områder. Ja. Så at de får svar på tiltale og mind you, Ukraina angriper militære mål, ikke sivile. Og Ukraina skjønner at hvis de begynner å angripe sivile i Russland, så har de et problem med vestlig støtte. Mhm. Så så det er fortsatt begrensning, ikke sant? Det det er Ukraina som er begrenset, ikke Russland. Ja. Men denne gangen begrenset på på en mer fornuftig måte. Selvfølgelig skal det ikke angrepet sivilev, ikke sant. Det ligger jo Nei. Oppviselig. Nei. Eh, men jeg tenker jo litt sånn at nå sitter vi jo bare midt i nyhetsstrømmen, så vi vi har jo ikke kjempeinnsikt i hva som har skjedd. Men men en ting som slår meg da når vi får denne type nyheter, det er liksom hvor størstelig fremstår ikke Russland? Altså sånn det som det som pleide å være en supermakt i altså da da altså hvis vi kan si at Russland er forlengelsen av Sovjetunionen så pleide det å være en av verdens supermakter ikke sant og så på en måte får de banket lillebror på den måten der ikke sant j***** stuselig altså. Ja. Og det det er stuselig når man ser på videoene også så ser man liksom hva slags fly dette her er og jeg sa at dette er jo noe 70-talls greier og VGAR korrigerte meg umiddelbart nei nei dette er fra 50-tallet mm og det er liksom og de har anslått å ha 150 stykker av de men bare halvparten operative og ukrainerne har muligens tatt ut 40 av de operative flyen ja og det er klart at da har man halvert deres kapasitet og nå må russerne tenke seg to ganger skal vi bruke opp skal vi bruke denne kapasiteten til å angripe Ukraina nå fordi Da risikerer vi at vi ikke har noe kapasitet på dette i det hele tatt. Noe annet sted. Det virker som en som et helt fullstendig rasjonelt angrep der så noe som man kan akseptere at på å si altså en type statlig voldsbruk som man kan akseptere. Ja. Og og la oss peke på det strategisk viktige her. Sånn eh så en ting er å ta ut den strategiske kapasiteten til Russland, ikke sant? Sånn det er viktig i seg selv. Ja. Og det er kanskje hovedeffekten, men den andre effekten av det er at nå skjønner Russland at de er ikke usårbare. Ja. Og og Det at vestlige land har lagt grenser på Ukraina eller hva man finner seg i at Ukraina kan gjøre på russisk territorium og så videre. Det var jo en overraskelse da de gikk inn i kork. Ja. Eh og og det var en overraskelse de første gangene de angrep flybaser inne i Russland. Men det var jo fortsatt sånn innenfor missilrekkevidd og alt det der sånn. Mm. Ja. Dere husker jo, dere husker jo de første leveransen av forskyninger til Ukraina fra Norge og stø regerjeringen. Ja. f***. For noe plasser og plasser og skuddsykre vester liksom ikke sant. Det er må Helt lattelig greie. Ja. Men men det er den der uendelige naivismen i vesten og og og gestaltet ved støre fremfor noen. Ja. Som som er sånn du du du blir ikke halt gravid, ikke sant? Altså er du i krig så er du i krig. Eh og det er ikke noe sånn russerne har ingen sånne begrensninger på seg selv. Nei. Eh det er litt begrensning på hvorvidt de bruker atomvåpen eller ikke, men det er fordi de vet konsekvensen av å gjøre det. Mm. At det det er helt umulig for dem å forutse hvoran hvordan vesten vil reagere hvis de bruker atomvåpen i Ukraina. Men de vet det blir tatt ut, ikke sant? Ja. De de vet at den det er ingen som kommer tror jeg tror også da da alle reglene borte, ikke sant. Og så jeg tenker jo sånn, altså hvis du tenk tenker hvis du er litt naiv da, så kunne du tenkt hvorfor er det ingen som bare har tatt ut poten liksom. Eh og det det er selvfølgelig fordi at det er spilleregler i verden. Det er ikke sånn man gjør. Nei. Det det er ikke bare det. Det er også det at de vet at han har enda mer gærne folk bak seg. Mhm. Ja. Ja. Fordi jeg tror problemet i større grad fordi jeg tror ikke det er noe illegitimt til å ta ut Putin egentlig. Tror det er lov å ta ut statsledere. Det er stridende som som alle andre. Så det er bare politikere som finner på at det de skal ikke tas. Ja. Politikere som at det er veldig urettferdig at det starter du krig så er du er en stridende ferdig med det. Men men problemet og det strategiske problemet er at du har jo ingen success suksession. Du du vet ikke hvem etterfølgeren er. Du vet ikke hva som kommer. opp når pot så så det å vite at det er han og du vet sånn røflig hvordan psykologien hans funker og hva han har i hodet. Det det er noe med det maktvakuumet som oppstår som følge av det som kan være altså hvis du vet at det kommer bedre krefter til så er det jo greit nok men hvis du ikke vet at det kommer bedre det bare er et vakuum hvor hva som helst kan dukke opp så kan du jo ende opp med noe verre. Eh fordi det finnes det finnes gode argumenter for ikke å ta ut statsledere sånn jeg bestrider ikke det men men eh det er et eller annet med at de reglene blir ganske dumme hvis det er et totalforbud sånn det å ta ut eh folk som misbrukte bruker makt og og faktisk nesten gjøre det til en regel. Det er ikke det dummeste. Man gikk jo og fant Saddam Hussein og og var ikke som eksempel av gratia, ikke sant at sånn det er faktisk helt greit. Mhm. Men eh og det gjelder Muller i Iran og vil jeg mene leder av kommunistpartiet i Kina og og annet også at hvis det hvis Det smeller og du begynner å eh hvis de angriper Taiwan det så er du et legitimt mål må jeg si. Men tilbake til litt mer strategiske da. Hvis man sier at nå har russerne mistet halvparten av kapasiteten sin på akkurat dette feltet Mhm. så må de jo tenke sånn for hvis de utsettes for et angrep til og de igjen klarer å ta si halvparten da så er det 20. Og da har ikke da da har Russland plutselig ikke en kapasitet igjen på altså langdistanse bombefly eh som den vil ikke stå er veldig bra da. Nei, og de klarer jo ikke nytt. Er nei, den er jo ikke den er det er jo ikke den har jo ingen avskrikkende effekt lenger heller. Og de har mistet en voldsom altså stor del av sin kapasitet militært da. Mhm. Og det må de jo tenke på fordi altså joda, de er i krig med Ukraina. De kan bruke alle ressursene sine på det, men da har de jo heller ingenting å forsvare seg med hvis du noen andre skulle bli grine. Og det Nei, og jeg må si en ting jeg har stusset på er at Ukraina ikke har lagt mer ressurser inn på å ta ut ut Øst Østersjø og Nordflåten til Oslo. Ja. Ja. For det kunne de meget enkelt ha gjort altså. Ja. Ikke sant. Det er vanskelig for oss å vurdere da selvfølgelig. Men jo, men men men jeg sier det de har gjort i Svartahavet med droner eh og flytte de dronene opp i Barenshavet eller inn i Østersjøn. Mhm. Uten å liksom be om tillatelse fra noe Finland eller Sverige eller Norge eller noe som helst. Men men bare begynne å ta ut store kjempedyre skip. Ja. Eh er rart. for meg at de ikke har gjort. Mhm. Jeg altså nå vet du vet du hva rentenivået i Russland er? Det er 20 is% er ikke det Ja. Og hva er inflasjonen? Den offisielle Ja. Offisielle. Den offisielle er gra er grav 10 men altså sånn 10 10% realente i sånn den der økonomien i Russland den altså det er godt mulig at vi har fått en boost av av forsvarsspenning som den økonomien kommer til å strove altså den kommer til å det kommer til å gå Helt i knestående. Ja. Og og og den der det du snakker om som realrente her sånn og og i den grad den er real fordi at man vet jo ingenting om vekslingskurs eller noe som helst så du vet ikke den reelle verdien av rubelen så det kan jo hende at du får høy rente på et verdiløst aktiva. Ja. Men ehm eh i den grad det realrenten er real Mhm. så betyr det jo at det betales for, ikke sant. Sånt sånn det er reelle ressurser som går inn i og og og gi den avkastningen eller eller f snu på det, ikke sant. Altså den den mengden san maskineriet som det utgjør er jo helt utrolig. Mhm. Ja. Ja. Men men du Arne, vi pludret lite grann om om forskjellen på holdningene våre. Ja. Fordi jeg tror jeg og Trond er litt sånn gung ho. Eh, nå skal Russland få det i eh bakfra her. Mhm. Fordi de fortjener det. Ja. Du er litt Litt mer sånn Ja. Ja. Ja. Mer sånn litt mer peak. Ja, det stemmer det. Og så og så men det har litt å gjøre med f*** heter den venstre venstrelederen igjen. Eh Gri Guri Melby. Ja. Altså hvis vi tar altså jeg har bare lyst å sette opp en sånn eh kontrast da til mitt sinn. Guru Melby sier det at skal vi ikke gi eh skal vi ikke bare bare ta å gi tusen milliarder kroner til Ukraina for det for det har vi råd til for vi har penger på oljefond og sånn. Og så kan man si at Altså så mitt problem med det er jo er jo egentlig to ting. Og så for det første så så er det jo på en måte sånn som oljefondet er laget som som mekanisme så så er det tidig generasjoners penger og og og dernest så er det litt sånn at at det det handler om å gi penger til å drepe folk da. Og så det er ikke sikkert at du liksom sånn stiller deg bak det sånn at sånn at jeg jeg tenker jo sånn at skulle man gjort det der gjort det der på på en forsvarlig måte så måtte du gi tusen milliarder kroner i skattelettet og så kunne folk gi hva de ville til Ukraine. Så bare for å, jeg vet ikke om det er nyttig, men bare for å presisere det du sier. Ja. Så på den ene siden så sier du at dette er ikke Guris penger å gi bort fordi de tilhører også fremtidige generasjoner. Og det er sånn vi er enige om at vi skal ikke sløse bort det på sånn Ja. moro. Mhm. Eh, og det andre er eh de pengene går til å drepe folk. Og jeg tror du er enig at i den grad det dreper folk, så dreper det de riktige folka. Ja. Men eh, det kan fortsatt være mennesker i Norge kollektivt. Mhm. som ikke synes det er greit og og hvorfor skal skattepenger eller potensielle skattepenger eller statspenger gå til å ta livet av folk som vi ikke har noe in the konflikt liksom la oss sette jeg på være pafist da så kan du si at da vil det være et problem for meg å bruke penger på å drepe folk Mhm Ikke sant og det det er ikke noe greit det at du liksom sånn det er litt sånn som partistøtte ikke sant at du gir jo pengene dine til de partiene du ikke liker Mhm På den annen side så ser jeg jo for meg at vi kan kutte kraftig forsvarsbudsjettet på på sikt. Så hvis dette fortsetter, ja, hvis Ukraina tar ut hele kapasiteten til Russland, så kan vi jo spare mye penger på langen hvert fall reduserer den. Så det tar så lang tid å bygge opp at Mhm. på et tidspunkt da så vil jo ikke Russland ha befolkning til å kunne sende i krig uansett. Og da spiller det ingen rolle hva de har av tekniske utstyr. Så de de altså får de de mer smekk av denne typen her, så er russisk trussel slutt. Jeg aksepterer argumentet. Jeg tror jeg tror altså selv selv om jeg har motforestillinger, så aksepterer jeg argument at det kan være en fornuftig forsvarspolitikk å gi penger. til Ukraine. Og det har rett og slett å gjøre med at jeg tror det tar ut Russlands potensiale for maktbruk mer enn enn hva hva enn enn enn hva det norske forsvaret er i stand til å ta ta å få ut av bevilginger. Ja. Og det er vel kjennetegnet for den Ukrainastøtten. Ehm fordi du er ikke pasifist, ikke sant? Nei, stemmer det. Og og det betyr at på et eller annet tidspunkt så er du villig til å forsvare Norge eller land eller riktige verdier eller sånn et eller annet sett med kriterier som gjør at man er villig til å kjempe. Selvforsvar er lov. Ja. Og gitt systemet vi har, og det er vel der vi skiller lag da for det. Og for en skarpgangs skyld så kan jeg kalle meg selv pragmatisk. Så det skjer ikke for ofte. Så jeg I'm saving the moment. Det er fint. Eh det det det fremstår så urimelig det Russland gjør mot Ukraina. Mhm. Og og det fremstår som en sånn der slippery slope. Hvis du tillater dette så er neste skritt noe du ikke ønsker å se, ikke sant. Mm. Så du du må på en måte sette ned foten og og for meg så er i hvert fall Ukraina den, ikke sant. Det er alt for sent, men du må hvert fall sette den ned der. Man burde ha gjort det for Krim i Georgen. Jo, hør. Nå tenker du på dette som siste skanse, ikke sant? Men det er jo mange siste skanser i verden, ikke sant. Altså uretten i verden er jo på en måte sånn du også hvis du skulle tenke deg at at staten skulle fikse alle urett i verden så så ville jo det vært et sykt system. Jo, det og det skjønner jeg og jeg skjønner er det argumentet. Og jeg mener vi lever med at 1,3 milliarder mennesker er styrt av et eneveldig kommunistparti Mhm. i Kina. Ja. E og det er helt uakseptabelt. Og vi sitter til og med i Norge og og tar Dalai Lama inn bak veien mens vi slipper kinesiske officials inn på løper. Det er pinel altså. Ja. Det er så flaut, ikke sant? Og det er sånn der Børge Brend utenrikspolitikk. Ja. Men selv om verden er full av urett Ja. og og selv om ehm eh man ikke kan løse alt, så så fremstår det for meg at du Russland er et naboland til oss. Ja. Ukraina er om ikke ved vår gjerning så er de faktisk invitert til NATO av Bush i 2008. Mm. Og det fremstår åpenbart for meg at som en Glendisen eller andre vil argumentere for, NATOs ekspansjon er jo årsaken til Russlands aggresjon. Ja vel. Eh, men vi er faktisk del av den alliansen som har invitert og og som sier at ulike land har rett til å føre sin selvstendige utenrikspolitikk og velge de allianser de ønsker. Og vi er et lite land i verden som ved Guds hell ble medlem av NATO i 1949. I motsetning til Finland som ikke ble det. Ja. Og som har vært Finlandisert som har vært under Russlands hæl fram til i for fjor. Ja. Ja. Er helt sprøtt. Ja. Altså jeg tror den altså eller det som er at jeg tror det er land i Øste-Europa som har følt Russlands hær tyngre enn Finland tross alt til tross for at at det sto massive russiske eller i den tiden sovjetiske tropper i inne i Finland lenge etter krigen. Men eh hva skal vi si? Det det er jo det er jo heldigvis kan vi jo kanskje si at det er historie. Altså nå er jo dato styrket både ved Sveriges og Finlands innreden. Mhm. Så så vi så vi lever jo på en måte i en verden hvor hvor ting ser bedre ut på den måten. Og så jeg tror på en måte så hvis vi er nærsyn til daøpskundene så kunne vi si at Norges posisjon er kanskje tryggere nå enn hva den har vært i for seg. Ja, konvensjonelt på et eller annet vis. Ehm men det er altså 44 millioner mennesker i Ukraina og hva er det for noe i Georgia? 5 millioner 8 Mhm. et eller annet sånt. Eh, som da, ikke sant, man kan tenke seg at de kommer aldri inn i NATO fordi det vil føre til for store problemer for NATO eller for mye sånn skurr. Så vi tillater ikke det at vi tillater ikke disse millioner av menneskene, den sikkerheten vi selv nyter godt av. Den friheten og sikkerheten. Ja. Og og de skal leve under en sånn evig trussel fra eh rasshøllandet Russland. Mhm. Vet du hva, jeg eh Not flying for me. Nei, det er send våpen, send og jeg er så irritert på den der størreilnærmingen i begynnelsen at vi skal være så forsiktig og bare sende plaster og og og plaster gjern skuddsikker vest. Ja. Det og det er liksom det er en sånn manglende forståelse av hva krig er. Ja. Så det er en eksistensiell f******* trussel mot 44 millioner mennesker. Mm. Men altså, vet du hva? Jeg faktisk altså som sagt, jeg er jo ene fra et pragmatisk ståsted. Altså jeg synes det er prinsipielt problematisk at du at du har at du har en situasjon hvor hva skal jeg si hvor eh alle tvinges med på en ordning da for for å kjøpe kuler og krutt. Eh men men men men det er klart det er ja det det er nok en eh eh det kan nok hende at vi sparer litt penger på forsvarsbudsjettet da for å si det på den måten. Ja. Nei fordi fordi det det man kunne sagt var at at og jeg er jo prinsipielt enig i argumentasjonen din, ikke sant, at sånne kollektive ordninger er problematiske, men når verden beveger seg og du faktisk er der du er Mhm. Og men som tenk hvis du hadde vært amerikaner da, altså en ting har sitt i Norge så hvor mye gærent har vi funnet på i Norge de siste ja de siste 100 årene eller noe sånn. Så vi vi har jo droppet noe bomber over Libya og ja vi skjøyt n folk ned i Afghanistan og sånn. Eh men men vi har ikke gjort så kjempemye gærent da. Men jeg tror hvis du hadde hatt Hvis du hadde vært i et land som var mye mer engasjert i i internasjonale konflikter så ville så ville du oppdage det at det kan ofte være vanskeligere å se hvem som er fiende og venn og hvem som er hv som er har retten på sin side enn det som det som det det kanskje ser ut som i i ø beslutningsøyeblikket. Mhm. Ja, men det ingen tvil om det. Men jeg synes også det er vanskelig å være i tvil om hvem som har rett og hvem som tar feil i Russland. fra inn av konflikten. Sånn jeg for meg så er det så så stort bilde opp og helt klart ikke sant det det å overfolde naboen din eh det er jo ikke greit. Nei og du og du har på en måte kastet på båten alle prinsipper om tilregnelighet og og spilleregler og alt som er eh og og det å eh Russland eh forholder seg ikke til vanlige spilleregler, ikke sant? Marsjerer inn med ja klasammunisjon og landminer og hele greia. Til og med brukt gass i visse sammenhenger og ikke sant? Sånn jeg mener egentlig ikke at det er helt sånn utenkelig i krig fordi at sånn du bruker det som er mest effektivt for å oppnå det du Ja. skal oppnå. Mhm. Eh men men problemet med forbudet mot alle disse eh klassene med våpen handler om at de har en tendens til å ta sivile de skiller ikke mellom sivile og militære ikke sant og det er årsaken til forbuddene. Og så viser det seg at begge sider da begynner å bruke disse kall det ulovlige eller upopulære våpenetene. Men men altså det Det er jo en av de tingene som er så veldig leit da, med en sånn situasjon hvor du hvor du har en konflikt som eh ja, hva skal jeg si, åpner opp igjen, ikke sant? For det er jo noen som har prøvd å å kitte litt igjen og si at konflikter skal på en måte der skal du ikke bruke våpen som typisk ramme i sivile. Og så har de kanskje fått en vis et viske hør for det og så så skjer det ting i verden som gjør at ja n de spille igjen. Og da på det eh temaet så er det jo rart at man aksepterer artleri. Fordi det er det er liksom sånn før Ukraina så var jo både første andre verdenskrig var liksom 80% av de som strøyk med var artilleri eh skader. Ja. Eh i hvert fall på frontlinjen og og det Ja. Ikke sant. Så Ja. Ja. Ok. Men men altså artilleri kan jo rettes da mot militære mål. Altså i prinsippet i hvert fall. Men men sånn det er jo kan du i prinsippet gjøre med landminer og og klassevåpen og Ja du kan det. Vet du på eh Jeg tror altså mitt problem med dette er jo handler jo egentlig om om statlig maktbruk, ikke sant. Altså noe som jeg synes i utgangspunkt er en uting, ikke sant. Det er sånn eh for de av oss som tenker på staten som en forbrytersk organisasjon, så sier jeg sånn at det er her staten viser sitt sanne ansikt. Mhm. Eh og så kan du si at uff det er klart at av og til så blir du innhentet av visse kollektivistiske tankeganger så som at nasjoner har rett og feil som som er det vi snakker om her. M. Mhm. Eh, og for all del, altså det er riktig altså noen av og til så er så er en en statlig aktør en aggressor og en annen en annen statlig aktør er ikke det. Men også men men selv i røte bildet så så så er liksom bildet litt fragmentert. Altså jeg tror for eksempel at befolkningen på Krym eh oppfatter seg nok selv som russere. Ja. Nei. I store grad gjennomgående. Eh, nå skal det sies at det var en folkeavstemning på Krim eh ved løsivelsen fra Sovjet eh der et knapt flertall valgte å bli ukrainsk Mm. Eller ønsket å løsrive Ukraina med Krim som del av Ukraina. Ja. Stadfestet da Russland ved flere anledninger. Og jeg hadde jo tenkt meg at i en alternativ historie Mhm. så hadde Russland og Ukraina vært fredelige naboer og så hadde det oppstått en eller annen separatisbevegelse eh på Krim. Ja. Som ønsket å løsrive seg fra Ukraina og så hadde man tillatt en folkeavstemning og så hadde de stemt seg over til Russland eller et eller annet sånt noe. Så det hadde jo vært helt i orden. Mhm. Men når Russland har marjert inn med makt og bare tatt det Ja. Ja. Så er det selv om det hadde vært tilfelle at man hadde stemt seg ut, så må du ta det tilbake igjen fordi presidensen er helt håpløs. Ja. Og og det er det som er problemet mitt her sånn at du du man man kan ikke vanne ut disse greiene. Mhm. Nei. Altså eh jeg innser at det på kanskje noe av det svakeste i liberalistisk eh ideologi da at man man man er i en situasjon liksom hvor man sier at ja hvis hvis altså hvis du møter hvis du møter spoil så er det sånn sånn så så egentlig svaret ditt på at vi vi må forklare folk at det ikke må velge ledere som som angriper naboen sin. Det er klart at det er litt sånn det er litt tynt men ja hv kan du si men men men til dette poenget med ehm at stater på en måte er umoralske i utgangspunktet Ja. Ehm, fremfor noen Russland. Mhm. Fremfor noe. Absolutt. Så så og all den tid, de virkemidlene og verktøyene som finnes er innenfor rammen av stater i dag, så er det jo det blir litt sånn pie in the sky å tenke at det burde ikke vært sånn, så derfor så kan vi ikke bruke det. Nei. Nei, nei. Eh, og og der er tanken min at ok, men jeg mener forsvarspolitikk er et statlig anliggende i dag dessverre. Jeg stemmer stemmer på må ha en pragmatisk tilnæremæring. Altså jeg føler at det er to anarkister som diskekuterer verden her. Og så sitter jeg fram Vet kom tilbake til vigheten gutta. Vi vi lever ikke i anarkistisk utopi akkurat nå. Føler jeg at jeg er veldig virkeligorientert. Men si jeg derimot. Ja du Arne gale gale mann. Lever i den sver veden vet du. Mhm. Mhm. Men eh uansett så kan vi si gratulerer til Ukraina med vel gjennomført. De har forøvrig også tatt ut et par tog/ broer sånn at de har rammet forsyningslinjer veldig hardt og det er jo også en Ja. Mhm. Vi får se nå. informasjonen regner ut i de neste dagene om hvor hvor velkutt og hvor omfattende og alt det der kan kan ikke annet hende at Putin møter opp til neste forhandling det gjorde han jo ikke i Tyrkia men hvis jeg ikke ble fornærmet da det tipper foreløpig mer fornærmet enn annet men ja men tiden leger alle sår så så det kan hende at neste der igjen så det er jo det altså samtalevinen hans har jo vært basert på at jeg har jo ingenting å vinne på dette for jeg vinner jo krig og akkurat nå snudde det bildet litt da Ja ikke sant men tilbake til hovedpoenget ikke sant og så Hele den krigen får jo Russland til å se skikkelig stuslig ut. Så det trakkeren, which it is. Ja. Ehm, en annen side av det, fordi du kommer til å få et svar fra Russland, fordi Russland kan jo ikke svare på et massivt angrep mot seg selv. Så det betyr jo at de må nå eh sende et massivt angrep inn i Ukraina som eh da per definisjon blir mindre effektivt enn et bedre planlagt tett. Ja. Så det betyr jo at de begynner å bruke opp lagrene sine av langd. missiler og annet for å bare pryle Ukraina Mm. For å jeg skal sitere Lars Petter Solo her på vek noen meldinger med han og han er jo det vi kan kalle relativt opptatt av Ukraina Mhm. Bare smiler til frett sa bombeflyende brenne. Vel vitende om at de aldri igjen kan sende glidebomber mot ukrainske boligområder. Skal for det. Ja. Og han altså men han han gjør jo et poeng at de de langdistanseangrepene som de har har drevet med. Det kan det hende at det er slutt på nå og de kan ikke på en måte angripe med fly fra langt inne i Russland. Nei. Og det endrer jo mulighetene de har for å gjøre sånn angrep igjen. Mhm. Det er klart også det det delvis så har dett vel vært snakk om at veldig mye av de glidebombene liksom har vært oldstock da. Så gamle bomber som de på en måte bare har brukt ny teknologi til å levere og og det kommer til å ta slutt. For det første Og og den andre biten er liksom sånn det at hvis de hvis de hvis kapasiteten nå har svekket i forhold til til å levere bomber så kan du si at da kanskje kanskje Ukrainas nye luftvåpen da har ja har en større rolle og så Men de har jo fått levert en del F16 fly for eksempel. Ja. Jeg også tenker det fordi da kan det hende at de må begynne å fly med MIG som må vesentlig nærmere og da har man plutselig en luftkamp hvor de F16 har noe å by opp med. Eh fordi det har vel vært litt sånn de har fått jag Fly, men de har egentlig ikke hatt så mye å bruke de til fordi måten russerne har angrepet det på så har de ikke flydd med så mye migg in Ukraina. Nei. Nei. I svært liten grad. Det har vært disse bakkeangrepsflyene. Eh, altså eh fortsatt MIG, men det er vel MIG 25. Ja. Som er Ja. Men ehm merket meg eh noe tall her om dagen. Eh ingen som helt vet hvor mange F16 Ukraina disponerer om dagen, men det var da han Justin Bronk, en sånn eh eh forsvarsekspert som nevnte at det vi vet ikke helt, men jeg anslår at det er 100 til 150 F16. Og det er ikke kødd. Nei. Ja, det er sånn seriøse mengder F16. Og jeg skjønner ikke hvordan de har klart å utdanne piloter eller noe som helst. Men det er jo også en annen flytype i Ukraina ehm som er de der Mirage 2000. Franske tilsvarende generasjonen og alt det der sånn. Men de gjør også nytte, ikke sant. Mhm. Har du også snakker at det er gripen, men det er tidligere generasjonsgripen. Ja, det kan fremdeles gjøre vondt fordi Å ja, grip Ja, det er ikke kødde, ikke sant? Eh, og du begynner å få et ganske kapabelt luftforsvar i Ukraina og nå ser vi jo at det ryker F16 og tror jeg de har mistet tre. Mm. 3 4 et eller annet. Og det kommer jo ganske tett her nylig. Men eh ja, det er jo lenger krigen varer, jo mer endrer styrkeforholdet seg i Ukrainas favør. Eh, mye på grunn av vestlige våpenleveranser, men også også når Russland bare går skoa av seg. Ja. Fordi de gjør dårlige beslutninger. Dette minner meg, altså dette angrepet minner meg litt om det er en britisk serie som jeg anbefaler alle å se. Den er helt fantastisk. Kommer to sesonger og vi drømmer om en tredje. Eh, Rogue Heroes som tar for seg altså ord hvordan britiske spesialstyrkende SAS oppstår nede i Afrika. Og det er litt det samme som jeg får litt samme følelsen som det Ukraina og gjør nå inne i Russland fordi man hadde store problemer å håndtere tyskerne ned i Afrika og nedover de var på vei mot Kairo og i det hele tatt. Mens denne utbyttegruppen da plutselig finner ut at vet du hva, de har strekt seg veldig langt. De er jo langt tyn rekke langs kysten. Hvis vi angriper de innenfra innlands og ikke driver å skyter på fly i lufta, men går inn og sprenger flyene på bakken da da skjer det jo noe. Og det gjorde de altså med en så ekstremt stor eh suksess at det altså de plukk jo ut flere fly på en dag enn det britiske styrker hadde gjort i løpet av hele krigen der nede eh fra før av. Det var jo altså og det skal sies at de gjorde kanskje litt stygt da fordi de gikk jo inn blant annet inn i mannskapsbrakka og tre mann med hver sin maskinpistol og bare meiet ned alle som satt der in der inne. Og det var kanskje ikke helt i henhold til konvensjon. Men på den annen side det det er soldater de skyter ned da. Så er spørsmålet ok det de er legitime mål hvis du bomber de men de er ikke legitime mål hvis du skyter de ubevepnet mansprak tror egentlig de er legitime mål i mannskapsbrakka og to be fair ehm og så skal du helst tilby å overgi seg men ja nei de fikk ikke det tilbudet de ble bare skutt ned alle som en eh de så jo selvfølgelig litt forvirret ut for de forventet forventet ikke tre briter inne i brakka der mens de spiste og drakk Det det kom nok som en liten overraskelse eh for det mange mil unna nærmeste britiske base, men men tidene forandrer seg og og her er jo forskjellen bare at teknologien har endret seg så det er droner istedet for modige menn. Det er jeg føler at det er litt samme greia at man angriper både forsyningslinjer og altså basene der de på en måte skal være tatt unna krigen for hvor man forbereder seg da. Hvis vi skal se et lite lysglimt av positive ting her sånn så betyr det jo at disse massive statsarmeene er sårbare. Mhm. Ja. Og at en gigant som Russland med enorme lagre og dype lommer og alt det der sånn er altså kjempesårbare hvis noen bare tør å utfordre og å gjøre det på den måten Ukraina har gjort det her. Og ja, jeg må bare si vel fortjent for Russland. La oss håpe Ukraina får til et par sånne aksjoner til så de bare blir utradert militært. Mm. Jeg har egentlig lyst å peke på en en person som som inntar et annet standpunkt enn det jeg gjør da altså eller legger til grun en annen analyse kanskje er riktigere å si. Yes. Eh unge Venstres leder Omar Svensen Ychi, han har nemlig kommet til forslag da sånn på på hva hvordan man skal forholde seg til situasjonen sikkerhetssituasjonen i Norge etter ja Ukraina er krigen og hans forslag er å øke forsvarsbudsjettet til 5% av BNP ta initiativet til etableringen av en europeisk er tvinge oljefond til å investere i europeisk forsvarsindustri, løfte frem Frankrike og Storbritannia som atomvåpenmakter, bruke halvparten av bistandspengene på demokratiutvikling. Jeg må si eh dette er din kop te. Dette dette er min kte i den forstand at dette er skikkelig uenig. Jeg også kjenner bare at han der er jo ikke enig med på noen. Altså jeg tenker som så forsvarsbudsjettet må man må man må bruke det som trengs for å være tilstrekkelig avskrekkende og så isteden for å sette tallmål på det. Det er egentlig litt dumt. Det er sant. Og så er det veldig veldig rart å si at vi vi bygger opp andre atomvåpenmakter. Eh, det eneste logiske er at vi blir en selv. Ja. Det alle logical reasoning er vær det selv ikke sats på at alle andre skal være det for deg. Ja. Europeisk her virker også overflød gitt altså gitt NATO. EU han drømmer vel om en EU her og jeg synes jo dette er like gøy hver gang for de snakker liksom noe av EU har nå vedtatt at skal ha en forsvarssatsing. Og det er veldig gøy at EU som ikke har en egen her en egen med egen militær fraksjon ingen ting skal bruke mer penger på forsvar, men de har de har ingenting å bruke pengene på egentlig da. Og så et morsomt på på punkt her da som som handler om å tvinge oljefond til å investere i europeisk forsvarsindustri. Altså det var veldig veldig spesifikt. Altså det er stupid. Ja. Ja. Altså det er ikke noe annen måte å si det på. Nei. Vet du hva? Altså jeg tror vi kan unngå rett og slett unngå argumentasjonen fordi at det er det er så dumt. Men eh men ta det der 5% målet. Altså enig med Trond. Tåpelig å sette prosentmål og alt det der. er sånn og 2% var dumt og 5% er dumt og alle prosenter er dumme fordi du ikke spesifiserer hva du skal bruke penger på da får du utrolig ressursløsning og du spesifiserer mengden ressurser istedenfor å spesifisere hva du trenger og så bruke minst mulige ressurser på åpnå det men eh hvis du hvis hvis du er veldig velvillig og du du bare tolker det prosenttallet som en sånn et sånt uttrykk for viljen til å bygge forsvarsevne Mhm bra så er jeg ikke helt uenig med ham hvis man hvis man tolker h sånn e og og det er å si at i en verden der du ser at vårt naboland er villig til å marsjere inn i sine egne naboland Mhm. Willy Nilly fordi de bare har lyst. Ja. Ja. Så hørar så hadde hadde min vurdering av situasjonen vært annerledes, så kunne jeg kunne min holdning også vært annerledes. Men jeg tror jeg tror jo at russ er en pinglenasjon da. Og den og den og og den har ikke noe retning i i retning av å bli mer mektig heller. Nei. Altså de har de har en ting. De har olje og gass. Mhm. To ting vil jeg peke på. Ja. Du har de kanskje atomvåpen? Ja, det synes jeg også. Så det er en bensinstasjon med atomvåpen. Men altså, men det da hjelper det jo ikke å bevilge penger, ikke sant, for de har fortsatt atomvåpen. Ja, men vi kan jo kanskje komme dit hvor vi kan gjøre samme avtale med Russland som det man gjorde med Ukraina i 94. Jeg tenker at det da det er omtrent dit vi bør søke om nå. Mm. Men altså, men så saklig set dette bare for å ta poenget, altså i mitt hode så er 5% av BNP til forsvarsbudsjett, det er en krigsøkonomi. Og vi er ikke i en krigssituasjon altså sånn altså altså vel er på NRK idioter, men altså sånn vi er på en måte ikke i krig på noen som helst måte. Og så har vi en liten teknikalitet da som jeg gjerne vil legge til. Ikke Nei. Ok, fair enough. Men men teknikalitet en til. Ja. Så vi er i krig på en eller annen måte. Det stemmer. Fordi vi støtter faktisk en stridende part. Det er for så vidt riktig. Det er for så vidt, men men vi er ikke ikke med Russland da. Si så. Nei, det er greit. Eh, teknikaliteten går på det at hvis vi snakker om BNP, altså man drår ikke BNP fastsnage. Mhm. Så så innebær på en måte alle inntektene fra til fra oljeindustrien. Og så betyr det at altså, ikke sant, altså veldig mye av disse disse verdiene de pakkes inn i oljefondet sånn at det det er så så kan man si at det er en eh veldig altså 5% av BNP er veldig mye mer enn enn 5% av BNP Fastlandsnorge da hvis du skjønner. Mm. Sånn at at det er det For for for meg virker det som som det den er overdrevet å be be om noe sånn. Men men det du egentlig sier er at man bruker feil nevner. Jo jo jo. Så det er tektet og jeg har ikke lyst til egentlig å å pushe den så kjempemye. Bare har bare lyst å si at det at det det gjør det verre enn det det kanskje høres ut som i utgangspunktet. Ja. Og og det er jo et godt poeng fordi oljeøkonomien er hva er det for noe en fjerdedel eller et eller annet avøkonomi. Ganske ganske mye. Eh og så ja ikke sant og men så kommer vi til punktet om å løfte frem Frankrike og Storbritann som nye atompmakter. Og så på sett vis, jeg kan kan på sett vism sympatisere med ønske om å si at ok, kanskje USA er litt mer av en joker i slik det ser ut nå. Jeg tror jo ikke det kommer til å bli sånn i alle evighet. Jeg tror jo ting kommer til å ordne seg, men altså og for all del, men altså det er jo ikke bare sånn at du kan sitte i Norge og si det at du vil jeg vil løfte frem Frankrike og Storbritannia, ikke sant. Og så riktig nok så kan du kan Du jo du kan jo si at du vil ha et forsvarssamarbeid, men det har du jo gjennom NATO da. Men eh jeg må innrømme at jeg er hjertens enig med Trond her i at sånn det eneste rasjonelle svaret på det som skjer i verden nå er å ha egne atomvåpen. Ja. Ja. Og og ikke sant sånn Ja. Du kan godt si at det er ikke så veldig realistisk for en nasjon med 5 millioner innbyggere. Nei. Fordi det er kostbart. Mhm. Men det du kan gjøre det vi kunne gjort i dag og som jeg mener vi burde gjort i dag. Ja. Er å trekke oss fra ikke spredningsavtalen. Ja. Fordi det sender et klart signal om at nå som Russland holder på med det de gjør og USA ikke er til å stole på og de atommaktene som da ikke sant de ønsker hegemoni på det de opprinnelige atommaktene. Ja. Og så har liksom Israel og Nord-Korea og og og sannsynligvis Iran kommet til eh etter hvert. litt under radaren. Men eh eksempelet er det der Budapestavtalen i 94. Eh når USA, Storbritannia, Frankrike, Kina og Russland, alle garanterer for Ukrainas sikkerhet mot å gi fra seg verdens tredje største atomvåpenasjonal. Mhm. Og jeg mener sånn, Ukraina hadde vært betydelig mektigere enn Storbritannia og Frankrike til sammen. Hva? atommakter gjelder Ja, stemmer det. Og man inngår i en avtale som sier vi garanterer eller lover løst i hvert fall å garantere for deres sikkerhet, men gi noe fra dere dette og så og så blir alt bra og så og så brytes de avtalene av atommaktene. Så er det atommaktene som har sagt at den der ikke spredningsavtalen, den er du tykk i hodet hvis du hvis du godtar. Ja. Og da og da burde det første signalet fra Norge, fra Sverige, fra Finland, fra alle rasjonelle land i verden bur og trekke seg fra den avtalen selvfølgelig. Ja, da er vi i ferd med å utvikle våre egne atomvåpen og så kan dere prøve å stoppe det hvis dere vil. Mhm. Og og prøve å forhandle med oss eller et eller annet. Men men men nå har dere satt i gang en eh en sånn snøball som begynner å rulle. Ja. Ja. Men det det er litt av altså eh tragedien med hele den situasjonen er at du har satt i gang en snøball, ikke sant, hvor hvor det er rasjonelt for landet å akseptere mer aggressive våpen og så hvor atomvåpen bare er et eksempel eh i for seg et veldig sånn Jeg v veldig dominerende eksempel på på en måte selvfølgelig. Ja, jeg klarte ikke å dy meg her. Litt tilbake til hva som foregår og skjer. Eh, for jeg lukter opp nyhetsmeldingene til NRK. De har en sånn egen sånn buletin greie for Ukraina rullene. Og da kommer meldingen om dette angrepet 1351. Mhm. 1415 kommer det melding fra Selenski. Ukrainas president Wold Zelenski sier søndag at de vil møte Russland for fredssamtaler i Istanbul mandag. Oi sant. Eh, det er Russland som har foreslått at partene skal møtes i Tyrkia og den ukrainske delegasjonen vil bli ledet av forsvarsminister Rustem Umov. Opplyser Zelenski. Altså ja, dette er da forhandlingsutspill. Dette er Ja. Ja. Så litt altså jeg tenker liksom rent praktisk hva kommer til å skje og hva som er fornuftig å gjøre om å hvordan utviklingen vi bør ha i Norge i neste 20 årene. Det kan vi det kommer vi til å snakke om 100 ganger. Men sånn rent taktisk da når man gjør før dette angrepet dagen før man skal til forhandlinger så endrer man jo veldig på hvilke kort man har på hånda og maktforholdet rundt bordet. Det er mulig at S skal plukket opp en litt sånn kortstrakk eh referanse fra fra Trump. Ja. Altså det er liksom så jeg bare spørsmå altså er dette litt sånn vendepunkt for denne krigen altså at jeg tror jo ikke det. Nei. Eh fordi fordi den konvensjonelle styrken til Russland er fortsatt enorm. Så det Det det er fortsatt Russland som taper dette her. Men det å det å gi Russland virkelige konsekvenser og spesielt hvis det Selenski hadde sagt og det hadde jeg tenkt hadde vært en mer taktisk eh måte å gjøre det på eh å si bare å annonsere det på samme dag som du gjør dette massive angrepet, men å si at vi har fire sånne angrep til planlagt. Ja. Sånn de det der alt er i posisjon. Eh dere kan prøve og finne det eller gjøre hva dere vil, men det er liksom for hver dag som går nå så kommer det et nytt sånt angrep. Jeg vet ikke om det er logistisk mulig eller hva som helst, men hadde de klart å planlegge seg frem til det så hadde du hatt en og og da hadde du satt en sånn der klokke på Putin at nå må du bestemme deg ganske fort eller så ryker det en flybase til. Nå må du Ok. Ja. Du ventet en dag da gikk det en flybase til eller eller nå ryker det en marinebase. Ja og og og jeg mener kommer noen ned i Kremle og det er til altså for altså ressursmessig da mennesk og sånn soldatmessig så regner man jo at det er et stem det koster mellom tre og fem ganger så mye angrepet som må forsvare seg ikke for Ukraina nei for men Ukraina får jo tross alt ressurser levert altså jo det koster de jeg vet ikke hva forholdene i tapstalp soldater er det er vanskelig å anslå fordi ingen parter i krig vil innrømme sine tap men jeg ten slår meg at dette er et såpass heftig koordinert angrep på flere steder samtidig at altså du skal ikke ha veldig mange flere sånne angrep før Russland er så betydelig svekket at de må tenk fordi prisen begynner nå å bli høyere enn det vi har råd til å betale. Så og så skal det godt gjøres å få til veldig mange sånne fordi at det er litt sånn når du gjør det første gangen så passer det ikke på og når du prøver andre gangen så er de litt mer på vakt. Men men det hadde jo vært et interessant forhandlingsteknisk virkemiddel og å si at vi har vi har eh 30 sånne lastebiler med droner inne i Russland. Vi har brukt fire av dem nå. Ja. Altså i morgen så bruker vi tre til og i overmorgen så bruker vi to og så bruker vi tre og så bruker vi to. Og dere velger vi kan ha våpenvile, men da møter dere Istanbul på mandag og jeg vet hva fall. Ehm Nei, altså jeg jeg det er liksom dette føler jeg første gangen hvor Ruk Regina virkelig virkelig har slått tilbake siden denne krigen startet. Ja. Jo, de var inne en kursguntur og sånn, men det det hadde ingen sånn veldig militærtaktisk betydning. Ja, men de senket senket flaggskipet i svartehavsflotten også. Tydelig beskjed på en måte. De har faktisk senket en tredjedel av svarthavsflåten. Så og de har rømt eh ut av rekkevidde for Ukraine. Så det er jo noen tydelige beskjeder både her og der. Og de begynte jo å angripe flybaser. Det var jo også sjokkerende da det skjedde at man begynte å angripe flybaser inne i Russland. Men det var jo med langdistanse missiler og det var jo ombygde ukrainske missiler for man fikk jo ikke lov til å bruke vestlige våpen. Eh og man har jo til og med angrepet Moskva eh dog med en sånn fisledrone som bare markerer at vi kan nåting. Vi var her er en liten svart flegg flekk på taket av på noe takstein på Kreml. Men eh spørsmålet er går Er det mulig å fly en sånn drone inn inngangsdøra? Mulig er det nok, men eh gjør Hø det tror ganske tøft. Ja, det var noe med det. Ja, vi ikke å si. Nei, men kan vi kalle det en interessant utvikling og så kan vi om ikke annet håpe at dette var slutten på bombing av sivile boligområder i Ukraina? Eh, jeg tror ikke det var slutten på det, men det var ikke det stad. Tvertimot så er det vel fare for at svaret kommer til å være brutalt. Ja, og jeg tror svaret kommer til å være en massiv bombing av sivile områder. Men eh da føler jeg jo bare at Ukraina skal Ukrainas droneproduksjon er betydelig eh eh skarpere enn Russlands. Mhm. Ehm Russland har rett nok kommet seg eh opp på nivå, men jeg tror Ukraina har evne til å svare på dette. Og nå har de også en tillatelse fra vesten, som man forstår det i hvert fall, til å bruke vestlige våpen også inn i Russland. Det er jo en helt annen at det er ikke noe. Ja. Så jeg tror kanskje at Russland skal være litt forsiktige med hvordan de svarer på dette og og hvordan de eskalerer. For det er Russland som eskalerer hele tiden. Eh, og når Ukraina svarer på samme nivå så blir de fryktelig fornærmet. Ja, det det gjør jo vondt i S Det er ikke på samme nivå engang fordi Ukraina har angrepet militære mål. Men ok. Eh, vi vet jo ikke mer om dette så vi får får vel bare la spekulasjonene ligge med dette. Jeg tror vi går en spennende uke i møte. Det er vel Let's see. Yes. God aften. Ha en fortrefflig dag. Ha det. Eh, Takk for at du hører på Sidelinja podcast. Vi vil gjerne nå brere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din, så er det høyt verdsatt. Hvis du heller vil snakke med oss i form av Ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet så finner du all kontaktinfo på sidelinjaen. transistor.fm