Må du være koko for å få oppmerksomhet som mikroparti?

TITTEL Fred & Rettferdighet i Nord-Korea. Må du være tjukk i huet for å få oppmerksomhet? KAPITTELINNDELING 00:00:00 Intro 00:00:45 Partiguiderefleksjoner 00:02:08 Fred & Rettferdighet i Nord-Korea 00:04:00 Klimafascist Randers 00:06:55 Diesen fikk kalde føtter 00:07:52 Greit å pisse på mindretallsposisjoner uten videre? 00:08:40 Må du være koko for å få oppmerksomhet utenfor Høire & co? 00:12:30 Blir leftiene leftiere? 00:14:20 En politikk av og for middelklassen 00:16:57 Noldus incentivsystem for barnehager 00:22:45 Politiske befolkningsveksttiltak SAMMENDRAG Med Vegard Nøtnæs, Arne Eidshagen og Trond Sørensen. diskuterer politiske preferanser, med fokus på konservatisme og liberalisme, og kritiserer partiguiden.no for manglende dimensjoner. Den tar opp ungdomslederens forsvar av Nord-Korea som demokratisk, klimafascisme, befolkningskontroll, og diktatoriske tendenser. Ytringsfrihet, pressedekning av mikropartier, og venstresidens politikk, som SVs vindmølle- og barnehageforslag, analyseres. Økonomiske insentiver, befolkningsnedgang i Russland og Kina, og krigens konsekvenser diskuteres, sammen med liberal verdiers rolle i innovasjon og vekst. {{ chapters }} STIKKORD politikk, kommentar, fakta, politikk, konservatisme, liberalisme, partiguiden, Nord-Korea, demokrati, tvangsarbeid, ungdomsleder, klimafascisme, limits to growth, befolkningsvekst, tvangssterilisering, maltusianisme, kriger, ytringsfrihet, pressedekning, mikroparti, bompengepartiet, markedsføring, diktatur, Stalin, Venezuela, Rødt, SV, vindmøller, barnehager, skatter, velferdsstat, klientifisering, befolkningsnedgang, Russland, Kina, ettbarnspolitikk, fruktbarhetsrater, krig, generasjon 89, liberal verdier, energi, fattigdom TRANSKRIPSJON Velkommen til Sidelinja, podkasten for folk med et politisk hjem. Hm. Ja, faktisk. Det visste jeg hadde jo det. Eller fordi fullstendig hjemløse om dagen. Rundt bordet. Arneidshagen med fast adresse. Vegar Nes med adresse og Trond Sørensen uten fast bopel. Jeg tror jeg har fast bopell da, men det Jeg begynner å føler at den i like stor grad er inni en lastebil som flytes litt rundt som hjemmet mitt hjemme hos meg selv, men det får nå gå. Ja, jeg og Arne er jo da konservativt velgere ifølge partiguiden.no. Ja, det var litt skje da partiguiden.no. Jeg ble ganske overrasket over valgene der. Mhm. Det var vel kan det være at du fikk konservativt i mangel på et annet reelt alternativ. Det er nok det er nok litt litt det. Og så er det litt nok så er det nok litt sånn at eh noen dimensjoner manglet da i den. Ja, de gjorde nok det. Ja. Og så og så skal jeg være ærlig nok til å si at hvis jeg måtte velge et partiprogram som ikke var liberalistenes Mhm. og man hadde friheten til å se bort fra visse ting, Ja. så hadde konservativt vært vært mitt parti også. Mm. Eh fordi de som den økonomiske siden av det er praktisk talt liberalistisk og minimumsnattstat det greiene der. Eh og så Og så må du løpe rundt med Jesus på skulderen i tillegg. Og det passer ikke meg så godt. Nei. Men eh det var jo et småparti som kanskje kom litt langt ned på lista vår. Å ja. Partiet for Ja, men de var ikke helt på topp. Nei, det stemmer det. Det det overrasket meg litt at at da av en eller annen grunn så kom det ikke ut helt på bunn heller, for det hadde jeg jo egentlig forventet. Ja. Og og det er klart hadde spørsmålstillingene vært bredere og mer presise? Jeg jeg jeg vet hvilke spørsmål som mangler. Ja. Ja. Får høre spørsmålet som burde vært med og som det det er. Ser du på Nord-Korea som det mest demokratiske landet i verden? Eksempelvis det spørsmålet. Det kunne jo spørsmålet burde jo Ja, det det burde sprengt tatt få de fleste til å si. Nei, takk. Det indikerer i hvert fall fordi bakgrunnen for den greia er da ungdomslederen i Forer en sånn Simen velle opp greie bare med litt annet innhold. Mhm. Ehm. Og man kan vel mistenke han for å være litt ikke så intellektuelt arbeidsom heller, så det passer jo godt medelle. Eh, ja. Nei, altså, men la oss la oss bare høre hva som er saken. Eh, hvorfor fikk eh ungdomslederen de for oppmerksomhet? Fordi han synes at Nord-Korea eh Kim Jong Gong godt eksempel på demokrati og frihet. Verdens mest demokratiske og frieste land. Og han argumenter også hvorfor? Nei, det er fordi at der har man rett på arbeid. Eh, tvangsarbeid er visst også det samme som retten på PKT, plikt og rett. Går hånd i hånd. Ja, det er akkurat det samme. Det er litt sånn dette er det det er jo litt sånn Arbeiderparti over dette. Gerarden gjør din plikt din rett. Altså det er jeg Men altså når sånn skal sies ikke sant. Hadde du hadde du overlatt makt at folk gjennom det direkte demokratiet. Det er ikke godt å vite hvor hadde havnt da altså. Nei det det kan du si. Det skal jo sies at jeg altså jeg jeg jeg er snart villig til å gjøre forsøket for det spiller ingen rolle. Men men det er klart der skal jo ungdomslederen i for ha Litt kreditt da for det er ikke noe direkte demokrati i Nord-Korea. Der er det mer sånn opplystig. Ja. Ja, det får du si. Det er for så vidt ikke det er ikke bare i for de synes at diktatur er fint da. Det jeg så han Randers han danske professoren han ut og sa at vi må nå må vi slutte med dette demokratireiene. Det er på tide vi får. Nå må vi nå må vi bare peke på et utvalg som bestemmer. Ok. Ja. Ikke sant? Og han er han er klimafaskist, ikke sant. Mhm. Og og han er vel close to definisjonen av da eh denne ideen om at vi har en sånn overhengende fare som truer i det fjerne eller i det nære faktisk. Ja. Og dermed så oversettes det til sånn superinngripende tiltak som går utover enkeltmennesker og Men det er han som definerer seg som klimapessimist. Er det det? Ja. Helt sikkert. Eh altså han jeg tror altså greia at han er en litt sånn uredelig fyr. Han startet jo med en skal gi ut en bok for 53 år siden, ikke sant. Og da snakket han om at går tom for ressurser og og Ja. Ja. Og dette her hører vi og går igjen i den dag i dag. For det at man kjøper jo retorikken hans. Det har oversetter han nå til jeg var for klima for 53 år siden. Ja. Ja. Ikke sant. Det er veldig forskjellig. Ja. Ja. Hans hans bok er limits to growth. Så ja, ikke sant. Så så greier at før så var problemet at det kommer til å bli slutt på oljen. Og nå er det problemet at det er for mye olje. Ja. Ja. Sånn. Ok. Jeg er med. Men ikke sant, han er en del av en bevegelse. Eh, så Randers med limits to Growth og så har du Paul Erlich med The Population Bomb som er akkurat det samme da. Bare vi blir for mange mennesker. Og hans naturlige konklusjon, fordi han er akkurat samme ulla, ikke sant, ja, er eh vet du hva? Vi må ha politiske tiltak. Jo, vi må ha vi må ha tvangssterilisering, kanskje spesielt av fattige folk. Ja. Og det er liksom du man trenger ikke å finne på du disse diktatoriske tendensene er det. Vet vet du hva Maltus mente politisk? Ja. Altså jeg vet at han gjerne ville begrense befolkningsveen. Ja. Han var veldig opptatt av det, ikke sant? For det for dette er jo maltanisme. Ja. Ja, selvfølgelig. Mhm. Men selvfølgelig var det Maltus mente var tvangs sterilisering av folk. Mm. Og og spesielt i lavere klasser. Men disse folkene, de skli jo fint sammen med folk i for de da, fordi at de altså de er kanskje ikke for tvangserialisering, men det er veldig de synes det er veldig greit om vi har noen kriger hvor man får utryddet noen befolkninger. Mhm. Det synes jeg er helt, ikke? Det er rikt nok litt sånn pirkete på hvilke befolkninger du kan yrydde israelere. Det er greit, men og du kan utrydde alle som var på feil side i eller riktig side avhengig av hvor man står hen i Jugoslavia da. Eh, det er helt greit det var innenfor, men om utrydde ukrainerne, men ikke palestinerne. Men Mhm. Jeg hørte lederen der så i en podcast jeg prøvde å høre hele Jeg ga opp etter en tredjeddel fordi så mye ræ har jeg aldri hørt samlet på så kort tid noen gang. Men hun argumenterte liksom sånn nei men altså vi burde nei vi burde bare latt eh Milosevic bare feie over og gjøre det. Skulle ikke vi det skulle vi ikke blande oss i fordi det var greit. Ehm men nå virker det som de kommer til å miste første kandidaten sin i Hvor hvor er det eh akersysus er det Ja, vår venn Glenn Deen. Ja, altså de mister han jo ikke fordi to late. Det er too late. Glennisen. Du glemte å gjøre hjemmeleksa din. O og det her hva skal jeg si for noe? Trodde Glenisen var en fyr som likte å lese seg opp og ting før han gjorde beslutninger. Men eh, har jeg mistenkt i lengre tid at han ikke gjør han liker inntrykk av det. Nå liker han ikke nå må han nok en gang da. Bare for å si hva som er saken da så så har jo Glen funnet ut det at at det er litt for belastende å stille opp for partiet for som er på førsteplass på stortingsvalglisten deres og han ønsker å trekke seg men det var forsenket så så han blir stående selv om han da er en uvillig kandidat jeg synes han fortjener å stå på den plassen du kan si at du har redet du du du har redet den sengen ligger men men s det det er et poeng som jeg har litt lyst til å gjøre for at nå har vi jo disse for og de for med god grunn selvfølgelig selvfølgelig har vi det men altså på den annen side så er det litt sånn at jeg legger jo merke til den der tendensen hvor hvor som folk har jo sånn at de synes at det er greit å skrivende plakaten og de mener at for burde vært ekskludert fra å få de i pressen eller eller kanskje til og med vært forbudt, ikke sant. Mm. Og jeg synes jo på en måte den der den der det er en sånn del av en sånn uthuling av av rettigheter i samfunnet, ikke sant, altså fordi at ytringsfrihet er jo på en måte den er jo der for det upopulære standpunktet nettopp. Sånn at jeg synes jo på en måte at at her er det god grunn til å tenke om to ganger da før man krever noe sånn forbud eller et eller annet tiltak for å la noen andre slippe til. Altså det Det er ingen tilhjinger av det. Men når vi begynner å snakke om pressedekning, ja, altså nå vil presse, altså pressen har gitt mer dekning til dette mikropartiet enn de har gitt til alle andre småpartier samlet de siste 10 årene. Og det har de klart å gjøre på en drøy uke. Ja. Og la oss i rettferdighetens navn si at bompengepartiet fikk betydelig oppmerksomhet det året. Jo, det er sant. Ja, men de var ikke noe det året var det ikke noe mikroparti eller? De var jo altså Nei, men det høne og egg dette her. Mhm. Ja, det Men det er et eller annet veldig merkelig med hvordan pressen velger å si at dette er ikke interessant fordi at de er så små. Dette er ikke interessant for dette her er interessant selv om de er kjempe kjempesmå. La oss gjøre dem store. Ja. Mhm. Eh hva hva var det de sa? Eh medlemstallet deres hadde gått fra 700 til 1000 på grunn av debatten. Ja. Nei, det er klart altså sånn som markedsføringskampanje så så var jo den der millionen de fikk og brukte den genial. De fikk de jo skikkelig bang for the bøk. Det er mulig han Schneider i MDG bør straffes. Men for burde jo belønne han for dere å rive ned den plakaten fordi det sende sende om takkekort. Beste beste reklamen du har fått fra utsiden av partiet noen gang sikkert. Det er Steiner er det ikke det han heter Siner. Steiner liker han ikke. Å ja. Nei men uansett altså min holdning er altså tilbake til fors ungdomssteder altså jeg hadde jo håpet at det var forbi det stadiet at vi liksom gikk og rundt og hyllet diktatorer rundt omkring i verden liksom. Sånn drøkkeren det der. Ja vi har jo ikke vært det altså. Det er ikke så lenge siden. siden vi det var snakk om ungdomspartiet til Rødt. Nei. Rød ungdom hvor nestleder var stalinist og stemmer jo det. Snakket varmt om Stalin og sa at nei dette disse Gulag var ikke så galt det altså. Det var bare en sånn omskolerings sak det. Det var ikke noe der var det trivelig. Ja. Eller eller rødt selv som det ligger jo fortsatt på nettsidene deres denne gratulasjonen til Hugo Shaves da da den bolvarske revolusjon endelig lykkes i Venezuela. Ja. Og altså så På en eller annen merkelig måte så synes jeg det er veldig rart at pressen ikke tar tak i koblingen for rødt og sier altså dette her er jo faktisk bare en kopi av dere hvor grunn deler av Grunnfjellet deres har hoppet ut. Mm. Fordi dette her er Grunnfjellet til Rødt. Ja. Men det er Grunnfjellet til Rødt som er misfornøyd med en ledelse som har distansert seg litt fra Grunnfjellet. Fordi ledelsen og altså de som kan politikk til toppen. Selv om flertallet i partiet ikke nødvendigvis eier på de. Det er jo sånn det fungerer, ikke sant? Og kan du dette med kan du spille så kommer du mye lenger. Det det jeg synes er morsomt med den der rødt rødt saken med Venezuela er at når du går inn partikkelen på nettsiden deres så står det sånn ops eh den er over et år gamel og kan være utdatert. Ja. Burde burde bare stått på forsiden av av partinettsiden det. Men jeg synes det er snodig at for eksempel Minerva som da også gjorde sin sak der var det ivri på å dekke dekke FS ungdomsparti men det var ikke så ivri på å dekke Lib gjennom 10 år. Det litt for nære deres egen deres egen filosofiske linje. Så det fikk der ble det to saker på 10 år. Men med en ny valglov så slipper de det da disse folka emerva de har ikke skrevet noe om valgloven heller så det er jo kanskje greit om alt bare dør i stillhet. Men en oppfordring til nærva det måtte jo være. Vet du hva nå er kanskje på tide å ta den dere kan begynne starte det oppgjøret så kan dere poere at for rødt er to sider av samme alen. Mhm. Det finnes også en fraksjon i SV som er av den samme skittig greia og så bare vet du hva dere stammer fra samme filosofi, samme tankemønster. Dere, dette her er det er ikke noe grunn til å altså dette her er egentlig noe som faller tilbake på de ytterste venstrepartiene vi som er etablerte da. Mhm. Det det er jo en tendens også det er jo vi har jo vært inne på det her tidligere at med Bergstad så kan det jo se ut som om SV tar et steg til venstre og at de dermed liksom sånn at dermed så har vi liksom plutselig fått en en del partier som som okkuperer denne ytre venstre siden, men men kanskje på litt forskjellig måte da ikke sant mens du har disse altså disse fortypene som var helt sånn gerne som som ja liker typer som Putin og Kim og og alle sånne ting. Så har du liksom sånn de mer sånn snille typene i SV som som bare vil at staten skal gjøre alt. Eh men liksom sånn denne dette venstre steget har jo fått en en kommunalpolitiker som Robin Hanson i Kristiansand til å melde seg ut for eksempel. Og det tror jeg på en måte er et det er noe som som underbygger den bevegelsen som vi har sett da liksom sånn og oss som som er litt litt i samme gate som at for eksempel Kask er ute av partiet. Mhm. Så det er og og det som er ja altså det det hanson sier da at liksom sånn hvis du skal være en ordentlig sosialist i SV nå sam så må du liksom ha ha riktig så må du si nei til NATO og så måtte du ha må du ha riktig syn på vindmøller og da så det plutselig at lurer på egentlig hva som er riktig syn på vindmøller i SV det er litt usikker på jeg har faktisk sjekket det opp å fint jeg får høre unnskyld hva you were saying ja fordi jeg hørte jo prøvde prøvde å høre litt på Kask på vei bort hit Kask og Kalle Ja ja og da vi velge hva hunn bruke penger på da. Så var det å pepere hele norske kysten med havvindmøller. Ja, nettopp. Ikke sant? Ja. Ja. Mhm. Det var det var liksom drømmen hennes, ikke sant. Så så SVs politikk på vindmøller er havvind. Havvin. Ja. Eh all the way baby. Eh kjø på. Ja. Win baby win. Ja. Ja. Altså men no thank you. Bare i særlige tilfeller og med lokalt veto og hele greia. M det som det som slår meg med de greiene der at at det er jo en sånn det er en sånn selvdestruktiv politikk på den M skatpenger på den måten der så er det er jo en krig mot fattig ikke sant for for alt kommer jo til å bli j***** dyrt ikke sant når du når du er nødt til å skatte alt og alle for å betale for subsidiene til den der j**** havinen. Ja men hvis man er litt på en linje med han der Randers da så er det jo det å sulte gjel alle de fattige det er jo bare god politikk meg det jeg lø men jeg tenker at dette her er helt logisk for sin del konsistent men det låner seg veldig til vårt gamle poeng Ja. Ehm at velferdsstaten er en institusjon av for middelklassen. Mhm. Fordi det man gjør her sånn er å gjøre det drit vanskelig for folk som er sitter nederst ved bordet da for å bruke SVS språk. Ja, klart det. Ikke sant? Når de sløser bort eh skatteprovenyet på tull Ja. Så går pris, ikke sant. Da må du ha høy moms, du må ha høye skatterater, du må ha alle disse tingene og gjerne redistribusjon også da. Ja. Men du får mindre å redistribuere, ikke sant? Fordi du sløser det bort. Du sløser det bort, ikke sant, så verdiene blir borte og så og så og så sitter du og tenker på altså se på hva du ta en en eller annen fattig fyr som skal ha seg en bok. Ja. Hvis du hvis du ogog det kan man jo i hvert fall i sånn klassisk forstand tenke seg at dette det dette er en måte for meg å liksom bli flinkere, bedre, forstå mer, kanskje få meg en bedre jobb, ikke sant? Mm. Kjøp seg en bok. Hvis du kjøper en norsk bok så koster den 400 kroner uten moms. Ja. Ikke sant? Fordi det det er kollektivismen i bokbransjen og alle er happy med det og det er Monopol og hele driten, ikke sant? Mm. Eh Ja vel. Eller så kan du gå på Amazon og kjøpe en bok og da kommer SV og de andre partiene og legge moms på det. Ja. Fordi du skal ikke kjøpe utenlandske bøker. Nei. Nei. Og det er liksom Mhm. det og og det går igjen på alt, ikke sant? Altså det er moms på alt mulig rart. Eh og og i og for seg så mener jeg det er bra at man har en nøytral moms istedenfor en ikke nøytral moms bare fordi det gir staten mindre makt sånn ja til eh innretningen. Men men det at det er så høye skatter på ting gjør at du er nødt til å la en del muligheter en del innfall du har en del ideer om ting du kan lage eller prøve eller forbedre ditt eget liv med forsvinner bare fordi ikke sant altså men og og hvis vi hever blikket så er det det der deg betyr det er at du får en type sånn klientifisering av av samfunnet fordi at folk altså det er ikke sånn at du egentlig du kan ikke klare deg uten den hjelpen du får fra staten i form av sånn der gratis barnehav og gratis alt mulig ikke sant for at så så du blir jo på en måte statens klient og for apropos barnehager SV nå vil at vi skal bruke 7 milliarder på å gjøre barnehager gratis Ja Mm. Akkurat som tannhelse og liksom alt skal bli gratis og liksom sånn så så staten skal på en måte styre hele livet ditt da og si liksom sånn dette er det konsumet de skal ha skal ikke bestemme det på egenhånd ikke sant f*** du skulle overlate økonomiske beslutninger til folk forest kunne jo begynne på å bruke penger på øl og røyk ikke sant og og la oss være presise. Den de 7 milliardene det er foreldrebetalingen av barnehage. Mm. Ja. Vet dere hva prisen på barnehage er? Jeg tror prisen per barnehageplass ligger et sted rundt 20 000 kroner. Stemmer det. Ja. Og opp i 2019 og da var det 15500 per barnehageplass snitt Norge. Og det varierer jo da betydelig fra kommune til kommune. Men da er det da er det 2000 kroner av det som er foreldrebetaling eller om det var 2300 eller noe sånn den gangen. Men det er jo den SV vil ha til null. Men hva er det du hva er det du får da? Jo, da får du en barnehagesektor som har ingen priskonkurranse. Eh det har du allerede fordi fordi prisen er skjult for eh for sluttbruker. Så det er bare det er bare en prissetting fra kommunen. Ehm vet dere hva som ikke hjelper på prisen på barnehager. Tilskudd? Nei. Private barnehager? Nei. Mm. Det hjelper ikke i det hele tatt. Bidrar ikke til noe prispress noe sted. Vet du hva regelen er? Regelen er nemlig at de private barnehagene får 90% av tilskuddet som det offentlige får. Hvis ikke jeg tar feil. Altså kommune. Ok. Ja. I i gam for da jeg sjekket opp og det er rett nok 5 se år siden, så så var det slik at hvis du satte opp en privat barnehage i en kommune Mhm. så hadde du krav på snittet av tilskuddet de offentlige barnehagene fikk. Ja. Og om det er så lagt på 90% eller noe sånt. Det kan godt hende fordi det er en helt det var en helt absurd ordning. Fordi tenk deg insentivmodellen hvis du hvis du er en kommune og så har du og så har du kanskje fem barnehager da. Mhm. Og la oss si at de er litt sånn betydelig dyrere enn landsgjennomsnitt. Så du liksom du innser i kommunen at oi, vi driver barnehagene våre dårlig. Eh, koster mye. Eh, og nå trenger vi en ny barnehage. Skal vi velge åpne for en privat barnehage eller skal vi sette opp en ny offentlig? Og hva lønner seg for kommunen hvis du har dyre barnehager fra før? Ja, nå må du få en private Hvis du har dyre barnehaver. Nei. Ja. Da må du bygge en ny offentlig barnehage. Å. Fordi det er den eneste måten du kan få prisen ned på. Ja. Fordi hvis du bygger en privat barnehage, så får den krav på tilskuddet som de Akkurat. Akkurat. Fantastisk mekanisme. Du har virkelig Du har virkelig Ja, vi skal ha marked, men det skal ikke fungere på noen måte. Nei. Altså jeg jeg forstår ikke hvordan de klarer å lage disse barnehagene så dyre i drift. Eh for meg så er det sånn veldig rart, men liksom ok vi vi er oppe på en pris på noen og 20000 per barn og så sier vi at ok hvis du har fire barn til som skal passes på da. Ja. Av en voksen. Mhm. Så er vi liksom nå oppi nærmer seg 900 000 kroner. Og så hvis vi sier at ok, vi har en lønnskostnad på 60, så har vi fremdeles 30 00 til å betale investeringen i form av bygg og leker og alt mulig sånt noe. Mhm. Og hvis man begynner å, men når man begynner å skalere dette her, ikke sant, som man sier at man øker byggets størrelse lite grann og så ansetter man en til og så har man og så har man 12. Altså det er jo det burde jo bli noen stordriftsfordeler her, men realiteten er at sånn rent enkelt Så kunne du finne en dagmamma og som passer på barnet ditt og barnet to av naboene og så har hun dem hjemme og ville da ha 66000 i måneden da. Ja. Fordi ta regneeksempelet på det. Ja. Hvis du hvis vi bare bruker de prisene fra 2019 Mhm. eh som var 15500 i snitt, ikke sant? Og det er det er nettogroner. Mhm. Eh det er bare at eh 12 125 t00 av dem betales over skattecellen, enten av stat eller kommune. Hvis du i stedet fikk de pengene i hånda, så får du jo får du det riktige regnestykket, ikke sant? Så det du hadde sagt er at en en småbarnsforeldre hadde egentlig bare fått det beløpet utbetalt og så og så ordnet du deg selv. Hvor vanskelig hadde det vært si at du har foreldre møtes jo i sånn der barselsgrupper og sånn, ikke sant? Så du du møter jo andre som har barn på samme alder. Ja. Si at du er fem stykker som møtes da. Mm. Og så sier man at tø, vi har fem unger her. Sånn eh 5 gang 15500 er 77500 nettokroner i måneden. Nettokroner. Mhm. Ehm, hvis vi hvis vi eh tar oss fri en dag i uka hver og passer alle fem unge Mhm. så har vi 77500 i måneden til overs. Ja. Som kan dekke opp tapt lønn pluss fortjeneste. Hvis du som privatperson bare kan utkonkurrere en profesjonell leverandør som i tillegg driver i stor skala, så er det jo noe gærent med prisingen. Ja, klart er det. Så ja, det er også en sånn de har jo, de differensierer jo også i barnehager eh prisen på barn 0 til to år og barn over. Jeg vet ikke hva Altså bleiene må du jo må jo foreldrene levere selv så det og i det hele tatt så det er jo ikke noe men tilskuddet regnet på det og det er 23750 kroner i måneden for barn 0 til 2 år ja det er liksom og så kommer foreldrebetalingen på 2000 kroner oppå der igjen. Men hvis barnet da er eh litt eldre så er det 141548 kroner for barn 3 til 6 år i året. Ja det er basert på foreløpig tall fra kommuner med 2000 kroner i måneden i foreldrebetaling. Sånn ja så da må du legge til de 2000 på topp. Så 140 så det er 11000 det er 13 14000 da. M ja 24000 da er vi oppi 100 og cirka 165000 for de som er 2 til 6 år Ja ikke sant delt på 12 måneder må regne da kan jo gjøre det fort nå 165000 delt på 12 det er 13750 kroner ikke sant så dyrt for småbarn og billigere for litt større barn Ja men men men har dere tenkt på noe som er ordentlig rart det er at til tross for at politikerne liksom dytter flere og flere eller penger inn i si og gjør det lettere å være småvernsforeldre så så synker jo fødselsdalen allikevel da. Så det er et eller annet et eller annet rus galt med hele politikken jeg tror ikke det det har altså helt ærlig jeg tror ikke det er en eneste økonomisk mekanisme som påvirker dette her. Jeg tror det er når det kommer til fødsels ja det er et eller annet på en måte når du på daglig basis i alle medier og alle kanaler blir fortalt at verden går under på grunn av klimaendringer i løpet av 20 år, så har du ikke lyst til å sette nye barn til verden inn dette her. Det er ikke så fristende. Nei. Men så så om det ikke er et politisk e så ehm Back to Anders. Ja. Nei, men ok, men Russland og Ungaren driver jo da begge begge land har problemer med befolknings utviklingen, ikke sant? Russland har kjempeproblemer med det. Og der er sånn blir du sånn omtrent sånn hero of the Soviet Union hvis du hvis du får tre barn, ikke sant? Mhm. Og du i Ungarn så er dealen, hvis jeg husker rett, så får du et livslangt skattefradrag. Oi. Oi. Per barn. Mm. Topp. Så det er en eller annen sånn hvis du får tre barn eller fire barn eller et eller annet sånt noe, så har du liksom halvert skatten din resten av livet, et eller annet sånt. Ja. Og da har du jo en interessant Jeg mener ikke at det er en bra greie fordi det er en veldig sånn der politikerne skal forme menneskene lever livet. Så det er ikke det er ikke min kopp te. Nei. Men det er klart eh den økonomiske insentivmodellen i det er jo ikke helt sprø. Du produserer flere skattebetalere. Mm. Og du bevarer insentivet for mor til å fortsette å jobbe Ja. og betale skatt. Mhm. Helt kartig. Eh så Ja. Ja. Ok. Ehm. Ja. Det er mange som ved det der de altså for eksempel så tror jeg jo det at at Rett og slett demografien i Russland gjør det at vi ikke skal være så så redd for Russland som jeg tror en del av oss er. Ja. Nei, dette er et argument jeg fødder at jeg har gjort noen ganger. Altså vi trenger bare å knele russerne så de ikke kan gå til krig de neste 10 155 årene. Altså kan de aldri mer gå til krig. Nei, stemmer det. Nei, det er klart verdens største atomvåpenasjonal gir deg jo noen muligheter uansett, men det er dyrt å opprettholde hvis du plutselig er 30 millioner istedenfor 140. Mhm. Ehm. Og det gjelder jo Kina også. Ja. Det er kjemperart. i Kina så altså sånn der har jo hatt kontroll på dette med befolkningsvekst, ikke sant. Men de har på en måte ikke de har på en måte ikke sett hvilken vei det har gått allikevel. Nei, altså jeg vet ikke. Det er liksom ideen om å sentralisere beslutninger og informasjon og alt det der som går litt til h******. Ehm eh et barnspolitikken som var fra sånn type 78 til ut på 90-tallet. Var ikke det var ikke en smart politikk det. Det var ikke så veldig lurt vet du. Men ehm jeg vet ikke om det er helt Riktig. Jeg tror kanskje jeg har nevnt det før, men eh Kina Kina har en Kina har en sånn indikator, en nasjonal indikator. Mhm. Fordi de vet at befolkningen deres skal ned, ikke sant? Fordi at de har denne, de har en generasjon som fikk færre barn. Og de har hatt et sånn tall for eh eh der indikatoren er et år i fremtiden der befolkningen har blitt halvert. Ja. Og for Kina så har det i mange år vært år 2100. Mhm. I år 2100, vi er 1,3 eh milliarder nå og vi kommer til å være 600 50 millioner i år 2100 ikke sant og det ikke sant det er ganske dramatisk og så var det noe noe folk på et universitet i i Kina som hadde begynt å kikke på for Kina har folketelling på samme måte som USA det er vel hvert tiende år og du går rundt og banker på dører da svarer jo folk det de vil og kanskje Ola eller Sang ikke er hjemme den dagen og så og så får du ikke med han i tellingen og så videre og så kan du ha systematiske feil ikke sant fordi en del av den ett barnspolitikken var jo at du fikk skattedisinentiver hvis du hadde for mange barn betyr at det er sannsynligvis en kultur og spesielt på bygda i Kina, ikke sant, hvor du ikke eh er så i utvikler seg like raskt som i byområdene. Ehm så kan det hende at du ikke har lyst til å fortelle myndigheten at du har mer enn ett barn eller at kultur for ikke å møte opp og svare på døra når folketellingen kommer. Uansett, disse forskerne eh flyr rundt og sjekker grunnataene og så finner du ut at f***, ser ut som vi har en systematisk feiltelling her og så og så finner du ut at det er rundt 100 100 millioner mennesker som vi har telt som sannsynligvis ikke finnes. Ja. Og det er det er mye altså, ikke sant? Det er bare en prosentandel i Kina. Mm. Men det er fortsatt mye folk. Og da justerte de først det der, den indikatoren fra år 2100 til 2070. Det er ikke så lenge til. Nei. Nei, det er jo ikke det. Altså, det er klart altså i Kina så får de et problem. For det er jo sånn at de som jobber må jo holde liv i folk som ikke jobber. Nettopp. Og så og så kikket de mer på tallene. Ehm. Og så ser de på hvem Hvem er det vi ikke har telt? Mhm. Og så og så viser det seg at ah eh eller hvem hvem er det vi har telt for mye? Eh jo det vi har telt for mye er eh alle av dem er under 40. Ja. Samtlig er under 40. Og det er nok fordi at man har brukt en del statistisk metodikk i folketellingen, ikke sant? At du sier at du har så mange i innenfor denne generasjonen og så så mange. Og når vi har truffet de når vi har banket på de dørene, så er det sikkert så mange bak de andre dørene. Og da ehm når de når de da er folk under 40 og 70% av dem er kvinner. Mm. Så du trodde du hadde 100 millioner flere enn du faktisk har? Alle de 100 millionene er under 40 og 70% av dem er kvinner. Og da begynner du å påvirke fruktbarhetsrater og mye rart, ikke sant. Så når du går fra det der 2070-tallet, så er det 9-tallet 2050. Oi. Og det er ikke lenge til. Nei, det er 15 år da. Det får vi regne med at vi klarer å oppleve. Ja, ikke sant. Eh, og så og så har jeg hørt dette bare fra en kilde. Det er han Peter Zan. Og Gud vet om han. Han er litt eh Det er mye bluster og og friske uttalelser. Mhm. Så jeg vet da f***, jeg har ikke plukket opp fra andre kilder og sånn, men ehm hvis det er riktig Ja. så er Kina et annet sted enn vi er vant til ganske snart. Mhm. Og så kan det jo hende ikke er 2050, men at du faktisk er 2075 eller et eller annet. Men det er fortsatt en helt utrolig hastighet på den halveringen. Det er jo det er jo litt sånn med sånn befolkningsutvikling at når man først begynner med en halvering så går det fryktelig fort. Altså det tar lang tid å bygge opp en større befolkning, men det går veldig fort å halvere den hvis man får lave fødselsrater. Ja. Eller hvis Du sommer Russland sender alle dine fruktbare menn ut for å dø. Ja. Det også har en viss påvirkning. Mhm. Eh, jeg vet ikke hvor mange fruktbare menn som nå er gravd ned. Men jeg regner med at det er en del russere som er flyttet til utland også på for å for å unngå den den skjeben. Ja, det var jo det var jo snakk om eh et sted mellom 1 og 2 millioner som hadde rømt Russland. Ja. Og skjønner jeg godt å regner jo med at de som rømmer det er jo folk som er ressurssterke, ikke sant? Så det er kanskje den typen folk som du ikke skulle ønske hadde rømt. Ja. Og så og så er en million eh sannsynligvis ikke en million døde, men en million som i hvert fall er døde eller permanent skadet av krigen. Mm. Altså kan ikke komme tilbake på slagmarken type skader. Eh og det er også seriøst for du skal, ikke sant, det er ganske dyrt med med rekonalesens og manglende arbeidsevne og sånne ting gjennom et helt liv. Det er klart det sies jo det at i krig så er det på en måte eh en altså mer aggressivt å skade en fyen enn å drepe han. Mm. Ja. Altså på slagmarken så er jo det veldig enkelt. Hvis du skyter en fyr i hodet så dør den. Hvis du skyter den i armen så er det to mann som må ta seg han. Ja. Og erg så har du redusert altså krigsevnes med tre mennesker på det slagfeltet der og da. Og sannsynligvis så er du nødt til å drive rehabil rehabilitering i åretvis etterpå, ikke sant. Så det er så spiser ressurser av en overl og en lav sko. Ja. Nei, det er det er hm eh utrolig dårlig beslutning av på dette her. Ja. Nei, hva skal du si? Altså altså en har dere hørt uttrykket generasjon 89? Nei. Nei. Det er altså Det det er de som liksom sånn har fått formet verdensbildet sitt da så da da da muren falt og alt positivt og det var liksom sånn du snakker om meg ja ikke sant jeg snakker om deg det er det og så så plutselig så lever vi liksom i en dårligere verden da når det kom til stykket og det er ofte litt sånn at det går det går litt sånn to skritt frem og tilbake ikke sant og og nå har føler jeg at vi kanskje lever i en tid hvor det er kanskje et steg tilbake både her og der Ja nei det det det er litt deprimerende hele utviklingen liksom kommer hvordan man ser det da hvis man begynner å telle antall fattig verden og utviklingen av det så går jo verden veldig i riktig retning. Ja. Så verden går i riktig retning og det var derfor jeg brukte uttrykket to skritt frem og tilbake fordi at bl jevnt over så så blir verden et bedre sted. Nå kan du nevne at liberalaften hadde besøk av stein Sjølig som holdt et foredrag og det ble lange diskusjoner i etterkant og i det hele tatt fordi han snakker om liksom altså hva er det som gjør folk fattige mangler på energi. Ja. Hva er det som gjør at folk blir ut altså utsatt for klima eller vær og dør av det? Jo, mangler på energi. Ja. Ja. Ja. Så løse energi. problem er lik mindre klimaproblem. Mhm. Det klart det. Jeg har akkurat bestilt Johan Norbergs siste bok som heter Peak Human og der jobber jeg med problemstillingen at eh altså rent historisk så så har du sånne sivilisasjoner som blomstrer opp da, ikke sant. Du har sånn du har hatt sånn i Kina, du har hatt i rundt sivilisasjonen rundt Middelhavet, du har hatt eh i den muslimske verden, ikke sant. Og så sier han at men det er påfallende at den blomstringsperioden den er kjempekort. Sånn at man skal liksom kanskje kanskje ta vare på de verdiene da. som som altså jeg tror jeg tror at det er de liberale verdiene som som tillater innovasjon og vekst og ogog muligheten for å skape et et samfunn som er så godt og trygt at du liksom du tør å investere. Mm. For eksempel. Ok. Ehm skal vi si at det var det for i dag kanskje? Ja, vi gjør det. Ha det. Hei gutan. Hvor lang ble den? Å ja, du må bort der og sjekke selvfølgelig. Takk for at du hører på sidelinja podcast. Vi vil gjerne nombrere ut. Så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din, så er det høyt verdsatt. Hvis du heller vil snakke med oss i form av RIS eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.