Elevråd lager beredskapslov

TITTEL Elevråd lager beredkapslov KAPITTELINNDELING 00:00:00 Intro 00:00:43 Sivilberdskapslov - Stortinget er et elevråd 00:05:43 Dagens helt: Benedikte Moltumyr Høgberg, V og SV 00:12:32 Litt om det alle hopper over 00:14:35 Tillitssamfunnet full mediesvikt for n'te gang 00:27:15 Man må faktisk slutte å stemme SAMMENDRAG Med Vegard Nøtnæs, Trond Sørensen og Arne Eidshagen. Sammendrag (Grok): den kontroversielle sivilberedskapsloven, som de mener gir regjeringen uforholdsmessig mye makt uten tilstrekkelige begrensninger. De kritiserer Stortinget for manglende kompetanse og oppmerksomhet, spesielt styringspartiene Høyre, Arbeiderpartiet, Frp, Senterpartiet og KrF, som stemte for loven. Venstre og SV roses for å ha stemt imot, men kritiseres for ikke å ha løftet saken offentlig. Episoden trekker paralleller til valgloven og pandemihåndteringen, og uttrykker frustrasjon over pressens manglende dekning og politikeres mangel på prinsipper. Vertene oppfordrer lytterne til å bli sinte og til slutt til å boikotte valg som en protest. {{ chapters }} STIKKORD politikk, kommentar, fakta, sivilberedskapsloven, Stortinget, liberalisme, autoritær, maktfordeling, Hitler-lov, Venstre, SV, Høyre, Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Senterpartiet, KrF, Facebook-innlegg, Benedikte Moltumyr Høgberg, offentlig debatt, media, demokrati, fullmaktslov, unntakstilstand, valgloven, pressen, Aftenposten, prinsipper, pandemi TRANSKRIPSJON Velkommen til sidelinja podcast for politisk hjemløse og de som egentlig nå er litt sinte og folk som trodde jeg var uten parti, men som på et eller annet vis hadde det allikevel. Og sjelden har vel Reans ord om government is the problem vært mer enn nå de ordene ble sagt av Trond Sørensen som sitter ved siden av Arna Eidsagen som igjen sitter ved siden av meg selv. Vegarnes. Ja. Eh, det Stortinget de er jo på jobb og gjør dyktig passer på å gjøre grundig jobb hver gang de lager nye lover. Gjør de ikke det? Det er en fin gjeng det må jeg si. En fin gjeng. De gjør masse og ehm vet vet lite. De du har et nytt navn på Stortinget, har du ikke det? Jo. Ehm, det vi skal snakke om I dag er jo denne sivilberedskapsloven eh kjent som eh eh en lov Hitler ville likt og som alle hadde ropt og skriket om dersom Trump hadde innført den. Men fordi det er Støre og Erna som gjør det så er dette bare hvorfor maser dere med dette? Mhm. Og dette har subbet gjennom en prøve eller førstevotering på Stortinget der til deres kredit venstresiden og venstre er de som har stemt imot fordi de ikke er tykke i hodet. Mhm. Og så litt oppriktig her her vil jeg korrigere deg. Det er ikke like tykke hodet som Høyre, Fremskrittsparti og Arbeiderparti og Senterparti og KrF som Men det var litt av samling det da. Ja, men det så vi er av og til inne på at eh som liberalister så assosieres vi med høyresiden, men det er ikke helt sant, ikke sant? Sånn i opprinnelsen til begrepet venstre og høyre side så var liberalistene på venstre side, ikke sant? Det var opplysningstidens folk. Ja, det stemmer. Og altså det det liberalister tenker jo ofte på det på nytt annen måte da, ikke sant? Altså du du er gjerne ikke like opptatt av den høyre venstreaksen som være av en sånn liberal eh autoritær akse. Nettopp. Men eh før vi skryter for mye av disse som stemte mot, kan jeg slakte de gjør det fordi de har ikke vært ute i media. De har ikke vært i avisen. De har ikke skrevet på Facebook. De har ikke ytret seg i media på noen måte og sagt, hei, vi er på vei til å innføre Hitlers drømmelov. Det kan vi ikke så mye og beklager. Og når de en gang stiller opp i debatten og skal snakke om dette og sier at Listak sier jeg har ombestemt seg da og funnet ut at dette var en dårlig id eller innser at dette ser dårlig ut. før valgavslutningen eller hva det nå enn er, så klarer hun ikke å legge seg flat og si, "Vi dre oss ut. Vi har bommet skikkelig. Vi har gjort venstrehåndsarbeid uten å følge med og ikke skjønt hva vi driver med." Nei, hun prøver å renvaske seg for det de har snudd om de stemte ja første gangen. Sorry List, men det er ikke godt nok. Det er ikke i nærheten av godt nok. Men to be fair av de som var der sånn så var det Lista som la seg flatest av de som hadde stemt for dette og det skal de faktisk ha sånn modikum av kreditt for. Ja. Og så hun bøyde hodet og det skal hun ha for det er det er ingen skam å snu. Det er sånn det er sånn jo fjreglene det. Ne men men det er en skam å ha vært del av det elevrådet som foreslo. Og hvis ikke våkne mennesker hadde sagt ifra hadde gjennomført dette. Mhm. Og e det fremstår jo veldig tydelig for meg i ettertid at disse folkene ikke på noe nivå vet hva de driver med. Og og la meg begrunne det lite grann. Så hun eh hun jusprofessoren som brukte påsken på å skrive på Facebook og som egentlig har brakt denne debatten opp i offentligheten. Eh, hun har jo gjort de hovedpoengene som gjelder, ikke sant, at det er en fullmaktslov uten særlige begrensninger. Så i gale hender så kan dette brukes til eh Hitler greier om du vil. Så i Erna eller Støre sine hender så vil dette blibrukt da også. Ja. Da det det altså jeg gidder ikke å late som disse også ville misbrukt dette. Det er bare et tidspørsmål fordi det viser politisk historie at når man får mulighet for å bruke makt over alle. Man får større hammer så slår man hardere på spikeren, ikke sant. Mhm. Sånn funker det. Stemmer det. Men jeg tror det er viktig å tenke på at dette handler jo om i hvert fall i veldig stor grad om en type maktfordeling. Altså og i Norge så har vi jo et maktfordelingsprinsipp, men men det er ikke like hardt fastslått som i en del andre systemer. Rett og slett fordi at når man sier at man har parlamentarisme så er det på seg på en måte Stortinget på toppen. Ja. Eh og så kan du si at pussig nok da kanskje egentlig så så har er jo Stortinget her har jo vært mer eller mindre sånn klar for å gi fra seg den posisjonen til regjeringen hvis man bare da kan si at man er i en unntakstilstand. Altså jeg er lettere begrenset eh imponert over denne allmakt i denne saltinnæringen hvor Stortinget sitter med allmakt. Ja. Men det er i hvert fall bedre enn å gi den til et mindre dal som sitter i regjering. Mm. Som springer ut fra det samme Stortinget. Ja. Altså dette her det det er liksom ikke det får ikke blitt verre. Nei. Jeg har jo lagt meg til å si på denne podden at sist jeg var enig med Høyre var da de var motpar ismen i 1887 eller noe sånn. Ehm ja tilbake i 1884 var jo da det ble kranglet med venstre over de lag partier og sånn. Ja grei ellers så siden det så har Venstre vært hakket bedre. La meg spole bit lite grann tilbake igjen her fordi fra 1884 Nei ikke fra 1884 men hvordan dette her gikk seg til at det stoppet for. Jo, hun skrev et Facebookinnlegg og dette Facebookinnleget ble delt av mange. Ja. Eh, ikke for for ordens skyld Benedikte Moltumyr Høgberg. Ja. Og det hun er vi stort takk. skyldig. Mhm. Eh, og det det er to ting jeg har lyst til å poengtere. Altså, hun skrev et Facebookinnlegg og så ble det fanget opp av mange som delte det og sa, "Hei, dette her er jo ikke greit." Og så kastet Wolfgang vi seg rundt og sa, "Hei, kom hit, snakk på mikrofon. Eh, jeg vi gjør en podcast så du kan snakke om dette her." Og så fant plutselig disse stortingspartene ut at, oh shit. Og mer eller mindre er jeg vil sitere her, skal jeg sitere Benjamin Bringsås som veldig enkelt sa at tenk at vi ble reddet av en dame som skrev et innlegg på Facebook fordi det er mer eller mindre realiteten. Ja. Og Og la oss også poengtere at hun også skrev en kronikk i Morgenbladet som hun peker på. Andre skrev kronikker i Aftenposten og andre steder som sa fram akkurat de samme tingene og som kom frem under debatten på NRK og og her skal debatten ha ingen kreditt fordi de kom så sent i bordet at det er liksom de er ikke journal det er ikke journalistisk verdi. Det er bare de er plattformen som er de folt for å diskutere ting som må diskuteres. Ja men jeg vil jo Nei, ikke nå var jeg på vei til å si jomark. Det skal jeg ikke gjøre. Fredrik Solvang kredit for at han faktisk la seg flate på veg av Presten sa at vi er alt for på bordet. Mhm. Ja. Og det skal han ha fordi han i hvert fall innrømmet at de var for sent ute. De hadde gått glipp av dette. Men det som kommer frem i den debatten da når Sylvi Listhau står der og sier nei, vi har ombestemt oss og ser poengene til den andre siden og flere gjør det. Eh det er vel Arbeiderpartiet og Høyre som står igjen og forsvarer dette maktverket. Mhm. Og så kommer det jo frem fordi hun Høber Berg er jo da på debatten og sier ja. Eh, men det er jo Bra. Det er noen som på et eller annet tidspunkt, og jeg tror det er Sylvie Lista som sier dette, at dette er jo det beste med det norske demokratiet, at vi faktisk snur. Og så kommer det frem, nei, hun Høyberg, hun har jo vært i komiteen og snakket om akkurat disse tingene på forhånd. Hun har sagt det med rene ord i komiteen, men de har ikke skjønt det. Har ikke skjønt det. Har de gjør skjønn det, har ikke villet skjønne det. Jeg vet ikke hva det er for noe. Hun representanten fra Venstre som har vært intervjuet en del ganger fordi hun har sittet i komiteen og stemt mot dette fordi hun kan lese. Ja. Sier jeg, "Ja, det er fint at de snur. Men Gud hjelpe. Dette har dere visst hele tiden. Vi har sagt det fram om det. Hele tiden høringsinnspill har kommet som har sagt fram akkurat disse tingene. Alle tror vet du hva jeg tror? Jeg tror dette er samme greia som du vet når folk når folk sier at sånn at du skal ikke være du skal ikke bekymre deg at du blir overvåket hele tiden, ikke sant? For hvis du ikke gjør noe gærent så har du ikke noe å skjule. Jeg litt litt samme greia er det her da, ikke sant? At at det gjør jo ikke noe å gi all makt til til regjeringen i i en unntakstilstand, ikke sant? For at hvis det er greie hvis vi har valgt noen greie folk, så kommer du ikke til å misbruke den makten. Nei da, det er ikke noe problem. Hel sånn altså Moltm hun hadde jo Høyberg hun hadde jo skrevet først hadde hun da skrevet høringssvar og det er det jo mange organisasjoner som had gjort og som har sagt at dette her er ikke dette dette er ikke bra så er hun da stiller hun da opp i høring og så kommer h kommer da dit hvor hun skriver et frustrert innlegg på Facebook men her er greia og dette er dette ble det gjort et poeng av og det er at det vi har kommet dit hvor det er helt tydelig at disse stortingspanalytikerne ikke leser de papirene som de bør lese før de stemmer Mhm og og ikke rådgjørene deres heller Nei og at man har et system der man kan jobbe på fornuftig vis med ting, så er det eneste som fungerer nå, det er å skrike høyt. Og vi vet altså når hun skriker høyt, så er det har jeg ingen problem med det fordi hun har gått hele linjaen. Men vi har også, vi har skapt en presidens, eller det viser en presidens for at det handler egentlig ikke om å ha rett, men om skrike høyt nok til at folk hører etter. Mhm. Og det det er veldig sant dette. Og så er noe av problemet og grunnen til at jeg synes det der elevrådetsbegrepet passer bra på disse tullingene er altså at de de forstår ikke rekkevidden av de tingene de sitter og vedtar. Og så er de så elever og det i form av har ingen forståelse for verden, men er litt sånn viktig perer. Ja. De dras bare med i diskusjonen, ikke sant, så vedtar de et eller annet som passer i sammenheng. Ja. Og så er Stortinget suverent og masse viktige demokratiske prinsipper bortsett fra at vi kan pisse på dem akkurat når vi når vi vil, hvis vi bare ikke skjønner papirene vi leser. Selv om folk står og roper at dette er problematisk. Jeg jeg har en liten mistanke om at sånn som det norske politiske systemet da da mener jeg mer sånn organisatorisk parti nå eller greie er konstruert, så er det ikke sikkert at du får de skarpeste og mest motiverte folkene inn i inn i på Stortinget liksom. Det kan går godt hende at det er sånn si mye middelansvarere, mye midwits. Jeg vil spole tilbake til vi hadde vi hadde jo besøk her for ikke så lenge siden hvor en politiker som sitter i Oslo da som kunne fortelle oss litt om hvordan pølsa blir laget. Mhm. Og han sa jo rett ut at folk leser ikke sakspapeinene sine. Nei. De går ikke gjennom det. De de bare ja ok greia se på den sidemann og se hva han stemmer. Så Mm. hånda og sier det samme og han sidemann har ikke nødvendigvis lest sakspapiren sin han heller da og det det er liksom litt sånn altså det viktig å ha en i enden av bordet som har lest sakspapirene. Ja men men jeg jeg føler altså at er det et tegn på at disse menneskene nå har blitt klart å lage et system som er så komplisert at de ikke klarer å håndtere det selv så de detter av og klarer ikke å gjøre jobben sin? Det er jo tvil og sånn at kompleksiteten i å drive den norske staten er så høy at at det er veldig krevende å ha oversikt over alt som alt som foregår der. M men men men la oss også påpeke da at i komitebehandling så har Venstre og SV rukket opp hånda hele tiden og sagt dette er ikke dette er ikke greit dette går ikke dette flyr ikke stopp stopp stopp stopp stopp stopp stopp og så har de vært i mindretall ja så har Rødt og MDG og helsefokus eh kastet seg på eh og og der er jo da åpenbart refleksene eh fra vårt ståsted riktige eh ikke sant sånn dette er demokratiutslettende ikke sant sånn du kan ikke gjøre dette Mhm Mens styringspartiene Høyre og Arbeiderpartiet og Frp som ønsker å være styringsparti eh og Senterpartiet og KrF som er meddiltere har da bare latt dette seile gjennom og og og igjen dette er en lov Hitler vil vært stolt av ikke sant så det dette er egentlig en lov Hitler fikk i 1933 dette og vi så mer eller mindre og han lovte å ikke bruke den til noe ja jeg ten nå jeg dette får meg egentlig til å tenke på vårt amerikanske søsterparti som som han som som har en et slag som heter det party of principle og jeg tror kanskje det det er Det som mangler litt her da, altså man man det skorter rett og slett på det at man man skjønner det at en del sånne rettigheter de de de skal bare være til stede, ikke sant? Og og det har ikke handler om helt stikk motsat av hva styringspartiene prøver å oppnå for de opp prøver å oppnå styring, men du skal ha prinsipper og du skal ha regler som begrense politikernes makt, ikke sant? Og og det er det vi mangler i Norge. Altså litt annet perspektiv. Og dette er et perspektiv jeg savnet i debatten også. Altså det ble nevnt i starten, for da gikk vi gjennom hva altså hva den loven ga regjeringen myndighet til. Mhm. Men debatten handlet i hovedsak om hvordan regjeringen ville få lovgivende makt å kunne sette Stortinget til side når som helst. Bare de ikke erklærte en krise. Mm. M eller mindre. Men altså innholdet i det de kan gjøre er også så langt utenfor hva som er greit. Og jeg synes det er veldig avslørende i forhold til hva politikere tenker da om befolkningen sin. Fordi altså det ble brukt som eksempel. Ja. Men hvis vi får et angrep på infrastruktur all strømmen på Østlandet detter ned så trenger vi høyspentmontur. Og da må vi kunne sende de fra Vestlandet, ikke sant? Mhm. Ja. Og jeg er helt sikker på at det er ikke et problem å spørre høyspentmontører på Vestlandet om kunne dere tenkte dere å gå reise over til Oslo og hjelpe til fordi det er krise. Og jeg er ganske sikker på en ting. De kommer til å få svar fra ja fra flere folk enn det de kan faktisk kan ta vekk fra Vestlandet. Å ja. Nå skal Og dette her er gjennomgående, ikke sant? Vi vi er nødt til å bruke tvang mot folk for å få det til å gjøre noe som helst. Det er ingen som vil si ja på frivillige basis. Bare sånn som det er sagt. For det det ble brukt som eksempel at vi kan sette Moldemir Høyberg brukte dette argumentet hos Wolfgang hvor hun sa at altså du kan sette Wolfgang til å kjøre trailer til Frankrike for at vi anser at det er nødvendig for vi har sagt at vi kan sette deg til å gjøre den jobben vi mener er viktigst. Mhm. Jeg jeg ville jo sannsynligvis blitt satt til å kjøre den traileren fordi jeg er faktisk kvalifisert til det selv om og i det hele tatt. Men her er greia. Hvis du spør meg om det så sier jeg at ja ok ja men det er greit om så så skal jeg ta det ta den traileren med en atombombe og kjøre midt inn i Moskva med alle de konsekvensene etter det har, spør meg pent om det og forklar hvorfor, så kan jeg la meg overtale til det. Mhm. Men prøv å si du skal. Ja. Da er ikke tre års fengsel nok til å si få meg til å si, "Mj gjør jeg det. Da er det, da er det sånn at jeg sier treårs fengsel, ja, det er greit. Vet du hva, det skal jeg ta og jeg kommer ikke til å løfte en finger for å gjøre noe som helst arbeid i dette fengselet. La oss understreke en parallell som faller oss svært naturlig rundt dette bordet. Ehm, en annen lov som ble vedtatt nylig uten noen offentlig debatt eh, valg. loven. Å, den har jeg ikke hørt om. Nei, vi vi er på en måte det eneste outlettet som snakker om den. Jeg stemmer det. Eh, ikke minst fordi vi er rammet av det selv, men det er også en sånn ting som har seilt gjennom uten noen offentlig debatt. Pressen har sviktet fullstendig. Det har vi til og med eh offentlige innrømmelser på fra debattredaktøren i Subjekt. Ja. Og de som skal ha honør er Klassekampen som har gjort noe redaksjonelt på det. Mhm. Og nettopp subjektsverdig. Ja. Og eh bare for å ha sagt det veldig tydelig Eh, ingen honør til Aftenposten som kan gå hjem og vogge tullevis. Tanta jakeskat. Det det der der er det ikke veldig på hugg altså. La oss la oss minne om at de var den mest nazivennlige riksdekkende avisen under andre verdenskrig også så vi vet hvor de kommer fra. Ja. Eh, og de var sikkert de synes sikkert den der sivilberedskapsloven var helt topp topp topp også garantert. Eh, så du vil si det synes de faktisk ikke for å være i sannhetsnavn, men Nei, men vi trenger ikke å snakke samt om Aftenposten. Sitter du Sitter du da og impliserer at folk i Aftenposten faktisk setter seg ned og leser den type dokumenter å gjøre jobben sin. Ikke på noen måte. Nei, jeg vil bare jeg vil bare ha det klargjort. Hvorfor er vi sinte på Aftenposten? Jo, fordi eh både jeg og Arne og Peter Hagen Mm. skrev kronikker til Aftenposten som informerte om dette offentlige anliggende at de demokratiske spillereglene endres nå fundamentalt. Og det er ikke en avis i Norge som har skrevet om det noensinne. Og vi kan alle tre skrive. Ja. Og vi ble alle tre refusert av Aftenposten. Ja. Eh, jeg kan si i mitt eget tilfelle ehm så vet jeg jo at de beregner seg tre dager på å liksom si ja eller nei. Så jeg skriver øverst i e-posten. Jeg trenger å få dette ut ganske fort. Kan dere være så snill og svare så raskt som mulig hvis dere refuserer sånn at jeg kan sende et annet sted. Mhm. Og de brukte nøyaktig 3 dager, 72 timer, ikke sant, på å si nei, vi har dessverre ikke plass. Mm. Ok. Go f*** yourself. Jeg skal aldri sende noe til dem igjen. Jeg kommer aldri til å kjøpe et abonnement på Aftenposten. Jeg kommer aldri til å Det er en avis som ikke fyller sitt samfunnsopp. Har du abonnement på Aftenposten, si det opp nå. Ja. Nei, men they can go f*** themselves. Men altså, nå skal dere høre altså Jeg tror såpass godt om folk også selv politikere at at jeg tror på en måte at den valgraven den den var en tabbe altså den fra politiker som ikke skjønte konsekvensen av hva de vedtok. Det det er mulig det, men det de nå har de fått spørsmål om det og de har ikke gjort det. Det er ingen som har sagt kanskje vi skal se på dette på nytt. Du vet du hva eh jeg er mindre villig enn deg til å tillgå e de besitter og utøver makt som har konsekvenser for andre mennesker. Nå har du fått konsekvenser. De gjør ingenting med det. Og det blir ikke en gang en offentlig debatt om det. Nei, eh i alle andre sammenhenger i livet så så er du nå eh holdt på å si strafferettslig til, ikke sant, eller moralsk til deg sånn du bærer ansvaret for det du har gjort. Klart. Og stortingsrepresentanter som har sittet på Stortinget og stemt for dette bærer altså ansvaret for det. Og her må jeg vi snakket pent om Venstre i sted og det er mulig å si pene ting om Venstre i forbindelse med ny valglov fordi de var av partiene som også så dette prinsipielle problemet tidlig. Men like fullt stemte for helheten i en valglov som de ikke burde stemme for helhet. Det stemmer. Også riktig nok så er det nok litt sånn på Stortinget at når de når de vedtar sånne lover så er det sånn at de debatterer først og så til slutt så så så stemmer liksom alle for deg sånn at loven skal ha legitimitet. Men liksom Men hvorfor låner de legitimitet? En lov som ikke burde være legitim? Nei, det det er fordi at de er etterd og Ja. Fordi fordi jeg tror ikke det var noe forsvar i Nyrnberg at det Ja, men sånn i kolleget i Auschwitz var litt sånn kultur for å var kultur for å drepe folk. Ja. Det var helt vanlig det. Ja. Og jeg jeg tror ikke det var et gyldig forsvar. Ikke det Nei, altså helt ærlig, sånn tilbake til denne debatten som gikk da om denne sivil beredskapsloven. Bedskapsloven, det er fryktelig. De har lagd et langt og ikke betegnende navn på den og høres dølt ut, vet du, for at folk ikke skal diskere det. Ja. Pass på at det er et navn ingen skjønner hva inneholder. Ja. Det det er litt som amerikansk politikk faktisk. Mm. Men jo eh litt Jo, men og la oss bare minne om tommelfingerregelen om amerikansk politikk. Ja. Eh alle lover er eh det motsatte av det det står i overskriften. Ja. Det stemmer. Men Patriot Act. Ja. Inflation reduction er la oss trykke opp inn i helvetes mye penger. Patriot Act er la oss selge ut landet til Ok. Og dette er og sivilberedskapsloven. Kan vi ta slutte at er eh la oss ødelegge alle muligheter for sivilberedskap og bruke tvang. Ja. Og det da er det ikke sivilt lenger. Nei. Det er per definisjon ikke sivilt. Når det motsatt av sivilmt. Det er men jo jeg fordi jeg jeg har jo sittet og tenkt over at jeg høres nok kanskje en smule eh agitert og irritert ut. Mhm. Og så er det hel dette i dag er det mandag. Jeg satt og hørte på denne debatten fra på på fredag ettermiddag eh på en kjøretur opp til halagviddag og så sa vi at ok må høre gjennom denne debatten og før vi skal spille inn og jeg tenkte jeg har ikke noe bedre jeg setter på så jeg satte den på avspilling. Jeg trenger ikke å se tryne på disse menneskene. Det holder å høre de og altså jo tilbakover i tid så har det skjedd at jeg har kjent at jeg har blitt ordentlig opbrakt og sint over politikk. Men det er mange år siden jeg har på en måte blitt mørnet med årene og mye dum politikk. Så er det sånn at jeg reagerer ikke på den måten. Jeg blir oppgitt, men jeg blir ikke sint. Du har blitt nummen. Ja, jeg har blitt nummen. Men den loven her når jeg altså en ting er at jeg hørte om dette. Jeg leste om dette og så hørte jeg da intervjuet med Moltemur Høyberg på Wolfgang og det var sånn det var veldig lærerikt. Og så kom politikerne på debatten. Da ble jeg sint igjen jeg ble så sint at jeg satt beit tenner og var omtrent hvit i knokene for det holdt jeg har har i rattet. Mm. Og det Jeg er veldig glad vi ikke spilte inn på fredagen, fordi da måtte nemlig du brukte den der ene knappen på bordet her gjennom halve sendingen. Nettopp der. Ja. Og men jeg tenker som så da så sinte burde absolutt alle andre bli også. Ja. Bli sint. Bli ordentlig sint. Bli ordentlig forbannet. Ikke gjør noe galt. Ikke gjør noe. Ikke noe ikke bruk vold eller noe som helst. Men du har rett å bli sint. Og du har rett å si hva du mener. Vær veldig tydelig. Bli veldig sint. Ikke ikke la disse Ja, men disse politikerne, det er jo sånn politikk, ikke? La de komme unna med den. Ikke gi de den unnskyldningen en gang til. Nå har de brukt opp den kvota. Ja, for lenge siden faktisk. For la oss minne om at pandemitiden var også en sånn tid for å la oss vedta uansvarlige lover skikkelig fort eh og med kort varsel og korte høringsflister og gi oss masse makt for vi vet hva vi driver med. Selv om det er helt åpenbart at de ikke visste hva de drev med. Nei. Se forskjellen på strategi i Sverige og Norge og utfall i Sverige og Norge. Eh, og det de har tatt seg friheten til er for å bevare sitt eget politiske renom slik de trodde ting sto. Eh, så har de tatt seg friheter som de hadde svært dårlig vitenskapelige grunnlag for å gjøre. Jeg husker dette med munnbin. Eh, da pandemien kom så var det betydelig tvil om munnbind var netto positivt eller netto negativt. Fordi det finnes ikke forskningsgrunnlag som sier at det er lurt å få hele befolkningen til å bruke munnbin. Og det handler om at de håndterer det feil, putter i lomma. Du du har egentlig bare sånn bakterieklut foran ansiktet, ikke sant? Men det men det er jo det er jo litt som det politiker liksom kommer grensa og så er jeg sånn diktatur. Ja, men men men vi Ja. Og det der hangen til vi må gjøre noe fordi vi er politikere, ikke sant? Istedetfor å ha den der jeg ville ment ville pekt mot at de ikke var et elevråd. Mhm. Som var eh la oss la oss kule ned lite grann, se hvordan ting går, få fakta på bordet og så innfører vi når vi må. Istedetfor når vi kan eller når de dummeste menneskene i samfunnet roper om tiltak fordi de er livredde, men fordi de ikke skjønner hva som Her her er bare et råd til lytterne våre. Neste gang det dukker opp et problem med i samfunnet, ikke still foran mikrofonen og rop. Hva gjør politikerne? Nei nei, la det være. Men kan vi gjøre et poeng om det det jeg ikke tror er våre lyttere, men folk i generelt Mhm. fordi dere husker tilbake i den covidtiden. Så og nå skal jeg sitere en av mine nye tilner igjen som vi har nevnt flere ganger Moldemur Høyberg som poengterer dette her og hun har et veldig godt poeng. Det er at i Norge så var det jo ingen tvil under denne godviden vi utropte En folkehelt nå mange millionær h det ja ja er Nakstad Nakstad og han var folkehelt i Norge for han virket så trygg og kunnskapsrik og rolig og men samtidig Tegnell var folkehelt i Sverige med den stikk motsatte tilnærmingen Mm til og så de gjorde det stikk motsatte det var Tegnell som sto for den siden av det han var kul altså og der var han der var han folkehelten ikke sant det var han for han sto imot litt makt da og litt altså verdens omspennende politikk og bare sånn nei nei vi gjør Ikke sånn vi gjør det vi har planlagt fra før vi. Mhm. Og jeg tenker det lukter litt problem da hvis folk er så lett å få lede at de bare altså lar seg dilte som sauer til å utrope og velge sine helter utifra hva myndighetene ønsker seg at de skal ha som dyrke dyrke da har vi egentlig et en utfordring på et mye større nivå. Eh minner meg om en sånn klassisk vitsetegning som som viser en haug med kyr som er overbevist om å gå inn i slakthuset frivillig. Men de kan vel om de vil på høyre eller venstre side av en sånn midtdeler eh som selvfølgelig alt leder inn i samme gang og ikke sant det er det er det det er altså og det et problem vi har i Norge er dette tillitsamfunnet det er kjempebra på mange måter men det at vi sitter igjen med så mye som en trevl av tillit til den politikeren generasjonen vi har nå Mhm er altså så skamlig og folk må våkne opp. Det er bra med tillit til det som er tillitsverdig net. Og så og så er det naivt å hatt tillit til ting som ikke er det. Ja. Fordi fordi fordi hvis du skal ha eh sånn ordentlig fullblodsfascisme i Norge så så er det bare å stole på politikerne og du og du du ser veien det går, ikke sant? Så du ser hva de gjør. Så valgloven, la oss la oss begrense demokratisk pluralitet. Ingen debatt om det fordi pressen sover. Ja. Og så kommer covidtiden. Nei, men la oss bare la oss bare ta alt for store jafs av sivil la oss legge begrensninger på mennesker som er helt unødvendige, men som bare føles godt for de mest hysteriske. Og så kommer dette sivilberedskapsgreiene som er det det er en Hitler lov liksom. Mhm. Det er interessant for for dette er jo den neste krisen, ikke sant. Og så kunne vi da forrige gang og nå er det på en måte en sikkerhetssituasjon på grunn av krigen i Ukraina og alt, ikke sant. Og da er jo alle alle prinsipper på båten. Ja. Og så la oss bare det er jo ikke noe det er jo ikke man trenger jo ikke å la media skli her fordi enten så holder de kjeft om ting eller så er det så ensrettet at det ikke ligner noen ting. Fordi på hver eneste pressekonferanse når det var covid så var det hvilk hvorfor innfører d ikke strenge tiltak? Hvorfor blir det ikke mer tiltak? Hvorfor blir det ikke mer tiltak? Det var Aldri et spørsmål om er dette overdrevent? Har dere et faglig grunnlag for å gjøre hvert hver enkelt av disse tingene? Det de spørsmålene kom aldri. Så er det nødvendig. Ja. Og det er liksom sånn jeg fikk følelse at det var bestevenner som stilte bestevenner spørsmål. Ja. Ja. Klart det. Og hvilk det er jo Ja. Ikke sant? For det er jo en salig samrør mellom politikere og pressefolk i Norge, ikke sant. Det er sånn det det er litt sant. Hadde vi hadde vi bare hatt noe å ta dem på, for eksempel at politikerne betalte dem for å skrive riktige ting. Mhm. Ikke sant? At innført en eller annen ordning med spesialstøtte til disse menneskene som også er deres venner og som skriver pene ting om dem. Nei, det ville vært veldig sterk motstander at man ga man ga offentlige penger til pressen. Ja, ikke sant. Og det er litt sånn utenkelig. Men hadde vi hatt en sånn type smoking gun, da hadde vi kanskje hadde vi hatt et argument. Her har jeg en oppfordring, og det er til Danbooy i subjekt. Mhm. Ta og kom deg i en posisjon hvor du kan si fra deg den forbannet pressestøtten. Det utgjør, jeg vet det utgjør en del prosent av din omsetning og inntekt i det avisen din, men Bare jobb for å bli kvitten. Vet du hva? Just know. På et eller annet tidspunkt så kommer den kommer de med den pressestøtten og sier at skal du ha den så må du gjøre som vi sier. Det er da må du støtte sivilberedskapsloven og hvis ikke så kommer vi til å bruke deg til å kjøre trailer til Frankrike. Hm. Det er vel lite som gir mer mening her enn å minne om eh resolusjonen vi snakket om i forrige eh episode fra vårt landsmøte i liberalistene. Bli hjemme. Ja. Ikke stemme. Bli hjemme. Mm. Det er det er like greit. Du har ikke noe merk at det er nå farlig å stemme blankt. Ja. Mhm. Det er faktisk et problem å stemme blankt fordi du bidrar nå til eh eller du telles utenfor de 100%ene som gir makt i landet. Så det betyr at det er ikke engang du du uthuler ikke engang makten til de som sitter der sånn. Du regnes ikke på samme måte som før. Det kan forandre flertall. Så den eneste måten å protestere og levere en proteststemme på nå er faktisk å la være å stemme. Hvis du er skikkelig tøff i tryne så kan du gjøre det man på engelsk kaller spoiler ballot. Og da kan du ta stemmesedel og så kan du stryke alle navnet så kan du skrive Milton Freedman istedenfor det. Ja, det det er en forkastet stemme. Men eh det er vel vanskelig å være tydeligere i det budskapet vi egentlig har hatt eh gjennom over 100 episoder nå. Men det det blir stadig tydeligere. Blir stadig tydeligere. Du må slutte å stemme. Ja. Mhm. Det er det er eneste mulighet altså. Vi har utomot har vi sagt ikke stem høyre. Ikke stem de andre hell, men ikke stem høyre. Men nå akkurat nå så tror jeg vi bare skal si ikke stemme. Bli hjemme. Ikke bli hjemme. Ferdig. Takk for at du hører på Sidelinja podcast. Vi vil gjerne nå brere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din, så er det høyt verdsatt. Hvis du heller vil snakke med oss i form av Ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.