Bueno, fue Santiago Bilinkis. Soy un fascinado de la ciencia y la tecnología. ¿Qué es que la mejor manera de predecir el futuro es inventarlo, inventarlo? Bueno, vamos a fotografías, Matías, vamos a empezar con un experimento de destreza visual. Perdón, los que están por radio sin mirar el Stream, pero les voy a explicar. Voy a mostrarles 3 láminas que tienen una línea de referencia y
después 3 de diferentes tamaños. ¿Y lo que debería necesitar es que me digan es cuál es igual a la que tiene la X? Los que estén en el Stream van a. Poder. Si lo silo el. X es igual a. La a la a la a. Sí, yo creo. La a la a la a la que estaba vamos AA la segunda lámina. Veo que pudieron resolverlo rápido. ¿Dónde? ¿Quiere la segunda? La X es igual a la. BA la B. A la blusa estoy viendo en la tele la B. La B la b última. La X es igual a. La a la.
A la BA. La B. Si yo veo a la BA. La Z está seguro, yo veo la a. Yo veo a la. BOK bueno. ¿Yo vi la B perdón, no? Sé, no, yo no sé quién tiene que pedir perdón. Yo vi la B te juro que vi la B Estoy viendo la b la esta de atrás. Tuya no, pero yo la veo ahí para mí la a. La a yo estoy viendo la. BB, lo que acabamos de hacer más. Alta que la a para mí la a lo. Que acabamos de hacer es uno de los experimentos más importantes y más interesantes de la historia de la psicología
social. Es un experimento que inventó un psicólogo polaco que se llamaba Solomon Ash hace 70 años. En el experimento de Ash participaban 12 personas en vez de 3. Hubiera sido más divertido si los podíamos meter a todos, pero era difícil y el secreto es que todos menos 1 eran actores, o sea tenía 12 personas, pero en realidad había uno solo que no estaba arreglado. Él le sigue mostrando estas láminas y todos daban la respuesta correcta y el que no estaba arreglado estaba ante
último. Entonces escuchaba AAAA hasta que decía, pero después de algunas vueltas empezaban a aparecer todos dando respuestas incorrectas y la clave es qué hace el el último o en este caso el anteúltimo, el que no está arreglado. Cuando ve que todos contestan algo que no se corresponde con lo que ven sus ojos, clements es el único que no eres un actor. En todo esto elegimos la que no. Era para muy bueno, muy bueno, muy bueno, excelente. ¿Uy, tenías razón, no? No, no, no, no.
Convicción, yo le dije a santo. Le digo. A mi lo que él se queda en su respuesta y él me dice, Bueno, en parte. Debe sacar con la pata para adelante. Bueno, de eso se trata el experimento ahora hecho condiciones de laboratorio con 12 personas, todas desconocidas. Y cuando 11 ya dijeron algo que no 70 y. 570, y. 5% de la gente. Cambia. Cambia en alguna de las rondas, cambia lo que ven sus ojos y opina lo que ven. Los demás. Las cosas me apasionan, me parece súper interesante, es.
Un experimento increíble. Sí, porque la la referencia. Yo antes era un Gil. Prefiero ser un Gil con todo Claro, pero no solo. Claro, bueno en este caso y usé las láminas originales del estudio de él. La es, es bastante obvio. ¿Cuál es la que es igual del
test de percepción visual? Es muy sencillo, más bien la pregunta es qué pasa cuando de repente te encontras con que SOS el único que ve las cosas de de una manera, qué haces, seguís lo que ven tus ojos, dudas de tu propia vista o aunque sepas que está todo mal acompañadas, la la la opinión mayoritaria, en otras palabras, es el dilema entre seguir tus convicciones y quedarte solo o acompañar lo que la mayoría dice total, obviamente, como es muy fácil el experimento cuando no.
Cuando todos dicen que lo correcto esta persona que es el único no arreglador, no se equivoca nunca, o sea. Nadie dudaría ahora, fíjense lo que les digo cuando escuchaste antes, 11 respuestas correctas. 75% de las personas llegan a un punto donde ignoran lo que sus ojos están viendo y empiezan a contestar lo que contestan los demás. ¿Cómo te sentiste? Claro, porque en algún momento era esa decisión, acompaño a mis.
No, no, lo que lo que me entró en la cabeza fue la posibilidad de que esté viendo mal de estar equivocado, pero a la vez me. Caía un truco óptico. Claro, pero sí pensé más eso. Pensé que lo ibas a traer también en el monitor, eso te ayudaba. Pero mis ojos me decían. ¿Te sentiste incómodo por un momento de de dudaste? ¿Qué hacer? Sí, lo sé. Como no no dudé, pero porque eran 2, nada más. Yo creo que con 12 sí te dudo eso, eso es seguro, pero me sentí raro. ¿Fue como estoy viendo mal, no?
¿Lo puedo incidiste en 10? Claro, en una no, algo que está mal bueno. Porque es muy interesante este experimento, porque la vista dentro de todo es un sentido muy confiable. Entonces, si vos, Claro digo darte cuenta, está bien, está mal ahora como cosas mucho más sutiles como la ideología. Si hubiera sido algo más controversial y vos gente que confiás dice AAAAY, vos crees que es B plantarte en B con algo mucho más difuso que que línea
para es mucho más. Difícil todo el tiempo pasa todo el tiempo que algún movimiento sienta la base de un tema por ahí. Antes que lo leas. Vos entonces ya te condiciona un poco. Sí, estás influenciado que. Pasa que no te plantase en B cuando estás hablando con algún amigo y quizás no coincidista o no es un amigo pero es un conocido. ¿No coincidís tanto pero no vas, sabe, te quedas en la a solamente para no arruinar el diálogo?
Sí, sí, bueno, eso pasa. ¿Lo que esto pasa todo el tiempo en la vida diaria que es, queremos ser únicos, queremos plantar nuestra posición, que es una una cuestión tentadora, no? A muchos también les gusta sí sostener su diferencia y su individualidad o queremos encajar con los demás.
¿Ash, este Salomón Ashi, que hizo el experimentar 111 psicólogo polaco que tuvo que dejar Polonia usendo justo antes de la llegada del nazismo, hizo este experimento poco después del final de la Segunda Guerra Mundial Básica, porque la pregunta en la cabeza de Ash es cómo pudo pasar el nazismo? Y. Básicamente lo que él dice es no es la aparición de un líder descabezado como podías
registrar. Es el silencio o el acompañamiento de millones de personas que ven algo, que ven, que creen que es, ve, ven, AAY, terminan todos acompañando algo que en el fondo no creen que que sea lo lo correcto. Entonces realmente él él decidió tratar de entender por qué a veces seguimos la opinión de la mayoría y en qué condiciones nos plantamos YY marcamos nuestra individualidad, como siempre hice una encuesta. Bien. Y aparecieron, apareció algo muy interesante, o sea, cuando le
preguntaste a la gente. ¿Vos priorizás decidir de acuerdo a tus propios criterios o seguís la opinión de los demás? 70% y senador. Yo decido por lo que pienso yo me importa un molino. ¿La de los que manejan? Totalmente mal los argentinos, sí. Yo no soy influenciables, yo decido por mi propia opinión, me importa un comino de lo que opinen. Y todos creemos que estamos ahí más menos. ¿Pero cuando les preguntás, cuánto les afecta que los demás los acepten?
Los quieran. También da 70% que dice, me importa un montón que los demás me me aprecien sentir que encajo con los demás. Y entonces esa es una contradicción constante. La encuesta da un resultado muy contradictorio. Que es reflejo de la contradicción en la que normalmente vivimos. Donde lo veo santi en la moda viste que todos nos creemos que somos originales y estamos todos vestidos de alma a lo que indican esos 6 meses o. Influenciado por alguna moda, es
como a mí no me gusta esa moda. ¿No te gusta otra moda? Sí, sí, sí, no. Es que SOS original. Es 100% así y en 1 segundo vamos. Eso antes de decirte no, no antes.
Déjame decirte una sola cosa, que es que lo que resulta Claro mirando la conducta de las personas es que nos creemos mucho más individuales y únicos de lo que terminamos actuando y que cuando lo observas en situaciones reales y ya no de laboratorio con láminas, la opinión de los demás y encajar con lo que los demás piensan, nos. Afecta muchísimo más de lo que creemos. Y nos manifestamos mucho más, no yo decir Eh, cuando llega,
cuando las papas queman. La opinión YYY no cortarse de la opinión mayoritaria nos pesa un montón. Es importante por esto que vos decías, clement, vivimos en la era de los algoritmos. Nunca fue tan posible como ahora saber qué piensan los demás y estar constantemente comparando tu opinión o tu creencia respecto de cualquier tema con miles de visiones. Pero nosotros solemos creer por ahí con cierta ingenuidad, que las redes son un reflejo
fidedigno de la realidad. Entonces yo veo que todos en tal situación, todos opinan, no sé, son. Pro pro, despenalización del aborto y en las redes me muestre, bueno, uno tiende a pensar que OK, esta es la opinión mayoritaria y queramos o no, moldea en algún punto nuestra propia opinión. Si los algoritmos demuestran lo contrario, te ponen en la posición contraria a la de me planto frente AAAA la opinión de todos y los algoritmos no nos
muestran la verdad. ¿Iba a decir eso en mi algoritmo era quién va a votar a esta persona, por ejemplo? Es decir, todo lo que está alrededor mío piensa distinto, pero no es. Así, ahora fíjate que si descubrimos gracias a Ash que la opinión mayoritaria nos influencia incluso mucho más de lo que creemos. ¿Si vos controlás desde las redes, cuál es el mensaje que la mayoría de la gente ve terminás? ¿Empujando a 70% de las personas AAA este dilema de sigo lo que yo creo o sigo lo que la mayoría
OO casi todos creen? Se me ocurre un microcaso dentro de nuestros propios algoritmos y en nuestras pequeñas aldeas, que es que también por ejemplo. ¿Dentro de mi mundito levantando una bandera y yo creo que hay algo para analizar ahí, pero Dios, para qué voy a decirlo? Claro, levanto la bandera completa y listo, pero. No estoy para dar un debate profundo, sí, simplemente no me parece, pero terminas acompañando, sí. ¿Para qué? ¿Para que después me digan que tal cosa tal otra, entonces
acompaño así? La trampa completa la trampa relacionadas a la moda, que es un lugar perfecto para verlo, es que los algoritmos personalizan de una manera tremenda. O sea, cada uno ve en TikTok en Instagram algo completamente diferente, totalmente a la medida. ¿Pero lo usan simplemente para hacerte hacer uno más del rebaño? Obvio, nunca hubo tanta homogeneidad en los gustos musicales, en la los gustos de ropa. Viajas a cualquier país del mundo. Me sorprendió eso.
Hace unos meses viajé a Croacia. Nunca había estado, la música que escuchaban era la misma, o sea, sonaba bizarrapa en Croacia. Te decía, no lo puedo creer. Si la ropa, los que se vestían más más pendiente de la moda, era la misma moda que acá vaya donde vayas, te encontrás con con las mismas cosas. Y esa es la locura que es que la
enorme personalización. Hay un un grupo de gente que entendió cómo utilizar estas plataformas para bombardearnos de opiniones que nos aparecen como mayoritarias y terminar manipulando hacia dónde nos movemos y llevándonos todo todo el tiempo. Este conflicto entre OK, me corto solo me quedo solo por. Que sostiene que tal cosa no me va o me sumo y encajo, me quieren YYY, voy en la dirección
que que van todos. Y hay un otro experimento, este no lo vamos a reproducir acá, pero lo voy a contar, que es fantástico. A mí me me me pareció increíble. Lo hizo un sociólogo que se llama Duncan Watts, el tipo armó como si fue un montón de Spotify, o sea, no era Spotify no, pero plataformas para escuchar música donde te daba una APP para que te instales en tu teléfono y escuches música y
había varias distintas. La primera no tenía puntuación de las canciones o podías escuchar música, era toda música que no conocías. Y vos podías puntuarla en función de si te gustó o no, te gustó y te hacía escuchar, no sé, 200 canciones a un montón de gente, cuestión después de un rato que todos iban votando sin condicionamientos.
Era más un ranking, había canciones que a la gente le habían gustado más, canciones que a la gente le habían gustado menos y ahí podías tener una idea de objetivamente, por lo menos para esta muestra, qué canciones eran buenas y qué canciones eran malas. En las otras versiones de la APP ya había estrellas precargadas como si otras personas hubieran votado antes y vos podías también ir viendo lo que los
otros iban votando. Entonces arrancaban las canciones con algunas que ya tenían puntuación muy alta y otras que tenían puntuación muy baja. E hizo varias porque en algunas te ponía con puntuación muy alta. Las que objetivamente habían salido peores en otro lado te lo hacía al azar. Cuestión es que el ranking inicial, arbitrario, muchas veces a contramano de lo que realmente a la gente le había parecido, bueno, terminaba teniendo un efecto enorme.
O sea, en la plataforma que vos llegabas y toda la música que era un bodrio, tenía puntuación alta. ¿Terminaba siendo esa la música más popular y más aceptada? Y por el contrario, digamos, las canciones más populares. El tipo, a priori, le ponía puntuación mala. La gente acompañaba por escuchar no, no me dijiste mala.
Esto es el argumento que usé para para tirar abajo la idea del ranking de lo más visto en la plataforma o de la nota mal leída del diario la nota que ellos quieren que vos crea que es la maleta del diario, así la vas y la lees. Bueno, es la. Película más vista de esta plataforma es la que la de ella. Ahí tenés 2 juegos, uno es que habilita al al que administra la plataforma a manipular significativamente. ¿Qué es lo que la gente escucha?
Aunque lo que la voz, pero ese criterio de que le ven las estrellitas que pusieron los otros sin que te des cuenta, te afecta mucho, mucho. Y después se auto perpetua. Después lo puede hacer con votaciones reales. Claro que va acompañando esta tendencia inicial, pero también tiene 1. Segundo efecto, que ya no es mala voluntad del que maneja la plataforma, que es que suponete que todas las canciones eran bastante parejas, sí.
La que tiene la suerte de que primero 2 o 3 le pusieron un 5 estrellitas, se despega arrancar. Claro, Claro, Claro, increíble. Y es random. Entonces hay un montón de cosas que donde la calidad por ahí es homogénea y es completamente aleatorio. ¿Quién tiene la suerte de que las primeras 3 o cuatro puntuaciones salgan arriba? ¿Y se va si estoy?
Pensando en las publicidades viejas de no sé los puchos siendo fumados por gente muy linda, digo, las estrellas son la gente linda ahí en ese caso, pero como esta idea de cada vez más gente elige tal cosa, Venderte que que fuera crucial formas parte de algo. O exclusivo o popular, según por lo que sea, pero por ahí van. Bueno.
El descubrimiento de Ash es muy importante porque hoy en la era de las redes hay mucha gente usando esto de imponerte, o sea de de de armarte, un micromundo de visiones mayoritarias para terminar llevándote a que consumas, a que te vistas, a que escuches lo que cada uno quiere que que escuches. Hay un una segunda versión del experimento que se hizo bastante
después. No la hizo ash mismo, pero la hicieron después, que es muy interesante, donde eran todos actores menos 1 también, pero había uno que cuando todos empezaban a decir la versión equivocada, uno decía la correcta. Y esto ya hacía que se desplome de este 75%, bajaba 10. Mira, o sea encontrar un cómplice, pero para. Uno, no, un reality de un juicio que era así que todo el jurado estaba este vos lo. Contaste, Yuri duty, sí, era un docuo Claro donde todo el jurado
de ese. Juicio entero, eran. Actores, salvo uno. Para manipular a uno, digamos, pero no, no tiene que ver con. Eso no, no, no, porque eran más que situaciones hilarantes que pasaban en el juicio. No, no, no, no funcionaba como experimento sociológico, pero pero sí tenía algo de eso, de actores metidos en el medio. Bueno, esta segunda versión tiene algo muy interesante, que imagínate que tenés las 12 personas y todos van contestando equivocado, equivocado, equivocado, pero con que
introduzcas uno que. Antes del del sujeto de de de que no estaba arreglado, diga la correcta o incluso otra incorrecta. Pero una opinión distinta, Claro, subía un montón el porcentaje de gente que decía lo que pensaba, lo cual te hace pensar que en el fondo lo que no querés es estar solo, Claro. Que eres ser el único que se planta, el único que ve distinto que los demás.
Y esto marca que atreverse. Digo cuando todos están diciendo algo que pensás que no es. Hay un gran servicio público, un gran servicio social. De ser el que levante y dice, perdón, che muchachos, me parece que es la a. La voz dice una a. No la voz, porque porque no solo tiene el efecto de lo que Vos hagas, sino que en una de esas hay un montón de otros que están diciendo sí, a mí me parecía que era la APP y habilitas que eso pase. ¿Sí, sí, sí, obviamente es un lugar peligroso, no?
O sea decir ir a contramano en ciertos temas de lo que es la creencia generalizada. Si de verdad es la creencia generalizada, te puede dejar y muy solo sí. Hoy, con el clima de época que se vive, en general, cuesta bastante más, no bastante más como plantarse con una mirada, sobre todo con lo que pasa en las redes, que quizás en tu
aldea te hacen pelota. Bueno, y hay, hay digo, hay ciertas posturas hoy que las tomas, y aún cuando no sean una opinión mayoritaria, podés tener una pequeña minoría que te hostiga de una manera, digamos, es violenta, Claro, pocos, pero pero organizados y muy violentos. Con lo cual es loco, pero es un lugar de mucho coraje atreverse
a sostener una postura distinta. ¿Y saliendo de la era del algoritmo y de las redes, quiero decirte que pasa también con niños muy chiquitos, esto entre ellos también viste esta idea de no quedarse solo y no decir lo que uno cree que con más inocencia diría, entendés por el por el riesgo de quedar aislado, por el riesgo de no ser? Parte es que arranca en la infancia más temprana este dilema de individualidad.
Uno pensaría que no como que podría ser mucho más de expresar y decir sus cosas, pero no. Yo creo que si lo haces con chicos, o sea, si todos dicen todos están arreglados y dicen la cosa incorrecta, un chico automáticamente dice lo que dice la mayoría requiere una madurez y 111 coraje que un chico probable todavía no desarrolló el el plantarte y ir a
contramano de todos. Les doy un dato simpático más de este experimento, que es que cuando hacían esta segunda versión donde unos uno de los actores decía la respuesta correcta y el entonces caía a 10% de los que los que decían la cosa equivocada, después le preguntaban si sintió que el hecho de que hubiera habido uno antes lo habían ofrecido y todos opinaban que no. O sea, no, no sentían que en realidad había sido ese otro el que los habilitó AAA, plantarse
en en lo que realmente querían. Así que es muy, muy interesante este fenómeno porque nos permite pensar, digo, este experiencia de hace 70 años nos permite pensar montones de de cosas del presente. Y es especialmente interesante porque como Ash mismo notó mirando el el el nazismo. No es solo digo jode, en la moda joden la música, pero la mayoría de las guerras y las muertes de la historia no son responsables de de de que una idea alocada sea.
Necesariamente compartida por millones, sino que alguno plantea una idea alocada. Nadie se atreve a hablar en voz alta y desafiarla. Todos creen que la la opinión es mayoritaria porque nadie la está desafiando. Y se forman estos consensos que. Terminan llevando ideas muy fanáticas en una época donde el fanatismo es un problema enorme.
Es importantísimo estar sumamente alerta de de de estas posibilidades, no de cuando el silencio termina convenciendo a todos de que todos creen una determinada cosa. Y en realidad, estamos todos callados viendo que como nadie dice nada, sí. ¿Está pasando algo interno, no? ¿Queremos ser el único, no? Obviamente sí, sí, difícil.
¿Hay un ejemplo lindo en esto, que es que en algún momento, o sea, y en la encuesta, metí también una pregunta que era si vos vivieras en vez de ahora en el siglo 16, a cuáles de estas cosas te opondrías? Y una de las esclavitud y todo el mundo, 80% si yo hubiera vivido en el siglo 16. Me oponía la esclavitud. Capaz que tenía. ¿3 esclavos, Eh? ¿3 vecinos tenían esclavos y vos no tenés, sentís que una falta de estatus ahí, o sea yo? Pero el abuso, soy el único Gil que.
No tiene. Esclavos, doy laburo es imposible. Jugar con la mirada. No, y además, y además, tus padres ya habían tenido esclavos. Claro, Claro. Venía. ¿Está completamente naturalizado y este es un lindo ejemplo porque hay otro, no? O sea, hasta bien entrado el siglo 20 estaba permitido el castigo físico en las escuelas y en los hogares como parte de la educación de los chicos. Sí, o sea, mi mamá le pegaban en
la escuela. No estamos hablando de. 3 generaciones atrás en en España se abolió hace 40 años nada más. El castigo estaba permitido explícitamente y en algunos Estados de Estados Unidos todavía está permitido. ¿Físico en las escuelas es un fenómeno reciente? Hoy a nadie se le ocurriría, obviamente.
Hubo alguien que a pesar de que estaba totalmente naturalizado, fue alguno, fue el primero que dijo, Che, me parece que esto no va y son estos contrarios estos que que se atrevieron AA hablar distinto a decir lo que pensaban, más allá de que la opinión mayoritaria fuera otra. Todos baleados. Bueno. Sí, un montón. Baleados un montón, un montón, un montón. Digo no, muchas veces no, no termina bien. Un 2 comentarios finales hay que cuidarse también del extremo contrario. O una.
O sea, una sociedad donde todos desafían todo constantemente y donde no hay ninguna posibilidad de construir consensos y donde lo que todos tratan es de dar la nota YYY. Repudiar la opinión de los demás. No es un claramente un escenario deseable terminarse en una sociedad totalmente individualista, incapaz de construir consensos disgregada. Tampoco es cuestión de si todos vienen diciendo algo, digo, si vos visteis y todos dicen lo mío decir una respuesta equivocada, nada más que para para
desentonar. Y hay una segunda interpretación, vos la mencionaste por un momento clemen que me parece muy interesante, apenas vi el experimento de Ash, la primera vez lo que pensaba era era la gente diciendo Pucha, estoy viendo mal, pero bueno, me sumo porque no quiero, pero hubo algunos que lo que manifestaban es decir, pucha, estaré viendo mal, o sea, hay un acto de humildad en pensar que tal vez estoy equivocado, o sea, con con
las cosas visuales quizá es más difícil, porque no era bastante obvia la lámina con otras. Si todo el mundo está opinando distinto, tal vez el equivocado SOS vos, SOS Vos sí, y entonces hay algo de de humildad. En hacer abrir la puerta a que tu propia opinión pueda ser la que esté mal. Ahora en esta época es medio difícil entrar en esa.
Viste como que yo lo que veo es mucha gente convencida y ninguna dudando de si la está viendo bien o mal ahora que hablamos tanto de verla o no verla, pero para mí es un ejercicio recontra necesarios, siempre es como estar equivocado, ya estás enojado con alguien, estar equivocado, yo también. ¿Qué hice yo acá? ¿Qué hice yo para merecer esto? No sé, pero. Estar muy enojado es un es un
mal compañero también. Digo YY justo en esta época donde en todos los planos lo que aparece es el fanatismo. Esto pidió decidir cuándo plantarse, cuándo conceder, cuándo dudar de uno mismo, cuándo consensuar con los otros. Se vuelve una habilidad crucial, una habilidad crucial. También sorprende qué poco conocido es este experimento. Cuando contamos el del marshmello, el del Malvavisco, por ejemplo, el asado era un experimento relevante.
Este este es un experimento muy poco conocido y extremadamente relevante para el presente. En definitiva, el desafío, como siempre, es desarrollar pensamiento crítico. Dentro de. De las contradictas queriendo con algo más de. De las contradicciones propias de las personas y de todo lo que venís trayendo pintas. Un panorama que es un poco apocalíptico, no sé si es la palabra apocalíptico, pero manipulación de masas con con algoritmos falsos que te hacen pensar cosas como si fueran de
una gran mayoría que no lo son. Quiero saber cuál es tu parte esperanzadora porque tienes una mirada realista y tienes una parte optimista. ¿Para mí estoy hablando de tu persona directamente, de qué te agarrás para no? Preocuparte porque te veo ocupado en esto y desarrollándolo, pero no te veo, no lo contás como una tragedia. Y hay algo de tragedia en todo esto de este desarrollo, este camino al que vamos. Está buenísimo. Cada vez más rápido. Está buenísima, la pregunta.
Soy optimista porque tal vez soy muy ingenuo, pero creo que estas cosas sirven un montón. Creo que hablar de estos temas y es lo que me trae. Lo que podés hacer es lo. Que más es lo que me trae acá, es decir, si en una de esas un montón de gente digo por ahí es re ingenuo, por ahí es una pavada estás. Hablando de manipular masas con pensamientos mentirosos, que la gente crea como reales es un montón. Es un montón.
Ahora si vos cuando empezás a usar Instagram o TikTok sabes que operan de esa manera, sabes que hay gente tratando de inducirte esas cuestiones y por ejemplo, cuando ves las estrellitas dudas de sitges me estarán invocando con las estrellitas. ¿O será que se armó un proceso donde porque a 3 le gustó, terminó, digo, si uno empieza a desconfiar y a y a buscar el propio juicio crítico y la propia decisión de OK, cuándo me planto, cuándo acompaño a la mayoría? ¿Cuándo es el momento de
levantar la voz? YYY generar, digo, me parece. Yo creo. Individual como base del cambio colectivo. Y entonces el libro artificial con Mariano el año pasado, montones de columnas que hemos hecho a lo largo de los años en en, en, en todo pasa. Son mi pequeña apuesta, que si la gente entiende un poquito mejor cómo funcionan estas cosas, creo que podemos manejarlo de verdad, creo que podemos manejarlo, pero requiere
pensamiento crítico. Esa es mi gran cruzada, no sé si si la. No está bueno, voy a llegar. Por un gol sobre la hora. Estoy a favor del pensamiento crítico. En algún momento fue, te te te mataban por por estar a favor del pensamiento crítico. Pero bueno, todo va cambiando. Me siguen matando. Cuando hice hace poco hice una presentación del libro en Punta del Este y uno de los ejemplos que yo uso mucho es el de las el
de la astrología. Digamos como algo no por estar contra la astrología, sino por por no hacerte las preguntas que uno se tendría que hacer simplemente por pensamiento crítico antes de decidir. Me parece que tiene sentido esto de la posición de las estrellas. En la propia presentación de mi libro me salió una mina a matar y la empezaron a aplaudir todos. ¿Como que bueno, podéis hablar así de la astrología? Bueno, o sea. Porque está Claro.
Que sí, yo sabía que me estaba metiendo en un quilombo ahora que que que en la presentación de tu libro aplaudan al que abiertamente te contrastan. Disputa, está bien así y bueno, está bien. Es parte de la cruzada que hay quedar de nuevo. Yo no estoy, no soy contra la astrología, yo soy en contra de que creas en eso, sin preguntarte para cómo es que la posición de los astros en el cielo en el momento del nacimiento de un niño afecta,
determina todo su futuro. 74 años le afectó su tiempo y por. ¿Qué cambia a las 12:00 de la noche? Cambia discreto, cambia de asaltos la posición de los astros a las 23:59 del 20 de de marzo y 1 minuto después. Es la misma y es mucho más parecida que 22 días. Antes, pero el signo cambia de nuevo. Si vos me encontrás una buena respuesta, yo te lo tomo. Pero hay que hay que hay que preguntar hacerse esas preguntas por plantear esto casi me linchan en mi propia
presentación del libro. Hay una distancia de mi abuelo loco, que es cuando alguien te dice. Estos católicos, estos religiosos, miren las boludeces que creen, quizás yo pues soy de virgo, pero yo no creo en estas. Cosas, sí está. Emparentado. Vos tenés tu relicado muy. Privado, cada uno tiene su espacio de de de irracionalidad. El mío es el fútbol. Matías me lo ha subrayado muchas veces terrenal el fútbol, el bueno por eso no el fútbol. Bueno, el fútbol me parece un
buen lugar donde poner. Todo esto en algún lado tiene que estar. Nadie te va a jugar. Es bastante inofensivo, que no soy barra brava tampoco. Soy. Entre eso, no, para nada bueno. Soy violento, pero Claro. Me gustaría saber con una última idea que es así como si hubiéramos estado en el siglo 16 hubiésemos apoyado probablemente la esclavitud, incluso tenido esclavos. ¿La pregunta es, cuáles serán los equivalentes actuales de estas ideas?
¿Que cuando alguien en todo pasa a versión 2200, año 2200, alguien mire para atrás y diga no, Claro, si hubiera vivido a comienzos del siglo 21, cómo? Que tenían una sola pareja también es la primera. ¿No, para mí hay otra que cómo que se comían a los animales como ah, sí? No es esa, es la que. Más hablaba, pero cuando todos sea una comida artificial y nutritiva y protege, etcétera, que. Mataban a los animales para comerlo, sí. Creo que.
Que la fabricación alternativa de proteínas creo vamos a seguir comiendo proteína, pero nos va a parecer absolutamente absurdo que criabas animales, los para condiciones malísimas, los matabas, los cortabas en pedacitos para consumir proteína. Creo que esa ese es uno. De esta proteína es de otra, pero. Pero es interesante pensar porque en algún momento van a tener que aparecer estas ovejas negras que contrariamente a lo que todos pensamos que está bien y anche y bueno por ahí ese ese.
Lugar hicieron. Por ahí, en algunos terrenos empiezan a aparecer esas. Voces que al amor nos no estoy seguro. No, pero no plantean desde el amor. No, no los vínculos, bueno, los vínculos. El amor las. Relaciones, el. Respeto a la seguir. Teniendo hijos, bueno, por ahí tener hijos, no sé qué qué podría cambiar, pero. ¿Es que tenía que plantearte cosas que realmente no entendés? ¿Cómo podrían cambiar?
Yo no suelo anticipar las columnas, pero les voy a tirar 2 temas que se vienen en esta 13ª temporada.
Impresionante la columna en en todo pasa porque justo aparecieron esos, una es vamos a volver sobre inteligencia artificial y las las cosas más locas, o sea que si esto te te asusta un poquito el mes que viene te voy a asustar bastante, pero después de nuevo yo lo hago creyendo que que la gente entienda y esté informada mejor es la clave para para que estos fenómenos que no, que no tienen por qué terminar mal. No terminen. Mal, además, perdón.
Hubo un mes de inteligencia artificial donde todas las semanas había algo nuevo que superaba lo anterior. Y después creo que hicimos un consenso de no hablemos por un rato como para casi no pasa nada. Bueno, Juan, pero sigue pasando, pero sigue pasando, sigue
pasando. Yo ahora hace unos cuantos meses que no habló, se acumularon un montón de cosas que que no se pueden creer, que que para el que está atento sigue siendo que todas las semanas pasa algo absolutamente increíble, solo que no lo vamos a traer todo el tiempo porque aburre.
Pero bueno, ahora que pasaron unos cuantos meses tengamos de de bombas y el otro tiene que ver con la demografía, la caída de la tasa, de de de lo que está pasando, con con la natalidad, con la baja de la fertilidad humana, con una caída dramática del embarazo adolescente. Una noticia espectacular y que muchos están tratando de entender por qué. Vamos a hablar un poco de de de cambio poblacional y demografía
son 2 temas para este. Año muy interesante, santi Bilinki siempre interesante, te esperamos la próxima. El pensamiento crítico reclama que los últimos 21 tal vez no fueron iguales que antes. ¿El último lo ganamos? Sí. Pero no están jugando como siempre, esa, esa sería la para mí. Después de un par de derrotas que nos marcaron negativamente. Sí puede ser, puede ser que nos hayan afectado en la dinámica interna también. Para mí el parteaguas es Andy Chango tomas Quintínpal. Ahí muertos.
Perdieron con Sesgiao Barraza, también ahí. Sí, pero eso no estaban. Drogados no estaban drogadas. No están declarando con el tono de declaración. Postpartido. No, bueno, está bien. Pero yo esta reflexión no sobre los resultados anteriores, los. Resultados y perdón y verano le pusieron un paquete, la. Semana pasada, Ah, OK se. Fue con tepomi y a Shelen Velázquez. Están preparados, están concentrando, entrenaron toda la semana. Bebe, de hecho, no se quedó quieto.
Yo hace media hora no, para que me es un león enjaulado. Ah, pero eso es normal. Bueno, se está relaviendo. Sí, realmente realmente impresionante. Bueno, gracias un. Placer, muchachos hasta la próxima. Pausa I 21. Sí, una oda la sin nombre de Sky Bailinson son un pedacito del indio, son un poquito de.