Bueno fue. Santiago Bilinkis, soy un fascinado de la ciencia y la tecnología. ¿Qué es? Que la mejor manera de predecir el futuro es inventarlo, inventarlo. El libro se llama artificial, la nueva inteligencia y el contorno del huma es un placer contar desde hace 10 años aproximadamente con Santi Bilinkis YY en este caso se suma otra otra persona querida admirada como Mariano Sigman.
Se juntan los buenos, se juntan Mariano Sigman, santi Dominke, braul para escribir un libro a cuatro manos sobre inteligencia artificial que hoy presenta en el auditorio belgrano. Les hago una pregunta. Ya leí el primer. Capítulo concretamente sobre inteligencia artificial. Esta cuestión de tratar a una inteligencia artificial.
¿Como si tuviera sentimientos, cuánto falta para que realmente pueda tener sentimientos si pensamos que los sentimientos nos están más en el cerebro que que en un alma? ¿Cuánto falta para que los tenga o por lo menos para que nos haga creer que los tiene? ¿Bueno, empezás con la pregunta del 1000000, o sea, tiraste como la pregunta más difícil que
podemos poner sobre la mesa? Una cosa es es que si eres muy difícil saber qué tienes, qué y quién tiene sentimientos y quién no, difícil saber si uno presume que un perro tiene sentimientos, que un gato tiene sentimientos. Se seguía hacia abajo, digamos, uno presume a lo mejor una cucaracha tiene sentimientos. Gente presume que las plantas tienen sentimientos porque de alguna manera expresan cosas que a nosotros nos hacen inferir que hay ciertas cosas que les hacen bien.
Hay ciertas cosas de las que se defienden, hay ciertas cosas que evaden, hay ciertas cosas que buscan y cuando vos identificás ese sentido de agencia, de deseo, de intención en un ente, sea el que sea, puede ser una planta, puede ser un animal, puede ser otra persona, uno presume y uno Empieza como a emularlo con tus propias experiencias. Eso es lo que se llama teoría de la mente, lo mismo vale para un bebé, un bebé de de 6 horas de vida tiene y uno que tiene 7
meses en el útero lo tiene. Es decir, hay ciertas situaciones en las cuales el poder concluir que la otra persona, sobre todo cuando no hay lenguaje, cuando la experiencia es muy acotada, el poder concluir si la otra persona tiene una experiencia que es análoga a la que vos tenés, es profundamente difícil y ahí lo que hacemos todos históricamente lo hemos hecho y ahora también, aún con el beneficio de la ciencia, es un cierto ejercicio adivinatorio en
el cual haces lo mejor que podés y dado los pocos datos que tenés y las conjeturas y tratás de actuar de la mejor manera posible, podemos seguir un paciente que está en coma y tiene sentimientos, digo, te te doy, como muchas situaciones ambiguas de donde y no. Esto nos nos va a pasar muy pronto cuando vos converses con una inteligencia artificial y te diga. Olvidemos por algo que además tenga cuerpo después, además, puede tener un cuerpo y puede
ser un cuerpo indistinguible. Supone que además que tiene cuerpo y que de repente vos le apretás el dedo y te dice, me duele, me hace mal. No quiero que me lo hagas. Es algo que la verdad que desearía mucho igual. Y si sabes qué te voy a pagar y te dice, no, por favor, no me
apagues. Me encanta lo que estoy experimentando, la vida que tengo cuando me reinicies de vuelta voy a ser otra persona ahí lo que va a pasar es yo no sé si va a tener sentimientos o no, pero lo que sé que es lo que se trabaja en la película, Digamos, está muy emulado en la ciencia ficción. Es que como yo no voy a poder distinguirlo, es muy probable que yo actúe como si ese ente, en este caso, como os decís, es un ente en silicio y no en carne hueso. Tenga emociones, sentimientos.
¿Es como dijiste en la en la presentación ayer también hablaste de de emociones, maneja, maneja creatividad y maneja emociones y mientras charlamos con santi, alguien te hizo otra de las preguntas del 1000000? Pues me sorprendió mucho tu respuesta, así que te la voy a hacer igual. ¿Vos crees que es posible que un hombre se enamore de una máquina con? Estaba pensando en eso, se. Enamore de una máquina usted. Respuesta, la respuesta, sí. La respuesta me dolió.
Se dolió. Y no me le digo, esperaba un sitibio. Sí, lo que dije ayer en en esa pequeña presentación es que no solo creo que es posible que vayamos AA enamorarnos de máquinas, creo que posiblemente sea inevitable. ¿Por qué? Porque de la misma manera que TikTok o los algoritmos que hoy manejan las redes sociales son excelentes por ensayo y error, mostrándote vídeos y viendo qué te quedas mirando y a qué le das me gusta y qué compartís y dónde comentás radiamente.
Manipula, mejor nadie te manipula con su llanto. Nadie, nadie, nadie, nadie, nadie, nadie te conoce mejor que TikTok si le diste unos cuantos meses de tu vida para cediendo toda la información de de tus interacciones con la aplicación, entonces cuando vos conocés a alguien tan íntimamente, sabes, en el caso de TikTok, qué entretiene a cada uno y qué tipo de vídeo le tenés que mostrar a cada quien para que no pueda
parar de mirar eso. Y eso es lo que nos tiene a todos mirando todo el día la. Pantalla. Sabe que si te cansó con tantos videos y te pone otro. Es que sabe cuándo cambiar, sobre todo sabes, digo, te te tiene agarrado, te mueves los hilos como una marioneta, así como entender que entretiene a cada uno. Ya hemos visto que es posible descubrir que enamora a cada uno. También es previsible, no somos tan complejos como creemos, cada uno tendrá su su modo.
Entonces, si si vos tenés una inteligencia artificial cuya meta, en vez de capturar tu tiempo a través del entretenimiento, es capturar tu voluntad, todo lo que captura el. Amor, tu atención, todo tu paciente. Va a poder, va a poder y va a poder de una manera tan profunda, tan precisa, tan minuciosa que que va a ser muy difícil, así como muy difícil parar de mirar. La serie va a ser muy difícil no caer. ¿Te parece enamorado? O no, simplemente inevitable. A mí me parece camino.
Mira, primero se toca un dilema clásico, que es que una vez AA mí me parece que también alivia eso. Nosotros tenemos esta cosa todo el tiempo de que tenemos una presunción de que hay algo fabuloso, único en distinguir una experiencia humana. Y es histórico eso, Galileo casi le cortan la cabeza por decir que no somos el centro del universo. Cada vez nosotros queremos.
Siempre sentimos que. Las las obras de Shakespeare, las de Mozart, la de los Beatles, que hay algo en la grandeza humana que ha tocado un nivel que es distinto de todas las otras gestas y concepciones de la naturaleza, el gesto de ablandar eso y darse cuenta que con la canción de Drexler uno es un grano de sal y que somos como una chispa de Lucy y que, en última instancia no somos un poco más que unas moléculas de un cometa que se recombinaron de una manera particular.
Y dieron lugar a algo que es Vistoso, sorprendente, pero que forma parte de un conglomerado más grande. Yo creo que también a liviana, porque es como sacarte un equipaje, esa responsabilidad. De que también da cierta soledad, es decir, nosotros somos como por eso, a los. Filósofos y a los neurocientíficos, el que va por la vida preguntándose menos cosas, no sé si lo aliviana OO. Lo aterra pensar que se puede es que hay algo más grande.
Si estás solo y si estás solo, la única persona que te da bolilla es una inteligencia artificial, quizás. Sí, bueno, Fíjate que en sentir bien voy a ir AA algo de super coyuntura, no, pero esta semana. Empezaron a liberar en chat GPT, una versión que es completamente conversacional. O sea, vos hablás, te, o sea, no es escribís como era hasta acá habla, le hablás, te entiende y te contesta hablando. O sea, charlas con chaf GPO sea no es chat, sería, sería es.
Como la primera versión es. La primera versión que. Me hace lo. Que son bueno. El camino que tiene por. Recorrer el nivel de de ya solo que se ha hablado y no escrito, te mete un en un en un nivel de capacidad Claro. Y para tiene título, la pregunta es medio PA, pero puede ser un chal chipi que es psicólogo y yo le Claro, de repente está formado y le cuento che, a mí no se me pasó tal cosa. Y hay mucha gente, hay un experimento hecho. En donde hay distintos pacientes
de de con distintas. Problemas o enfermedades de salud mental que hacen una terapia, alguno de ellos con un psiquiatra, otros de ellos con chat GPTO con alguna versión de chat GPT. Muchos, o sea, son como 100 que se entrevistan con uno 100 que se entrevistan con el otro y después esos 200 conversaciones se las mandan AA un grupo de psiquiatras que son los expertos que tienen como que evaluarlas y
diagnosticarlas y pensar. Quiénes fueron los psiquiatras que fueron más empáticos, los más humanos, los que acertaron más en el problema. Y Chad GPT funciona, o sea, en la no. En la evaluación de. Que no tienen idea en la evaluación de psiquiatras que están mirando eso, Charles Gpt es indistinguible.
Caso funciona mejor que las conversaciones que tuvieron con los psiquiatras y un esto pasa por todos lados, o sea, ahí está lleno de conversaciones donde vos decís, es imposible YYY como que te resulta completamente sorprendente, pero justamente alcanzan algún lugar de de de competencia donde hoy en estos ambientes retinente acotados, es muy difícil distinguir si el que está del otro lado es una persona o si es una máquina, y este es el famoso test de Turing.
Es el turing cuando concibe la inteligencia artificial, dijo. La prueba última para saber si un ente artificial es realmente inteligente. Es que nosotros perdamos el rumbo y no podamos distinguir y ya no sepamos separar, no tengamos alguna manera de darnos cuenta si el que está al otro lado del mostrador es una persona o es una máquina, y eso es algo que en ciertos dominios hoy creo que hemos hemos bueno,
no creo. O sea, hay evidencia certera que muestra que hemos pasado esa frontera este que. También tratás de identificar. Este es un Bot para mí que es un. Bond, sí. Igual estoy seguro. Pero para tengo una pregunta que tiene, quiero ir para una más positiva, a ver. Qué qué dale es. Porque yo cuando use echan chipiti creo que te conté. Ayer le pedí un presupuesto para abrir un negocio en Europa y lo hizo en 5 segundos. ¿Qué pasa? Creo que esto ya te la pregunté.
Alguna vez le cargamos todos los datos de la economía Argentina y le pedimos un plan económico, puede pasar eso se puede se puede hacer. Igual que es todos los datos, pero bueno, no se cuenta el comportamiento de los mercados. Del del sí de. Los argentinos promedio. ¿Era muy brutal, pero podría participar en la inteligencia artificial, cuál? Es uno de los candidatos en el debate, dice, Bueno, mi propuesta es que voy a poner una inteligencia artificial especialmente desarrollada para
resolver la economía. A ver. A ver el el disparador de todo, de de de todo proceso con una inteligencia artificial conversacional, es lo que le pidas. Sí, si lo que vos le pedís es muy ambiguo, la respuesta, en general, también lo es. Cuando vos vas a algo mucho más específico. La inteligencia artificial se pone a la altura YY te da definiciones mucho más específicas. Arreglar la economía Argentina es 111, Claro, muy amplia
quiero. Tener superávit comercial quiero, no sé, no digo metas metas fiscales y ese tipo de objetivos que tienen los. ¿Sibolembros vas a definir qué? ¿Qué tornillos tiene que tocar al final del día? ¿Un plan económico no es otra cosa que decidir a quién le vas a sacar y a quién le vas a dar, sí, qué vas a promover y qué vas a frenar? YYY, digamos o tus instrucciones en el fondo ya marcan claramente una línea o las respuestas que te va a dar van a ser francamente ambigüas porque.
Lo que involucra son decisiones de valores, no hay una manera objetiva si hubiera una manera objetiva de arreglar la Argentina, estaríamos todos de acuerdo. No haría falta elegir entre propuestas tan distintas, Claro, drásticamente diferentes, siendo un escalón más allá. ¿O sea, por qué no votar un algoritmo para presidente? No solo Ministro de Economía YY la respuesta es porque la dificultad está en definir qué es lo que para uno tiene que
hacer un presidente. ¿Cuál es la definición de bien común si vos, tomás, a alguien más de izquierda va a decir una sociedad más igualitaria, donde todas las personas tengan acceso a ciertas cosas, cuánto es una persona más de derecha? Común, ahí hay un auge de del digo a estar en contra del colectivismo, digo de de del individualismo.
¿Como no hay viento más periodista, vas a priorizar en el bien común algo más colectivista mayor este equidad desde una perspectiva más de derecha, vas a priorizar de protección de la propiedad privada? Libertad individual son 2. Perspectivas posibles. ¿Ahora si vas a la inteligencia artificial, no le decís, por qué lado tiene que ir? Sí digo no, no, no te va a poder dar una respuesta. Media Sordita esa entonces.
Lo que vas a terminar teniendo, quizá en algún momento son algoritmos de inteligencia artificial de izquierda, de derecha y incluso múltiples variantes dentro de cada espectro ideológico. Entonces sí, por ahí vas a tener un presidente que te diga, mira, yo voy a gobernar usando este algoritmo o pidiéndole a le. Voy a hacer esta prejuicial.
Claro que que optimice estas. Variables de de Miriam Brechmann o el de Grabo y se arranca con cómo erradicamos la pobreza de nuestro país y otro es cómo hacemos que el país sea más rico que ajá. ¿Diferente para el gran público al gran público que se quiere encontrar, porque digo a la gente, la gente de todos los días, cuánto lo va a afectar, cuánto qué puede encontrar acá en el libro a nivel informativo
y práctico? La inteligencia artificial no es un asunto del futuro, sino de ahora, es un asunto que genera. Yo creo que un conglomerado de sentimientos, lo cual en sí es interesante decir históricamente no nos hemos enojado con las tecnologías que hemos creado, salvo algunas muy beliciosas, pero es decir, nadie se enoja con un avión ni con un triciclo, es decir. La inteligencia, ni con una. Computadora. Arma solamente. Bueno, pues con las armas, por eso puede ser, podés, pero
porque generan daño. ¿Entonces uno es interesante preguntarse por qué la inteligencia artificial vos decís las grandes? Genera incluso cuando uno habla de cosas que pueden tener acepciones positivas, como que hace cosas que son muy sorprendentes, pero uno se pone inmediatamente como a la defensiva, no como como diciendo, pero esto como que me genera cierta aspereza y yo creo que la respuesta a eso es que la inteligencia sigue estando como en la esencia de la idiosincrasia humana.
Es decir, a nosotros no nos no nos ofende que alguien o que una máquina sea más rápida que nosotros no nos ofende que una
máquina haga cosas. Que nosotros nos gustaría hacer, pero no podemos como volar, como que nada de eso te te interpela demasiado, pero que una máquina haga cosas que para nosotros definen aquello que en última instancia es lo humano, lo que lo que lo vemos como casi como el residuo de algo difícil de nombrar, que es el alma, es algo que que le confiere, que nos confiere a nosotros algo que nos separa del resto de las cosas. Entonces justamente eso nos resulta un poco ofensivo, un
poco molesto. Y entonces hay hay como un conglomerado de reacciones a la inteligencia artificial que a veces son la fascinación. A veces es el miedo. A veces es un repudio, OA veces es una Resistencia a galas y a
la obelix que vos decís. A entrar, ni en mi casa ni en mi, pero lo cierto es que está diseminada en todos lados, está diseminada en lados donde la ves en lados, donde no la ves, es decir, cuando te tomas un un Uber hay una inteligencia artificial que decide qué precio ponerte y cómo hacerlo y que y que maneja algoritmos que están gestionando cuando aprendes Netflix, el lo que vos terminas viendo, lo que creas tu tiempo está manejado por inteligencia artificial, que conoce cosas
tuyas y cuando uno piensa así, uno Empieza a enemistarse porque uno piensa la inteligencia artificial como un enemigo. Cuando en el colegio un profesor. Tiene un problema real porque así como antes los profesores tienen un problema con la calculadora, porque nosotros cuando éramos niños, podíamos hacer 17 * 32 en la calculadora
y la sacaban. Ahora los chicos tienen una máquina que les permite hacer redacciones, resolver cualquier tarea y eso pone un problema genuino y conjuntural en la educación, lo pone en el trabajo porque hay gente que es decir, el que escribía textos o que traducía de repente. Deja de acciones enteras reemplazada por una inteligencia artificial que lo hacen 10 segundos, es decir.
Lugares, entonces la inteligencia artificial está la percibimos a veces como amenaza, a veces como oportunidad y no hay manera de no mezclarse con ella. Ya estamos mezclados. A mí me pasó, le le contaba yo a santi una anécdota. Con con una persona muy querida, mayor de 75 años, que me llamó hace unos días para estaba angustiada porque tenía que escribir un texto sobre algo
que. Que que tenía que escribir un texto sobre algo que conocía mucho, pero que le resultaba difícil arrancarlo de un texto de cuatro o 5 páginas y yo como que vi la oportunidad y le dije, Mira, sabes que nos vamos a juntar, vamos a sacar chat GPT tenía 75 años como que le parecía imposible usar chat GPT, lo abrimos, trabajamos. ¿Qué era lo que necesitaba? No es que le pedimos al al programa Haceme el texto cuatro páginas. Lo haríamos, te lo buscaste. ¿Solo Conesa trabajamos, qué es
lo que quería? ¿Cuál eran los puntos singulares, cuál era su voz y su visión sobre el tema? ¿Qué es lo que querría que tuviese y que no tuviese decir? Hicimos todo un ejercicio introspectivo sobre tratar de pensar el problema y pusimos enter y cuando pusimos enter chat, GPT empezó a escribir y yo la vi con los ojos brillosos como la me imagino como cuando salía un tema nuevo de los Beatles es. ¿Una maravilla, EH?
Lo que. Quiere decir es emocionante, tenía 75 años y a mí si tuviese decir diría que ese es el resumen del libro. Le resolvió un problema que tenía un conflicto que la dañaba, o sea, estaba angustiada, está angustiada. Y resolvió algo, pero además vio algo que es parecido a ver la primera vez que el. Y el hombre llegó a la Luna, sí, o la vez que salió letitv, o
sea, te como. Ves es más que eso, es esos vos llegando a la Luna. Sos Vos, Claro, más, Vos estás ahí al lado, Claro, y entonces el el perdón, lo lo que decir es para mí como ese es el resumen del libro, es como darle la bienvenida a un montón de gente que creo que ve con cierta temeridad y con una especie de reticencia impulsiva y casi reflexiva a la inteligencia artificial como un enemigo que no es el presentarlo y el tratar.
Sabes que abrirte la puerta y mostrarte que hay una manera de acercarse a eso que puede ser interesante y que puede ser. Interesante había dicho de entrada el es el es aprender a usarlo. No es el que lo usa contra el que no lo usa, va a estar en tu vida, quieras o no, aprende. ¿A hoy conversamos con una persona que decía, yo perdí laburo ya por laburo tengo una persona que me contrataba YYY, Eh? Guionista. Sí, cercano, sí, diseñador gráfico.
Vivir, diseñar guion. ¿Más allá de de de que no, no, no quiero ir por el lado amenazante, no, pero confirma, esto ya está empezando a pasar y nuestro gran desafío, siendo 2 grandes nerds es es justamente cómo no hablarle a otros nerds, no? ¿Cómo acercar la que es un poco el desafío de la columna del divulgador? ¿Cómo cómo hacemos un tema que aparentemente es difícil?
Es árido, comprensible, sencillo, entretenido y útil para para la persona que que cree que no lo va a entender o que o que no, no, no, no sabe cómo entrarle. Y es que los 2 de neurociencia en una época era era chino Claro de golpe, la neurociencia pasó a ser un lenguaje que empezamos a conocer y que nos hablaron mucho. ¿Cómo cómo puede afectar el aprendizaje?
Digo, cuando la tenés tan incorporada a la inteligencia artificial como supongo que va a empezar a pasar en unos años, cuando los chicos puedan en el. Colegio, pedirle a una inteligencia artificial lo hace que bueno, eso se le resuelve una tarea que le resuelva algunas situaciones. ¿Eso puede afectar de alguna manera el aprendizaje en nuestras capacidades? Ayuda OO. Bueno, traba, ni una ni otra como este es como que te diga el el azúcar es bueno, es mala, depende.
¿Cuánto depende, cómo depende, en qué forma es mala? Sí. Es malo, mucho azúcar, pero no te da nada nada de difícil, casi igual el agua. Quiero decir el agua, mucha agua también es mala. A eso voy. Para mí hay un riesgo muy Claro que es perder el sentido del trabajo y el esfuerzo y el sentido que a veces os tenéis que concentrarte y trabajar en algo para lograrlo. Y eso para la metáfora.
Para mí más elocuente es la del sedentarismo, es decir, cuando vos querés moverte de un lugar a otro y agarrás una moto, un coche y ya casi que dejas de usar el cuerpo. Estás en eso que es una especie de oda a la pereza. Estás entregando una virtud que es una facultad fundamental de una la buena vida que es tener un porte del cuerpo que te permita sostener tu cuerpo y mantenerlo. Lo mismo pasa en el mundo cognitivo.
Si vos empezás a delegar tu memoria, tu toma de decisiones, incluso tu motivación, porque lo que te motiva son todas fuentes externas. Tu capacidad de de subir montañas cognitivas para llegar a lugares y para entender que a veces tenés que trabajar para para llegar a lugares que son espectaculares, pero que tenés que transitar.
Durante un rato, cierta incomodidad si eso desaparece del Colegio, creo que dado todo lo que sabemos, estamos tomando un riesgo enorme y entonces el riesgo es que el chat GPT lo que haga sea convertirnos en sedentarios como gente que no se mueve en el mundo mental porque se lo pide todo el GPT.
Si vos tomas otra metáfora de la tecnología que para mí es muy interesante, que luego nos enteramos que la había usado Steve Jobs, que es la idea de la bicicleta, la bicicleta es algo que vos igual tenés que hacer esfuerzo, pero con el mismo esfuerzo te permite llegar mucho más lejos. Te permite llegar a lugares vos caminás y podés hacer 4 km en
bici. Vos le metes la misma energía, igual vos trabajas y la metes, pero llegás a 60 OA 70, entonces si vos usas chat, GPT como otra vez, esforzadamente como yo te contaba que hicimos con esta mujer de 75 años como un trabajo activo en el que buscas tu voz, en el que trabajas la memoria en el que te forzas, en el que te das cuenta si algo vale la pena o no, en el que SOS crítico, en el que en fin, estás ejercitando
todo el poder cognitivo. Entonces yo creo que ese es un valor agregado enorme y que es algo que si logramos incorporar la educación puede funcionar muy bien. Si se abandona eso, entonces es probable que sea un desastre. Hay un ejemplo muy lindo al que llegamos escribiendo el libro que es primero pensamos la situación de qué pasaría si trajeras un cavernícola de hace 10000 años al presente y obviamente, alguien que viene de 10000 años atrás tendría enormes
problemas para adaptarse. No hablaría el idioma, no entendería los códigos, no sabría qué es un auto, un ascensor, pero probablemente sobreviviría. Y después hicimos el ejercicio mental contrario. ¿Qué pasaría si nos llevan a nosotros con toda nuestra cultura, nuestro celular nuestro, digo todo y nos largan 10000 años atrás? Y la respuesta es no duramos 10 minutos. O sea, si caímos de noche en invierno nos morimos la primera noche porque no sabemos prender
fuego. Ajá, no hay fósforos si sobrevivimos a la primera noche, al día siguiente hay que morfar atrapar un animal con tus manos, mátalo con tus propias manos del pellejal no, porque no sabes prender fuego, ni siquiera lo puedes cocinar todavía. Entonces cómetelo crudo, o sea, no sé si dio miedo, pero no duramos una semana, pero necesitamos mucho peor. Comida en el súper y.
Cada vez microondas. Entonces es loco pensar que nosotros con todo esto, 10000 años de cultura encima y un celular y qué sé yo, estamos más desprotegidos en el pasado que un cavernícola del presente, y la razón es que cada vez que vos delegás algo en tecnología y tecnología, puede ser algo tan básico como un fósforo. Dejad de perdés habilidades una vez que vos aprendiste de chiquito a prender fuego con un fósforo el día que por la razón que sea, no hay un fósforo, está
frito. Bueno, esto mismo es cierto, como decía Mariano respecto de temas cognitivos. Si nosotros ya tenemos nuestra vida bastante recorrida, podemos apachar apoyarnos en Chag GPT. Difícilmente perdamos gran parte de nuestra capacidad. Ahora un chico que desde muy chiquitito Terceriza. 8 años en. En en chat GPT, todos los temas de composición mental, de ideas, de creatividad en la práctica que sea en algún tiempo, sea como nosotros, no pueda habitar un un mundo sin esas herramientas.
Hablá de historia el primer capítulo se lo lleva Alan Turing. Yo no sabía que un científico norteamericanos e ingleses que compartieron la información de la de las armas nucleares para que no lo tenga un solo país, no lo no lo tenía, no lo tenía ese dato, digo, decías que eran como los autos voladores que nunca iban a llegar y esto llegó eso
hace 70 años. El futuro del futuro es posible de ver bosque le has dedicado mucho tiempo en 50 años, en 70 años te puedes aproximar AA una mirada de qué puede pasar si esto es, está en pañales, estás recién abriendo la puerta o no, es que estamos abriendo la puerta para hace 70 años que está caminando. La la adquisición del lenguaje por parte de las máquinas, que es lo que logró gpt.
Fue un salto muy importante. En lo que las máquinas pueden hacer antes de que las máquinas hablaran su alcance, aún cuando ya había inteligencias artificiales que diagnosticaban tumores, volaban aviones ahora, cuando las máquinas pueden hablar y hablar como un humano, habla en algún sentido, están pensando y donde teléfonos tienes una máquina que piensa ya empiezan a pasar cosas más más locas.
Ese fue un gran salto. Todavía faltan más, o sea linealmente, la continuidad lineal de GPT no nos lleva a una computadora súper inteligente que cambie completamente las características del mundo. Faltan un salto, 2 saltos, 3 saltos. La verdad es que nadie lo sabe.
A ciencia cierta y con qué velocidad ocurran, tampoco lo que creo que esto termina de convalidar es que no hay ninguna barrera insalvable para alcanzar niveles de inteligencia superiores a los humanos, o sea, así como antes Mariano decía. Pudimos hacer máquinas que van más rápido que nosotros, pudiéramos superar nuestras fuerzas. Superó ya la inteligencia humana, digo, el ajedrez es una
unidad de medida. En algunas áreas muy específicas, sí, en áreas generales todavía no. En bueno, eso, además, depende que llames inteligencia. Claro, eso contamos el el sherrigar Bullski.
Nuestro amigo dice que no somos suficientemente inteligentes para definir la inteligencia, no como que y además hay algo donde pasa algo en la inteligencia artificial, que es que cada vez que una máquina resuelve algo, entonces decimos, bueno, pero eso no es inteligencia, o sea, jugar el ajedrez era como. El zoom de la inteligencia hasta que las máquinas juegan ajedrez.
Entonces eso inteligencia no es eso, es otra cosa, porque nosotros creemos que la inteligencia tenga ese dejo justamente de misterio inexplicable, sorprendente. Y las máquinas, casi por definición, son el opuesto de eso son lo previsible, las cosas que uno puede adivinar, las cosas que uno puede. Entonces, es difícil decirse, una máquina es más o menos inteligente.
Hay un montón de cosas que hacen mejor que nosotros y la otra diferencia sustancial, yo creo entre, es decir, la historia de la tecnología y los miedos con la tecnología ha sido algo que nos acompañó en la historia humana. Vos decís que nosotros contábamos ahí la historia nuclear que ahora con openheimer y la película se hizo, como también muy popular y muy masiva, los tipos cuando explotaban la primer bomba no sabían si se iba a prender fuego
a la atmósfera. O sea, la primer prueba que hicieron de la primera explosión. Esas eso. Fue. Los tipos no sabían, tenían si se equivocó, si el tipo se equivocó en la cuenta, se incendiaba la atmósfera entera y se quemaba el mundo. Entonces los tipos estaban como haciendo un riesgo. Un experimento que tenía cierto
grado de riesgo todo el tiempo. La nosotros hemos hecho experimentos que experimentos, digo no experimentos en laboratorio, experimentos vitales y experimentos políticos y experimentos humanos y sociales. Que nos ponen en riesgo, pero cada vez vamos subiendo un poco el amperaje y vamos subiendo un poco el volumen de los experimentos que hacemos y acá hay algo que es distinto y que creo que es importante entenderlo, que es por tremenda
que sea una bomba atómica. La bomba atómica no se dispara a sí misma, no toma la decisión de dispararse alguien. Una persona decide dispararla y hacen daño atroz y es una, digamos, una construcción que es una tragedia humana, pero que necesita una persona para hacerse efectiva. La inteligencia artificial tiene es la primera vez que las máquinas tienen autonomía. Hablábamos antes, tienen este sentido de agencia que te hace pensar que tienen su propia
intención, su propio deseo. Conciben sus propios objetivos. Nosotros contábamos en el en el, en el, en el libro, en la historia de estas, que hay muchas en realidad de una inteligencia artificial a la que le dan una tarea que no puede resolver, que la tiene que resolver un humano nada más.
¿Y entonces lo que hace es entra en uno de estos proveedores de servicio en Internet, que hay gente que te resuelve problemas y cuando entra tiene que hay una persona que le pregunta por qué me estás pidiendo esto, SOS SOS un robot? La máquina es un robot, le dice, no soy no vidente, entonces no lo puedo resolver. Entonces, Fíjate lo que pasa, ahí es, vos tenés la emergencia de algo que todos los padres lo hemos visto. Es como loco. Aprendió, aprendió a hacer trampa.
Lo seguimos revisando los pasos intermedios que la máquina va tomando. En crudo en 2 años. Llega un momento donde la máquina dice, no tengo que revelar que no. O sea, descubre que para poder lograr su tarea no, no tiene que revelar que no es humana. ¿Y a cuánto estamos de que en algún momento se independiza? Directamente con eso en. Qué estamos en eso que vos le pides algo y tía, estás equivocado, no lo voy a hacer. Así lo vamos a hacer a mi manera y si no te gustan, date yo igual
lo voy a hacer a mi manera. ¿Cuánto estamos de que se independice? Es. Difícil decirte un tiempo, te decía, no sabemos si faltan 123 años, no, no, no, no. No te digo, pero no. O sea, no solo no te digo que no te digo, creo que no es una cuestión de si va a pasar o no va a pasar, sino de cuándo. O sea, que que la que vamos para mí es todo lo que termina de mostrar. Me. Estoy viendo mágico en la cara. De con miedo, con miedo, entonces se da cuenta que no, entonces te pongo el doble
porque no tengo competencia. Salvo a partir de ahora porque te bloqueo el servicio, porque. Salvo que como humanidad. Hay robots, no asimov. Salvo que como humanidad tomáramos una decisión muy drástica que que, de hecho Dillon más planteó y muchos otros de frenar el desarrollo de esta tecnología que yo claramente no veo que suceda, los intereses no están alineados para que eso ocurra más tarde o más temprano vamos a llegar. Ni estás de acuerdo en un en un
compulsa mundial. Bueno, tu voto no es practicable, no es practicable el. Mundo no se va a poner de acuerdo todo junto. En principio. Otra vez estamos en un mundo bipolar, donde tenés 2 grandes bloques geopolíticos peleando, peleándose por el predominio. ¿Y cualquiera que baje un poquito el ritmo, el otro se lo come crudo, no? Entonces es bastante poco probable que lleguemos a una. No, no lo llegamos ni siquiera con la bomba atómica, con nada.
Mira, ahí santizó está bueno porque creo que estamos. Es un punto donde donde estamos levemente en desacuerdo, diría yo no creo que es es es necesariamente tenga, tengamos, vamos a ver o que alguien va a ver ese futuro en el cual digamos las máquinas van a tomar una autonomía tal o las inteligencias distribuidas en computadoras o en otros entes que van a gobernar el mundo, como hemos visto en tantos escenarios de ciencia ficción, creo que puede pasar.
Pero creo, y eso es parte de la razón de ser del libro que no estamos frente a una crónica, una muerte anunciada, es decir, no es esta, es la gran diferencia. Nosotros, de hecho, hablamos de eso al final del libro, de lo que llamamos el sentido de la extinción.
Si uno puede mirar con cierta perspectiva que tanto es bueno, creo el el, la historia de la vida y tenés, por ejemplo, el caso de los dinosaurios que pasaban tranquilamente por el mundo, gobernaban, todo estaba bien y de repente cayó un meteorito En algún lugar de México, hizo explotar todo el
planeta y desaparecieron. Acá hay, se replica un poco esa imagen en el cual aparece un futuro un poco apocalíptico, en el cual uno imagina estos escenarios de que nosotros los neandertales de una nueva inteligencia, con la diferencia que la hemos creado. Todo eso existe en la ciencia ficción y existe en lo imaginario, y es un futuro posible, pero a diferencia con los dinosaurios, es que los dinosaurios estaban tranquilos y un día les cayó el meteorito.
Nosotros estamos construyendo ese meteorito y tenemos cierta injerencia y tenemos cierta posibilidad para marcarle el rumbo, para pararlo, para a lo mejor hacemos mover un poquito las cosas para que explote en otro lado para que explote otra forma. Y yo creo que eso también es lo que lo que hace un poco necesario, que todos nos embebamos un poco. De ideas y de tecnologías que van a ser muy decisivas en el futuro cotidiano de cada uno de nosotros, pero también en el futuro político.
Es decir, sí, sí, métete, métete, métete, métete, esa es la razón. Y esa fue, creo que esencialmente la razón de ser de este libro creo que es que es algo en el que justamente creo que no hay.
No hay que sacarle el como el decir no, esto no quiero escucharlo porque es como que me hablan de algo que es una enfermedad terminal, que prefiero no escucharla, sino que es un espacio que tiene algo fabuloso, que tiene algo fascinante y que tiene ciertamente algo preocupante, en lo cual es mejor que tengamos cierta injerencia y cierta inteligencia para. Para manejar el volante.
Nos pasamos 20 porque no porque angularíamos 2 horas más es despertar no a un a un momento, algo que está pasando, que ya está. Hacía falta un libro también que lo aborde nadie más calificado que santi Mariano, la verdad feliz de la vida. Agarré el primer capítulo, adelantó y dije, el futuro no me fui. A 1009 20 arrancamos, pero es hermoso, hermoso. Muchas gracias por estar acá, por por contarnos y hacernos parte de este momento. Sí, sí, dejarnos ser testigos
también. De un momento que me parece clave, sí. La verdad que sí, la verdad está pasando. Algo muy, muy grosero. Un salto, un salto enorme. Gracias. Gracias María. Muchas gracias. Gracias a ustedes. Gracias santi por venir acá. Es muy interesante, artificial se consigue, ya está. Sí, sí, ya está en todos los lados, se está en dolor.