Der Fehler von Netanyahu war, dass er immer geglaubt hat. Er ist der beste Buddy von Trump. Er versteht Trump – er sagte das auch immer! Ich bin der Einzige, der Trump versteht und mit ihm umgehen kann. Er hat alle seine Karten auf Trump gesetzt und jetzt groß verloren weil er nicht verstanden hat, dass am Ende Trump stärkere und mächtigere ist, dass Trump am Ende wie er so viele seiner Bündnispartner im Zweifelsfall fallen lässt.
Im Zweifelfall möglicherweise auch Israel fallen lässt und das sieht im Moment zumindest aus, dass es in diese Richtung gehen könnte – bis zum gewissen Grad. Es gab schon sehr viele Wenden über die wir diskutiert haben was Donald Trump angeht aber diese könnte möglicherweise die größte und auch die weitreichendste sein. Und jetzt spricht Trumps Vizepräsident JD Benz davon, dass die USA in ein neues Kapitel im Verhältnis zum Iran eintreten wollen.
und ausgerechnet der engste Verbündete der Amerikaner Israel scheint außen vor. Diese Neuordnung der Welt, die Trumps Regierung derzeit bewusst oder unbewusst vorantritt. Spreche ich heute mit einem der erfahrensten deutschen Naost-Korrespondenten, Richard C. Schneider leitete viele Jahre das ARD-Studio in Tel Aviv und war damit das Gesicht der großen Naostkriege im Deutschen Fernsehen.
Im September erscheint sein neues Buch dessen Titel perfekt zu heutigen Folge passt Eskalation der Kampf im Nahen Osten und der Umbruch der Weltordnung. Richard Schneider herzlich willkommen! Vielen Dank Hallo Richard, der Grund warum ich manchmal obwohl ich mich damit ja beschäftigen muss. manchmal abschalte, was Trump angeht sind diese ständigen Tweets und die neuen Meldungen gerade in Sachen Iran kriegt.
Und dann ist es so dass er voll mit manchen Stunden das eine twittert also wir sind kurz von dem Deal und dann wieder das andere, dass er den Iran jederzeit wieder in die Steinzeit sozusagen sagt erst bombardieren kann. aus deiner Sicht Was bedeutet dieses hin und her? Ist es immer noch Art of the deal also Verhandlungstaktik? Sagen wir mal so, er versucht das als Art of the Deal zu verkaufen.
Aber ich glaube tatsächlich und da bin ich ja weiß Gott nicht der Einzige dass es ein extrem iratisches Verhalten ist wobei er natürlich schon einen Kompass hat. Das darf man nie vergessen. dieser Kompasse heißt seine Beliebtheitswerte die im Keller sind in den USA Die Wirtschaft Die Steuerungsrate in den USA, er will ruhige Fußball-Weltmeisterschaften in seinen Land haben und dann sind da noch die Mithörmwahlen.
Und all das ist quasi der Kompass nachdem man im Augenblick vorgeht ganz egal was er dann in jeder zweiten Stunde vielleicht sagt oder sich selbst widerspricht. Wenn du Kompas sagst, muss dieser Kompess ja in irgendeine Richtung gehen? Ist sie erkennbar? Ich glaube der Kompass ist zum jetzigen Zeitpunkt, ich erkläre gleich warum ich das einschränke.
Ist sehr klar dieser Krieg soll aufhören, koste es was es wolle buchstäblich und er will Ruhe weil er einfach gesehen hat dass er nicht weiter kommt weil er auch nicht bereit war weiter zu gehen weil die Lage für ihn so miserabel geworden ist dass er jetzt einfach nur diesen Krieg irgendwie beenden will. Ich sage das mit Einschränkung deswegen, weil man erstens tatsächlich bei ihm immer wieder damit rechnen muss.
Dass er plötzlich etwas macht womit eben niemand rechnet und das zweite ist aber auch dass sein quasi Gegner seinen Gesprächspartner sozusagen der Iran alles andere als ein sicherer Verhandlungskandidat ist. Das heißt es geht nicht darum, dass man im Prinzip trotz eines Memorandums auf Hand of Standing sich schon über sehr viele Dinge einig wäre. Sondern die Iraner sind Meister der Verzögerungstaktik, Meister im Verschleppen von Verhandlungen.
Und diese Verhandlung sollen ja nach diesem Memorandum gerade mal sechzig Tage dauern. wenn es überhaupt zu diesen Sechzig Tagen kommt weil nicht vorher vielleicht alles zusammenbricht bin ich ziemlich sicher dass es in die Verlängerung geht und wie lang das dauert kann man im Moment überhaupt nicht absehen. Aber weil du sagst, dass es immer sein kann, dass Trump irgendwas tut was niemand mehr glaubt in dem Fall dann erneut etwas Militärisches.
Also hat dann seine Drohung auf der anderen Seite über dich gerade gesprochen hat. Hat das doch noch irgendeine Wirkung beim iranischen Regime, weil für uns scheint es ja so mein Gott er droht jetzt alle zwei drei Tage wieder aber ist doch klar in den letzten Wochen und Monaten diesen Krieg nicht weitereskaliert.
also all das was man auf dem Tisch lag also Bodendrucken zumindest teilweise Inselkark weitere Angriffe da irgendwie das Uran rauszuholen dass alles Lack April, Mai mal auf den Tisch und wurde diskutiert. Wir wissen mittlerweile auch dass das im Pentagon offenbar diskutiert wurde. Das berichtet CNN. aber wie sehr ist es tatsächlich noch da? oder wie sehr denkst du rechnen die Iraner noch mit so einer theoretischen Möglichkeit? Also ich glaube hier gibt es zwei Aspekte.
das eine ist er hat so oft gedroht und nichts getan dass sie mittlerweile niemand wirklich ernst nimmt Und das ist, glaube ich, das alles Entscheidende.
Das ist ja auch die Quintessenz dieses im Grunde genommen gescheiterten Krieges, dass der Iran ein Druckpotenzial nicht nur gegenüber den USA und der ganzen Welt hat mit der Schließung der Straße von Hormuz, dass sie alleine schon deswegen sich überlegen fühlen genau wissen, dass Sie damit Trump letztendlich in der Hand haben – und macht dem mal so häufig! nicht reagiert hat, so häufig seine Drohungen nicht wahrgemacht hat.
Und ihnen ja auch in diesem Memorandum in einer Art und Weise entgegengekommen ist dass seine Kritiker selbst zum Teil von seiner eigenen Partei sagen das es eine Kapitulation der USA da haben. die hat die iranische Führung des iranischen Regimes keine große Sorge. dass er wieder mit einem Krieg anfängt Kann man denn eigentlich sagen, weil viele sind ja durcheinandergekommen angesichts dieser vielen Verhandlungen.
Also was hat sich seit der Unterzeichnung dieser, man muss es nennen Erklärung zwischen Washington und Tehran denn tatsächlich konkret verändert? Also zunächst einmal die Tatsache dass sie ja also nicht jetzt seit dem Memorandum sondern schon vorher miteinander reden. das ist ein ganz wichtiger Aspekt den es ja in direkten Gespräch so gar nicht gegeben hat.
und mittlerweile man weißes Jahr war der iranische Außenminister Aratschi und JD Vance, der amerikanische Vizepräsident in einem Raum gemeinsam in der Schweiz. Das allein ist schon eine neue Stufe der diplomatischen Begegnung. aber letztendlich was sich seitdem dieses Memorandum unterschrieben worden ist sind Absichtserklärungen. es ist noch nicht viel passiert. Also die Amerikaner haben ihre Blockade der Straße von Hormuz beendet, die Iraner angeblich auch. irgendwie scheint es wieder zu gehen.
Man hört auch da unterschiedliche Aussagen und die Frage ist jetzt was bedeutet das? Und wo geht's weiter? Es gibt zum Beispiel den Plan dass es eine Kontrollinstanz für einen Waffenstillstand im Libanon geben soll und da sind die Beteiligten, über die geredet wird. Die Amerikaner unter Iran selbst und eben so Qatar und Pakistan. Das gefällt den Israelis natürlich überhaupt nicht. können wir vielleicht nachher noch reden darüber reden warum?
aber de facto ist noch nicht allzu viel passiert und man muss einfach sehen ob es da wirklich die Möglichkeit gibt Annäherungspunkte zu finden. ich denke das die amerikaner Natürlich im Hintergrund schon auch immer wieder Leute haben, die ihnen sagen wir verkaufen uns da komplett. Wir müssen aufpassen. inwiefern Trump darauf hören wird, wird man sehen.
Aufgrund dieser Stimmen aus der republikanischen Partei und des Drucks innerhalb der UNISAM Moment mal, wir können jetzt nicht hier einen Deal machen. Der so aussieht wie das Atomabkommen von Obama, dass du Donald immer kritisiert hast. Wie realistisch ist es denn dann, dass man innerhalb von sechzig Tagen wirklich ein Deal macht? Ich bin da sehr skeptisch! Ich glaube nicht, dass man einen endgültigen Deal haben wird.
Wie gesagt, ich glaube das die Iraner herauszögern werden und vor allem wird es um einem Punkt gehen der ja von Trump immer als der wichtigste genannt wurde. Das ist das Atomprogramm und das sind diese rund vierhundertfünfzig Kilogramm Uranen Die auf sechzig Prozent angereichert sind und angeblich tief unten in der Erde in der Nuklearanlage Natanz und möglicherweise auch Fordo liegen, die ja bombardiert wurden. Und die müsste man frei bekommen.
und Trump sagt auch jetzt noch das muss alles ein Ende haben. aber die Iraner haben auch gestern oder vorgestern erneut gesagt kommt gar nicht infrage dass wir kein Oran mehr anreichern dürfen. also da wird es sicher noch Auseinandersetzungen geben und das könnte unter Umständen ein Knackpunkt sein. Wo es dann in die Verlängerung ging? Weiß man, wo dieses Uran genau ist oder ob das iranische Regime dieses Uran irgendwo andershin gebracht hat.
Oder geht man davon aus dass noch dort liegt die Atomanlagen oder diese Anlagenberge die dort bombardiert wurden? Also wie gesagt man geht davon aus, dass dieses Uran in Natanz und in Fordo liegt. Ob möglicherweise vorher schon ein Teil des hoch angereicherten Orans wiederum an einen anderen geheimen Ort gebracht wurde, weiß ich nicht. Davon hört man auch nichts. Mir ist auch nicht bekannt dass die israelischen Geheimdienste da Bescheid wissen. Zumindest wird öffentlich dazu nichts gesagt.
inwiefern das CIA was weiß es auch nicht öffentlich bekannt also die offizielle Version ist. Das Oran liegt in Natanz und Voldo. Wie ist das zu bewerten, was der US-Vizepräsident gesagt hat bei diesen Verhandlungen? Dass man oder dass Iran jetzt wieder bereit sei dort eben Experten reinzubringen also Leute die das Atomabkommen begutachten sollen. Was hättest du davon? Naja das ist ja ganz interessant weil die Iraner gesagt haben nichts dergleichen werden sie zulassen.
da haben wir schon so den ersten Dissens. der eine sagt dies der andere sagt das Und das Außenstehende wissen wir im Moment überhaupt nicht, was wahr ist. Ist es tatsächlich so dass es unterschiedliche Auffassungen gibt? Ist es, dass es gesagt wird obwohl man sich diplomatisch still bereits geeinigt hat wie man's macht aber zur Gesichtsbewahrung wird etwas anderes erzählt?
also das sind alles mit sehr sehr vielen Fragezeichen versehen wo wir Journalisten natürlich auch zwar mit unseren Quellen reden aber die häufig aber entweder nichts sagen können oder tatsächlich auch Nichts nicht sagen wollen. Und insofern muss man bei allem, was man von diesen Verhandlungen hört immer sehr vorsichtig sein. Selbst wenn man sich geeinigt hat heißt es noch nicht dass man sich geeinigt ist und kann es auch daran liegen das eben nicht klar ist mit wem man da wirklich im Iran redet.
oder wenn man mit einem redet also mit dem Außenminister zum Beispiel dass das nicht bedeuten muss dass andere Teile des Regimes so ein Deal mitgehen. Also was mir iranische Kollegen erzählen, die dort einfach auch über ihre Telegram Kanäle und so sich informieren ist dass tatsächlich die Hardliner das Sagen haben. Dass vor allem der IRGC ist also die Revolutionsgarten. es gibt eine Gruppe die noch radikaler ist und überhaupt diese Verhandlungen mit den USA schon grundsätzlich ablehnen.
Aber es scheint im Moment zumindest so zu sein, dass man irgendwie die internen Streitigkeiten, zumindest so von der Öffentlichkeit fernhält. Dass diese Gespräche überhaupt stattfinden können.
und es gibt auch eine gewisse Logik darin weil wenn man sich das Memorandum anschaut alleine die Tatsache, dass die USA bereit sind mit anderen Partnern dreihundert Milliarden Dollar freizumachen für den Wiederaufbau des Iran und vieles andere mehr Dann ist das ein Memorandum, dass den Iranern weit entgegenkommt und sie eigentlich besser dastehen lässt als vor dem Krieg. Insofern kann ich mir gut vorstellen, dass es da einen gewissen Konsens dann letztendlich doch gibt, das voranzutragen.
Wenn du Hardliner sagst – das ja auch eine Debatte die jetzt gerade in den vergangenen Wochen immer wieder geführt wurde -, Jetzt wahrscheinlich bei unseren Hörern, wenn man über den Iran geredet hat in letzten Jahren oder letzten Jahrzehnten. Dann waren das immer Hardliner also die Israel auslöschen wollen, die Atombombe entwickelt haben, die entwickeln wollen, gegen die westliche Welt schießen... Was geht da noch radikaler als das, was wir in den vergangenen Jahrzehnten erlebt haben?
Also was bedeutet das wenn man heute sagt und diskutiert wird. Jetzt sind die noch radikaler? Naja, das ist im Grunde genommen um es herunterzubrechen weil das gilt sehr oft für solche Regimes. In der Ideologie sind sie sich alle mehr oder weniger einig. Die Ideologie ist klar vorgegeben. Was diskutiert werden ist der Weg. Das heißt beispielsweise einer der ideologischen Punkte, der islamischen Revolution in der Islamischen Republik ist die Zerstörung Israels.
Und da sagen die einen das wollen wir den nächsten fünfzig Jahren erreichen, die anderen sagen lassen uns noch hundert Jahre daran arbeiten wir sind nicht in Eile. Also Zitat ja also dass es jetzt nicht nicht das was da gesagt wird. Es gibt eine Uhr im Tehran die herunter rechnet das sind ich glaube ich glaube zwanzig fünfunddreißig war das Endortum der Staat Israel nicht mehr existiert.
Also das heißt im Grunde genommen geht es nicht um die Frage der Ausricht, sondern um die Ausrichtung und die Frage welchen Weg geht man? Geht man einen bequemeren Weg, der sozusagen den Westen mir einlohlt? Gebt man den knallharten radikalen Weg in der kompletten Konfrontation? Und ich glaube dass ist wie man das verstehen muss was da passiert wo's hingehen soll! Ich glaube da sind sich alle in dem Regime die unterschiedlichen Fraktionen einig.
Und was hörst du, wenn Du auch mit iranischen Kollegen sprichst darüber wie es den Menschen im Iran geht? Der Zivilbevölkerung. Also was ich im Augenblick höre und wie gesagt das kriege ich quasi über Kollegen mitgeteilt. also das weiß ich nicht selber ist sofern sie Informationen haben ist dass bei einem großen Teil der Bevölkerung ein großes Entsetzen da ist dass die Amerikaner diesem Regime quasi alles zu geben scheinen, dass sie ihn allen es geben wollen.
Dass sie im Grunde genommen dieses Regime stärken und den Machtanspruch stärken so das dieses Regim überleben kann. Und man darf ja nicht vergessen wie das mal losgegangen ist dem Januar wo Trump das iranische Volk aufgerufen hat weiter gegen das Regime zu kämpfen und dann in einem Tweet hießes Help is on the way Hilfe ist unterwegs. Und jetzt in den Augen dieser Menschen verrät er das Volk und lässt es alleine. Richard, ja wirklich tragisch. lass uns darüber sprechen.
die Beziehung Israel-USA im Zusammenhang mit dem Iran Vielleicht mal da angefangen und dann scheiden sich ja schon ein bisschen die Geister, wie dieser Krieg begonnen hat. Die einen argumentieren Netanyahu habe Donald Trump mehr oder weniger reingetrieben andere sagen Ja das ist Netanyahus Lebensmission. aber dass ich jetzt Donald Trump irgendwie in einen Krieg rein quatschen lässt Das klingt so flapsig Aber das kann man sich nicht vorstellen.
Es gibt diese Enthüllung der New York Times von den Sitzungen, die es im Oval Office gegeben hat. Wie bewertest du die Rolle von Netanyahu? Also wenn man mal jetzt davon abzieht was da im Detail geschehen ist oder nicht geschehn ist.
beginnen wir erst einmal damit das natürlich ein israelischer Premier egal wie der heißt die Interessen seines Landes Vertritt und versucht seinen engsten und wichtigsten Verbündeten zu überreden, ihm dabei zu helfen diese Interessen durchzusetzen ist quasi erstmal logisch. Die Frage ist sind das die Interessen Israels gewesen oder sind es die Interesse von Benjamin Netanyahu gewesen?
Ist der Weg den er gehen wollte, der wirklich richtige Weg gewesen um die Sicherheit des Staates Israils auf Dauer zu garantieren? Wenn wir einen Schritt zurückgucken auf das Jahr Zwei-Tausend Fünfzehn, als das erste Nuklearabkommen noch unter Barack Obama mit dem Iran geschlossen werden sollte. Das JCPOA Abkommen da hat Netanyahu erstmal alles versucht und das zu verhindern.
Er hatte zwei Punkte die durchaus auch wert waren gehört zu werden nämlich dass er gesagt hat das reine Atomabkommen das reicht nicht weil es nicht die ballistischen Raketen des Iran anspricht und vor allem auch sehr viel Geld wieder, das eingefroren war freigibt was den Proxies hilft. Wir haben in den letzten Jahren gesehen dass das auch der Fall war.
aber das was dann passierte als aus dem jcpo abkommen zurück zu ziehen da hat er im Grunde genommen die Sachlage für Israel sehr viel schwieriger und schlechter gemacht, weil daraufhin der Iran zu einer Uran-Anreicherung gelaufen ist. Die es vorher so nicht gegeben hat. Es gab plötzlich auch keine Kontrollen mehr.
Und das Interessante war, dass erstes Abkommen geschlossen wurde die israelischen Generäle im Gegensatz zur Netanyahu und der Politik gesagt haben Ja dieses Abkommen ist nicht ideal aber es ist besser als kein Abkommt. So! Das im Hintergrund behalten ist die Frage Welche Interessen hat Netanyahu da wirklich verfolgt? und macht das Sinn, dass das eine? Das zweite ist... Kurze Zwischenfrage bevor wir auf das Zweite kommen. Was ist deine Antwort darauf?
Also macht es Sinn oder macht es keinen Sinn diesen Krieg so zu führen wie ein geführte Luft? Nein! Es war schon mal aus einem wichtigen Grund. Ich würde sagen, es gibt zwei Gründe warum dieser Kriegsowier geführt war. Ein Fehler war. Der erste war, und das haben wir ja gesehen ganz schnell. Es gab keine echte Strategie.
Von Anfang an klar es gab keine Strategie und das ist eigentlich ein mittlerweile durchgehendes Element was mit den letzten zweieinhalb Jahren dieser kriegerischen Auseinandersetzung inzwischen Israel und also einen Feinden gesehen haben. Stichwort Gaza Ja nach dem siebten Oktober musste es eine Reaktion geben. jedes Land der Welt hat reagiert aber Netanyahu hat ja auch immer und immer wieder, noch zu den Zeiten als der demokratische Präsident Joe Biden an der Macht war.
Und immer wieder eingefordert habe wie soll es denn in Gaza weitergehen? Hat Netanyau sich immer geweigert einen Plan für den Tag nach dem Krieg vorzulegen. Das Chaos braucht man gar nicht darüber reden. das haben wir nun alle miterlebt. Das Gleiche ist hier es gab keine Strategie. das ist mal das erste. Das zweite ist es gab diese Falsche Annahme, möglicherweise auch von Seiten von Trump der gerade sich noch brüstete mit seinem großen Erfolg in Venezuela gegen Maduro.
Dass man einen Regime-Change, einen Regierungswechsel herbeibompten kann nur aus der Luft. aber jeder Militär weiß, auf der ganzen Welt Regime-Change geht nur wenn überhaupt mit Boots on the Ground also mit Bodentruppen. Aber niemand weder die Amerikaner oder die Israelis noch die Amerikane waren bereit mit Bodendruppen reinzugehen. Also war klar dass dieses Ziel nicht funktionieren konnte.
jetzt heißt es das der Mossad unter der Führung von David Barnier Die Idee hatte, die Kurden von der Grenze auszustatten und sie hineinzulassen in den Iran- und von daraus sozusagen eine Revolution anzustacheln. Und das wurde komplett abgelehnt oder auch von den Amerikanern abgelehmt? Auch von den Kurden! Auch von dem Kurden genau...und ich bin mir nicht einmal sicher ob selbst wenn man gesagt hätte wir machen das, ob das funktioniert hätte glaube ich auch nicht.
Das heißt also insofern, weil dieser Krieg vom ersten Tag an eigentlich wenn man so will in der einen oder anderen Weise zum Scheitern verurteilt. alleine dass man Ali Khamenei den obersten Führer am ersten tag getötet hat hat nichts bewirkt. und die Fehleinschätzung auch auf israelischer Seite das ist nichts bewirktert. dass man geglaubt hat damit enthautet man sozusagen Die Hydra zeigt, dass in der politischen Führung des Landes das System im Iran nicht verstanden wurde.
Auch da sehen wir wieder den Unterschied sowohl zur Militärbevoll allem auch zu den israelischen Iran-Experten. Da sind zwei besonders zu nennen, das ist Raaz Zimt und Danny Citronowicz die den Krieg von Anfang an auf X und auf anderen Formaten begleitet haben. Und immer und immer wieder gesagt haben, so geht es nicht! Der Iran wird so und so reagieren. also Leute, die sich wirklich auskennen haben sehr frühzeitig auch in Israel erkannt. das funktioniert nicht.
Wenn ich versuche die andere Perspektive einzunehmen, könnte man auch argumentieren das ist für Israels Armee und für Israel Sicherheit. Grundsätzlich Gut oder richtig wäre iranisches Militär, iranische Militäerstellung Raketen und am Ende eben auch mögliche Atomanlagen anzugreifen. Also das Grundsätzlich erst einmal ein Krieg gegen Iranens Militäre gut ist für Israel weil damit ja die militärischen Möglichkeiten zumindest geschwächt werden ganz unabhängig davon ob es eine Regime Change gibt.
Also es gibt eine Logik des Krieges nach dem Motto, wenn man schon diesen Krieg angefangen hat dann will man nicht auf halben Weg aufhören. Das ist ja auch da wo sich die Wege zwischen Netanyahu und Trump getrennt haben. politisch weil Trump ganz andere Interessen verfolgt als Netanyaho.
also wenn man sozusagen davon ausgeht zu sagen okay jetzt ist dieser Krieg mal geführt worden dann ist auch sozusagen militärisch nachvollziehbar Das Israel gesagt hat, man muss jetzt diesen Krieg zu Ende führen. Weil sonst hat man gar nichts erreicht und aus israelischer Sicht ist es ja auch so, dass man nicht zereicht hat. Hat man wirklich nichts erreicht? Ist ganz schwer einzuschätzen!
Der CIA sagt, dass etwa siebzig Prozent der balystischen Raketen immer noch existieren, obwohl Netanyahu behauptet hat, das hätte schon neunzig Prozent zerstört. zu einer Nuklearwaffe nicht wesentlich kürzer geworden ist, als das vor dem Krieg war.
Ich kann es nicht beurteilen ob stimmt aber das sind die Aussagen des CIA was wahrscheinlich ist, dass in der Tat der Iran militärisch erstmal sehr geschwächtes ja doch zehntausende Ziele angegriffen wurden, dass er eine ganze Weile brauchen wird um sich wieder aufzustellen, Fabriken zu bauen, Militärlager aufzubauen und so weiter. Das hat das aber gerade mit dieser ganzen finanziellen Unterstützung die in Aussicht gestellt ist durch das Memorandum vorantreiben wird.
ebenso wird er seine Proxies wieder aufrüsten also vor allem Kramas und die Chisbolla Also Chamasingasa und Chisbola im Libanon Und was jetzt auch klar ist sind zwei Dinge erstens dieses Regime Auf rache Sinnen gegen Israel? Gar keine Frage. Und der zweite Punkt ist, dass dieser Krieg sehr wahrscheinlich dazu führen wird, das das Regime sagt. so und jetzt müssen wir die Bombe so schnell wie möglich haben. wenn dem Moment wo wir L'Oclair macht sind sind wir nicht mehr angreifbar wie Nordkorea.
Wenn du und du hast angesprochen, also die unterschiedlichen Strategien und wo es dann ein Buch gegeben hat zwischen Trump und Netanyahu ab welchem Punkt ist das belegbar? Also wann ist das genau passiert? Ich glaube der Bruch kam in dem Augenblick wo Trump gesehen hat dass Die Weltwirtschaft in die Krise gerät Dem Augenblick der Barrel Öl in die Höhe ging, wo die Menschen in den USA für den Gallen-Bensin immer mehr zahlen musste und immer unzufriedener waren.
Wo es auch immer mehr Proteste in der eigenen Partei gab. also ich glaube das war so der Moment, wo auch der Interessen... Der Bruch im gemeinsamen Interesse da plötzlich aufbrach und der Fehler vom Trump war und so scheint es ja bis heute zu sein Die realen Sicherheitsbedürfnisse Israels da nicht im Betracht zu ziehen, die realen. Nicht nur die erfundenen. und der Fehler von Netanyahu war das er immer geglaubt hat. Er ist der beste Buddy von Trump. Er versteht Trump.
Also er sagte das auch immer ich bin der einzige der Trump versteht und er mit ihm umgehen kann. Er hat alle seine Karten auf Trump gesetzt und jetzt groß verloren weil er nicht verstanden hat dass am Ende Trump, der stärkere und mächtigere ist. Und dass Trump am Ende wie er so viele seiner Bündnispartner im Zweifelsfall fallen lässt. Im Zweifelfall möglicherweise auch Israel fallen lässt. und das sieht im Moment zumindest so, dass es in diese Richtung gehen könnte.
Zumindest bis zum gewissen Grad. War es für Trump ab dem Moment als er gesagt hat wir haben da jetzt einen unterschiedlichen Blick weil er unter Druck geraten ist aufgrund der Punkte die du genannt hast? Was da für Trump klar, dass Israel auch nicht Teil irgendeines Abkommens wirklich ist und dass man Israel in dem Fall Netanyahu außen vorlässt? Wenn man sich anschaut wie Trump seit dem Beginn seiner Amtzeit mit den Europäern umgegangen ist bei vielen Krisen.
Dann würde ich sagen das ist Teil seines Charakters im Alleingang America first, sich nur für sich und für Amerika zu interessieren oder Betonung liegt für sich.
Und insofern glaube ich das von Anfang an klar war gerade weil auch Teile seiner Magerbewegungen mittlerweile extrem sauer auf Netanyahu war und weil eben auch immer mehr Magerleute sehr kritisch diesem Krieg gegenüber standen und auch sagten, wir unterstützen hier zunächst einmal und primär die Israelis so nicht uns und unsere Interessen. Dass er da sehr schnell bereit war Netanyahu quasi unter den Bus zu werfen.
aber all das immer auch unter dem Aspekt und zumindest schaut es bis heute danach aus dass Trump die echten Sicherheitsprobleme die Israel beispielsweise mit der Chisbollah hat Und mit diesem Konstrukt, dass man jetzt versucht um den Libanon auch zu beruhigen. Dass man da tatsächlich zumindest die Experten auf der israelischen Seite anhören müsste und zu wissen wie man verhandeln muss. aber das geschieht alles nicht.
Die Israelis sind tatsächlich komplett ausgeklammert und es macht Auf allen Ebenen allen Israelis wahnsinnige Angst und Sorgen. Warum macht Ihnen da so viel Angst und Sorge? Und wie reagieren Sie darauf? Wie reagiert die Regierung, also Netanyahu das Militär aber auch die Gesellschaft.
Also zunächst einmal macht Ihnen das Angst und Sorgen weil der extrem geschickte Schachzug des Iran – die Situation im Libanon mit diesem Memorandum of Understanding und einem möglichen Friedensplan zu koppeln einfach Israel im Grunde genommen militärisch und in jeder Hinsicht impotent macht, weil in dem Augenblick wo im Libanon etwas passiert. Also sagen wir mal das käme so zustande wie man wie sich der Iran das vorstellt.
Dann kann der Iran Israel provozieren indem er die Chisbollah dazu anhält Israel anzugreifen beispielsweise noch während der Verhandlungen über Atom etc.. Und dann greift die Chispoller an. Und dann gibt es zwei Möglichkeiten, entweder zu dem Zeitpunkt darf Israel schon gar nicht mehr reagieren. Dann wäre das für eine israelische Regierung egal für welche nicht akzeptabel.
also würde man reagieren und dann würde der Iran das übrigens was er schon vor ich glaube zehn Tagen gemacht hat sagen wenn das nicht sofort aufhört sperren wir die Straße von Hormuz und wir abbegreifen Israel an und damit hat man sozusagen sowohl die Israelis wie auch die Amerikaner in so im Griff.
Und das ist für Israel also rein erst mal auch aus sicherheitspolitischen Überlegungen, wenn man sich nicht mehr eigenständig als eigenständiger und selbständiger Staat verteidigen darf oder entsprechend reagieren darf. Ein großes Problem. Also Netanyahu steckt damit in einer unendlichen Zwickmühle. Er kann es sich mit Trump natürlich nicht komplett verschärzen. Es ist der wichtigste Bündnispartner.
nach wie vor militärisch braucht man die amerikanischen Waffenindustrie etc. Gleichzeitig muss er aber auch gegenüber seiner Bevölkerung irgendwie zeigen, dass er ja nun jetzt nicht nur der Pudel von Trump ist sondern also immer noch ist wer ist oder wenn er zu sein vorgibt und das bedeutet dass er möglicherweise immer wieder entscheiden wird im Libanon wie auch immer vorzugehen auf die Gefahr hin dass er sich mit Trump verschärzt.
Und die Gefahr und die Amerikaner reden übrigens darüber, dass er je näher der Wahltermin im Herbst kommt. Oktober Ende Oktober ist das späteste Termin? Also der allerletzte Termin ist der siebenundzwanzigste Oktober. wahrscheinlich wird es jetzt um den zwanzigsten sein. heißt es also auf jeden Fall der Wahlkampf der heiße Wahlkampf beginnt bald Und es kann natürlich sein... Er liegt weit zurück momentan in den Umfragen, muss man sagen.
Er legt weit zurück aber er hat die Wahlen noch lange nicht verloren weil auch die Opposition ohne die arabischen Parteien keine Mehrheit bilden kann. Das heißt erst einmal je näher dieser Wahlkampf kommt, je nähe diese Wahlen kommen desto mehr kann es sein dass Netanyahu etwas tun wird um diese Wahlen zu seinem Gunsten zu beeinflussen? Einmal zur Erklärung, Richard. Genau das... Warum würde ein möglicher dann Militärschlag? Das dauert speziell an.
Geni es Bolla vielleicht aber auch wieder in Beirut, in dort Hochbogen also eben nicht nur an der Grenze sondern in der Metropole. wäre das etwas was die Israelis, ich spreche jetzt von der Mehrheit gut fänden, weil ich meine sie müssen noch erkennen auch wie die Situation mittlerweile ist oder wie isoliert Israel scheint. Wie isoliert vor allem aber Netanyahu es? Das ist eine einfache Frage und schon wieder eine komplexe Antwort.
Es gibt viele Israelis denen sehr bewusst ist dass sowohl diese Dauerbesetzung des Süd-Libernons als jetzt ist und die Gesamtsituation so natürlich nicht dazu beitragen wird das der Norden wirklich befriedet wird und dass man damit vor allem auch nicht die Chisbollah entwaffnen wird.
Aber es ist nach wie vor so, das der gesamte Norden Israels durch diese Bedrohung aus dem Lebanon wirklich nicht sicher ist, dass die Menschen da auch ständig angegriffen werden und dass diese Menschen natürlich auch verlangen, dass ihre Regierung sie schützt! Und was hier ja häufig untergeht, weil dann meistens gesprochen wird.
Israel greift irgendwie Beirut an aber nicht mehr über die fast täglichen Angriffe an der Grenze gesprochen wird, die aber dringend zu einer Berichterstattung dazugehören? Die gehören eigentlich dazu und das sind auch... Es gab neulich einen Angriff wo die Israelis dann gegen den Willen von Trump in Beiruth angegriffen haben. Da gab es einen Angriff von einigen Drohnen im Kernland Israel Und da sagte sogar Trump, naja Bibi hat übertrieben. das waren ja harmlose Angriffe.
Ja es war ein harmloser Angriff weil nichts passiert ist aber wenn man von Drohnen angegriffen wird würden auch die Amerikaner an ihrer Grenze sofort Tabulara so machen. also lange Rede kurzer Sinn. Es gibt da diese Notwendigkeit etwas zu tun und gleichzeitig wird Netanyahu natürlich auch zeigen wollen vor allem seiner eigenen Klientel. Ich bin nach wie vor Mister Security und selbst Donald Trump ist nicht derjenige, der uns sagt was wir zu tun haben um unsere Sicherheit zu garantieren.
Er hat das ja schon mal gemacht gegenüber Obama wo er damals hier auch wegen des JCPOA Abkommens hinter dem Rücken von Obama auf Einladung des damaligen Fraktionsvorsitzenden der Republikaner im Kongress im Kongress geredet hat gegen Obama und gegen das JCPOA abkommen. Und da hat man auch in Israel gesagt, zwar übrigens auch Wahlkampf genau in der Zeit. Wow! Das ist wirklich ein Kerl, der traut sich gegen Obama. Und übrigens in den Golfstaaten sah man das genauso.
die Golfstaatten fanden das nämlich alle auch gut was Netanyahu damals gemacht hat. heute finden sie es nicht mehr so gut. Und könnte es sein dass dann Israel ist Feinde. Am Ende versuchen werden diese Spaltung oder diesen Bruch zwischen Trump und Netanyahu auszunutzen? Mit Sicherheit.
Das ist ja schon der Fall, also in dem Augenblick wo das iranische Regime die Waffenruhe im Libanon gekoppelt hat mit einem Frieden oder wie man immer das dann nennen wird zwischen Iran und den USA unter Öffnung der Straße von Hormuz. ist das schon passiert? Der Keile ist schon hineingetrieben und die Frage ist wir sehr werden die Amerikaner in diese Fahne laufen? Und Netanyahu selbst hält sich aber jetzt mit Kritik an Trump öffentlich sehr zurück, oder? Er hält sich zurück.
Seine vor allem rechtsextremen. Minister sind ziemlich unflädig gegenüber Trump was dazu führte das Vizepräsident Vance Sehr wütend war und sehr öffentlich, sehr laut gesagt hatte. Die sollten alle die Klappe halten weil angesichts der Situationen der Israel-Leute steckt international. Sollten sie nicht den einzigen und wichtigsten Freund in Israel noch hart so beleidigen. also da kam eine sehr klare Klatsche aus Washington.
Netanyahu selber hat sowas nicht gesagt, aber er hat diesen Minister natürlich auch nicht Einhalt geboten. und da sind wir schon wieder im Wahlkampf weil er sie alle braucht für die Wahlen und für den für die Koalition danach. Du hast JD Vance gerade angesprochen. welche Rolle spielt der eigentlich? das ist ja hochspannend. Also, während Trump auf Abstand gegangen ist gegenüber auch bestimmten Podcastern wie Tucker Carson.
Aber eben nicht nur Tucker Carson sondern auch Megan Kelly war JD Vance plötzlich im Podcast von Megan Kelly und es scheint so ein bisschen zu sein als würde er sich diesem Lager anbiedern oder zumindest ist für gewinnen wollen. Auch Carsten hat heute noch mal gesagt, obwohl er sich von den Republikanern abgewandt hat in einem vorherigen Interview, hat er gesagt dass er aber Jetty Vance unterstützen würde.
Und wir wissen auch, dass der Sohn von Takakasen lange bei im Büro von JD Vance gearbeitet hat. Dass Takakasan offenbar sehr entscheidend daran beteiligt war, dass JD Vans überhaupt viel zu Präsidentschaftskandidat wurde. Also welche Rolle spielt Vance dann in diesem schwierigen Verhältnis jetzt in Richtung Israel? Ich glaube da gibt es ganz viele Schichten die... soweit ich das beurteilen kann.
Ich bin da kein Experte, aber soweits ich es beurteilten kann gibt es da ganz viele Schichten die nicht immer kongruent sind. Ich glaube was man auf alle Fälle verstehen muss ist dass JD Vance jetzt schon versucht sich auch in Position zu bringen für die politische Zukunft um mal neutral zu sorgen und das heißt im Klartext die unterschiedlichen Lager innerhalb der republikanischen Partei für sich einzunehmen versucht.
Sowohl diejenigen, die jetzt beispielsweise Trump kritkritisch sind als auch die, die Trump freundlich sind. Diejenigen, wie antisemitisch und gegen Antisemitismus sind. Pro-Israel gibt es nach wie vor. Und diejenigen die anti Israel sind. Er selber ... macht zwar einmal einen sehr klaren Unterschied, indem er sagt ich bin nicht antisemitisch und ich habe überhaupt nichts gegen Juden.
Und letzten Winter hat dabei sich auch eine Hanukkah-Feier gemacht und jeder der gekommen ist bekam ein Äkipar auf der das Inzignium des amerikanischen Vizepräsidenten war und damit zeigt er auch also Juden sind für ihm wie alle anderen Menschen. Also da mit Antisemitismus hat er nichts zu tun. Aber seine Kritik an Israel, die muss möglich sein und die muss man sagen dürfen. Und das ist nicht antisemitisch.
Und gleichzeitig, wie du genau richtig sagst, distanzierte er sich nicht auch weiterhin nicht wirklich von durchaus... Ausgesprochenen Antisemiten wie Taka Carlsen oder beispielsweise auch Nick Fuentes. Nick Fuantes, ja genau richtig!
Der Ja noch ärger ist quasi der ja dann wirklich White Supremacy und Alt-Right Nationalism und so weiter unterstützt und nicht nur gegen Judenhets sondern auch gegen die LGBTQ Community und gegen Schwarze und und Und insofern macht er da einen sehr komplizierten Spagat im Augenblick. Es wird interessant sein zu beobachten, was das bedeutet – dass er im Augenblick auch gegen Israel und gegen Netanyahu eine härtere Linie zumindest verbal verfolgt als Trump hat mit Sicherheit auch damit zu tun.
Das darf man ja nicht vergessen! Dass eher jederjenige war der sehr viel dezidierter Von Anfang an, gegen irgendeine Form von Krieg und Kriegsbeteiligung der Amerikaner war als Trump. Als Vizepräsident trägte er das mit aber ideologische und sanativen Überzeugung halt gar nicht weil er auch sagt was haben wir von diesem Krieg? Wir müssen ganz andere Dinge konzentrieren.
Uninteressanterweise ist auch das ja bereits geschrieben worden, schon vor vielen Wochen und Monaten als eben die New York Times diese Insights aus dem Oval der Office veröffentlicht hat. Wo klar wurde es, wer uns dagegen argumentiert haben soll? Und dann gesagt hat aber wenn der Präsident das entscheidet, dann mache ich natürlich mit! Aber wenn er jetzt diese Verhandlungen führt könnte es auch sein dass er da am Ende dann selbst in ein ganz schwieriges Fahrwasser kommt.
Weil Trump hat ihn ja vorgeschickt und hat auch schon Witze darüber gemacht, dass wenn es ganz schwierig wird, wenn's da möglicherweise verlieren könnte. also wie ist das für ihn jetzt diese Verhandlungen zu führen? Das ist ein guter Punkt weil das war als er zum ersten mal nach Islamabad geflogen ist am Anfang April und man sich das erste Mal getroffen hat woher Trump so Witze gemacht hat und gesagt, wenn es schief geht ist Wands Schuld. Und wenn's gut geht habe ich quasi die Lorbeeren.".
Das steht natürlich weiterhin da weil am Ende will Trump ganz alleine gut dastehen egal wer an seiner Seite ist oder nicht. also wird auch das denke ich schätze sich mal für Wands eine schwierige Nummer werden wobei Ich schon glaube dass Wans am ende nichts machen kann was Trump nicht will.
Sollte er bei den Verhandlungen scheitern und man käme nicht zusammen, wird Trump – davon gehe ich mal aus – nicht öffentlich Vans verantwortlich machen vielleicht mit einer flapsigen Bemerkung sondern dann würde natürlich wieder sagen dem iranischen Regime. das ist genau das was sich immer gesagt habe und jetzt müssen wir denen zeigen wo es lang geht. also er wird natürlich dann den Iran verantwortliche machen in jeder Hinsicht. was das denn der Konsequenz bedeutet wissen wir nicht.
könnte es auch sein, Richard ganz kurz, dass er die Midterms abwartet. Also das hinauszögert bis dahin und dann weil er vielleicht doch sehr viel mehr an eine noch stärkerische militärische Bombardierung persönlich glaubt als jetzt so klar wird, dass der dann nach diesen Wahlen den Krieg wieder aufnehmen könnte? oder ist das aufgrund der Konsequenzen wirtschaftlich für das Magerlager undenkbar? Aber ich meine selbst muss ja nicht widergewählt werden!
Also das ist ein Szenario, dass man immer häufiger hört. Das ist ein Stenario, das natürlich vor allem auch in Israel die Rechten und Hardliner verbreiten – in der Hoffnung, dass es dann noch vielleicht so kommt! Ich glaube, das wird sehr davon abhängen wie die Midterm-Wahlen ausgehen. Wenn sie besonders schlecht ausgehen für Trump, glaube ich eher, dass er bereit wäre zu sagen «So jetzt hau' ich richtig drauf».
Wenn Sie einigermaßen erträglich für Ihm Ausgehen, kann ich mir vorstellen dass er das dann nicht tun wird. Vielleicht eben doch auch in Bezug darauf, dass er sich überlegt... Dass er die Demokraten, die vielleicht noch mehr hast als die Iraner, auf keinen Fall an die Macht lassen will. Also das ist jetzt momentan in die Glaskugel geguckt, aber es gibt diese Überlegung und man kann sie nicht vollständig von der Hand weisen. Richard Schneider herzlichen Dank für deine Analyse. dann Expertise.
ich habe schon aus Buch hingewiesen im September Combs Eskalationen der Kampf im Nahen Osten und der Umbruch der Weltordnung sei empfohlen und spätestens dann müssen wir unbedingt widersprechen. immer toll dich hier zu haben. Danke fürs Kommen. Ich danke dir Paul, vielen Dank für die Einladung. Danke dass ihr wieder zugehört habt! Vielen dank auch für das viele Feedback auf ronsheimer.tv. Da findet ihr auch alle meine Social Media Accounts wo Ihr mich persönlich kontaktieren könnt.
Das glauben manchmal die Leute gar nicht aber ich schauen wir die Kommentare tatsächlich selbst an Und ich bitte darum, lasst weiter Likes da bei Spotify, Apple, wo auch immer ihr den Podcast hört. Bei YouTube natürlich, wo ihr den podcast sehen könnt! Und ich freue mich, wenn ihr uns abonniert und das hilft uns wirklich sehr.
Und ich bedanke mich natürlich in erster Linie bei meinem großartigen Team, bei Philipp Jatoff in der Redaktion, bei Liven Jenrich in der Produktion und natürlich an meinen Producer Daniel van Moll! Herzlichen Dank und alles Liebe!