75
Estamos felices de poder ofrecerles este episodio en español. La versión original en inglés del episodio se tradujo usando inteligencia artificial, así que es posible que haya pequeñas variaciones con respecto al contenido original. Esperamos que lo disfruten.
Un día, no hace mucho, fui a visitar la escuela Lawrenceville, en las afueras de Princeton, Nueva Jersey. Una escuela privada muy vieja y prestigiosa, con un campus con mucho verde, gótico, esto y aquello. Le pregunté a uno de sus decanos,¿ puedo reunirme con algunos estudiantes? Dijeron que sí.¿ Tienen todos aquí un bolígrafo y un papel? Reunieron a un grupo de 20 chicos. Nos juntamos en una sala con vista al
patio del campus. No pongan sus nombres. En una escala del 1 al 10, me gustaría que clasificaran su grado de satisfacción con el actual proceso electoral que se usa en la escuela Lawrenceville. 10 significa perfecto. Uno es que creen que tal vez ha llegado el momento de traer a Adam. Él había sido el motivo de ir. Hola, gracias por escuchar. Soy Malcolm Gladwell. Como tal vez algunos de ustedes sepan, soy escritor y tengo un podcast llamado Revisionist History. Así
empezó la tarde. Les dije que quería presentarles una idea, una idea probada en el terreno por esta persona que conocí recientemente, Adam Cronkright, sobre el talento y el azar, y sobre cómo elegimos a quienes nos guiarán. Y los animo a todos a que me lo digan. Si en algún momento creen que estoy loco, solo digan, Malcolm, estás loco. Quizá esta idea podría cambiar lo malo del mundo ahora, o tal vez no. Revisionist History es sobre los olvidados
y los incomprendidos. Normalmente yo decido qué pertenece a esas categorías. Esta vez les presenté la idea de Adam a los estudiantes de Lawrenceville y los dejé decidir. Todo se relacionaba con cómo elegían su consejo estudiantil. Creía que debían convocar una convención y volver a empezar. No hay una respuesta correcta o incorrecta, pero quiero inclinarme a favor de algo y ver cómo podría relacionarse con la forma en la que hacen las cosas aquí en Lawrenceville. Escucharon la idea
de Adam y la debatieron durante casi dos horas. En verdad no creí que lograría nada. Estaba todo el consejo estudiantil allí. las personas que se benefician del status quo electoral de la escuela.¿ Y qué había de malo en el status quo? En teoría, no mucho. Los líderes se elegían con un sistema democrático perfecto, discursos de campaña, elecciones abiertas, los mismísimos padres fundadores podrían haber escrito su constitución y hasta creo que uno de ellos fue a esta escuela.
Pero luego, al final de la tarde, les dije a los estudiantes. Bueno, ahora que les he dado una alternativa,¿ qué tan felices están con el sistema que tienen? En una escala del 1 al 10, en la que uno es totalmente en desacuerdo con el status quo, y 10, todo es perfecto. Vamos, quiero ver sus números. Arranquen la hoja y dénmela. No pongan su nombre.¿ Tengo todos? Mientras los alumnos entregaban sus papelitos,
eché un vistazo a algunos.¿ Fue una sorpresa? Lawrenceville tenía el sistema democrático perfecto, y al reflexionar, al exponerse un poco a la subversión de Adam Cronkright, hubo muchos estudiantes en esa sala que decidieron que ya no les gustaba. Les dije que haría un recuento oficial al llegar a casa. Pero, de, bueno, noté cierto nivel de descontento en ese aula. Y si parecen descontentos con la democracia en los dorados pasillos de Lawrenceville,
Solo puedo imaginar cómo será en otros lugares. Me crucé con Adam Cronkite en Internet. Un día estaba dando vueltas en Google y lo que hacía me pareció tan interesante que quise contactarlo. Lo llamé y le pregunté,¿ en algún momento vienes a Nueva York? Esto fue en noviembre. Dijo que sí, que iría en febrero. Así que fijó una fecha y vino a mi apartamento. Un chico joven, con barba, con mochila grande y botas de montaña. Bueno, antes de empezar, cuéntame,¿
de dónde eres? De las afueras de Siracusa, Nueva York, del centro del estado.¿ Cómo acabaste en Bolivia? Cochabamba, para ser precisos. Una ciudad en las montañas del centro de Bolivia. Resultó ser una larga historia, que comienza en Canadá, al otro lado del lago Ontario, de su ciudad natal.
Todavía recuerdo dónde estaba cuando se me ocurrió la idea. Estaba fuera de la residencia estudiantil Victoria Hall, caminando por el campus de la Universidad Queens. Y en ese momento era primavera.
Era 2009. Adam estaba terminando sus estudios en la Universidad Queens en Kingston, Ontario. Quería ser político. Tenía, en sus palabras, un gran
complejo de héroe. Era como si quisiera salir a salvar el mundo y poder aceptar la idea de que, ya sabes, es difícil llegar a las cimas del poder sin tener que hacer concesiones externas e internas y, ya sabes, entonces comencé a pensar, bueno,¿ qué voy a hacer entonces?¿ Qué vamos a hacer?
Comenzó a leer sobre historia, ciencias políticas, lo reflexionaba en su cabeza mientras buscaba una gran idea.
Iba a... Ya sabes, corregir todos los errores del mundo, pero a la vez no estaba involucrado en nada.
Soñaba mucho, pero actuaba poco. Adam se graduó, el mundo sufría una crisis financiera. Occupy Wall Street fue un movimiento de protesta en respuesta. El Parque Zuccotti estaba repleto de tiendas de campaña de activistas. Adam decidió ir a Nueva York para unirse. Hubo paneles de trabajo y mesas redondas y una ponente en particular quedó grabada en su mente. Una activista de Bolivia que habló de una lucha épica
por el agua en su país. Adam vivió en el Parque Zuccotti cinco semanas hasta que la policía los desalojó a todos. Su experiencia con Occupy lo frustró. Comprendía por qué luchaban, pero no cómo. No había un cómo en Occupy. No tenían un plan que pareciera poder reformar los sistemas que fallaron durante la crisis financiera. Adam se mudó a Brooklyn, donde dormía en un sofá prestado. Mientras tanto, seguía hablando por Skype con su nueva amiga de Bolivia, la activista del agua Marcela Olivera.
Le dije que estaba sintiéndome algo extenuado y desilusionado por lo que veía. Me respondió que debía ir a Bolivia y conocer los movimientos sociales allí. Eso hizo. de Siracusa a Kingston
del Parque Zuccotti a Bolivia. Se dirigió a Cochabamba y allí conoció al hermano de Marcela, que se llamaba Oscar y dirigía una fundación.
Y así estuve trabajando con ellos durante un tiempo. Y un día que estábamos en el coche, Oscar me preguntó,¿ y a ti qué te interesa? Así que empecé a hablarle de las loterías democráticas. Él nunca había oído hablar de ese concepto. LOTERÍAS
DEMOCRÁTICAS Esa es la idea de Adam, sustituir las elecciones por loterías. Adam se lo cuenta a Oscar y Oscar le dice, podríamos probarlo en las escuelas. Involucran una escuela primaria rural y dos escuelas secundarias, una nocturna y otra normal. Y Adam les propone esta nueva forma de elegir al consejo estudiantil. Quien quería estar en la lotería ponía su nombre. Luego toda la escuela se reunió para oír los resultados.
Queríamos algo que fuera muy visual, que pudiera generar expectativa. Así que teníamos unas vasijas de barro y usamos las habas que se cultivan allí, que son los frijoles más grandes que puedes encontrar. Y teníamos dos colores, verde y morado. Entonces los estudiantes ponían habas en la olla y la tapaban con un aguayo, una tela tradicional. Queríamos que fuera algo típico de la zona y que también fuera visualmente bello.
Si hubiera 200 estudiantes que se presentaran para ocho puestos en el consejo estudiantil, en la olla pondrían 192 habas verdes y ocho moradas. Luego los candidatos se alinearían. ¡Morado! El niño mete la mano bajo la tela y toma una haba.
Así es. Lo muestran si es morado. Lo muestra. Sea morado o verde, debe mostrarlo para que la escuela lo vea.
Ni campaña, ni discursos, ni carteles, ni apretones de manos, ni boletas, ni recuentos. Toda la selección terminó en 20 minutos. Los que tomaron las habas moradas estaban en el consejo estudiantil. Listo. Ahora, ya sé que parece una idea descabellada. Nunca lo harías, ¿verdad?¿ O sí?¿ O no?
Adam aprendió tres cosas importantes en su trabajo sobre las loterías
escolares en Bolivia. Las llamaré las leyes de Cronkite. Creo que ninguna de ellas es obvia de antemano. Al menos, no eran evidentes para él. Primero, cantidad, en lo que se refiere a la cantidad de candidatos. En general,¿ qué porcentaje de niños quiere participar en la lotería?
Varía según la escuela. Cambia de una a otra. Por ejemplo... En la secundaria nocturna, los chicos a menudo trabajan incluso los sábados. Todos tienen la agenda llena. Así que normalmente recibíamos entre 20 y 30 estudiantes voluntarios para unas 12 plazas. Allí no veíamos una gran participación. Y luego, en la escuela rural de Prejardín, hasta octavo grado. Literalmente todos los alumnos que
podían participar participaban en todas las loterías. Y luego, en otra escuela en la que trabajamos más adelante, que era una escuela secundaria urbana, pero por la mañana, ya sabes, allí participaba al menos a la mitad de la escuela.
Cuando los miembros del consejo terminan su mandato, Adam siempre les hace una pregunta sencilla.¿ Te hubieses postulado con la antigua forma de elegir, con campañas y discursos? Alrededor
de las tres cuartas partes dicen no de inmediato.¿ Por qué dicen que no? Bueno, Suelen responder, nadie hubiese votado por mí, era nuevo en la escuela, no tenía muchos amigos, ya sabes, no quisiera tener que hacer campaña y pedir a la gente que votara por mí. Son las cosas que puedes suponer que son impedimentos.
Les gustaba servir en el cargo, pero no querían postularse para unas elecciones. Las demandas de la campaña filtraban a muchas personas que, de otra forma, se interesarían en la política del consejo estudiantil. La mayoría de quienes ganan la lotería un año vuelven a
presentarse al siguiente. Sí, tienden a volver a postularse, pero si hubieran sido elecciones normales,¿ lo hubiesen hecho? Muchos no. Lo que
resulta muy interesante es que presentarse a un cargo y luego tener el desafío de poder ejercer ese cargo son dos cosas muy diferentes, completamente diferentes. Y alguien puede ser capaz y estar interesado en ocupar un cargo, pero no tener ningún interés en presentarse a una elección. Esa es la primera ley. En una democracia, se supone que las elecciones fomentan la participación, pero no es así. La desalientan. En cambio, las loterías fomentan la participación. Ok. La ley
de Cronkrights. Cuando eliges al gobierno estudiantil por lotería, ves un cambio en el tipo de cosas que éste hace realmente. En mi secundaria, el consejo estudiantil organizaba bailes. No así en las escuelas de Adam en Cochabamba. En la nocturna, por ejemplo, el gobierno estudiantil abordaba todo tipo de cuestiones.
La trata de personas es un gran problema allí, así que organizaron un taller sobre la trata de personas que tenía como una producción teatral y grupos de trabajo y cosas así. Consiguieron botiquines para sus escuelas. No suelen tenerlos. Han organizado también excursiones educativas.
El Consejo Estudiantil organizó torneos de fútbol y concursos de poesía. Abrieron una biblioteca.
La escuela no tenía una, así que solicitaron donaciones de libros a instituciones y DVDs. Y también consiguieron que el Ministerio de Educación les donara una computadora. Ellos la inauguraron. También crearon sus propias tarjetas de identificación estudiantil porque no tenían ni tarjetas ni uniformes. Y como iban a la escuela a las 7 de la tarde, los de transporte no les creían que fueran estudiantes y les cobraban el doble.
Lo primero en lo que trabajaron, la prioridad número uno para todos, era en su necesidad de tarjetas de identificación estudiantil. Y así crearon las suyas propias y las distribuyeron. Para Adam.
Lo crucial de esa larga lista de logros era la variedad de cosas que les interesaban a los alumnos.¿ Qué quieres decir con eso?
Era más diverso. Todos provenían de diferentes círculos sociales. En Bolivia, lo que suele suceder es que se presente un mismo grupo de amigos a las elecciones. Y entonces tienen una perspectiva similar sobre la escuela y lo que ésta puede necesitar o lo que van a ofrecer para ganarse los votos de la gente. Eso suele ser lo más típico. Y cuando el grupo se crea por lotería, los estudiantes del gobierno estudiantil no se conocen antes de esa primera reunión.
Y a menudo tienen intereses muy divergentes. Tienes, ya sabes, deportistas y artistas, y toda la gama de estudiantes que pueda haber. Toda la gama
Se cree que la democracia es el mejor sistema para que se represente toda la gama de intereses en el gobierno. La segunda ley de Cronkite plantea que eso no es cierto. No si el gobierno viene de la misma estrecha franja social cada año. La lotería es la que ofrece una muestra representativa de líderes. Tras el éxito de algunos experimentos, Adam ayudó a fundar Democracia en Práctica, una ONG que colabora con gobiernos estudiantiles en Bolivia.
No puedo decirte la cantidad de veces que estamos saliendo de una selección mediante lotería y tenemos las primeras reuniones de orientación y mi cofundador Raúl y yo Vamos caminando y analizando a los estudiantes y decimos, creo que este o aquel, ellos seguramente puedan ser una parte muy importante de este equipo. Se presentan bien, hablan bien, están seguros de sí mismos, pero después ni siquiera logran terminar el mandato. Esto
nos lleva a la tercera ley de Cronkite, quizá la más importante. Esta plantea que nadie sabe nada.
La cantidad de veces que hemos salido de esas reuniones preocupados por un alumno concreto que parecía realmente desconectado, que mostraba un lenguaje corporal cerrado, incómodo, que no participaba mucho, y dijimos, bueno, tendremos trabajo con ese alumno. Pero luego de un par de semanas, se dan cuenta de lo que se espera de ellos, de cómo pueden participar, y, al final de su mandato, incluso son votados por sus compañeros como uno de los miembros más importantes del equipo.
Y bueno, esa es una experiencia que hemos tenido una y otra vez y que todavía nos engaña a veces. El carisma que tendrán ciertos alumnos y la confianza que tendrán.
Entonces,¿ lo que quieres decir es que el mecanismo que estamos usando para predecir quién será un buen líder es un mecanismo defectuoso? Claro, eso digo. E incluso tú, que ya tienes experiencia, incluso tú mismo a veces caes en esta trampa de... de pensar que porque una niña se presenta muy bien y es bien hablada y carismática, entonces va a ser una buena líder. Sí, sí. La verdad es que
es muy difícil contrarrestar ese prejuicio. Y por supuesto que no todos los estudiantes que son seguros de sí mismos y carismáticos tienen un gran ego y no pueden trabajar bien con los demás y no se adaptan. Tuvimos varios alumnos que encajaban en ese molde y eran grandes compañeros de equipo. Pero en general... Es mucho más fácil enseñar a un alumno más tímido o que no es súper popular.
Es mucho más fácil enseñarles a ellos a superar esos miedos y sumar a su conjunto de destrezas algunas habilidades más relacionadas con el liderazgo que enseñarles a algunos de los estudiantes que son más seguros de sí mismos y carismáticos. a dejar de lado su ego y ser un buen miembro de un equipo, y no intentar robar el protagonismo y escuchar a los demás y no dominar las conversaciones. Las
elecciones democráticas se basan en la idea de que los votantes tienen la capacidad para examinar una lista de candidatos y predecir con exactitud quién será el líder más eficaz. Por eso tenemos campañas, discursos y debates que ayudan en esa predicción. Pero en Bolivia, Adam y su equipo descubrieron que las personas son pésimas prediciendo. A menudo, los profesores que no suelen estar en las reuniones son engañados por sus propias percepciones. A veces vienen y dicen, ese estudiante
es un líder excelente. Y en ocasiones, no saben que el resto del gobierno estudiantil está por echar a ese estudiante, porque se han cansado de sus comportamientos.
Recuerdo una vez en que, cuando un estudiante fue elegido con la lotería, uno de los docentes me dijo en voz baja que justo ese estudiante era Era un fracaso. Y sabes, después supe que ese era el único estudiante en un curso de 35 alumnos que había desaprobado el año anterior. Y él fue uno de los mejores ejemplos que hemos tenido. A él simplemente le encantaba trabajar en proyectos significativos y formar parte de un equipo.
Ya sé lo que estás pensando. Es Bolivia. Lo que funciona para los adolescentes en Cochabamba no necesariamente funciona para el resto. Somos diferentes. Excepto que, después de hablar con Adam, empecé a ver versiones de su lógica por todas partes.
Soy Mike Lauer de los NIH.
Gracias por haber encontrado tiempo para charlar conmigo. Hace poco leí tus artículos sobre la revisión por pares y las citas. Y me han parecido absolutamente fascinantes. Se ajustan mucho a un tema que estoy explorando en mi podcast de esta temporada. Así que, quería charlar contigo sobre esto. Michael Lauer es subdirector de investigación de extramuros en los Institutos Nacionales de
Salud de Bethesda, Maryland. En una lista de los estadounidenses más importantes que no conoces, Lauer estaría en el top 10. Está muy, muy arriba en lo que podríamos llamar, y lo digo de la forma más amable posible, el estado profundo biomédico. Su oficina reparte unos 30 mil millones de dólares al año en becas de investigación a científicos de todo Estados Unidos. Básicamente, en cualquier departamento de biología o química, facultad de medicina o instituto de investigación médica, la oficina
de Lauer es la que financia todo. Por eso, cada año, su oficina recibe 80.000 solicitudes de subvención de científicos de todo el país. Solo tienen dinero para financiar un 20%, así que tienen el equivalente a unas elecciones. Para ello, se asigna cada solicitud a un pequeño grupo de revisores. Ellos votan las que les gustan y descartan las otras. Luego los finalistas pasan a un segundo grupo de votantes.
Los revisores, a los que se les asigna una subvención, hacen una breve presentación sobre esta en sí y sobre cuáles creen que son los puntos fuertes y débiles. Luego, se hace un debate abierto. Una vez finalizado el debate, se procede a asignar distintos puntajes.
Entonces, en la primera ronda descartas la mitad inferior. Así es, así es. En la segunda, asignas una puntuación al resto.¿ Y cuál es la puntuación?¿ Qué escala se usa o cómo está representada?
Es como en el golf, un puntaje bajo es mejor. Entonces, una puntuación de 10 sería perfecta. Eso significa que, en lo que respecta a los revisores, no se les ocurre nada mejor. En cambio, una puntuación de 90 representaría el peor caso.
Esas puntuaciones predicen qué tan buena es la propuesta de un científico, del mismo modo que las elecciones de los votantes predicen qué tan buen líder será un candidato. La tercera ley de Cronkite es que los votantes no predicen bien. Lauer se pregunta,¿ qué pasa con los revisores de los NIH?¿ Somos buenos para eso?¿ Acaso la propuesta que obtuvo un 10 de los votantes al aprobarse la subvención acaba siendo realmente
la investigación más influyente o innovadora cuando termina? Lauer piensa, no tiene una respuesta definitiva a eso.¿ Hace cuánto se usa este proceso de revisión por pares en los NIH?
años, sí.
Entonces, tenemos esta situación en la que usamos el mismo proceso desde hace 75 años, que desde una perspectiva empírica no se ha examinado. Correcto, sí, sí. Tienes razón. Así que Lauer dice, echemos un vistazo. Su método es sencillo. La forma estándar en la que la ciencia mide el valor de una investigación es la frecuencia con la que la citan otros científicos. Así que si me paso cinco años trabajando en un experimento y nadie vuelve a mencionarlo, se
consideraría un fracaso. Y si se menciona mil veces, se considera que fue un éxito. Entonces,¿ cuál es la correlación entre la puntuación de tu solicitud de subvención y el número de citas que recibe tu trabajo una vez terminado? Ya te imaginas a dónde vamos.
No encontramos una correlación fuerte entre la puntuación de la revisión por pares y las métricas de las citas posteriores hechas sobre la investigación financiada.
Vale
la pena señalar algo
Lauer no encara este análisis pensando que los NIH estarán sujetos a la tercera ley de Cronkite, que nadie sabe nada. Al fin y al cabo, no está hablando de adolescentes que juzgan a otros adolescentes. sino de científicos distinguidos que juzgan el potencial de otros científicos distinguidos.
Habíamos supuesto que encontraríamos una correlación razonablemente fuerte entre la puntuación de la revisión por pares y la productividad de la subvención. ¿Sí? Así es. Pensé que serías escéptico. No. Pero, como ya dije, si supiéramos lo que hacemos, no lo llamaríamos investigación.
La tercera ley de Cronkite se aplica fuera de Cochabamba. Se aplica incluso en los institutos nacionales de salud al proceso por el que se distribuyen miles de millones de dólares para investigación. No se trata solo de la tercera ley. Es la tercera ley universal de Cronkite. Cuando Lauer publicó su investigación, muchos científicos vieron los resultados y dijeron, si está en lo cierto, nuestro sistema electoral de investigación científica
está roto.¿ Para qué molestarse en votar las subvenciones? La gente de toda la comunidad científica comienza a hablar como Adam. Empieza a decir, hagamos una lotería. Que los revisores hagan la primera selección y descarten lo obvio, y luego echemos el resto en un sombrero. Mi artículo favorito apareció en el Wall Street Journal, escrito por los microbiólogos Ferrick Fang y Arturo Casadevall. Se llama Adoptar el enfoque de lotería
Powerball para financiar la investigación médica. Mencionaron la lotería Powerball.¡ Qué locura! Y tenía el subtítulo Ganar una subvención del gobierno ya es un juego de azar. Implementar una lotería sería entonces una mejora.
Hay una frase famosa de Niels Bohr que también se atribuye a Yogi Berra. Predecir es muy difícil, en especial el futuro. por su propia naturaleza la ciencia es impredecible y entonces esencialmente lo que pedimos a los científicos es que ellos hagan predicciones sobre algo que en sí mismo es inherentemente impredecible también lo es el liderazgo
incluso más impredecible que el mérito científico entonces¿ por qué insistimos en hacer predicciones sobre algo que es inherentemente impredecible? en relación con esto hice algo divertido Hace dos días fui a la escuela Lawrenceville, que es como un lujoso internado de Nueva Jersey. Allí estuve charlando con un grupo de estudiantes de los últimos dos años de secundaria, un grupo aleatorio de chicos, pero que incluía a los miembros
y al presidente del consejo estudiantil. Les conté sobre el trabajo que habías realizado, lo describí, y les dije, ¿saben? Aquí en la escuela tienen una situación muy parecida. Tienen un grupo preseleccionado de personas muy capacitadas, pero usan un proceso de revisión por pares para decidir quién será parte
del Consejo Estudiantil. Una votación. Sí. Entonces les pregunté, dado que el trabajo del Dr. Lauer sugiere que somos malos haciendo ese tipo de predicciones en lo más alto,¿ considerarían cambiar la forma en que eligen al Consejo Estudiantil y a su presidente? Ya me imagino las risas. No. Por el contrario, como descubrirás más adelante, los alumnos de la Escuela Lawrenceville No se rieron en absoluto de esta idea.
Tienen comentarios sobre esto?
Analizarían implementarlo aquí o creen que Bolivia es diferente de Nueva Jersey? Los alumnos de la escuela se tomaron muy en serio el argumento que les traje y tienen muchas preguntas. Su proceso democrático está arraigado en la tradición. Son un poco recelosos de dejar el proceso al azar, en especial para el cargo máximo de presidente estudiantil.
No quieres asistir a una primera reunión escolar y encontrarte con un presidente un poco inseguro porque esperas que los estudiantes de primer año estén emocionados por el inicio del ciclo escolar, así como los de último año y todos los demás. No quieres tener que aprender junto a ellos.
Los estudiantes están abarrotados en una sala de conferencia, sentados en una mesa larga, parados junto a las paredes. El director y un administrador están en la puerta. Tienen el micrófono si quieren hablar. Aquí habla la alumna Soleil.
Inicialmente, quieres tener a alguien que sea un líder que pueda ponerse de inmediato en la estresante situación de hablar con toda la escuela y básicamente con todo el profesorado y que debe rendir al más alto nivel.
Una de las funciones más importantes del presidente es la reunión escolar que se celebra en el auditorio todos los jueves durante 45 minutos. Todos los alumnos asisten. Es clave en la cultura escolar
Hola, soy Queen. Creo que un buen orador es una persona que está dispuesta a ser vulnerable con el público. Por eso también creo que ser un buen orador y ser una persona sociable y enérgica son aspectos realmente importantes para ser un buen líder. Porque cuando eres vulnerable en el escenario, como hizo Tay el año pasado que rapeó en el escenario, eso fue algo increíble y nos emocionó mucho.
Tei es el actual presidente estudiantil en Lawrenceville. Está parado al fondo. Más tarde, él me contó que es mitad nigeriano, mitad keniano, y que creció en Londres. Recién acabo de darme cuenta de que, ya sabes, todavía no hemos escuchado hablar al actual presidente del consejo estudiantil. Bien, espera. Tei es el único de la sala que lleva traje, mostrando un poco su formalidad inglesa.¿ Por qué crees que te eligieron?
Por qué? Creo que una gran razón por la que me eligieron es porque siempre me he asegurado de estar muy presente en el campus. Hablo con tantos como sea posible. Creo que se me conoce por ser alguien que sí habla con la gente y busca hacer cambios y querer ayudar.¿ Y rapeaste en tu discurso? Sí, en mi discurso de cierre. La persona contra la que me presentaba era un orador fenomenal.
Hacía teatro. Así que diría que era tan bueno como yo. Bueno, en realidad, diría que definitivamente era mejor orador que yo. Entonces sabía que tenía que...
Eso dicen los grandes oradores.
Sí. Dicen que otros son mejores oradores. Pero sinceramente, mi contrincante era alguien que está mucho sobre el escenario. Era un chico de teatro, así que sí. Se le daba muy bien hablar en público. Entonces yo sabía que él saldría al escenario con toda la energía y daría un discurso excelente. Y contra eso, yo tenía que demostrar de alguna manera que era, entre comillas, un tipo divertido con quien los alumnos podían identificarse. Fue por eso que decidí rapear en mi discurso de cierre.
Debo admitir que Tay me cae bien. Es muy reflexivo y carismático. Después de hablar con él pensaba,¿ Hubiese votado por él? Creo que sí. pero¿ no estaría cometiendo el mismo error que Adam Cronkite advirtió?¿ Estoy descartando injustamente a otros estudiantes que podrían ser igual de buenos como presidente? Cuando me reuní con Adam, me contó sobre un estudiante de una de sus escuelas en Cochabamba.¿ Qué le ocurrió? Cuéntame. Tendrían
que escuchar esto en Lawrenceville. Este estudiante cuando empezó aparentaba estar aburriéndose. Parecía que estaba incómodo, como encorvado en su silla. No sabía si me estaba escuchando o prestando atención. Pero en cuanto empezaban a trabajar, parecía que se despertaba en las reuniones, básicamente. Y empezaba a tachar cosas de la lista. Decía, yo puedo hacerlo. Sabes, puedo ir a llevar la carta al despacho del alcalde. Puedo hacer esto, puedo hacer aquello.
Y lo hacía. Cumplía con su palabra. Ya sabes. Y eso a veces escasea cuando trabajas con adolescentes, ¿verdad? A él le gustaba mucho hacer ese tipo de cosas. Y las cumplía. Y entonces la gente empezó a contar con él y se dieron cuenta de que podían hacerlo. Y él asumió muchas responsabilidades.
Adam también me habló de un estudiante llamado Richard, que era nuevo en la escuela, muy introvertido, que luego floreció y resultó ser uno de los miembros más eficaces del consejo estudiantil
Recuerdo que estaba caminando con él después de una de las primeras reuniones y le dije, esta es tu oportunidad, todos los demás en el grupo te miran como líder. y se detuvo en seco en el lugar. Me miró confuso y me dijo, no me considero un líder. No siempre soy directo y dominante, o sea, como dominando la conversación, ¿entiendes? Y le dije, esa no es nuestra idea de liderazgo. Un líder es quien desarrolla el liderazgo en otras personas, ¿verdad? Y trabaja bien en equipo.
Y creo que esta es la clave, la gran lección detrás de las tres leyes de Cronkite. No es solo que seamos malos haciendo predicciones. Es peor que eso. Todo nuestro sistema de predicción está fracturado. Como exigimos que nuestros candidatos actúen para nosotros, nunca tendremos a los Richard del mundo. Ni al alumno que creían un fracaso. Ninguno de ellos podría ganar elecciones, ¿cierto? Se encorvarían en la silla y parecerían aburridos e incómodos. Huirían del escenario. Aunque ambos chicos
podrían ser grandes líderes por derecho propio. En esa sala de Lawrenceville había niños indios, coreanos, chinos, africanos, afroamericanos y estadounidenses blancos. Eran de todas partes. Algunos eran divertidos, otros serios, algunos sonaban como de 45 años, otros parecían muy jóvenes. Eran tan variados e idiosincrásicos como cualquier grupo de adolescentes en cualquier lugar. Entonces,¿ por qué, cuando se trataba de su líder, se aferraban a un sistema que garantizaba que solo un tipo,
el destacado, podía ganar? Ahora bien, incluso si aceptas esos argumentos, sigue estando el problema de que una lotería no parece lo correcto. Si ganas una beca de los NIH con el antiguo sistema, puedes ir por ahí diciendo, mi beca fue seleccionada entre miles de otras. Sientes que ganaste. Si ganas las elecciones, entonces puedes decir, el pueblo me eligió. Y a su vez el pueblo puede decir, yo la elegí.
Me llamo Frankie y creo que otro aspecto de la especie de lotería de elección arbitraria que tenemos que considerar es, es decir, creo que merece la pena detenerse a pensar en el efecto de esta lotería, tanto sobre los propios estudiantes como sobre el tipo de respuesta de los estudiantes en cuanto a su falta de control o la falta de posibilidad de expresar su voz sobre quién termina siendo el líder.
Y creo que esta sería la respuesta de Adam a Frankie. No puedes fijarte solo en la legitimidad del resultado final. Tienes que prestar atención a la legitimidad del proceso. Imaginen que eligiéramos a un gran conjunto de personas y, luego, eligiéramos a nuestro presidente por sorteo.¿ Qué porcentaje de presidentes
estadounidenses serían mujeres? 50. ¿50? Bueno, esperen chicos. Ya escuché dos veces este argumento de que la participación depende de cuál elección sea, pero cuando se trata de la elección de presidentes, Existe E. A mí me parece que es al revés, que si tuviéramos una lotería, muchísima gente que ahora mismo se siente marginada se sentiría incluida en el proceso. Fue entonces cuando Summer, una estudiante de segundo, sugirió un plan híbrido, algo así como la versión de Lawrenceville de la idea
planteada para los NIH. Se vota una primera ronda y luego se eligen los ganadores por lotería.
Alguien con potencial para aprender y crecer, que está abierto a otros puntos de vista, contra alguien que ya está arraigado en sus costumbres.
Samer expuso su idea. Luego se detuvo. Miró alrededor de la sala. Espera, Samer, no te detengas. Me gusta hacia dónde está yendo esto. Imaginemos que te nombro administradora de estudiantes por un día. Que Samer se detuviera así mientras exploraba su idea es exactamente el objetivo del trabajo de
la Lotería de Adam Cronkite con estudiantes en Bolivia. Porque el sistema electoral no recompensa al candidato que, a mitad de la exposición de su idea durante un debate, hace una pausa para recabar opiniones y medir el ambiente de la sala, para reflexionar sobre si lo que está diciendo es realmente lo que quiere decir. ¡No! El sistema premia al candidato que avanza a los tumbos convencido de su propia brillantez. Quiero más candidatos como Samer. Continúa. Descríbeme cómo funciona.
Me gusta mucho esta idea.
Así que creo que la parte preliminar, como dije, sería un procedimiento anónimo en el que la gente podría preparar un fragmento, cualquier fragmento que quisieran. Puede ser un proyecto, un ensayo, un video. Y luego, a partir de ahí, o bien, estaba pensando que podría haber un sistema de lotería a partir de ahí. Porque en ese momento, ya sabes, las personas elegidas son las que te interesan igualmente para representar a la comunidad.
Espera, vamos a llamarla la propuesta de Summer. Así que lo que estás diciendo es que, supongamos que todos los alumnos miran estos 50 proyectos y tu propuesta es que luego voten aquellos que más les gusten.
Sí.
Y luego, a partir de ese grupo, harías potencialmente una lotería.
Claro.
Amo esta idea. Ahora que habían reflexionado sobre su sistema electoral y las alternativas,¿ hasta qué punto estaban contentos con el estatus quo ¡Votemos! Quiero que levanten la mano. Usemos una escala del 1 al 10, en la que 10 significa feliz y 1 significa desilusionado. Luego les voy a contar el resultado y los voy a hacer responsables de aplicarlo. Conseguí que estuvieran
de acuerdo en que 6 debería ser el umbral. Con todo lo que estuviera por debajo de 6, lo que fuera menos de eso, deberían plantearse convocar su propia convención constitucional y reescribir las normas. Vamos, levanten las manos. Más arriba. Bien arriba. Perfecto. Ya les enviaré los resultados. Muchas gracias a todos. Fui a casa y saqué la cuenta de su puntuación media
de felicidad con el estatus quo electoral, 5.3. Un proceso democrático probado y perfeccionado durante generaciones en una de las escuelas privadas más prestigiosas de Estados Unidos. Y cuando les pides a los alumnos que, aunque sea por un momento, piensen en lo bien que funciona, te dicen, no estamos tan seguros. Y se me olvidaba mencionar una cosa. Algo grande.¿ Creen
que las universidades deberían...? Quería plantear que quizás las universidades deberían elegir a sus estudiantes a través de una lotería.
Creo que hay mucho por decir.
¿Sí?¿ Te gusta la idea, Micaela?
Creo que sí. No estoy lista para darte una respuesta completa ahora.
Se odian a sí mismos. La mayoría eran estudiantes de los últimos dos años, en el interminable proceso de solicitar lugar en la universidad. Y el problema de la selección de las universidades es más complejo que el del consejo. Los estudiantes se postulan, la universidad hace su predicción, pero si ni siquiera los revisores de los NIH logran anticipar a los mejores científicos con base en las propuestas de subvenciones.
Si los votantes ignoran a buenos candidatos por pequeños detalles,¿ cómo pueden las universidades elegir a los mejores estudiantes solo con su solicitud? Creo que hay asuntos mucho más urgentes que atender.
Sí, me gusta mucho la idea
Otro revolucionario. Me emocioné tanto que no oí su nombre. Delgado, con mucho pelo rizado. Le pregunté,¿ crees que la razón de que tú y yo pensemos tan parecido es que nuestro pelo es similar?
Creo que sí, sí, eso es.
Pido otra votación en apoyo a las loterías de admisión a la universidad. Levanten la mano. Oh. La mayoría de ustedes, la mitad, Diremos que los revolucionarios no están en las puertas de Lawrenceville. Están dentro de ellas. Próxima parada para Adam Cronkite, Nueva Jersey. Revisionist History está producido por Mia Labelle y Lim Ingistu con Jacob Smith, Eloise Linton y Ana Naim. Nuestra editora es Julia Barton, música original de
Luis Guerra, masterización por Flan Williams. Comprobación de hechos por Beth Johnson. Un agradecimiento especial al equipo de Pushkin, Pita Fine, Carly Migliori, Maya Koenig, Maggie Taylor, Jason Gambrell y por supuesto el jefe, Jacob Weisberg. Y muchas gracias al personal y a los alumnos de Lawrenceville por una tarde realmente divertida. Soy Malcolm Gladwell.