Episode 2 - Kristendommens lære

FIKEN er et superenkelt regnskapsprogram for bedrifter. Men visste du at du også kan starte din egen bedrift med FIKEN? Gjør som tusenvis av andre og registrerer AS og enkelpersonforetak trygt og enkelt ved å fylle et skjema på FIKEN.no. Vi hjelper deg hele veien til ferdigregistrert bedrift. Du trenger ikke være kunde av FIKEN fra før, og velger helt selv om du vil bruke renskapsprogrammet vårt etterpå. Tjenesten koster heller ingenting ekstra. FIKEN. Start din egen bedrift. Superenkelt.

Føler du deg noen ganger sliten eller mangler overskudd? Prøv Renewance. Med over 70 naturlige ingredienser i en enkel dose tilbyr Renewance et alltid ett kosttilskudd, spesielt tilpasset nordiske forhold. Den inneholder blant annet vitamin D3 og K2, som sammen bidrar til å opprette oss. I tillegg får du Nod Plus, Resveratol, Lion's Mane og mye mer.

For idrettsutøvere, Renewance er testet for tungmetaller og forurensning i henhold til forbudte stoffer oppført hos Vada, så du kan bruke dem med trygghet. Besøk Renewance.no i dag og få 800 kroner i rabatt på din første pakke. Men vær rask, dette tilbudet var kun i en begrenset periode. Gi kroppen din den støtten den fortjener. Bestill din prøvepakke nå på Renewance.no.

Altså, hva er det her for noe? Hva er det som skjer med folk? Nå er det noe som har vært av lånt min gravmaskin! Og for alle anleggsarbeidere som ikke er maskinjærige, finnes Ramirent. Leier hos Ramerent har du alltid tilgang til en moderne maskinpark, og så slipper du å bekymre deg for ved likehold. Ramerent. Det skal lønne seg å leie. Jeg husker da jeg bodde i USA en gang i tiden, så ble jeg kjent med en forkortelse som var WDD, og det sto for What Would Jesus Do? Og det er jo en sånn ...

ganske mye. Hvordan man tenker at man ønsker å se til Jesu livsførsel som en veileder i ens eget liv.

For da har vi jo en person som har levd et liv som fremstår som et ideal. Hei, hei, hei. Velkommen til Religionsbom. Hei, takk. Takk for sist. Hei, jo. Hyggelig å være her igjen. Både til dere karrer, og til dere der ute, eller hjemme. Eller inne, i teigen, eller i eteren. Ja, hva slags eter du velger, det er sammen for meg. Menneske eter. Ikke det. Men i dag er kristendommen tema. Da vi planla denne episoden, så forsøkte vi å finne en slags retning på, ikke kristendommen, men på episoden.

Religionshumor der. Og det er vanskelig å skille ting fra hverandre. Men vi gjør et forsøk på å både skille og samle i dag. Så kristendommens lære, ja. Skal vi svipe innom andre temaer der det er aktuelt der? Ja. Vi kan jo starte med hva er kristendom? Oi. Ah, en religion. Noen som vil kaste seg på dem. Verdens største religion. Ja. Verdens største.

Hvor mange? I hvert fall to milliarder. Er det rundt det? Noen har påstått tre også, men jeg vet ikke helt om det stemmer. Det er jo vanskelig å måle religion. Særlig hvis du er i et land som Norge, så er religionen for mange en privat greie. Da er det ikke sikkert man regner seg som en del av et kristenfellesskap, selv om man kanskje er kristen.

Og motsatt, hvis du er med i et for eksempel norsk kirke, tidligere statskirke, men ikke nødvendigvis er religiøs, så telles du jo som medlem. Men om du definerer deg som religiøs, så er det noe annet. At kristendommen er relativt utbredt. Den er relativt utbredt. Det gjør du ikke. Den er svær, den har hatt betydning, og den har betydning. Ja, og den vokser.

Gjør det, spesielt hvis du snakker katolsk kristendom, og pinsbevegelse, litt løsere frikirkelig variant, som også er veldig populær i Norge for øvrig, så vokser kristendommen. Selv om ikke den norske statskirke opplever en voldsom pågang på sine gudstjenester. Nei, særlig siden de ikke finnes lenger, i og med at statskirke har vært. Jeg tenker på det. Den klassiske kirkebygget og en klassisk søndagsgudstjeneste.

det var bedre besøkt før. Det var bedre besøkt før, ja. Men dette er bare tall. Skal vi gå inn i kjernen på hva kristendommen er for noe? Hva er det som skal til for å definere seg som ... en del av kristendommen, eller si at du er kristen. Som religion så er den jo monoteistisk i sin tro på Gud med stor G.

Da må du forklare hva monetism er. Det er altså en religion som tilber en guddom. Det er jo en sentral del av lære av kristendommen. Det er veldig viktig. Men for å være kristen, så holder du ikke bare å tro på gud. Det er jo også troen på Jesus. Ja, det er jo litt... Kristus, det er av kristendom. Ja, og da tenker jeg, er ikke det to? Jo, men det er jo tre. Ja, det blir verre. Vi har jo den heilige andre også.

og den hellige ånd kommer som en liten due ned her, i tillegg til da Gud, og Jesus skal ikke uttale sånn, så jeg bare presiserer at det er Gud med stor G og ikke en Gud. Jeg skal slutte med den. Monotisme, hvordan forklarer de det? Hvis det er tre? Hvordan gjør de det? Nei, altså, Jesus er jo da både menneske og Gud. Omtaler seg ofte som Guds sønn. En slags legemliggjøring. Vi ser jo det gjennom kristne tekster, at han også har en slags dialog med det han anser som sin far.

samtidig som han har et uttrykk for den samme guddomligheten. Derfor blir det litt komplisert. En inkarnasjon av Gud, ikke sant? Kan man si at han er en variant av Gud? Ja, han er i hvert fall en av Guds sider. Ja, et uttrykk for guddommeligheten. Samme som den hellige ånd, en annen side av guddommen, men de samles på en måte i den monotistiske Gud.

Det er flere sider av samme. Vi kan se det som en trekant der alle de er en del av guddommen, men de er ikke hverandre. De er gud, men ikke hverandre. Tilsammen er de gud, men de har ... egenskaper som er delt i faderen, sønnen og den helige ånden. Ja, nettopp. Det er beskrivelsen av dem, og det her er jo klart det er kristen lære som har blitt etablert på et eller annet tidspunkt. Det er derfor tekstene som Kristus sier er litt vanskelig å ...

finne noe helt enhetlig på, ikke sant? Fordi Jesus for eksempel både er menneske og guddom, men man entes jo om at han også skulle være guddom og gudsønn. Men kan man si det at Gud med stor G da, som du har vært inn på hans, er den hinsidige versjonen? den er utenfor, kanskje fattevnene, fordi det er jo ikke noe noen har sett. Så har du Jesus som ...

legemliggjøringen, eller inkarnasjonen, som bringer da frem et slags endelig budskap. Og så har du den hellige ånd, som er drivkraften til den enkelte troende. Kan man si det? Hvis vi prøver å oppsummere rollen til de tre. Den helgen er ofte den som er vanskeligst å få taket på. Når man skal ta utgangspunkt i historien, men det er den som gir kraft.

Traft både til å tro selv og for å spre troen. Så lenge Jesus, som du sier, har gått blant menneskene, så blir han nettopp legelmiljøringen, mens Gud blir utenfor tid og rom.

Hvis du spør en historiker, hvor gammel er kristendommen? En historiker vil kanskje peke på ... Den referansen flere av oss bruker i dagligtallet før og etter Kristus. Ja, fødsel, sånn cirka rundt år 0. Nå var det ikke år 0, da. Det var jo fire år før 0, var det ikke det? Ja, født fire år før Kristus. Og... En mann som da får mye følgere, han er jo jødisk selvfølgelig, ikke selvfølgelig, men han er det til opplysning, presenterer sine ankerpunkter egentlig mot en del av den da tidige jødiske...

De jødiske lederne i dagens, i datidens Israel, eller Judea-Palestina-område, får en del følgere, blir dømt til døden, henrettet. og følelskaren vokser, først som en jødisk sekt, og så da etter hvert en egen religion, som får virke oppsving i romerike etter hvert, og det er jo grunnen til at det ble så stort, og da kan du si at kristendommen da ...

vokse frem nettopp i året etter Jesu død, fra ca. 33 år utover. Vi er i en periode av historien hvor romerike er utbredt rundt Middelhavet og kontrollerer de... de jødiske og senere kristne områdene. Som du sier, det går fra en sekt, altså fra en gren som er uenig med elementer av læren, og som ... til slutt blir en egen lærer i seg selv. De kristne vil jo mene at læren bare er en videreføring av jødedommen. Ja, altså en oppfylling av forventningene om ...

en messias tilbakekomst da, som de snakker om i, eller ikke tilbakekomst, men komst, som de snakker om i gammeltestmettet. Så Jesus er messias, altså han som skal komme... og frelse menneskene, mens jødene venter fortsatt. Ja, fordi de tror ikke at det var riktig person. Dette er jo en måte som veldig mange religioner oppstår på. Det kan vi jo si at man har uenigheter innad i en religion.

Og så får man en gren, en avskaling, en sekt. Og ikke nødvendigvis ordet sekt som i negativ forstand, som man ofte tenker på, men det er bare en gren av noe som eksisterer fra før. Litt det samme som at protestantismen oppstår ut av katalysismen, men ikke som to forskjellige religioner, fordi de har flere felles grunnlære enn det jødedommen og kristendommen da har beholdt. Og det er jo der skillet går mellom hva er en ny religion og hva er en gren av en religion.

og skille er vakt, fordi det spørs hvilke ting du er enig om, og hvor flinke man er til å snakke sammen. I kristendommestilfelle var det et menneske som ... som historisk sett også er anerkjent som en historisk person, altså Jesus eller Kristus. Litt avhengig av hvem du spør, men mest sannsynlig, ja. Det er en del kilder på det, romerske kilder blant annet, som omtaler Kristus.

Om man tror på budskapet, det er jo der troen skiller lag med historien. Og hvilke deler av budskapet man tror på, for så vidt. Men du stillte spørsmålet litt interessant, Jørgen, da du sa hvis vi spør en historiker, men hvis vi spør en kristen, Hvilket svar hadde vi fått da? Hvor gammel er kristendommen? Da kan man ta utgangspunkt i teksten, som er det sentrale for kristendommen, det er Bibelen.

Og i Bibelen er den delt i to deler, det gamle testamentet og det nye testamentet. Og i det gamle testamentet så finnes det jo tekster som er eldre, altså tekster som er før Jesus tid, før Jesu tid. og de i stor grad deles av den jødiske religionen. Altså det som heter Tanakh i jødisk religion, er det samme som gamle testamentet i stor grad hvertfall. Ja, mer eller mindre. Mens moselovene, altså første, andre, tredje, fjerde og femte mosebok i Bibelen, er også moseloven for jødene.

Bare Toran, altså. Ja, Toran, som det heter, de fem sammen i jødommen. Og da har man jo et veldig tydelig felles opphav. Og man deler også mye av det samme. Men så kommer det et skille med denne historiske, eller også mytiske personen Jesus, som... lager en slags variant, en ny pakt med menneskeheten, at man erstatter den gamle ...

pakten, det gamle testamentet, med den nye pakten, det nye testamentet. Hva er det den nye pakten går ut på? Hva går den gamle ut på? Det er jo en avtale menneskene mytisk sett har gjort med Gud når de blir. kastet ut fra paradis, som Jesus, hva skal vi kalle det bedre om, re-forhandler? På vegne av menneskene. Ja, for jeg synes jo det gamle testamentet preges litt av en rekke ... avtaler mellom Gud og det utvalgte folk.

svikte Gud. For å være utvalgt, så velger man å overse den del. For stort sett så består veldig mange deler av gammeltastementet, i hvert fall etter syndefallet. som skjer på side 2 i Bibelen. Syndefallet er altså at mennesket blir kastet ut av paradiset, fordi de gjør en døvforbudt og så videre, spiser frukt. Ja, de bryter jo den første pakten. Ja, nettopp. Og... Man går da inn i en lang historisk periode med historiske...

overført betydning kanskje, men en periode med diverse folk som gjør nye oppfriskninger av avtalen med Gud. Dere er mitt folk. Dere skal bare ha meg som Gud, som det står i ditt ibud, for eksempel. Dere skal... følge disse reglene, og så bryter de det gang på gang. Generasjonene glemmer Gud, blir straffet for det, og mot slutten av Gammeltestamentet så ser man i det hele tatt at det ser...

litt mørkt ut, rett og slett. Fordi da begynner man å vente på at det skal komme messias tilbake for å redde menneskene. Ja, nesten som at Gud mister litt troen på den typen pakt. Ja, eller omvendt. Ja, det er stadig mindre inngripen av gudommelig stemme, for eksempel, ser man. Det er mindre og færre profeter som har kontakt med Gud, og guden...

Ja, og forholdet er jo litt sånn på syngende grunn. Så hvis Kristendommen hadde vært en bok eller en film, så hadde dette vært et slags bunnpunkt da, før den store... skiftet kommer. Og den gamle testamentlige Gud er jo en Gud som tester menneskeheten. Hvor mye tror dere, i stor grad vil dere følge meg?

Nå må dere gjøre sånn og sånn. Ja, og for å bli frelst, så må dere da også gjøre dette her. Du må følge alle budene, og det er mange, for øvrig, veldig mange lover og regler. Det er ikke bare de ti bud som mange har lært i sin barndom.

i kristendommens historie, men det er jo også, Moseloven er jo nettopp det, det er jo en rekke lover, ganske mye interessant, hvis man gjør det litt. Og Jesus forny jo da, En del av disse lovene, særlig til Tibet kanskje, men kaster en del andre vekk som mindre essensielle, og troen på Jesus som menneskets frelser blir jo da. bære en element videre. Så hvis du skulle vært kristen i et historisk perspektiv før Jesus, som man jo ikke var, ettersom man var jødisk.

Men hvis du spør en kristen i et mytologisk perspektiv, når vi holder tomme rett i munnen, så vil en kristen da si at den gamle kristendommen, eller jøddommen, handler om å følge... de ti bud og moselovene i stor grad, mens Jesus erstatter dette med noe annet, og det er troen på Jesus.

Som Guds frelse. Det hører så enklere ut. Trond på Jesus via Gud. Ja, det kan du si. Men det overrater jo desto mer til individet. Individets tro. Ja, så hva skal til da? For å... Det samme spørsmålet, for å regne som kristen, hvis du skal følge Jesus oppfordring. Tro. Dette er litt vanskelig, for det kommer litt an på retninger også. Men i essens er det i hvert fall troen på Jesus.

troen på at Gud kan gi deg frelse. Gjerne via troen på Jesus da. Som Jesus selv sier, ingen kommer til himmelen eller til fare uten ved meg. Han er veien og lys og hele grad livet. Og alle mennesker synder. Be om tilgivelse til Gud. Jesus eventuelt via en prest i katalysismen. Og du kan bli frelst da. Og hva er egentlig det? Bli frelst. Bli frelst.

Hva skjer da? Ja, hva skjer da? Frelse fra det onde, for eksempel, snakker man jo om. Frelse fra ondskapen, altså djevelen og hans verk, men også frelse kanskje fra dette livet, evig liv i paradis med Gud. Med Gud, det kommer an på hvordan du definerer det. Men evig liv i paradis, ja. Blir frelst fra kanskje et liv med lidelse, smerte. Eller rent et liv ... med fraværet godhet. Man kan se for seg at det enten er en ... Der kom jo den gamle klassiske hva er himmelen og hva er ...

Et helvete som jo ikke er konkret omtalt i Bibelen, men man har tolka seg frem til at det i noen sammenhenger har blitt oppfattet som at det er et sted med pinsler, men en annen tolkning er rett og slett at du blir fratatt paradiset. Og det er ille nok. Du får ikke evig liv, du kommer ikke til himmelen for å sitte ved Gud Faderen og Hellige og Høyre hånd og så videre. Du bare forblir et vanlig menneske.

Ikke nødvendigvis at du blir skoldet i svovelsyre gjennom evighet. Fravær av paradiset er ille nok da. Men Jesus har jo også en veldig sentral rolle i det å formidle. en måte å leve på. For han er jo en slags rollefigur for de kristne. Ja, for det er vanskelig der i forelsen, tro versus handling. Og da er vi over i etikk her. Vi er jo det. Ja, vi er det. Men hva skal til for å leve som en god kristen? Holder du bare tro på Jesus, og du kan gjøre akkurat hva du vil?

Eller må du prøve å etterstrebe en kristen livsførsel? Her vil du nok få litt forskjellige svar avhengig om du spør. For det høres jo nektelig sånn ut da, når du sier hans at ved troen på Jesus så blir man frelst. Det er jo veldig enkelt, men det er litt mer komplekst.

krav. Fordi det er jo også noe med det at hvis du herjer rundt som en gerning og gjør akkurat det du vil og bryter alt det som står av, enten du kaller det normer eller lover eller dogmer i Bibelen og ber om tilgivelse så er alt greit, men Hvor genuin er den angeren du stiller med, hvis du gjentatte ganger fortsetter å leve på den måten? Da kommer man inn på det jeg kaller for barnehageanger.

Altså når barn forstår ordet unnskyld, men de forstår ikke dybden av det, så sier de unnskyld som en slags, ja, men da kan jeg gjøre som jeg vil. Jeg har jo sagt unnskyld, det er jo greit. Det er jo det jeg får beskjed, men så forstår du ikke hva det er å si unnskyld egentlig. Det er interessant at man da ber dem om å si det som om du mener det, sier man. Som om det er noe bedre. Fordi de sier det fremdeles bare, si det som om du mener det. Det er noe helt annet enn si det og men det.

Fordi det er noe i det. Du må mene det. Du må ønske tilgivelse, og du må ønske å prøve å følge Jesu eksempel, og da er man i hvert fall inne på etikken som du prøver å sikte til i stedet. For er det mulig å kjenne på denne ... Hva vil det si og si unnskyld? Kan man separere det fra neste kjærlighet?

som jo er et sentralt element i kristen etikk. Altså hvis ikke du har omsorg og empati for din neste, og hvem er din neste? Jo, det er jo de rundt deg. Mennesker. Så handler det jo om å ... å kunne sette seg inn i deres situasjon, ha empati og medfølelse for så å kunne forstå hva det vil si, eller hvilke konsekvenser handlingene dine har hatt for noen andre.

Da er man inne på det klassiske, ikke dilemma, men scenario hvor man spør seriemorderen på dødsleile før giftsprøyten skal settes. Angrer du? Og fra et kristen perspektiv, så skal det være mulig å oppnå frelse sammen med hva du har gjort. så lenge du ber om denne tilgivelsen og angrer oppriktig. Da er det en endring i livsførsel man er ute etter. Det er ikke bare handlingene som avgjør om du har levd et liv.

som kvalifiserer til felset, men det er perspektiv på det. Så det kan virke fra utsiden litt lettvind, kanskje. Men kanskje er det ikke så lett vint heller å virkelig mene, som du sier, Hans. Nei, og det er mye i Bibelen som kan tolkes i forskjellige retninger. Tilgi dem fordi de vet ikke hva de gjør, og så videre. Det er vanskelig å ...

Det er kallet handlinger, konsekvenser av handlinger som man er bevisst. Hvordan skal det straffes? Og vi ser jo også at mange av ideene rundt dette med straff i helvete og sånn, for eksempel sånn som du vokste frem i middelalderen. I skildringer der, for eksempel hos Dante og den gudomlige komedien, og jeg skal ikke snakke så mye om det, men der ser vi på en måte hvordan man graderer forskjellige typer synd i helvete.

De blir straffet på de forskjellige måtene. Også folk som levde før Jesus, det er et viktig poeng her. Fordi de også på et eller annet vis er i helvete, men de straffes mildere fordi de tross alt ikke visste noe bedre. Det er ganske hardt. Ja, men de har det relativt greit allikevel. De lever i en limbo-tilstand en del av dem. Fordi de visste liksom ikke noe bedre, men de burde kanskje visst bedre da. Så de er i campingvogna utenfor helvetescampen? Ja.

De er ikke inne. Ashim Camping, det er Norges skjærskill. Det er fin medklapp. Det er skilt til Norges skjærskill.

Religionsfaden Det var i korte trekk da, frelse. Vi sporer litt inn på etikken der. Ja, og du nevnte forbildet, Chris. Ja, ja, ja. Jeg husker da jeg bodde i USA en gang i tiden, så ble jeg kjent med en forkortelse som var WJD. stod for «What would Jesus do?». Det sier ganske mye, hvordan man tenker at man ønsker å ... Kanskje se til Jesu livsførsel som en veileder i ens eget liv. For da har vi jo en person som har levd et liv som fremstår som et ideal.

Vi har jo neste kjærligheten, som jeg har nevnt. Vi har jo andre kilder til etikk, som de ti budene som du nevnte. Du har jo det dobbelte kjærlighetsbud. Hva er det for noe? Du skal elske Gud, og du skal elske de neste som deg selv. Det er litt interessant, for ideen her er jo at Gud elsker deg, og du skal elske Gud, men du skal også elske deg neste sånn som Gud elsker menneskene. Det er forskjellige typer kjærlighet du gir til Gud, og din neste kanskje, men du skal likevel elske begge parter.

Men Jesus er jo, ifølge kristen mytologi, han er jo da et perfekt, eller han er på en måte en menneskesønn. Han er en menneskelig inkarnasjon av Gud. Men han er jo et uoppnåelig ideal. Man kan jo ikke være Jesus. Nei. Men man kan forsøke å la seg inspirere. Kanskje ikke helt sammen, men det er jo flere andre idealer i andre religioner.

Mohammed for eksempel i islam vil også være et ideal som er vanskelig, hvis ikke umulig, å følge. Men det som er litt interessant med Jesus som ideal, er jo at det også i enkelte tekster gjengis at ... at Jesus var usikker. Han slet jo litt med det her opp. draget han har fått på skuldrene sine. Sånn sett så ser vi jo et individ med høyst menneskelig kvalitet til tross for sin gudomlighet. Og det er jo litt interessant å se på fra en troendes perspektiv, fordi det kan også...

gi en fornyet tillit til dette. Han slet jo også med noe likevel, ikke sant? Sånn som alle mennesker sliter med valg i livet. Sånn sett så er jo, og dette her er jo egentlig en historisk overgang, fordi man på et eller annet tidspunkt ...

begynte å forstå Jesus i større grad som guddom enn som menneske. Først var man usikker på dette her, hvor man skulle tolke det var forskjellige retninger som bestemte de forskjellige tingene, men det at man kunne beholde det, det er feil å kalle det en dikotomi kanskje, men i hvert fall en ja.

Han er en komplekst sammensatt person, eller vesen. Det vil jo også kanskje ha gjort spredningen av budskapet enklere for folk hos velger, hvis du ser overgangen fra en del tidligere ... mytologier da, der man trodde på guder som strengt var veldig like menneskene, de gjorde de samme feilene, og det å skulle gå rett over til å tro på en ufeilbarlig gud som du strengt hadde ikke tilgang til, ikke kan se, det er vrint, men slenger du inn en ...

En figur som også har menneskelige egenskaper, så appellerer de litt mer til mennesket syke, men det er lettere å strekke seg etter det. Ja, godt poeng. Man ser jo et skifte i ...

Som du er innom andre mytologiske sammenhenger, for eksempel nordønn mytologi, eller gresk mytologi, eller romersk mytologi, som i bunn og grunn er gresk, så er det jo mange guder, og de er ... menneskelige i stor utstekning, de gjør feil og de er utro og de slåsser og de drikker og de herrer, mens den allmektige guden som man har i jødedommen og kristendommen, den er ...

Den er kanskje litt mer distansert. Han er utenfor menneskelig fattemne. Det skal sies at i Gammeltestamentet finner du i de tidligste bøkene der, de eldste, flere eksempler på at Gud vandrer på jorda, for eksempel. både med og uten englene sine, eller med og uten djevelen. Og dette her endrer seg jo litt etter hvert, fordi det er antageligvis sånn at ideen om denne Gud med stor G,

Jave eller Jehova, eller kall det det, ikke Jehova. Men det blir jo til litt etter hvert, så man ser noen utvikling der fra en av flere guder i en politisme til å bli en. en ufeilbarlig Gud, men så blir det mer og mer distansert, lenger og lenger vekk fra menneskene, frem til da han sender Jesus, eller sender seg selv som Jesus i menneskedrakt, for å si det sånn.

for å gjenoppta kontakten med menneskene. – Jeg kan bare stille et annet spørsmål. Vi antyder at dette kommer til å handle mye om lære, og hvis du skal være en kristen, hva skal du gjøre?

En ting er jo det abstrakte er tro, men du har jo visse handlinger også som kan knyttes til det å være en kristen. Hva kan det være? På den ene siden snakker vi om etikken, neste kjærligheten. Men så har du jo ... i de fleste kristne retninger, en form for kirkestruktur eller kirkesamfunn, en form for hierarkisk system og en form for rituelle handlinger.

som kan følges som en del av læra, eller som et uttrykk for læra. Ja, og enkelte handlinger er jo ansett som mer høyverdige enn andre. Litt avhengig av retning i kristendommen, så har du disse ... såkalte sakramentene. I katolisismen, ja, som også du har to av. I protestantismen, ja. Så eksempelet på det er jo dåp. Det er kanskje noe av det viktigste, det å bli indoktrinert, inkludert i det kristne fellesskapet.

Det er klassiske overgangsritualer i et menneskets liv som innlemmer deg i fellesskapet. Dåpen er jo det første ritualet som tar deg med inn i det kristne fellesskapet. Da regnes du som medlem av kirken. Og i etterkant av det, så er det jo verdt å trekke frem nattverden, for det er jo et tilbakevendende ritual som man gjennomfører under en gudstjeneste, der man... på sett og vis, rituelt sett, aksepterer og tar til seg Jesu vesen, da, i form av brød og vin. Ja, som...

som Jesu legemål i Jesu blod. Og det er til minne om, i respekt for det siste måltidet, som Jesus delte med sine disipler før han ble korsfestet. Og da innstifter han jo nattverdenen direkte. han sier jo i en oppfordring der at dette skal man gjøre hver gang man gjør dette til minne om meg hver gang du drikker og så videre så der

Så der har man jo i begge de to store retningene som vi nevnte, altså katolicisme og brotsantisme, så har man jo dette her som et ritual eller et sakrament som helst skal innomføres. Jeg synes det er interessant det her med nattverden, hvordan ... Det er også hvis man ser på symbolikken i det, og uttrykker ...

En eller annen form for transformasjon mennesket går igjennom i sitt liv fra å være syndig til å være en troende som har tatt Gud til seg. Sånn sett er jo både vinens overgang fra å være druet. til gjennom en gjeringsprosess å bli vin og brød gjennom sin gjeringsprosess det skjer en transformasjon der som også har en sånn symbolsk

uttrykk for en form for lære, eller dette her kan du nærmest forvente. Og gjennom å ta til deg Jesu blod og legeme, så er det med på kanskje også å innta en form for transformasjon. Dette er jo de to sakramenter, hvis du er protestantisk, som den nordeuropeske befolkningen stort sett er, hvis de er kristne, så er den hellige handlingen som ...

som Jesus gjorde. Det er jo det som er kriteriet. Og de gjør det til minnen om Jesus. Og som Martin Luther la til grunn i sin reformasjon. Ja, for Jesus lot seg døpe, og han innstiftet nattverden, derfor følger man de to. Men dere nevnte jo at det finnes jo flere sakramenter. Det er fem til i katalyseringen. Fordi der har man jo basert læra si også på kirkas tradisjon, og de har jo også da tolket seg frem til fem andre sakramenter som er handlinger du bør gjøre.

Ja, mer eller mindre jevnlig. Skriftmål er jo en sånn som man som katolikk kanskje utøver. oftest, ja, eller hyppigst da, av disse sakramentene. Og da ber man jo aktivt om tilgivelse. Man bekjenner sine synder til en prest og ber aktivt om tilgivelse og må gjennomføre en eller annen. botsøvelse i form av å be for eksempel et visst antall av en viss type bønn.

Og det regnes jo som viktig for frelsen i den katolske kirken. Det er på en måte en del av utøvelsen. Du må innom presten for å si at du kan ikke ... Du kan ikke sitte i den skrifteboksen alene. Kanskje nå i koronatider, men vanligvis ikke. Men fra et ikke-religiøst, mer psykologisk perspektiv, så ser vi hvordan dette her også er et uttrykk for en selgeransakelse.

Det er ikke usunt antageligvis å bekjenne sine synder, eller å fortelle om ting du har dårlig samvittighet for. Nei, for da må du forholde deg til dem på en måte. Enten jeg er til en prest eller psykolog, det kan du spørre om, eller til en venn, for den saks skyld. Eller til den du har gjort noe dumt mot. så er det sunt for mennesker å gjøre det. Samme som bønn for så vidt også, når du ber til noe, enten du ber til noe du tror finnes, eller du bare ...

uttrykker et eller annet ønske om å bli styrka, så har jo det en psykologisk funksjon for deg selv. Så du ser jo hvordan en del av disse religiøse uttrykka også er en del av et menneskelig behov på mange måter.

Ok, hva har vi vært innom og hva har vi ikke streifet nå? Det er mer her som kan bli egne episoder. For eksempel Bibelen som bok, den kan vi komme tilbake til. Jesus som person, og ikke minst forskjellene på retningen her, for her er det mye. Men nå har vi på en måte ... tatt for oss hovedforskjellene mellom de to største retningene, altså protestantisk og katolsk kristendom, og kommet oss på oversiden av hva frelse er.

Det kan jo være, det vi kanskje ikke har sagt så fryktelig mye om, er jo hvordan denne religionen også får et ganske kraftig fotfest etter hvert, som jo ... på sett og vis må tilskrives en annen enn Jesus selv, for det er jo noen som jobber i etterkant. det er Jesu korsvestelse og død, med å spre dette budskapet. Sånn sett går det an å se litt på historikken etter hvert.

Ja, det har Paulus for eksempel som du sikkert tenker på, og så har man jo også takket være romerne som etter hvert fra å ha forbudt religionen kristendom til å gjøre den overlig, til å gjøre den til. Det eneste lovlige i riket. Det er nok en salig blanding av ...

av flaks og strategi, at kristendommen klarte å bli så stor. Fordi det var jo mange konkurrerende små religioner på den tiden som for så vidt var større enn kristendommen og vel så godt kunne overlevd hvis kristendommen ikke hadde blitt valgt i statsregionen i Roma, for eksempel.

Altså det å... I religionsdannelser, det skjer jo også i vår moderne tid at religioner dannes og avskales og blir nye retninger, men for å overleve som religion så må det på en måte forbi det stadiet hvor det drives av en ... av en frontfigur. Gjennom sin karisma må man organisere religionen på en måte at den overlever sine grunnleggere.

Og der er man jo inne på det vi snakket om i sted. Kirkestrukturer, ritualer, bøker, materielle uttrykk og diverse art som er med på å manifestere dette her også utenfor den ene personen som har vært sentral en gang. og få folk til å huske det, få folk til å følge det. Dette kan vi se på hvis vi ser på historien. Ok. Noen dere vil legge til? Nei. Nei, nei, nei. Jeg tenkte meg ut i ørkenen i 40...

Ja, 40 sveite dager. Det er en slags botsøvelse, det. Se hvordan jeg klarer å håndtere djevelen der før vi skal spille inn en ny episode. Jeg skal til Assemiddag, faktisk. Ja, elvetes foreport. Takk for nå, og takk for lytten. Så høres vi når det passer. Teksting av Nicolai Winther