Радио-Т 1012

Доброго времени суток. 9 мая 26 года. Подкаст выходного дня Радио Ти. Yeah. 10.12 выпуск номером. Yeah. И у нас состав традиционный, гости не пришли, но Ксюша пришла практически вовремя, что не может не радовать. Тем не менее, поскольку ты опоздала больше всех, мы начнем видение стевни. Yeah. Не знаю, наказание. Я рада начать.

У нас, да, в пришоу был книжный клуб, так что если кто интересуется, приходите в пришоу. А на этой неделе я хотела рассказать две вещи. Первое, я тут посмотрела интервью Бориса Черного. Кому-то там. И он такой говорит: а, он там свою любимую аналогию про печатный пресс привел. Если вы не слышали, обязательно послушайте. По-моему, вообще просто ужасная аналогия. Прям совсем плохая. Но не суть. Суть. В том, что он говорит: вот я г я с телефона пишу код, ну, соответственно, даю клоду з задание.

И говорит: вот там, открывайте вкладочку Код. Ну, я такая, ну, я тоже хочу с телефона, открываю вкладочку-код. И там, короче, начинается какая-то хрень с навигейшн-теком. Она такое скачет туда-сюда-обратно. Я даже это запостила на threads. Потому что у меня там бывшие коллеги, которые ушли в антропик, они такие все, все, все, сейчас быстро починим.

И они там починили через несколько дней апдейт, по-моему, может быть, даже в этот же день. Но, блин, вот все-таки 100% вайб-кодинг- это как бы дает о себе знать. Просто, ну, это же, как бы, ну, high-level вкладка. То есть, вот просто первого уровня из меню. То есть, это не что-то там 10 кликов away.

10 кликов куда-то глупее и там вообще непонятно. Ну, в общем, мне кажется, это прям ух. А еще второй момент, который я хотела рассказать, это я послушала интервью Карпатова тем же. И он рассказал интересную штуку. Я не знаю, знали вы или нет. Ну, короче, OpenAI модель 3.5 была очень плоха в шахматах. А потом они добавили очень много данных в тренировочных шахматных. И в 4.0 она прям крута в шахматах. Так вот.

Знаете, кто во всем виноват? Кто виноват в том, что AI просто победит программистов, и мы все лишимся работы? Опен сорс.

Казалось бы, такая хорошая вещь, прям такая классная! Не было бы open source, не было бы вообще, и я еще лет через 10 научился нормально программировать, поэтому. Все работы, где нет открытых исходников, вот все эти работы будут держаться гораздо дольше. Вот, это все. Мне кажется, фигня полная. Ну то есть. Что значит работы нет открытых, которая не публикуется нигде, ты имеешь в виду? Правильно? Не обязательно открытый.

Да, да, да, да, у которых. То есть, мне кажется, вот это вот, понимаешь, open source, и вот вообще вот открытые репозитории, это уже просто... Огромный источник не просто конечной деятельности, а именно шаг за шагом. И мне кажется, из этого очень много можно, ну вот очень много шаблонов, очень много паттернов можно вытянуть. А что такое ЛЛМ? Они как бы как раз дистиллируют вот эти вот паттерны, чтобы предсказывать следующее слово.

Ну, мы понимаем, да, что так оно примерно работает. Просто там количество в качество переходит, что уже так просто, как говорят. Да, ну и поэтому тебе надо много. То есть типа па мне кажется, это вот слушай, мы недавно же обсуждали, насколько ЛЛМ хуже в свифте, чем вот в Го, чем в языках, на которых много кода написано.

Мне кажется, это прямо очень большое дело, и мне кажется, что Но с другой стороны, если уже там на каком-то языке много кода, она уже столько паттернов вытащила, что и на свифте она, в принципе, пишет достойно, но просто как бы хуже, ощутимо хуже. Но вот если бы не было этого всего open source, но это просто для меня это забавная мысль. Опенсорс это просто насколько настолько такое чистое добро. А оказалось, что это чистое добро изменило реальность для многих людей.

Я не думаю, что это вот такая жесткая связь. Просто были тексты доступны. Для программирования она научилась на них. Ну, замечательно. А представь себе мир, в котором нет open source, в котором не создали в 2008 году GitHub или 2006, в каком он появился. Где-то тогда. И что бы делали LM, если бы авторы, если бы руководители этих компаний решили бы, что нам необходимо в программировании пойти?

Да я уверен, взяли бы, дезэмблировали буквально все доступные программы, сделали бы какой-то ужасный код из них, и работал бы точно так же. Да фиг бы они заслугировали. У тебя не было, опять же, не было бы примеров. Мне бы кажется, они бы покупали код. Они бы скупали код, и мне кажется, была бы совсем другая гонка вооружений. То есть был бы Google, у них много. Ну, то есть, те, у кого.

У кого внутреннего кода много, они бы там пытались на этом внутреннем, остальные бы у кого-то мелко выскупали код. Короче, это было бы, знаешь, вот как Apple делала карты: типа 10 лет ушло. Какого-либо кодом всем опускается. Конечно, приторговывали бы кодом и так далее. То есть, это была бы совсем другая история. Я не говорю, что она была бы лучше. Просто мне кажется, то, как изменилось программирование, ну, практически вот ну очень быстро. То есть, программирование.

Не хочешь чуть-чуть кода на свифте? Да, да, да, да, да. А у меня есть. А если найду. Ну, в общем, мне кажется, это интересная мысль просто вам подумайте, как что-то, что чистое добро, может, привести к каким-то. Каким-то большим изменением в этой индустрии.

Мне из любопытного начали приходить письма, причем похожего в содержание, и не то, что в больших количествах, ну не знаю, десяток пришло за последние пару недель. Письма предлагаю для некоторых моих репозиториев, связанных с AIM, спонсорство. И вот как выглядит такое письмо: приходит письмо про Ральфикс. Пишет некая кто Алиса. Да, Алиса. Пишет мне письмо: говорит: Здравствуй, чувак. Я тут Алиса. Из такой-то вот такой-то компании мы занимаемся Enterprise AI Infra Platform.

Предлагаем быстрый стабильный ленд. Вот это все они предлагают. И с нами уже задружился опен раутер. Еще кто-то хочет с нами задружиться. Мы хотим быть твоим спонсором. Вот догадайся, с двух секунд, что означает их спонсорство, что они, собственно, предлагают. Банер разместить. Не, ну понятно, они от то, что они от меня хотят, я понимаю, да. Они хотят, чтобы я сказал, воу, воу, меня, меня вот эти красавцы спонсируют. Nie, w sensie, oni twój u siebie zamestять gdzie-нибудь?

Это близко. Они предлагают мне свои виртуальные кредиты на что-то. На продукт, который похоже. Я попытался понять, чем они занимаются. Сайт у них очень странный. А такое ощущение, что для генерации картинок с разными моделями они продают цену на картинку на каждую. Причем здесь ральфик вообще я не понимаю. Куда коней запрягать, я не понимаю, зачем мне их кредиты? И все это делается с китайскими моделями.

Я тоже не понимаю. Но вот такого характера писем, которые на поверхности, как бы, нормальны. А если копнуть полное безумие внутри, Подожди, у нас там, как раз, коммент есть. Чувак пишет, что сейчас все гоняются, ну, так как программирование уже решили, что сейчас все гоняются. За историями агентских переписок. И возможно, в этом и фишке, что они готовы всем давать. Он говорит, что вапь особенно китайцы.

Который дает бесплатно токены, да и опен Ай тот же, который дает бесплатно многим, чтобы учиться на этих переписках. Ну, Ральфикс- это худший продукт, где можно учиться на переписках. Там человек не участвует. Это наверняка такой автоматически. Почему нет? Слушай, человек же акцептит план.

Мне кажется, слушай, я вот как раз, когда это написали, я подумала: блин, в переписке- на самом деле большая проблема. Потому что, как раз, антропик говорил часто, что у них есть проблемы с пониманием, человеку вообще нравится это или не нравится. И как бы и они поэтому-

Они поэтому иногда спрашивают: типа, решили ли вашу проблему? Ну, видела эти заколебалки. Никто все на них все их игнорирует. Так вот, Ральфекс, мне кажется, это хороший. Тут уже генерирует план, правильно? И по либо акцептишь, либо дорабатываешь его. Мне кажется, должны они прийти к реф-дифу с таким предложением. Вот это та штука, в которой человеческий инпут можно формализовать, он как раз для человеческого инпута по поводу.

Результаты работы. Ральфикс хуже всего из всех моих продуктов подходит к такому набору знаний. Хотя ты права, если смотреть на план как на часть Ральфикса- на создание плана. то да, планы, наверное, интересно им на планах учиться. Мне, кстати, кажется, что планы это гораздо более хай-левел. И как раз ты недавно говорил, что программирование пойдет в генерацию планов.

И там как раз очень хорошо видно, что ты такой: Ой, хочу вот это поменять, хочу вот это поменять. То есть, по сути, пошаговое улучшение, и на этом можно учиться. То есть, это можно. Они же, ну, модели хотят. Когда есть идеальная функция верификации, правильно? И вот Ralph как раз тебе дает хороший фидбэк. Реф-диф тоже, но реф-диф на гораздо более низком уровне. Я не уверена, что этот уровень кому-то настолько широко. То есть, мне кажется, что сейчас все равно все идет к укрупнению.

Не, ну подожди, планы без исходников все равно не актуальны, да. То есть, типа в чистом виде плана, мне кажется, мало тебе что. Так ты же потом имплементейшн делаешь тоже. А, ну типа к конечным результатам привязать. Можно. Я, кстати, Ксюша решил. Псевдоход тоже бывает. У меня во всяком случае всегда бывает какой-то псевдоход. Okay. Я, кстати, Ксюша решил проблему это отсутствие обратной связи. Как ее решить? Мы с этим с Гермесом моим написали, чтобы на эмоджи реагировал в Телеграме.

Я ему типа делаю, ставлю эмоджи, там, типа, сердечки, лайки, там, какашки. Вот. А он ночью рефлексирует и думает: Алексею понравилось вот это. Значит, я буду больше отвечать вот таким же образом. Типа, а вот это ему не понравилось. Совсем. Вот расскажу прикол. شكرا Продолжение следует... Ну да, да, и этими баклажанами. Ну, ты понимаешь, когда... Так ты ему задачки даешь или что ты прям говоришь?

Я ему говорю, например, типа, там, не знаю, вот сейчас, например, я его спросил, как перевести там идеальный шторм. Да, сейчас я вам поставлю сердечко, например. Он еще посмотрит на это и думает: Ага, значит, Алексей интерес там, не знаю. Вот я не знаю.

Я потом могу вам прислать, что он мне подумал про это сердечко. Но он типа ночью рефлексирует. Там, типа, на все эмоджи, которые я ему ставил, он пытается какие-то выводы из них делать. Пока типа в драйв режиме, но потом я хочу, чтобы он дальше их типа в память добавлял, потом там скиллы обновлял, персоналити свои. Я не знаю. Идеальный, короче. Давай. Сваря.

Мне пришла грустная мысль в голову. Еще одна область, в которой люди и человеки все еще рулят, это ревью чужого кода. Мне как монтейнеру нескольких относительно популярных проектов приходится много ревьювить кода. И понятно, что руками я уже не делаю это. У меня есть скилл, который начинается. Знаете, с чего скилл начинается первым делом? С репутации. Вот это был прямо big fucking deal: репутацию почитать человека, который пиар засунул.

От этого многое изменилось в моем флоу. То есть начинается он с того, что проверяет репутацию, проверенный чел или какой-то босяк с улицы. После того, как он проверил репутацию, он делает вот этот тезис, антитезис, анализ. Типа, все это фигня полная, тезис или все это гениально. И потом они между собой спорят, эти два агента, чтобы решить.

Насколько суть этого всего подходящая? А после этого идет 5 агентов, которые с разных технических сторон проверяют. Один агент- параноидальный, Леха, ты заценишь, не является ли пиар, это какой-то попыткой меня хакнуть. Прям такой специальный агент, вот это проверяет: не хакает ли меня этим пиаром? Нет ли тут. Супплайчейн и так какой-то, запрятаны. И шестое еще к этим 5 кодекс. Ну, чтобы для надежности.

Вот, и весь этот процесс генерирует кучу всего, потом все это синтезирует из этого ответа, и получается ответ на пиар, который заносится в рев-див, я его глазами смотрю. Меняю стиль там. Он очень часто пытается быть nice. Хотя у меня везде стоит Не будь nice. Он пишет: ну то есть он увидел пиар- пиар порное говнище. Вот вообще надо отказывать.

Он говорит, мы откажем. Мы с ним согласились, что надо отказывать. А в канале он пишет: Ну, если ты хочешь все-таки подумать, как следует, я пиар этот не закрою, а оставлю, так куда ты его оставишь? Это полное дерьмо, надо закрывать. И мне мызык пришла в голову такая, что немного доработав мое флоу, в принципе, он мог бы поначалу сами без меня все это делать.

То есть я утром просыпаюсь, и все, что мне останется сделать, это либо сказать публикую его, а может даже этого не надо. Может, он сам и публиковать их будет. Yeah. Поскольку все, что я делаю руками, это вот эти самые интонации. Технически мне уже не приходится влазить. Но, во всяком случае, очень редко приходится влазить. Стиль, стиль ты не рассматриваешь, что типа для человека, чтобы.

У меня есть writing style skill. Мало того, у меня есть writing style Linter, я написал, который проверяет на все AI с мелсы. И обратно сигналы дает модели, чтобы она не ставила Dash, не ставила вот этого, не делала сложные предложения. Вот эти с идиотскими- у меня специально есть rule про landed. Никогда не пиши, мать твою ленддэд. Типа пиар лендед. Что он про ленддэд придумал все писать? НОРМАЛЬНО, ЛЕНДО! НОРМАЛЬНО! Слушай, а ты сам все это написал, или ты как бы что-то где-то... So I'm

Или ты и я использовал вот эти скиллы, все, которые. И как ты проверяешь репутацию? Потому что, как раз мы же обсуждали, что сейчас накрутить репутацию гораздо проще, чем раньше. Репутацию очень легко проверить. Репутацию на моем охвате проектов и на моем охвате контрибьюторов у меня есть реальный сигнал. То есть, человек писал мне либо пиар, либо is, либо еще чего-то. То есть, первый уровень.

Вообще, он писал что-нибудь или не писал? Я его когда-нибудь видел в своих проектах или нет? Если я его когда-то видел, идет глубже. А, собственно, как я его видел? Недостаточно увидеть, что я пиар его зааксептил или зарежектил. Надо почитать, собственно, переписку. И понять, из этой переписки я его там ругал, или получал, или наоборот мелкие какие-то придирки. Вот это все и создает репутацию.

То есть, если есть чувак, который пишет пиары, которые я принимаю, и соотношение принятых я тобой, не знаю, 10 к 1, и везде я только мелкие какие-то штуки, то это правильный чувак. Понимаешь, это чувак, который. То есть у тебя репутация именно про твои проекты, то есть это не общая репутация. То есть, если к тебе приходит, я не знаю, Линус Сторвальц и сабмитит пиар, у него репутация будет ноль.

Ну да, он будет first-time контрибьютор, а к нему будут всякие вот эти тиранические претензии. У меня же там тиранизм сплошной. Если ты новичок, ты не пиар не неси, ты Ишу неси. Или ты дискуссию неси, а иначе попадешь под раздачу. Во-первых, Линус бы оценил, а во-вторых, а почему нет Ксюш? То есть, типа, каким бы он крутым ни был, ну там, типа, условно, в разработке ядра, ну, наверное, с точки зрения проектов умпутона он будет действительно, ну, там, таким же, как Плюс.

Не знаю, мне кажется, уж пиар. Вот если бы ты видел имя Линуса Торвальса, то ты бы ему так и написал. Чувак, пиши ище. Я думаю, ты посмотрел бы его пиар для интереса, по крайней мере. Не-я всегда смотрю пиар. Я к Ишу, возвращаюсь вот этим к административным функциям, возвращаюсь, когда.

Нельзя просто человеку. Можно, конечно, но хочется человеку не просто сказать: ты дебил и тебе вон из профессии, а как-то его аккуратненько на место поставить. Вот недавно был у меня пиар от какого-то бразильца- вчера, буквально, позавчера. По сути, он принес интересную фичи. Фича заключается, то есть, на первый взгляд, интересную: в реф-дифе, когда вы пишете аннотации, Вы пишете аннотации, можно писать их либо в одной строке

Либо ты можешь аннотации написать в редакторе внешнем. То есть, что ты нажимаешь, открывается редактор, пишешь многосрочную аннотацию. Ну, это редко надо, но возможно. Он придумал, чтобы вот эти аннотации раскрывать в подсвеченный Markdown, и не просто в подсвеченный, а в рендеренный Markdown. То есть внутри аннотации, может быть, зарендеренный Markdown он будет в аренде в приложении. Такая была мысль.

Оно на первый взгляд хорошо. То есть он мне попался не под горячую руку, а под такую благостную руку. Я уже кофе выпил, уже не злой был. И, по-моему, даже на мотоцикле уже покатался. Ну, думаю, молодец, красиво. Он скриншоты принес. По красоте все. А потом я на пиар посмотрел. Piar, чтобы вы понимали, когда я попытался сказать Купайлов ту

Ну, посмотреть, что там в пиаре. Там же есть кнопочка такая. Купай, сказал: я не смогла. Слишком все много. Он в один комид засунул все изменения, которые там были. И все вендор изменения, которые были, и все другие, все это один комит, в котором 256 файлов, 257 файлов, 50 тысяч строк изменено. Так сказать, good luck, дорогие я и дорогие люди, попробовать это. А это как бы один дабл итьев.

Второй WTF в том, что получилась такая. Вот это, мне кажется, становится все более и более основной нашей функцией программистской, дорогие слушатели. Вот как нет говорить? Я уже эту мысль повторял не раз. Ну вот хороший пиар, ну я им сгенерирован. Казалось бы, бери и радуйся.

А вот когда посмотришь на него, и возникает, если ты понимаешь, как твой код работает, и в каком-то какой-то у тебя есть уровень представления, как программы должны быть построены, Ну вот скажи, Леха, не удавило бы тебя, если бы кто-то принес к тебе депенденси, которая называется, по-моему, Blue Monday, которая HTML умеет. Программу используешь. в программу, в которой нет HTML. В смысле. Вот Рев Див, почему? У меня это сразу торкнуло. Я вижу, блюманды появился зависимостью. Почему?

Это раз. Второй. Ну, как, типа, прямая зависимость, или не кажешь, как. Прямая заведую. Как бы ты, Леха, среагировал, если бы увидел, что тебе принесли для того, чтобы вот этот маркдаун в аннотациях парсить? Зависимость, которая еще не вышла в релиз, а которая только готовится выйти в релиз, поэтому ее принесли в виде. Ну, знаешь, чек этого хэша. Модуль в виде хэша там, вместо версии. Тоже звоночек, правильно? Но самый Смотри, кстати, на пиар сейчас, да, на да.

Но самый главный звоночек- все остальное не так сделано в этом проекте. То есть весь проект. Говорит, мы не будем рендерить Markdown. Все, что мы делаем с Маркдауном, мы его раскрашиваем. Вы понимаете разницу между раскрасить Маркдаун и рендерить Маркдаун уже, правильно? А этот кусок почему-то будет его рендерить. Собственно, почему? Yeah. и вот

При всей его благости я чувака послал. Хотя не стал закрывать. По рекомендации Клода не стал закрывать. Я бы сам закрыл этот пиар. А Клод сказал: ну оставь, может, автор что-то полезное из него. Слушай, не, ну давай я защищу честь автора Блюманды- все-таки- не этот индирект зависимость. Я уж не знаю, каким чертом ее туда принесло. Может, какой-нибудь экспорт или что-нибудь такое, но он хотя бы индирект.

Ну ладно, но даже на наличии этого индирект зависимости А горилл горилла СС тебе нормально, да, тогда ты? Yeah. Слушай, когда тебе агент сказал, что я не шмогла, мне кажется, я бы уже тут напрягся. Тогда да, что-то тревожный звоночек бы уже был. Не смогла. Ну, мой агент локальный смог все вендоры проигнорировать и сделать. Там. Там много всего было технического, плохого, ну недоделанного, мягко говоря. Я даже технические вещи писать не стал, я только на концептуальной в своем ревью.

Намекал, поскольку он дашь ему технически, он своего агента направит, он технически починит и еще раз впендюрит. Зачем оно нам, когда нам концептуально это не подходит?

Mm-hmm. Вот такие истории. Леха, ну а у тебя истории-то из жизни буквально гермесоводов, да? Ты из этих теперь, которые сошка. ジェンジ、ジェンジ、だだだ Вот это все, да, да, да. Это было первое, наверное, да, мои эксперименты с гермесом продолжаются прям. Не, этот формат общения мне все больше нравится. То есть, типа, я не хочу думать про все эти. Я понял, что мне еще в чат GPT в приложении всегда раздражало вот эти конверсейшнс.

Надо было куда-то пойти или создать новый. А если создать новый, чтобы что-то быстро спросить, он у тебя теперь будет там сидеть. Если его там темпори, то он его. Ну, в общем, короче, какой-то куча геморроев с этим управлением конверсия. Ну, типа, люди так не общаются, да. Подожди.

Я хочу тебя прервать в этот момент. Я в ОПАН и я интерфейс, вот в этот классический чат-GPT, который удар, ответ, удар, ответ. Больше не хожу. У меня агенты для этого есть. А чем тебе код-код для этого не подходит, грубо говоря, или кодекс? Клод Код б, наверное, подошел. Т.е. в чистом виде кодекс не подходит. Клод Код умеет делать и канал, и вот эти все, и шедоу задачу. Т.е. в принципе, наверное, он бы подошел, но у меня на него подписки нет. То есть по большому счету бы надо то же самое быть.

Подожди, подожди, а кодекс не умеет еще с каналами, да? Подожди, а это все равно мне кажется, это немножко не то. Я хочу рассказать свой эксперимент, когда ты в прошлый раз же сказал про поиск тем. Помнишь, ты мне прислала фразочку? Я ее попробовала. И действительно, когда его сначала просишь понять и описать для него самого, ну какие темы нужны, и потом он спрашивает: найди-ка тему, он находит.

И я такая думаю, ну вот вы видели, я не знаю, открываешь я слича GPT, он тебе говорит: О, у нас есть новая фича, пульс. Я такая, ну вот, сейчас попробую. Там вообще такой UAI, ну, типа разные, ну, он как будто мне топики предлагает. Я такая: ну, вот ввела, что мне нужны вот эти темы на следующее утро. Такая довольная. Думаю, сейчас как давно вываляю тему. И он мне присылает.

Пульс вообще о другом. О чем он думает? Типа мне интересно. А я там в тот день сейчас спрашивала вечером рецепт плова, который я нашла, сделала плов. Мне больше не нужен никакой пульс про плов. Ну, как бы мне темы нужны. Ну, короче, и он мне прислал какую-то вообще хрень. То есть, короче, я не знаю. Подожди, кто переслал?

Внутри чат-GPT приложение. Если открываешь приложение, она рекламирует эту фичу. Я-то думала, что это будет как вот, я не знаю, как все вот типа новомодные. Мне кажется, они пытаются сделать как Open Cloe и Хермес. Просто у них не получается. У них получается. Продолжение следует...

Под это все он же у тебя, ну типа он написал, например, он под это все пишет скиллы. Плюс у него есть такие скиллы, которые типа все это очень сильно упрощают. То есть, например, история переписок. Я даже в начале тоже постоянно делал слышни. Сложнюю, сложнюю, сложнюю. А потом говорит, слушайте, вообще надо эти сложнюю? Да, забей, типа я сам разберусь. Когда там какие контексты создать, пересоздать, скомпактировать новые? Я говорю, ты просто пиши, как обычно, я дальше что-то придумаю.

Я про историю переписок, независимо от тебя, тоже начал думать на днях. Особенно после того, как я в сессии пендюрил разных ревью разные пиары. И хотелось бы, что у меня какие-то выводы на будущее. И после этого очищаю все это, или выхожу, или компьютер перезагружаю. И вся эта же память пропадает- о том, что мы раньше ревью, или как мои ответы были, и в какую сторону.

Я сейчас после подкаста напишу простецкий скилл, который будет всего лишь для того, чтобы по истории он же запоминает всю историю наших общений. Mm-hmm. Ну, по ФИФу походить по этой истории, где мы общались, и восстановить немножко знаний о том о чем мы раньше говорили. Самарайс при помощи Хайку сделать там внутри. Я думаю, элементарно должно получиться.

И дописать, если что, потом в этот скилл по ревью, например, да? Да. Ну, вот такие штуки, он, как бы говорю, ничего революционного все эти агенты не делают. То есть, типа, все, что они делают, по сути, да, просто обвязка, да. То есть, типа, обвязка и набор тулов. Не то, что прям какой-то.

Какой-то. Ну говорю, но формат и общение меняется интересно. Но еще у меня же этот, говоря про то, как прошла неделя, я же на конференцию опять сходил. Более того, я выступил на конференции, я сходил на конференцию. Я вам скажу, это интересное занятие. Прям я сходил на конференцию, это такой любопытный вайб. Помнишь, в этом путан ты говорил, что у тебя у дочки, что у них типа в ар-тусовке прям ненавидит и яй?

Я понял, что у нас есть прям люди, прям вот в IT-тузовке среди программистов есть люди, которые ненавидят активно, ненавидят. Что за конференция-то была? Девокс. Типа она начала. Не-не, не девопс, а девопс. То есть это просто...

Была джавовская, но она стала, типа, такой, в принципе, общей, да. То есть там и по архитектуре много было, и по естественному по EA, и по LL много всего было. Я говорю, не из то, что конференция ненавидит, АИ, я говорю, что просто есть отдельные люди в комьюнити, которые прям вот.

строго негативно относится, к ей, но конференция была крутая, нет, много всего интересного было довольно. Я правда там либо доклады все шли типа параллельно, которые мне интересны, то есть в один тайм слот, либо типа я сидел просто и кофе пил, потому что. niczego interesnego nie było. В общем, да, было было любопытно соберекоснуться с комьюнити и вырваться из своего эй бабла. Бабла своего. Бабала.

Ну ладно. Загреб все бабло, а теперь, теперь вырваться из него хочешь. Понятно. Ладно, давайте посмотрим на темы, которые... У тебя что, Путон, или ты вот это и есть твой рассказ про то, что ты настроил так, что тебе не надо ничего ревью, и теперь у тебя есть.

У меня, у меня из любопытных тем на неделе была вот это повторяющийся мотив такой, когда... Который меня, как человека технического, сильно напрягает, но с возрастом я стал уже гораздо более спокоен. Раньше я рвался на баррикады и считал, что это тот самый холм, на котором мы должны погибнуть. Теперь я стал старый и мудрый, и поэтому мне все пофиг. Thank you.

Выглядит проблема так. Приходит заказчик с сложным анализом, который хочет что-то такое, у него там давление с внешних сил. Ну, регулятор пришел и говорит: если вы, дорогие наши маркетмейкеры, Не сделайте вот этот, не представьте нам доказательства, что вы вот этим занимаетесь к такому-то дню, а к такому-то дню не представите конечный результат, мы вас арестуем на дикие миллиарды долларов. И они ко мне тогда приходят, говорят, буду, все миллиарды твои будут, забирай, только спаси нас.

Yeah. И я засучиваю рукава, начинаю какой-то сумасшедший совершенно сложный проект в новой для меня области, который анализирует странные паттерны по странным поведениям, странные нарушения. Через месяц работы я понимаю, как люди, собственно, кидают систему. То есть, у меня есть четкое понимание, как люди это делают. Я после этого понимания пишу код, который всех этих жуликов вылавливает.

И вот с этого момента начинается повторяющийся шаблон. Я показываю это заказчику и говорю: вот у вас, дорогие, было за прошедший месяц 50 миллионов сделок. Из этих 50 миллионов сделок я нашел 300 таких, которые вы явно профукали. Вот 300. Ну, ну что я могу сделать? 300 у вас сделок, которые вы профукали.

В которых вас кинули. Я вам их, чтобы было удобнее, отранжировал- от самых диких до самых недиких. Но вам надо, дорогие мои, 300 штук посмотреть. Ну вот догадывайтесь, что заказчик говорит после этого. Говорят, а нельзя ли, чтобы один был в месяц? Ха-ха-ха, на 300 это реально много. 300 реально много, но их 300 реально есть. И у них же регулятор, который давит, понимаешь? Я им объясняю: я, конечно, могу и один сделать. Мне threshold поднять- типа дело дурацкое, вместо 80% реакции.

Будет на 95% и останется вам один в день, в лучшем случае. Они говорят: не-не-не, так так нельзя. Если вы так сделаете, дорогой Путун. то к нам придет регулятор и по жопе надает. За то, что мы специальные отказывают. Сделайте, чтобы было их мало. Вот методологически, чтобы было мало. Придумайте новую методологию, как жулика фловить.

И всю прошедшую неделю я занимался придумыванием новой методологии, которую можно... Технически, логически защитить, почему мы делаем именно так, и которое приведет к тому, что за месяц мы не 300 будем, а 7. Вот в моем случае из 300 стало 7. Подожди, так вот регуляторы, они не описывают методологию? Нет. Это ты сам придумываешь? Конечно, регуляторы не способны отпить. Они говорят, что было чесно, чтобы было по чесноку, понимаешь. Они. Это из серии порнография и еротика, когда они увидят.

То есть нет никакой как бы законодательной базы. Нет, есть регуляции, которые прописаны, несомненно. Но мы говорим про то, что называется surveillance, то есть наблюдение. Про наблюдение нет никаких правил. Ты должен наблюдать, чтобы игроки вели себя честно. Кто такой честный, никто не знает. Как с этим бороться, никто не знает. Но вот если они увидят, что нечестно, они могут это понять и сказать: да, это было нечестно. А как честно, это ваша проблема здесь.

Подожди, так а как они могут кого-то наказать тогда, если они сами не описали, как надо наблюдать? А у них есть общий, я же тебе говорю, у них есть общий пункт. Игроки на рынке должны вести себя честно и не предоставлять какие-то преференции никаким способом, никаким образом. Честно, настолько обтекаемая формулировка.

У них все фармировки такие, да? В суде, наверное, такие битвы идут за это. Докажи, честно это было или. А они не идут в суд. Им есть такой надсудебный орган- два надсудебных органа в регуляции финансовой, которые сами по себе исудят, и палач, и все. Там по демократии. То есть, типа, Ну подожди, а если, например, ты имеешь в виду, если тебя за. Ну, условно, забанят, но в тюрьму же тебя не могут посадить без суда, правильно?

Ну да, но если ты пойдешь в суд, когда ты идешь до суда, когда тебя будут 40 уже выписывать, то твои шансы против SEC совсем небольшие. Они тебе выкатят. Вот 557 регуляций у нас есть. Вы эти регуляции все нарушили. Регуляция говорят: честно себя видите, вывели себе нечестно. Thank you.

Вызовут меня. Меня уже не раз вызывали в такие места и скажут, расскажи нам путану, как они нечестно себя вели. Он путана им расскажет, вот это так, так, так, так, а заказчик это не выловил. Значит, все было нечестно, значит, надо судить. Я не слышал ни об одном деле, в котором бы подзащитный смог бы доказать свою невиновую. Так они, наверное, просто берут такие случаи, когда прям стопудово нечестно.

Ну, там нечестно, там на самом деле нечестно. Да, критерии нечестности размазаны, но там нечестно. И судье это можно объяснить, что это нечестно. Но понимаешь, у тебя есть, не знаю, ты брокер. Простой случай нечестности, ты брокер. У тебя есть пакет акций, которые ты купил, а потом вечером их распределяешь между разными заказчиками. И вот по какой-то причине Лехе приходит все время хорошие акции. У Потону хорошие.

А Ксюша каждый раз приходит говнище полное, и причем этот паттерн повторяется и повторяется: нет никакой регуляции, которая говорит: вот так делать нельзя, но есть регуляция, которая. Но это нечестно. В результате Ксюша пострадавшая, хотя она даже и не знает, что она пострадавшая. Ты же не можешь сравнить перформанс с моим перформансом или с Лехиным. Да почему я могу сравнить с рынком и уйти от этого брокера? Нет, ты с рынком, по рынку все хорошо, в этом же и суть. Но можно было бы и лучше.

ты недополучила прибыли в результате вот этой сделки на 5000 долларов. Мелочь, но. Потому что мне Нвидия не досталась, или кто там сейчас растет. Мне досталось и на видео по той цене, по которой могла бы достаться. А досталось почему-то, и почему-то постоянно Лехи достаются хорошие. А на самом деле, оказывается, потом Леха, вот когда начинают вот эти.

Следователей, работать. Да, либо в гольф играет с умпутаном, либо кум, или сватом путана, либо клавиатуру Атом Путана. Какие-то у них есть отношения, понимаешь? С тем, кто распределяет. Статистика это же такая продажная девка коммунизма, если реально просто совпало. Мы с тобой играем в гольф, купил я тебе три бутылки Макеллана, ну прям реально просто совпало. Совпадений не думаю. Я ни разу не видел, что.

Просто совпало. Вот жена и муж один с одной стороны покупает, с другой стороны, продает то же самое, чтобы от налогов отмазаться. Я ни разу не делал, чтобы это было случайностью. Ни разу за все годы моей жизни, чтобы это было ложным срабатыванием. Есть сигнальчики, которые позволяют очень с высокой степенью вероятности довести эти дела до хороших. В заключении. Как как-то так?

Да, интересно. Я теперь поняла весь интерес твоей работы. Так как нет никакой. Ну, по сути, есть регуляции, но их нет. Ну, в смысле, как бы они типа регулируйте, наблюдайте, но как бы как придумать, как наблюдать? Я думала, там просто вы, ну, типа, у них четко все описано, как чуть-чуть. У них там два мира, понимаешь, у них два параллеля. Это шизофреническая совершенная ситуация. Есть мир, который описан до степени того.

Какой Java-скрипт программой ты должен генерировать XML? Реально, у них регуляции есть. Вот эту библиотеку должен использовать. На рынке есть области, которые дописаны до такой степени подробности. И ты не имеешь права другой JavaScript фреймворк использовать. Хотя вот этот, который они тебя заставляют использовать, для того, чтобы XML преобразовать в PDF. В нем есть уязвимости, которые там нулевого дня. Но ты ничего сделать не можешь, ты обязан его использовать.

И прописаны логические правила, четко. А есть области, в которых просто какая-то казачья вольница. Ну как-нибудь. сделай так, чтобы все было честно. То есть есть две области, которые не пересекаются вообще никак. И в обоих интересно жить. Где-то было видео интересное про вашу налоговую систему, когда там типа вы должны зарепортить налоги и такой, да, но этот, как я узнаю сколько у нас есть для этого Тулза, но если у вас есть для этого Тулза, вы можете сами посчитать, не можем.

Хорошо, я посчитаю. Что будет, если я ошибусь? Вас посадят. А как вы узнаете, что я ошибся? У нас есть для этого тулза. Но вы тогда можете ее сразу использовать? Не можем. Ну я так понимаю, что я тоже об этом думала. Это абсолютно прикол, но я так понимаю, что там под аудит попадают все равно не все. То есть, как бы они не считают всем налоги, они. Вот он, поправь меня, насколько я понимаю, что они как бы очень внимательно считают: не тулзои как-то там, чуть ли не руками, но для выборки.

Я не знаю, раз сколько людей. То есть, кто-то попадает под аудит, и кто-то об этом не узнает, кто-то не попадает под аудит, и он об этом нет. Про про аудиты с налоговой точки зрения вообще ничего не знаю. Это совсем не моя область.

Я как бы это то, что я полышала. То есть они не всех считают, и поэтому вроде как они ты экономишь им время. Но я согласна, это какая-то, если честно, ну странная штука. Потому что ну зачем тебе самому считать, если по сути... Ну, как бы если ты как бы Если у тебя много источников дохода, и они там странные, то они, конечно, о тебе мало что знают, но если у тебя достаточно классическая схема.

Ты просто, у тебя есть работодатель, который так и на тебя все репортит, то они вообще очень легко про тебя все знают. Поэтому да, все тут очень... Ну вот послед последний, который мой новый анализ, вот этот, который... Сделан тупым специально, чтобы заказчиков удовлетворить. Он реально, даже в тупом своем варианте- вот в этом утупленном варианте- что по репорте нам поменьше, но хороших. Он реально интересные вещи находится. Представляете, брокер.

Он купил акции на 200... почти 220 тысяч долларов. Потом эти акции распределял каким-то образом. И получилось так, что один из, которым он распределил, в результате получил почти на 20 тысяч долларов больше, на такое же количество, чем остальные. Ну явно тут что-то не так. Явно эти чуваки в гольфе играют. Ну не может быть такое: вот он алокейшинов сделал 9 штук, 8 примерно по одной цене, плюс-минус там центы, а у этого разница чуть ли не на 13 центов.

Вот с этим. Этот на 13% лучше всего получил. Почему так? У меня нет никакого логического объяснения этой ситуации, кроме злого умысла. Тринадцать двести пятьдесят четыра на дороге не валяются. Прощи не валяются совсем. Не видел. Следовательно, разберется, кто там, кто там, кому посчитал. Да, да, буду, будут разбираться.

Так, мы хотели к темам перейти. Самая главная тема на прошедшей неделе, о которой все говорили во всей духовке, была, конечно, сами знаете что? Антропик-мизантропик. Теперь с тем, которых антропик мезантропиком обзывал, теперь большие друзья на всю жизнь. Ну, объединились. Речь идет о том, что Клод получил компьютерные мощности в центре, который называется Как называется? Colossus.

Колоссус от SpaceX, который там какие-то мегаватты энергии, какие-то тысячи, сотни тысяч этих NVIDIA карточек, и которых, судя по всему, SpaceX не нужен, то есть X Twitter не нужен, маску не нужен. А клод. Тут вообще какой-то набор дикостей. То есть, первая дикость в том, что их главный в клоде говорил, что компьютер-ресурс- это не проблема. У них вообще нет проблемы с компьютер ресурсами. У них есть достаточно. Может у них партнершип, наверное, маячила с кем-то.

Да. И еще они еще и мифа сказали, что боятся выпускать, потому что там- ой-ой, столько демеджа она наделает. Сейчас наверняка выпустят, потому что внезапно она не наделает. Илон Маск все время, ну, он ругает, конечно, OpenAI больше, чем Антропик, но Антропик тоже достается. То есть они явно были не друзья. И вот в этой ситуации их тесный союз, а назвать это чем-то другим у меня язык не поворачивается, вызывает определенное удивление с разных сторон.

Что такое в антропике случилось, что они пошли к заклятому другу? И что такое в Виксе случилось, что они забили на то, чтобы. вот эти ресурсы для грока использую. Yeah. А мне кажется, это против OpenAI. Типа, они оба дружат против OpenAI, нет? Враг моего врага. Может, и так. Я такой теории, кстати, не слышал. Я слышал теорию о том, что, во-первых, игроку.

Грок не полетел, и поэтому они уже не пытаются бороться. Компьютерная мощность есть, почему в денежек немножко на этом не срубить. Это прагматичный подход. Я вполне представляю, что маск пойдет в эту сторону. Второй теорию я слышал о том, что действительно вот этих колосс-2 вот-вот уже выйдет. И им уже этот колосс один-100 лет не нужен, и ищут, кому бы сдать за хорошие директоры.

Так, а может быть, они еще просто как-то из каких-нибудь там правительственных им напихали? Я говорю, помнишь, Антропия, когда у них была битва с правительством США? Может быть, типа у них откроются какие-то возможности, чтоб, не знаю. работать условно. Может быть какой-нибудь Так они же отказались. Антропик отказался. А сейчас, может, согласятся. Сейчас согласятся. Дело было не в идеологии, а дело было в отсутствии.

Компита не было. Не, ну они слушай, еще написали же там, что сейчас у них сколько? Вот они подписали 300 мегаватт и 220 тысяч Nvidia чипов, и написали, какие у них ее следующие планы есть там. 5 гигаватт с Amazon, потом еще 5 гигаватт с Гуглом, потом партнерство с Microsoft, 50 миллиардов инвестиций в американские инфраструктуры. В общем, это такое ощущение, что вот реально в это в экономике, кроме EA, уже вообще просто.

Просто ничего не осталось. Просто один и я только войти я имею в виду наши. То есть только один яи остался. Мне их, кстати, вот эта модель взаимодействия всегда оказалась. Это не моя область наблюдения за нечестным поведением, но. Те люди, которые за этим наблюдают, я бы на их месте присмотрелся к такой модели. Когда ты говоришь, я куплю у Амазона, даю обязательство купите у Амазона на 50 миллиардов долларов компьютера.

Amazon в ответ на это делает тебе инвестиции на 30 миллиардов долларов, и вот вы так дружите с ним. Тут как-то пахнет каким-то. Договорничком каким-то небольшим. Откатиком. Так не ну, это же все честно. Но есть у них ресурсы, но как бы дружат они против кого-то, обменялись они этими ресурсами. Я вообще, мне кажется, это происходит гораздо чаще, чем мы думаем. И это все как бы временно. То есть они соединились, разъединились. Я не знаю, вот Apple и Google конкуренты, правильно, у одних Android.

У других iOS прямые конкуренты. При этом Apple, Google много платила за карты, например. И нормально было. Потом они там сделали свои, тоже нормально стало. Ну, то есть, я к тому, что все вот эти вот, что какие-то компании-конкуренты, Это не значит, что они не хотят друг с друга денег заработать, когда это

Деньги не пахнут, да. Но это-то все фигня. Нам все этих миллиарды, триллиарды отката это типа уехало-болело. А что на самом-то деле важно? И нам же перепадет. Нам же отсыплют. Нам в два раза больше лимиты повысят. Перепайдет ли нам? Я тоже вначале возбудился. Да, ты внимательно прочитал, мелкий почерк, что именно нам перепадет. Пятичасовой лимит в 2 раза увеличат для про макса. Да, берут пик. А, ну да, и пик уберут, да.

На этот же самый 5-тичасовой лимит. А ты реально в 5-ти часовой лимит попадаешь, да? Время от времени? Нет человек, который нет. Да, 20x и гонять несколько рафиксов в параллель. Никогда не упирался. Я не знаю, кто тогда упирается. Чем вы таким занимаетесь, что вы в пятичасовые лимиты уперлись? Я-то же на 5x, я же на 5x сижу. На 5x не то что легко, но на 5x в принципе попасть.

Я в принципе могу. Скажем так, я не упирался долгое время, вообще не попадал ни в какие лимиты. То есть, про 5 часов я даже юзач не смотрел. Типа, какой-то был момент, когда вот я только начал на 5х перешел, я вообще не парился. Когда Когда они начали кэш прикручивать, лимиты прикручивать, я прям реально стал замечать. То есть, даже если я там не попадал в лимиты, у меня было больше, чем один раз, я там был типа 95 процентов лимита за сессию, за 5-часовую я выедал.

Так что не-не, я прям чувство ощущал это, что на 5х. Ты знаешь, что Альфексу можешь сказать, чтобы он ждал, пока лимиты не отпустят? Не, понятно, что он так и работал. Там, типа, когда вот я упирался, я в принципе он как раз упирался Ральфикс, и он потом, типа, там, ждал, сколько. Ну там недолго было, да, типа, условно, через полчаса сессия рефрешилась и он продолжал. Но в целом, я к тому что в какой-то был момент, когда прям пятичасов.

часовые лимиты прям начали ощущаться особенно вот эти видимо пик когда они ввели ауэс и прочее то есть там это было заметно Возможно, на этих нищемродских планах так и было. Я удивляюсь, как люди на больших планах, на вот этих 20-кратных планах в это попадали. У меня реально нет никакого объяснения, что надо делать, что в 5-часовой лимит. Себе триггернуть. Поэтому я совершенно холодно отношусь к этому увеличению. Увеличили бы недельное, но я бы чисто теоретически порадовался.

Хотя на практике, пока мне двух этих клодов хватает. Так нормально. На этой неделе я вам скажу: я потратил 50% своего недельного плана. За неделю 50%. Это много или мало? Обычно ты скажешь. Обычно я страчу 100%, либо 100% к последнему дню трачу. Я уже сам себя регулирую, понимаешь, как-то в процессе, когда уже 98% становится, либо переходу на второй план. А тут пятьдесят всего потратил? Под субъективным ощущением думал столько же. И работал столько. Лимиты подняли, лимиты подняли.

Я идем попал в какую-то группу, в которой подняли какие-то лимиты. Может быть, вот это и было, просто что типа они возможно раскатывают просто постепенно. То есть, может быть, это Это не пронедельные лимиты. Это все про... Да слушай. Их эти все, это знаешь, это ты никогда у антропика не знаешь. То есть окажется, что

Ну, мы просто так хитро считаем недельные, которые основываются на пяти часовых, и мы как бы их не подняли, но как бы подняли. Я не удивлюсь, если у них типа как-то типа скользящим окном считаются эти лимиты. На самом деле недельные тоже пойдут. Может, типа не в два раза, оно повысится. Не, ну было бы прикольно, с одной стороны. С другой стороны, если верить тому месту, где вся правда, ты знаешь, где место, где все редет. Если верить редет, то.

А он же врать не будет, то подняли только 5-часовые лимиты. И все это сделано, ты не поверяешь, Леха, для того. Для чего? Для того, чтобы ты использовал свои недельные лимиты быстрее. Это все заговор. Они хотят, чтобы быстрее заговорили. То есть мизонтропик в очередной раз подло в спину нанес удар. Казалось бы, они увеличили в два раза лимит, но нет. На самом деле они тебя используют. На самом деле уменьшили, да, отрицательный рост они там тебе сделали.

Так и есть. Кроме того, что вот эти два удвоения и убирания пикчасов, пикчасы явно были техническим решением для отсутствующего того компьютера, который они говорили, что у них не отсутствовал. Пик часы, кстати, у всех же есть больших. Ну, то есть, это классическая такая корпоративная штука. Пик-часы. Я хотела сказать, что, помните, мы говорили, Нет, это я вам рассказываю как работник на это ну то есть.

Я уверена, что у Гугла тоже есть пик-часы. Короче, PIC-часы это не то, что я не думаю, что это антропик придумал. То есть, просто, когда вы пользуетесь другими сервисами, это может быть не так видно. Например, когда Search вы ищете, у вас там типа может быть Search чуть-чуть похуже. Или там, я не знаю, рекомендательная система чуть-чуть похуже. Короче, ну, это факт. Пик-часы существуют как понятие. Существует, но тут в два раза с тебя больше денег берут за то же самое.

Нет, я согласна, что Антропик придумал как бы эту монетизацию. Просто если мы говорим про сервисы, которые монетизируются типа рекламой, там просто тебе снижают качество выдачи в фикчасы. Я хотела что сказать: мы, по-моему, недавно обсуждали, что Антропик скоро поднимет. Всякие там лимиты, цены, и так далее. И вот, мне кажется, это их решение. То есть, они, ну, как бы, уже шли к тому, что они там все урезали, потому что.

Не хватало им. А сейчас вот у них компьюте добавилось и они решили свою проблему. Слушайте, мне кажется, это круто, что они решили ее не через людей, а через вот свои штуки. Ну, я думаю, это потому что они хотят на IP выйти с большим количеством пользователей.

Они, по-моему, не очень даже за пользователями гонятся. Судя по их отношению к пользователям, им наплевать на вот нищебородов типа Лехи. Я даже не побоюсь сказать нищебородов типа меня, у которых всего два плана. Если это настоящий корпоратив. А, ты думаешь, они интерпрайз хотят? они в интерпрайзе боги. Ну, они боги, боги. Они боги, но при этом, когда вот у них недавно, когда они рассказывали модель,

И весь интерпрайз от этого колдобился. Это был очень плохой прецедент. Мне кажется, насколько я понимаю, там весь интерпрайз, их возможно, это ответ на это. Весь интерпрайс их там к ногтю. Потому что что это такое? Типа весь день работа во многих компаниях через пень-колоду было. Ну, типа, как они могут доверять колоду, если.

Он не может какой-то день у них очень плохой оптайм, правильно? Так что, может быть, да, ты прав. Наверное, это все ради интерпрайза, ради того, чтобы модели раскатывать и остальные работать могли. Да, наверное, это в эту сторону. Слушай, а мне кажется, им важны юзеры. Мне кажется, они так много работают над этим евангелизмом. Что мне кажется, что они хотят и так, и так. На самом деле, это же гораздо более сбалансированные, как бы.

Сбалансированная монетизация, когда у тебя есть и юзеры, которые платят тебе, и интерпрайзы. Мне кажется, это прям неплохая история. Я смотрел выступление, вот где они собрались втроем, тетка, которая была в страной одежде. То ли она в какой-то национальной одежде была, я не знаю, в чем она. И еще два человека там были, не помню, какого пола, по-моему, тоже все тетки были. В выступлениях, вот эти ноты были недавно от антропика. Какое-то событие у них было.

Так у них много всего там, много разговоров. Да-да-да, я видела, но не смотрела. Это смотреть невозможно. Это вообще больно смотреть, понимаешь? Вот этим людям рассказали, как делать киноты надо. И они пошли делать киноты, как бы это сделалось. Они задали вопрос, как бы это сделал Стив Джобс. И вот пошли по этому. Видимо, и я ей спросили, как делать. Или вопрос к лоду, я думаю, да. Да нет, ну у Сэма Альтмана же неплохо получается.

У него неплохо получается, он сам по себе личность с какой-то харизмой, судя по всему. А вот эти тетка выступает на это смотреть больно, понимаешь? Она дает в нужных местах паузы, где аудитория должна смеяться. Аудитория не смеется. Она какую-то шуточку в нужное место засовывает, шуточка не смешная. Все это выглядит вот это, знаешь, со стороны смотришь, и тебе неудобно за них.

Это как у Гугла бывает. Вот у меня у Гугловых презентаций примерно такие ощущения: почти все. Бывают люди с харизмой, но в основном вот так. Слушай, но у плажи тоже не все с харизмой, как у них это не так натужно выглядит. Да, последние у них точно так же натурно выглядят. اشتركوا في القناة Слушай, ты Гуглову не видел давно?

Я не спомню, есть нормальные, но некоторые вот ровно такие. Вот, знаешь, то есть понятное дело, что они уже не при аудитории выступают, а они записанные. Но какие-то вот эти такие бриджи странные, там такой- жух-жу, куда-то полетели, упали, кто-то выпал. Сейчас, говорит, я вам расскажу про. Бывает, но у них много нормальных. Нет, в большинстве у них норм, да, да, да. Да. Слушай, у меня есть прям знакомые, который, ну, там, типа, там на самом деле, как мне рассказывали, там, типа, 100 человек.

Примерно в этой комнате, когда это снимают. И вот ты там стоишь, а там стоит твой менеджер- менеджер твоего менеджера- еще может Team Cook зайти. Короче, это вообще очень стрессово. И они там могут писать один ролик чуть ли не день. Ну, если люди очень плохо это делают. Но они типа стараются добить у этого человека, чтобы смотрелось более-менее окей.

А всего лишь надо кого-то из ведущих подкастов пригласить. Мы тут совершенно не стрессуем. Ксюжа, например, не думает, может ли рептилоид слушать этот подкаст или не может, вдруг он слушает. Нет, слушай, мне кажется, если бы мне надо было что-то такое записывать, я бы. Я вот удивляюсь, когда к паблик спики, вот Леха недавно выступал, как говоришь, как он сказал. Слушай, это какое-то странное ощущение, потому что мне кажется,

Мне кажется, вот этот какой-то твой мозг, кого там ящерицы начинает в тебе очень активно разговаривать. Такой, ну все, это опасный момент, нам надо там. Сейчас, сейчас съедят, надо бежать. Съедят, да! Или сейчас моя группа меня там, я не знаю, разорвет. Ну, в общем, очень-очень странные ощущения. И я, ну, представляю, почему это сложно. Слушай, а вот есть люди, у которых нам...

Типа эндорфиновый rush. У меня был знакомый, который офигенно делал public спикинг, просто потому что у него вместо вот этого, у него тоже включался мозг вот этот вот. Наш как бы прародительский, ящерский, и он его, как бы наоборот, типа разодоривал. И вот у него такая была реакция. Ну, как бы да, типа, короче, да, есть люди, у которых это хорошо. Вот, да, наверное, эти тетечки, которых ты потом смотрел, вот у них не так. Их мозг говорит, им надо бежать, а они тут остаются и что-то говорят.

В том, что когда-то типа вживую это одно, но когда-то запись, ну блин, ну я не знаю. Мне кажется, это вопросы к их команде продакшена. То есть, ну, типа, можно было бы условно перезаписать, да, если это лучше. В аудитории все это происходит. Там же школи. Ну, мне кажется, это лайф было. Ну, и тетки не нервничали, Ксюша. Что-то не думал, они как-то. Не, они спокойно, спокойно, но плохо.

То есть они не умеют, понимаешь, не надо, если ты какое-то CTO или чего-то и говорить не умеешь, либо говорить научись, либо выпустить того, кто умеет вместо тебя все это рассказать. Вот Борис в принципе нормально говорит. Ты порис вообще нормально был. Чтобы он мог бы в подкаст прийти и нормально бы сидеть. Да, да. Так он и приходил. Знаешь, сколько он в подкастов пришел? Просто уже там, я не знаю, открываешь YouTube, если я посмотрела один ток с борисом.

То просто пиши, пропало. Потом вся лента, один борис. Не, ну подожди, в наш, в наш он еще не переходил, поэтому пока не считается. А я не уверена, что он это магет на нашем. Так, да. Не знаю, я, кстати, не уверена. То, что он родился в Одессе, это мы все слышали. Но то, что ты где-то родился, это не значит, что в своем преклонном. То есть он может уделать перепущий. Я зубы даю. Посмотри на его лицо. Но видно, что там следы советского человека на лице. Я уверен.

Ну, не знаю, знаешь, лица вот они такие, то есть у тебя генетика может быть сильная. Слушай, я много встречала людей, у которых прям на лице написано, что прям человек должен по-русски трещать. Вообще не говорит. А видела таких, которые на лице написано, что ну просто ни одного слова. И так может очень хорошо разговаривать. Это часто бывает с людьми из Казахстана, например. читать не умеешь.

Ну вот, да нет, ну подожди, вот люди из Казахстана всем, ну, как бы на вид я ничего не имею против. Просто кажется: ну, когда они такие-то плин, мы русский знаем, может, получить тебя и правда. Мой труский хереет с каждым днем. А слушатели не замечают, никто не жаловался. Они бы не стали в себе держать, если бы заметили, что. Ладно, нет, но у меня действительно много англицизмов появляются, которые я стараюсь во время подкаста контролировать, хватать за хвост, как его Леха. А вот прочитаешь...

Ну, вот этот рептилоидный, я не знаю, это по-русски или нет. Мне хочется сказать, Прочитаешь Анну Каренину? Да, я буду я прочитаю наконец. Я постараюсь, да. Мне, государыня, будешь к Лехе, только как этот сударь обращаться, а ко мне, если. Я стараюсь читать хотя бы одну книжку на русском. Я в этом году прочитала Петрова. Yeah, yeah К тебе, сударь, потому что не заслужил еще молодой.

Сударь, по-моему, только с теремком ассоциируется. Даже не знаю, что это такое. Но было такое: не знаю, есть ли сейчас, может быть, есть- такое- что изволите, сударь? Очень прикольное место было. Блинчики, да. Не, ну что изволить это не будешь? Ты же не из не из холопов, прости, господи, ты из. Из элиты? Ты сударь. К судара нет, к сударю обратилась, да. Все нормально. Мне сказали, теремок еще есть, да. С грибной похлебкой. Я, честно говоря, не знаю, что я не знаю.

Сырный суп, сырный суп там был офигеть. Кусочками, да. Давай мы устроим настоящее равенство между мужчинами и женщинами и не дай не дадим Ксюше вот этого первичного выбора. Что за привилегии, такие преференции? Это, с одной стороны, кажется, преференция, а с другой стороны, это ведь унижение. Мы ее ставим в отдельную категорию. Ну, как руку не пожимать, а что с ней делать, правильно? Не жать же ей руку, целоваться с ним.

как раз наоборот Подписка в антропике, или ты по опенсорсу, по линии опенсорса идешь? Не, у меня две платных, есть одна бесплатная, но я не знаю, как ее активировать. Потому что там народ спрашивал: типа, почему у Путону все время какие-то большие лимиты. Я думала, может, потому что у тебя ты по open source линии идешь, но, видимо, нет. Ты активируй! Как это? Tak, u mnie wsie e-mail już zaniety opłatnymi. отменять Целое дело. Да хочу там плюс, плюс фри тому бутун, плюс фри что-нибудь там.

Это упытун, можешь это кому-нибудь дать? Что ты? Я думаю, это против как раз термов сервиса. Ты можешь кого-нибудь продать. Вот это будет классно. Не, ну да, да, да. Тебе надо какому-нибудь open source никуда тогда. Наверное, нельзя, да. Ладно, все, платим. Да. Да, так вот Леха, для встановления вот этого мужского шовинизма, пожалуйста, выдай тему.

Ты же понимаешь, что я принес кучу хороших тем, интересных. Думаю, сейчас мы все обсудим. Но как только я увидел одну, у меня сразу же включился туннельное видение. То есть, типа, все, знаешь, как у лошадей, которые вот типа они смотрят вперед- никуда не могут больше идти. Ты знаешь, что я не могу его пропустить?

Just fucking use gold. Окей, заводи балалай. И я понимаю, что там Скари я тоже дал. Я почему-то казал, что Го там любят. Но там как-то накидали, прям вообще даже обидно стало. К теме, к теме, собственно, к самой теме. Там ничего такого нового автор не написал. Он написал, что голый, простой, как железная дорога и прямой, как забор язык. Ну, вот я смотрю, да, да, да, что типа да, он тупой, но это байдизайн. Вот так все делаешь и получится. Стрелили богатый, обработка рыбок прямая.

и решительная конкаренция. Она не заставляет вас плакать на каждом углу. Программу, как в других языках Hello World показывают. Тут можно, значит, написать в 15 строках настоящую программу, которая все будет делать. Короче, используйте, и будет вам хорошо.

А что он так на мой на микросервисе наехал? Что как раз микросервисы хорошо сгоживут, как раз там в других языках это тяжеловато, будет у тебя несколько сервисов. В смысле, что и по ресурсам, и по всему. А на годок вообще милое дело микросервисы перестали. Но это его идеологическая судья.

Но я че оно говорю, я же пошел в комментарии, и мне кажется, вот кто-то пытался, видимо, накинуть на го сказать, какое он говнище в комментариях, но они вот сами того не ведая, они просто сказали, объяснили ровно одной фразой, почему я и почему мне так нравится гу как раз. В этом весь посыл. То есть...

В этом весь смысл этого языка: вам не всегда нужен долбинный авианосец на колесах. Вам не нужен Blazer 27 фреймворков, один для микросервисов, фабрик, деплоймента. Вам иногда нужен язык, на который. Который просто можно взять, просто написать бинарик, который будет отдавать тебе по HTTP какие-то REST API, скорее всего, подключиться к базе данных, что-то сделать, все он больше в принципе ничего не умеет.

Я даже смелее скажу, не то, что иногда, как правило, вам нужно вот это все. Авианосец, вам нужен изредка. Причем большинство из тех, А вианосец на колесах вам не нужен почти никогда. Наверняка есть задачи, когда нужные виносины на колесах, наверняка есть такие use кейсы, но они вот эти few and far between. Их надо поискать днем с огнем. А вот эти простые круды, и простые сервисы, и микросервисы, макросервисы, и все это нужно каждый день. И для этого Go просто рожден.

А вот смотри, ну представь, мы же сейчас код не пишем, ну практически не пишем. Ты говоришь, ты даже не ревьюш его. Но ведь действительно, с точки зрения токенов, ну, Go правда может быть тяжеловат. То есть, описал бы ты на каком-нибудь пути, я не знаю. Как не ревьюль? У меня скилл специально еще перевирил. Глазами смотрю еще. Да, и глазами сейчас. Ну, пока хорошо, глазами смотришь. Но представь, бы ты не смотрел. То есть какой-нибудь дверями суперкомпактный язык.

Которые, знаешь, бы компилируются точно так же в нативность. То есть оставить представь все фичи ГО, то есть, с точки зрения экосистемы. То есть, его, то, что там статичный бинарик, там вот эти все вот эти все штуки, да. А сам язык, ну, типа, да, по большому счету, какая разница? Сделать супер. Супер компактный язык, какой-нибудь такой хасль на стероидах. Читать его вообще невозможно будет. Типа и пофиг.

Мне кажется, это овчинка вы стоит. Ну да, получится язык, который более компактно выглядит. Сплошная компрессионная будет, как в этом самом, как в питоне, где в одной строке будет целиком весь алгоритм написан. При помощи магических знаков. Но если у нас есть вот этот escape-хедж, если у нас есть план B, если нам иногда все-таки надо код читать, то это дорога в никуда. С одной стороны,

А с другой стороны, а, собственно, что мы на спичках экономим? Ну, вот Amazon антропик купил компьютер. Че ты теперь экономишь? Можно закидать этими, да. Ну, в целом, я к тому, что понимаешь, фишка в том, что, и мне кажется, это, опять же, создатели Go под ним постоянно продвигают статьи про том же речь.

Что ГО он как бы больше для людей написан. Го- это язык для чтения. То есть, типа они прямо об этом говорили: что типа мы написали язык, который легко читать. Да, на нем там, типа, немножко более-много словно писать- это понятно. Но читать его проще. Кстати, вот знаешь, что странный наезд. Это опять же, что там все разосрались. Естественно, if error не равно нил. И первый комментарий такой: типа, да, это все везде, они все одинаковые, типа, ты в конце уже на них не смотришь.

Я типа наоборот всегда читаю. То есть я смотрю на ошибку, типа какую мы кидаем, и это мне дает контекст, что происходит. Этот наезд самый странный. Такое ощущение, что там не практики, а теоретики сообразились, когда я такой наезд читаю. Там же приводит альтернатива. Говорит, в виде альтернативы хорошо бы эксепшн кинуть, и ты вообще не задумываешься. Ну, типа Рилли, да, ты не задумываешься.

Но там кто-то в внутри комментариях написал: А вы не задумывались, дорогой критик? Почему во всех больших компаниях? По сути, flow с экшенами, который не дезерминированные все входы и выходы получаются у тебя. Ну, разорванная, почему они запрещены? Да вот как раз по этой причине, потому что надо знать, как флоу работает. И проще, и прямее, чем обработка ошибок явная и прямая.

Ну да. Я то больше говорю про то, что типа что посыл был в ТНС был в том, что это воспринимается уже как шум и что ты не читаешь, типа, что ты просто этот блок всегда пропускаешь. Я его всегда читаю. То есть мне интересно, типа, что мы репортим в текст. То есть, типа мне кажется, это важный контекст. То есть, как ты это подаешь наверх? То есть, что с твоей точки зрения плохого произошло. Ну, понятное дело, что если мы не просто делаем, если мы это делаем, FMT там RRF, да.

Это какой-то линтер есть, который сейчас говорит, что если тебе можно RR New использовать, то лучше его RR New использовать. ломался Какая-то оптимизация на копейках. Да, что типа, что ошибки- это ну как бы интересный контекст. То есть, как ты это говоришь наверх туда? Я всегда человек. Эти люди явно не практики, они явно вот теоретики, понимаешь? Причем теоретики, которые за. И те, которые на скалы пишут в свободное время. Вот такого рода теоретики. Ну, сейчас на расте, наверное.

Потому что нельзя иначе объяснить, но любой, кто писал на Гог, скажет вам, что обработка ошибок в го прекрасна более чем полностью. Ну, во всем прекрасно. И вот эти все даже исхищения, которые Джет Брейн засунул в Голленд, для того, чтобы вот это скрыть. Увидели у них там вису? Попробовать. Это убожество. Они тоже начитались- вот этих Sabredito и Hакker-News, и попытались.

ненуе спрятать. Да куда оно не нужное? Оно нужное по самое не могу. Это раз. Во-вторых, у тебя, Леха, есть такие реальные кейсы, вот как они говорят: у вас скот, там 50% обработка ошибок и функций. Невозможно понять флоу функции. Что за функции эти Как такую функцию написать? Ну вы спросите меня, я не знаю, где функция, где у меня есть 75 точек выхода по ошибкам и одна точка выхода по нормальным. У тебя есть функция, чувак, что-то не то, если у тебя такая функция.

Не, ну слушай, если у тебя это довольно тяжелая сетевая, то там может быть реально у тебя дофига вызовов. Но там опять же начинается интересно: у тебя каждый вызов будет по-разному выходить. То есть, типа одно дело, когда ты запрос не смог создать, а другое дело, когда у тебя там не задалось.

Не знаю, какой-нибудь сетевой этот ошибка возникло, да? То есть, типа они по-разному обрабатываются. Но я уже, кстати, знаешь, вот говоря про сетевые, раз уж что это принес, раз уж, раз уж я сегодня пинаю год, апну еще раз его в бачок. Ну вот.

Говоря про ошибки, где у тебя совершенно ломается эта система по обработке ошибок, это то, что они контекст канцеллейшн тебе делают как ошибку. Это так раздражает. Просто я понимаю, почему они так сделали. Просто черт знает, что с этим делать, но это так не важно.

Умораживает, когда у тебя в каких-нибудь логах или еще куда-то репортится. Внимание! Случилась ошибка! Все для тех, кто не понимает, о чем я говорю: то есть, например, если у меня я пишу код сетевого вызова, то есть, у меня есть реквест, например, который из этого реквеста вызовет другой сервис.

Например, я вызываю это другой сервис, я делаю там http.get какой-нибудь, да, получаю ошибку. Естественно, я передаю контекст по цепочке, чтобы если отменю основной запрос, то у меня отменится все вызовы пендинг. Вот, например, у меня этот клиент, браузер, который уже приписал запрос, он устал ждать и ушел. Естественно, в этот момент уже никого с той стороны нет, и Его эту возвращает ошибку. Контекс canceled. Да, да, да. И ты должен, по сути, как бы сам его обработать, но

В чистом виде, то есть, у тебя есть возможность там типа сделать errors, и так далее, но в чистом виде это самая обычная ошибка. То есть, если у тебя вернулось, ну, типа, когда ты вызывае внешний сервис. У тебя может вернуться ошибка, но это ошибка не внешнего сервиса. Это ошибка, что у тебя клиент ушел. И вот это расписывать ифами, вот это меня прям реально раздражает. Почему раздражают? Ты можешь себе представить более сложное флоу, в котором. что иногда надо дождаться.

Надо дальше что-то делать, не знаю, persistent состояние поменять. Это прямо супер важная ошибка, если мне на той стороне сервис ушел по какой-то причине. Если этот человек-то фиксирован. А если это другой сервис, который меня вызвал?

Не-не, я понимаю. Ну вот, например, когда ты говорю логически, я понимаю, почему так сделано. Я даже не знаю, как лучше сделать, потому что, ну, действительно, типа общего варианта обработки, когда у тебя шел клиент, ну, сложно написать, да. То есть, типа, ну а что делать? Непонятно. Вот. И И я могу это все объяснить.

Но когда ты, например, работаешь с браузером, то есть, когда запросы приходят из браузера, вот эти обломанные запросы, эти контекст cancelation они довольно частые. То есть, типа, кто-то страницу закрыл, у кого-то там какой-то экстеншн сработал. Типа они довольно часто случаются. И в итоге у тебя там не просто if, а if.

Если там нет НИЛ, и если это не контекст Cancelation, ну что если Констрелейшн, то мне плевать. Там типа, ну, у меня там все контексты с аймаутами, поэтому ничего страшного. Вот. Так что вот это вот мне прям не нравится. А мне кажется, надо напрячься немножко и написать миддлвера, которая будет... Вот эти контекст-конселляционные ошибки раскручивать по стеку и понимать, если это от человека пришло, ну то есть методы, которые не для API, вообще с ними ничего не делать. Ну, потому что

Ты, в принципе, почти всегда это знаешь. Ты же API знаешь, как тебя будут использоваться это либо. Обложил эти middleware те методы, которые для человека, и сопрессии же. Это похоже на то, как middleware есть, который рекавер делает, знаешь, на некоторые упавшие функции. Так а как ты, в общем-то, виде сделаешь эту обработку? А тебе типа через request. Вот это, через request.yrr, да, или как это там называется, да.

Да, но у тебя же внутри, видишь, в чем фишка, но у тебя же внутри твоей функции может случиться, что ты сделал HTTP GET, а тебе вернулся error, а этот error оказалось, что у тебя клиент ушел, а не то, что серверов. В общем, вот это серая такая зона. Вот это мне прям не нравится. Я говорю, особенно с браузерных, с точки зрения браузеров, упал отключившийся клиента- это типа бизнес as usual. Да ничего не делаю. Забейте.

Меня это не парит вообще. То есть, я понимаю, о чем ты говоришь. У меня тоже лог засран такими ворнингами. Типа, я бы пыталась послать не смогла, и вот у меня cancel cancelation пришел. Ну, нормальная это абсолютная ситуация. Надо как-то фильтровать. Я уверен, Middleware можно придумать для этого специально. Я уверен, уже люди такое придумали. Может, даже я уже придумал, но забыл. В пакете где-то у меня такое, подозреваю, что уже может и быть.

Но раз ты говоришь, что у тебя в влогах это есть, значит скорее всего. Ты не знаешь, что я включил. Я ж не яй, который помнит всю knowledge бейс. Там столько всего. Попробуй вспомнить, что я сделал в свое время, что я не сделал свое время. Я тут для себя обнаружил, что у меня, оказывается, есть. который втыкается в цепь HTTP-запросов и дает тебе load average на минуту, load average на 5 минут. Прямо такой, знаешь, Prometheus внутри HTTP-раутера.

случайно обнаружил недавно. Когда-то было настроение вечером, видимо, сделать, я сделал и забыл. Оказывается, есть, есть такой полезный, полезный мидл. Vad. Äh. Да, да. Мне не понравилось обсуждение конкретно. Если бы они. Ну, там были из этих, которые говорят, вот если бы вместо Дженерика завели Инамы, то мы бы радовались. Ну, я как раз из этого лагерь. Дженерики хорошо, но и нам важнее. Но в основном про глупости говорили. Синтаксис, и не то.

Все за .NET топят, говорят, что я вообще не вижу причин использовать C-Sharp и .NET. Мне кажется, это реально менталитет разный. C-Sharp и .NET и Go разработчики, мне кажется, они вообще не пересекаются абсолютно. То есть те, кому нравится C-Sharp? Хотя я писал на C sharпе. Те, кому нравится C-Sharp, они перешли из жау на что-то, что более или менее комплектации. Песледова на питон, да. И на питон это уже все высшая точка. Дальше уже с питона уже никуда.

Не, ну есть еще куда падать, есть еще руби. Будет быть. Не-не, ну подожди, если я уже потрогал питон, то мне уже рубин не нужен. То есть, типа, ты или туда, или туда, в один из двух лагерей идешь, правда. Но некоторые тебе с тобой поспорили, некоторые бы сказали, что Руби это следующая степень питона. Это такое то, чем Питон мечтал бы быть. Это кри это этот кри кривой, кри кривой питон просто, да.

Окей. Ксюша, ты вернулась к нам, пока мы про Го говорили? Она сказала, что не хочет участвовать в этих разговорах. В пацане. Сколько она времени нам выделило, да. Она думает, что мы тут час будем говорить и при прогуле.

Но она все еще на умьюте. Ладно, давай что-нибудь выберем в отсутствии Ксюши такое. А ты слышал, что у них, пока Ксюша, нет, я тебе скажу. Ты слышал, что у них там делается в Фейсбуке? Камеры? Надо на грудь на них. Да, да, да. Я что-то читал, что типа их будут на грудь. Подожди, я знал, что там типа на десктопах замониторят за. Не, им как это называется? Material of Twitch.

И таким образом они собирают дополнительную информацию для EF по поводу человеческих инпутов. А кто не хочет свои экраны записывать и всю обстановку, того вон и из компании, из профессии. Почему GoPro? Как ранжем можно нативно записать? Зачем там GoPro? Я тоже удивился, зачем им GoPro. Ну, честное слово, там в статье было про GoPro, что они ходят как эти самые, как мотоциклисты с GoPro на голове. Прям даже крипово как-то, если честно.

Не, да, а почему? Надо с этим, ты была шлема вот эти бесполезные, которые тебе никому не нужны. Это я реально с ним просто приклей к голове и все. Там же камера есть. Да, да. Не, ну через них смотреть придется, а тут чисто пассивное устройство, которое просто. Не-не, сверху, сверху прикрутить просто к голове и все. Нормально. То есть там, где GoPro, просто туда же, туда же эту блям.

Ну а они же в Facebook, они могут всем выдать по ладно, по мотоциклетному шлему не потянут, они дорогие, но по велосипедному каждому выдать и будут все сидеть в велосипедных шлемах. Так они дешевые, что им же не надо, чтоб там высокие стандарты безопасности были. Тем самый дешевый, что. Во-первых, в Америке запрещено продавать шлемы с низким стандартом безопасности. Это раз. Обязательно у них, как минимум, DOT должны быть. А во-вторых.

Ну они же Facebook, в конце концов, не прости, господи, какой-то, не знаю, IBM. То есть шарк сразу, да, если что-нибудь. Обязательно что-то японское сделано ручками японских мастеров, которые раньше мечи делали, теперь пришли. Carbon fiber. Обязательно, да. Какой-нибудь Шои, какой-нибудь Эра и что-нибудь из этой серии, где любовно все сделано под конкретную голову, кривую голову европейцы. Если бы услышала, не сказала. Ну давай что-нибудь выберем пока ее. Yeah.

Слушай, вот эта тема. У нас есть такая тема, которую я часто встречаю, у меня нет приличных слов, чтобы обсуждать. Может, у тебя есть. Yeah. Она у нас сейчас звучит так: баттлнек, код никогда не был баттлнеком. То есть код никогда не был узким местом, переводя на русский язык. Мне это видится каким-то издевательством. Нечто таким, что. Не то, что издевательство: вот это есть слово, которое про двуличность, как оно называется? Как по-английски говорят: вот эти двуличность. Я знаю, да, hypocrisy.

To ono. To samo hipokracja, kiedy nam teraz mówią, że bottleneck w drugim miejscu było, a programowanie to 10% naszej aktywności, żeby zrobić produkt.

Да, или ты тоже легкий затих? Считаешь, что программирование никогда не было проблемы, и то, что мы сейчас решили, на самом деле не меняет вообще ничего. Слушай, а по-моему же обсуждали похожие темы. Но нам никогда не останавливает нас ничего обсудить. Нет, просто мне кажется, что, по-моему, мы сошлись на том, что, ну, как, во-первых, в какой-то момент оказалось, что программирование это 100%.

Наши работы. И мне кажется, иногда такое действительно бывает. Бывают дни, когда 100% программирование. Но бывает, нет. То есть, как бы мне кажется, и чем больше организация, и чем мне кажется, как бы более. Синьер, тем больше от тебя ожидается не только программирование, а больше какого-то взаимодействия с другими людьми, чтобы нам всем решить, что программировать.

Но мне кажется, с AI, так как программирование в принципе проще, дешевле и так далее, каждый может сказать отвечать за больший кусок работы, и поэтому меньше нужно по сути коммуникации. Потому что я не знаю, мне конечно кажется, что по сути бутлнеки остались, но программирование не бутлнек больше. Подожди, подожди, тут же посыл другой, о том, что программирование никогда не было баттлнеком.

Я не спорю, что сейчас ситуация поменялась. Хотя тут зависит от того, что называть программированием. Вот эти 80% времени, что мы в планировании проводим сейчас, и 20%, что мы в ревью проводим, это все еще программирование называть или нет? Вопрос открыты. Даже если выбросить это из головы, речь идет о том, что никогда это не было. Если это никогда не было баттлнеком, какого черта вы придумали вот эти 7 миллион методологий, как программистов оставить в покое, чтобы они могли к сроку продукт?

Вокруг этого придумали ну такое количество всего, классы работников появились. Потоки программистов. Как программисты правильно в поток загонять? А зачем программистов в поток загонять, если это не баттлнек? Если код никогда не был самой сложной частью? 10 минут в день надо поработать. Не я, кстати, мне еще кажется, что фишка в том, что да, программирование-то не то, что программирование перестало быть ботлнеком. Мне кажется, в принципе, благодаря агентам меняются процессы вообще фундаментально.

Я не знаю, до каких-то деталей сможет написать 5 вариантов за эти 3 часа и попробовать, какой из них работает. Подходы вообще фундаментально теперь другие. То есть, разработка стала настолько дешевой. Что это даже. Я не знаю, мне кажется, это будет вообще. Не знаю, например, хороший пример, что у нас там, типа, Франдель-Библиотека была использована, которая мне просто несколько дико бесила. То есть, типа, я ненавижу ее всей душой, но, типа, избавиться от нее было...

реально запарно, ну просто реально было запарно, я думаю да и пофиг, ну типа есть не просит, я лично ее ненавижу, ну неважно. И там даже была типа подписка какая-то на нее все. Я тут сел что-то, думаю, слушайте, а где же вот бачий режим? Думаю, как он интересно работает. Попробуй какой бачий режим, все же ральф эксом делать. И мне этот батч-режим, там, типа за 20 минут, полностью выкинул весь фронтенный мусор и переписал просто на чистом шаге, на шаге. И все.

То есть, вещь, которую бы я даже делать не стал, я бы даже браться за это не стал. То есть, вот это включать- типа что, ну как бы, ну да, боттлнеком это никогда не было, потому что я бы даже трогать это не стал. А сейчас я это сделал. И типа, ну правда, еще не зарелизил. Но тем не менее, то есть такие штуки, что ты начнешь мыслить по-другому. У меня к тебе есть противодовод. Вот все, что ты говоришь, это от невежества твоего, от молодости твоей.

Если бы ты был в индустрии давно, то знал бы, что был чувак на букву Б. То ли Буч, то ли кто-то из этих на букву Б-тай много было, всяких этих отцов-основателей на букву Б. Один из этих отцов на букву Б когда-то выдвинул идею о том, что мы неправильно занимаемся проектированием и написанием планов. Он высказал революционную по тем временам, по тем временем, в 60-е какие-то годы, это были идеи.

О том, что программирование надо начинать не с создания плана, как тогда было принято и как принято сейчас, а создания прототипов. Создаешь прототип, потыкался, потыкался, не получился, выбросил, написал другой, и уж после этого, после всех этих знаний, пиши уж план, если хочется. Так что это все хорошо забытое старое. АЦ-основатели давно об этом говорили.

Не, вот, кстати, даже к статье возвращаюсь, да, он такой автор говорит: roadmap is the limit. Типа, что на самом деле замедляет команду? Это типа надо написать детальную спецификацию, в которой написано акцептнес-критерии. Да ничего не надо из этого. То есть, типа, сделал какой-то первый вариант, потом допилил, потом допилил, потом допилил, потом допилил. То есть это становится интерактивным, и это не надо теперь сидеть и три часа вместе с поэмами писать аксептанс-критерий. Это нет?

А ведь на практике получится быстрее. Вот интерактивный подход. Я, собственно, почему пошел к бэтч-походу? Потому что интерактивный подход бессючий. Mm-hmm. On bezsieczny i bezsieczny, a saya w dwa razy bardziej bezsieczny. начинает вот эти на микроуровне расползаться твое видение и реализация, а ты все еще на микроуровне и занимаешься вылизыванием какой-то функции и какие-то стили вылизываешь, и еще чего-то. А все остальное меня не волнует. Меня процесс меньше уже волнует.

A ty na powrotnie o proces mówisz. Jeśli interaktywno, to ty zajmujesz się procesem. Я иногда занимаюсь, иногда строю, там, типа, и план какой-то. Ну, подожди, смотри, какой процесс. То есть, например, у меня план иногда может быть для какой-то конкретной итерации этой фичи.

То есть, типа, у меня план не то, что от начала до конца, да, например, какой-то первый слайс. Потому что я типа не знаю, как должно быть в конце. То есть, типа, я делаю этот первый слайс. Там смотрю сам, может кому-то показываю. Говорю, смотри, будет работать вот так. Все-таки о, прикольно! Давай еще сделаем.

такую фичу. Я говорю давай, у меня типа следующий план поверх этого. То есть оно как бы... они причем отдельно могут в продакшен идти и все. То есть не то, что они друг друга эти фичи ждут. Но я к тому, что До этого это было бы реально планинг митинги. То есть, типа, мы бы сидели, обсуждали, писали бы спеку, писали бы аксептасс-критерию, и это бы занимало типа 2 часа.

Сейчас за эти два часа я уже пишу готовый код. И в конце уже типа у тебя есть не спека, а у тебя есть код, который уже это делает. Успеки нет в результате. Я пробовал этот подход. То есть у меня есть задача какая-то, как мне кажется, тактическая, относительно тактическая, добавить новые виды эксепшенов флоу, которые там-то и там происходят.

И вот такие данные не надо обрабатывать. Если бы это делал руками, я бы, скорее всего, пошел бы в то место, которое exclusions мои обрабатывают, вписал бы тут новый код, написал бы тесты и забыл бы об этом. Но поскольку у нас есть AI, я говорю: вот у нас такое появилось, давай сделаем. Он говорит: давай сделаем- прямо сходу, без всякого плана, тык-тык вставил.

На вид то же самое, что я написал бы руками, но мы же разбалвываем тем, что у нас же можно проанализировать все это целиком. После этого я запускаю код ревью в 5 агентах, плюс кодек в сторонке. И ты не поверишь, в код ревью мне находят такие сайд-эффекты, о которых я уже забыл, оно может вызвать. Mm-hmm. Поскольку у меня код ревью loop, то есть он сначала код ревью делает, потом чинит, потом еще раз делает, потом чинит, а пока меджир не останется.

По времени те же самые 2 часа будет. Вот если бы с самого начала начал бы с плана писать, во время написания плана я бы понял про сайд-эффекты, я бы просто сэкономил вот этот луп после написания. Так нет, сайд-эффект это имеет, что по коду. То есть он же, типа, не по продукту у тебя делает этот луп, правда? Не то, что он у тебя смотрит с точки зрения там, не знаю, фич, которая там работает или не работает, правильно?

Он смотрит, что вот да, действительно, в этом режиме ты подавишь вот этот exclusion. Нормально. Но на самом деле ты сломаешь там анализ NBBO в таком-то узком случае, который вполне реальный, мне показался из его описания. И поэтому хорошо бы вокруг этого тоже обложить.

А в процессе он еще говорит, о, а у тебя тут нил сравнивается не с тем нилом. Вот это за что го убивать, да? Вот эти нил-интерфейсы. И этот баг был всегда, и просто он был всегда подавлен, но вот после этой фичи, которая вообще к этому никак не относится, он выплывет. То бишь, если бы я планировал, я бы все это на раннем этапе понял в процессе разговора и осмотра плана. А поскольку я не планировал, но я все это понял после того. На практике разницы мало. Те же два часа оно и займет.

Просто телодвижение чуть больше. Ну, может быть, не знаю, я говорю, я все больше ухожу, да, к все более и более большим планам и все более и более автономному выполнению, поэтому, может быть, это просто, может быть, просто следующее. Не, ну автономный род. Интересную идею сказать, она, по-моему, в другой статье, я не знаю, успели вы ее обсудить, но это очень в тему, что вот Клод, как раз на своем.

На какой-то из презентаций они недавно рассказывали, что раньше, перед тем, как программировать, нужно было сделать идеальный дизайн, потому что программирование было дорого, и дизайнеры... Ну, пытались там хоть как бы ходить вокруг да около и очень много вложить сил. в дизайн. И я помню, когда мы работали- вот в последний раз, когда мы работали над новым приложением с дизайнерами, мы как раз пытались по-другому. Мы как раз уже пытались использовать AI, чтобы быстро лобать прототипы.

Хотя бы какие-то. И тогда еще был я и в таком зачатке, но все равно, хотя бы что-то он мог, где-то он мог помочь. Где эта тема у нас в списке, чтобы я ее выбрал?

И тема на самом деле про многое. Мне просто там это понравилось. Но вообще, можно, давай перейдем к этой теме. Вот это Vibe Coding and Agenatic Engineering are getting closer than I would like. Там есть несколько аспектов. Мы вот про аспект основной поговорим, но вот я хотела сказать, что. Это как раз про то, что вы говорите. На самом деле, мне кажется, трудно отрицать, что программирование в какой-то степени было ботлнеком. Я не знаю, как этот чувак.

В этой статье доказывать, что оно не было. Мне кажется, можно с другой стороны сделать утверждение, что были и другие ботлнеки, кроме программирования, но программирование было точно одно из них. И сейчас, например, вот дизайн тоже другой теперь будет. Потому что дизайнеры могут гораздо более, что ли. По сути, они могут сами вайп-кодить, смотреть разные прототипы, а потом уже, например, работать вместе с программистами.

Это знаешь, на каком заблуждении? Вот это все движение о том, что баттлнеком никогда не было. Это подмена терминар. И это из той серии, что есть вот такие кодеры, которым даешь какой-то план, и они пишут по этому плану. А есть вот эти небожители, которые занимаются всем остальным тем, что на самом деле сложно. И вот этих холопов, которые писали код по нашей с тобой Ксюшей указке, можно легко заменить и я им, и вообще они никогда не были в проблемах, они были всегда взаимозаменяемы.

Это вот это их влажные мечты о том, что мы сейчас все отдадим индийцам. Индийцев будут наши холопы. Мы помним, как эта мечта сработала. Да никогда так не было, никогда так не работало. Никогда нельзя было найти кодеров, которые бы реализовали ваши гениальные планы за вас. Не было такого. Засучиваешь руки по пояс и лезешь в эти авглые конюшни сам. Не знаю, может у вас другой, другой опыт, но я никогда не видел такого разделения операторы ЭВМ и настоящий небожест.

Да, нет, действительно, у нас. Я помню, что даже вот с появлением AI, но даже раньше это было: вот есть когда тебе надо сделать какой-то UI. И по сути, там все взаимозаменяемы, можно любого взять. Даже неопытного человека он все равно этот ее и UAI до какой-то степени домучает. Пусть у него там будет, может быть, не так хорошо. Но кто-нибудь потом придет и быстро исправит, если что.

А были какие-то, например, если более глубокие задачи. Если мы говорим про мобильное приложение, какой-нибудь видеоэдитинг, да, там работа с видео, какое-нибудь декодирование или еще что-то, то это капец сложно. То есть там не то, что люди взаимозаменяемы, там просто один из тех, кто. Ну, то есть это может написать только этот человек. Если ты туда, ну, я не знаю, любого другого, то это будет долго и плохо. А если тогда там трех новичков, ну вообще никак.

То есть, да, не все можно написать, зависит от задачки. И мне кажется, может быть, да, если расплатить класс задач такой вот очень простой- какой-нибудь абсолютно простой UI. Ну окей, да, все взаимозаменяемые, и Ай сейчас абсолютно с этим справляется. На это даже уже человек не нужен. Наверное, программирования не было. Опять же, я говорю, я считаю, что оно все-таки было ботлнеком, но даже если оно не было, оно мне кажется, программирование всегда вокруг себя строило все процессы.

Каким бы там не знаю, сколько бы процентов она ни занимала, то есть, все, что опять же я видел, до этого все было построено вокруг того, вот действительно, как нам подойти к программированию, чтобы вот там не терять время, условно, да. То есть, вот эти все маленькие тарации- давайте потратим. Тратим время на дизайн, прототипы, research. Это чтобы типа, потому что писать код было дорого.

Уж по разным причинам, там вот эти небожители писали, или наемники писали- это уже второй вопрос. Но типа писать код было дорого, под это оптимизировали все процессы, все эти груминги, шмуминги, прототипы, research, это все было, потому что. Потому что, типа, какие-то штуки было проще погонять прототипом там в фигме, чем написать. Сейчас возьми, да напиши, и проверь, хорошо будет или нет.

Вот эта ирония в том, что те самые котче, которые были какими-нибудь там скрам-мастерами до этого, и я не знаю, чем на конференции ходили, выступали, для оптимизации программических процессов теперь с пеной у рта кричат о том, что это никогда не было узким местом. Да, при этом их работа была от оптимизированной. Кстати, на конференциях выступают и приличные люди, если что. Не только с пеной у рта. Не только до спины, да.

Ну ладно. Я не хожу на конференции. Я выбираю доклады, которые посмотреть. Некоторые норм, так ничего. Хотя скажу честно, что с эпохой, в эпоху прихода AI. Есть один чувак, сам себя перебью на ютюбе. Я не знаю, кто он такой. Он мне его ютубе несколько раз подсовывал. Он с такой бородой большой. Такой мордатенький, с бородой, матершинник, и он сильно проя и ругается.

У него 5-минутные такие заметки, и его как-то даже Прайм у себя цитировал. Видимо, он какой-то известный чувак, раз сам Prime его цитирует. И вот этот чувак, как раз как раз и. Я не помню, к чему я на чувака вспомнил. Про конференцию. Про конференцию ты говорил про эти. Что в эпоху Е конференции что-то?

Да, я уже забыл, заход. Короче, по-любому, на парад этого человека посмотрите, он очень забавный. Он один из тех, с кем я во многом согласен. Он, конечно, AI принижает, ну, до уровня того, что это калькулятор, который вам слова. Продлевает. И он на него смотрит, как на расширенный копайл до сих пор. Но по сути очень любопытный. Если нам скажут, кто это такой с большой бородой, то.

А, у него такая на Ютубе мне попадалась такой чувак с очень большой бородой. Так он разве еще про капитализм там не сдвигает? Это не вот этот. Не, Паркеторин я ничего от него не слышал. Он все больше про я задвигается. Нет, у него все время, все время про EI, а потом про капитализм сразу, нет? Ну ладно, может быть они... Может быть, это уже популярно быть. Два мужика с большими бородами. Вот у него сидит, такой какой-то не яркой футболке, у него большая борода.

Тут я писала половину диков сейчас. Ha ha Если ты посмотрел что-то про я, это половина... I've missed Ты по мужик с бородой говорит про яй. Сейчас я в истории посмотрю, где-то уж... Чувствую, по бороде узнаю, раз никто из слушает. Не, не этот с бородой. Я не знаю, кого вы дали мне с бородой. Не такая борода. У того двухцветная борода. А у этого, видишь, такая не та борода. Что значит двухцветная борода? Два цвета, два цвета. Нет, ну в смысле, какие два? Типа зеленый и красный.

Белый и черный подозренный. Нет, там черный и рыжий, по-моему, вот такие у него два цвета. пытаюсь найти где же где же он у меня где-то Ну в общем, не сошлись мы насчет батлнеков, я так понимаю. Я да, мне как бы удивительно, насколько люди пытаются всегда как-то отмахнуться от я и вот эту вот игру. А то же, кстати, на конференции периодически. То есть по докладам, наверное, это было незаметно, но вот по вай.

По вайбу, там, по каким-то обсуждениям и прочим, который просто с народом общался. Вот есть немножко такое, что сейчас этот вайб пройдет и заживем, как раньше. Я говорю, ну да, да, да. Вот я вам дам видео этого чувака. Правда, он там тебе нельзя, ксюша, смотреть видео. Всем остальным можно. Почему мне нельзя? Тебе нельзя. Во, вот, видишь, какая борода. Он сам какой-то черный, борода рыжая. Потому я запомнил, что он двух светной бородой. Uh

Не обязательно это видео смотреть, которое против Ксюшиных всех традиционных ценностей идет. А можно любой другой. То есть там что-то не против ка... Во, так и нет, это он! Это он! Вот он меня такой же, ну я бы не скажу. Да, это он! Он про капитализм вообще хайт его! Я ни разу не слышу что-то про капитализм говорю. Ну, короче, сейчас я тебе открою. Это он, я тебе. А, я поняла, почему ты это.

Нет, это меня вообще не пугает. Я думала против моих настоящих ценностей. Типа ценностей моего пола, а не ценностей вот этих вот. Слушай, что-то. Да, подожди, сейчас я. Ну не только же мне про антикапитализм предлагают. Ни разу я ничего от него про антикапитализм не слышал. Я его слушал раз пять всего. Может, небольшая выборка. Нет, нет, по-моему, я вот это...

И по-моему там было что-то было пора. Я могу еще раз посмотреть. Короче, слушай, у него этот I killed my neighbor's dog. Я надеюсь, что он неправда его убил. Чувак очень экспрессный, он потом не знаю. Да, да, ну за это и ценим. Видео короткое. Интернет из дань. Ух ты, милый мой! Ладно, смешно. В общем, если что, я тоже, вот мне чего чувака тоже предлагали. То есть, видимо, он сейчас это поднимает. До нас не докатился еще, кстати, мне не подсовывал его.

Я ж тебе говорю, бутон. Все-таки не все, как бы, ну, как. У него такая борода, что вот как бы, когда ты описала как человек с бородой, мужик с бородой в Ютубе, вот это первое, что возникло у меня в голове. Так вот, давайте про тему. Значит, тема какая? Я ее даже читала. Тема про то, что чувак, как бы Как бы и пытается сказать, что вот раньше вайб-кодинг и агентик инженеринг- это были две абсолютно разные вещи. Вайп-кодинг- это был человек.

без никакого отношения к программированию не имеет. Код не читает, вообще не читать ни код не умеет. И вот, как бы, вот в этом в этом разделении ты говоришь что-то. И как бы вот оно все пишет: и ты тестируешь именно уже готовый продукт, говоришь, не работает, и так далее. Итерации. А Gentic Ingerius было совсем другое. Это было, когда ты смотришь на код, но, может быть, не весь, когда ты определяешь дизайн-принципы и так далее и тому подобное.

То есть ты гораздо больше погружен в этот код. Может быть, какие-то там менее важные вещи ты можешь не читать, но при этом ты как бы за этот код отвечаешь, и ты знаешь, что написано. Вот он говорит, что модели становятся такие хорошие. Что можно, ну, как бы, вот это все грань между одним и другим- она стирается. Потому что если модели так хороши, то все больше и больше кода можно не читать. Он это себе объясняет, как будто этот код написан соседней командой.

Что мне кажется, очень странно, потому что за соседняя команда она как бы отвечает за это. А тут получается, что если это твой код, то как бы никто за него не отвечает. Но мне кажется, это то, что я все больше и больше слышу. Действительно, мне кажется, люди ну как бы раньше вроде как была разница, а сейчас это все, какая-то такой континуум между. Совсем не читаю код, читаю весь код, который я ленджу, который попадает в кодовую базу. Приземляется в косовую базу. Дословно переведет приземляется.

Я не знаю, почему. Вот ты не поверишь, но мне это так привычно. Ну, то есть, вот у нас так, ну, как бы, вот прям так говорят очень часто: типа, я там зал. Ну, то есть, даже по-русски я там, если кому-то рассказываю, говорю, ой, я этот кот там залендила, ой, или он там, типа. Я не знаю, от кого ЛВМ научился всем этим. Так это не только. Я уверена, что это в каких-то больших компаниях еще. Я могу подсказать. Я говорил, который пришел из мира Энтерпрайза, и он тоже в жизни никогда такого не слышал.

Ну, это, видимо, вот эти вот биг тех может быть. Короче, напишите, кстати, нам в комментах, если вы вообще слышали такое. Мне кажется, это прикольно. Да. Я хотел тебя возразить. Вот это все, что ты говоришь о том, что. Их мечта, мечта, которую написывают. О том, что код уже не надо рассматривать, он описывает, как сегодняшняя реалити. Uh-huh Это та же самая мечта, что была с индийцами. Но один в один такая же. Я просто давно тут сижу.

Но один в один мы наймем много дешевых индейцев, которые по техническому заданию напишут код, который нам смотреть по сути не надо. Поскольку вот выход, вот вход, и все, код сделал. Ну, закончилось это коллапсом индустрии. Почти закончилось коллапсом индустрии. И нанесло такой сумасшедший вред, что разгребали потом десятилетие. Yeah. Здесь в ту же сторону, абсолютно в ту же сторону их мечты идут.

Мы придумаем себе новый класс индейцев, которые будут за нас писать код, а мы на него и смотреть не будем. Не будет оно так. Пока так не будет. Я не вижу в ближайшем будущем никаких, кстати, звоночков о том, что так будет. Я прагматично тебе скажу. Вот смотри, я сижу на проекте, который я написал при помощи EIM методом, когда я знаю, что код делает. Какая у меня будет вообще причина какие-то пиары принять и какие-то не принять?

Как я могу понять, является ли архитектурно частью проекта или не является частью проекта? На основании чего я буду, ну, допустим, на основании интуиции, какое-то время я смогу это делать. Код я не читаю, но догадываюсь, как бы он мог бы быть, правильно? Во-первых, для того, чтобы интуиция была надо тебе десятилетие опыта, чтобы не глядя в код, у тебя была достаточная интуиция. Но это быстро закончится.

То есть потом моя интуиция уже перестанет совпадать с реальностью. Он начнет так писать, что никакая интуиция уже человеческая не покроет. Каким образом можно этим кораблем рулить? Или не надо этим кораблем рулить? Пришел пиар. Ну, типа, картинки красивые принимай. Да это будет полное развитие. Слади, так ты сам рассказывал, что у тебя есть какая-то система для пиаров? То есть, ты их все-таки потом читаешь только те, которые тебе иа, и сказал окей, ты же говоришь: вот типа пусть я их и паблишут.

Нет. Разве это не есть, что я не читаю этот код? Это я, это часть он занимает. Это то же самое, что написание кода. Когда я знаю, что писать, и может за меня этот код написать, когда у меня планы есть. Здесь же, я же написал этот план для обзора, а после этого я с ним начинаю беседовать. Он говорит: да, пиар хороший получился. Вот я запустил два агента.

PR всего 800 строк добавляет вот это вот это. Тут я начинаю ему задавать наводящие вопросы, исходя из своего знания кода. Я говорю: ну как же так? Как же так? Ну, а почему здесь мы так сделали, а здесь мы сделаем так? Не будет ли асимметрии? Он говорит: какое хорошее наблюдение! Твоя интуиция тебя не подвела, говорит он. Но откуда у меня возьмется интуиция, которая меня не подведет, если я не знаю, как она там все устроится? Вот так вот. Как-то так. Я на стороне скептиков, пока. Надо кот.

Ну, то есть, ты считаешь, что мы все-таки будем читать код? Ты считаешь, что от этого пока никак не уйти? Возможно, будем не код читать, возможно, какие-то выжимки с кодом, какие-то самарии скота, которые нам будет и я приго приготавливать какими-то там своими скиллами. Но человек в этом цикле все еще критичны абсолютно звено.

Кстати, говоря про это про чтение кода, вы слышали еще среди прочих новостей. Мы это в чатике обсуждали, но по-моему никаких официальных блокпостов ничего нет. Что Зик после всех их этих размахиваний про то, что и мы я. я и не нужен. Опять же, немножко шаг назад, немножко контекста. Зик- это язык, автор которого, интедер которого- строгий новый яй-полис. Типа они вообще ненавидят. И я и он такой весь там социалист, ушел с гитхаба, чтобы мерзких капиталистов не кормить. И в общем-то такой.

Он такой идейный. И единственный проект, на который я знаю, который написан на Зиге, это Bannessage, который типа Runtime и запускалка для Джо-скрипта, на котором, как оказалось, написан Клод Код, и который недавно купили Антропики. Один проект гости тоже на Зиге написано. А гости, ну хорошо, да, второй идеи не нашелся. Но вы знаете, что может быть скоро останется один гость? Вы знаете, что делает сейчас антропик?

И, ну вот, говоря про чтение кода, ну никаких шансов, что кто-то это прочитает, ну просто нет и от ревьюет. То есть, скорее всего, это чисто будет полностью отмечать. Подожди, так у них бы в прошлый раз был 100% вайп-код, они же вообще описали, что. Веб-код у Клода, у самого рантайма, у Бана? Ааа, типа это клоу, окей. Бан? Миллион строк-кода? Бан? Миллион строк-кода? Не верю. Это кажется адекватно. Может быть, раст более вербов.

Я читаю новость на Reddit, которая ведет на какой-то твит и читаю комменты. Я уверен, они в вендоровские, за вендоренные зависимости посчитали, еще что-то в эту сторону. Ну да, что-то как-то не клеится. Мне тоже кажется, слишком много бежать. В смысле много? Мне кажется, мало. Вы че, ну вообще бан там все делает? Пол. Ты вы не понимаете, наверное, что это? Это вообще фишка. Это вообще все. То есть, типа, это не просто.

To dla Javascripta to średa wypełnienia, zapuskalka testów, bundler, kompiliator, validaor, formator. To właściwie wszystko. Подожди, а зачем они вот эту хрень будут переписывать? Они реально бан переписывают на Расте. Почему они для себя пишут рантайм? Подожди, ну сначала они переписали, попробовали переписать сам зик, да? Первая часть.

Да, они захотели за Ланди туда пиар, который делал его в 4 раза быстрее компиляцию. А автором показал средний палец. Он сказал, что типа это не только потому, что я, и потому, что пиар говнище ваша. И они сказали: ну, раз так. то не доставайся же то никому. Не, ну было бы прикольно, если бы они свой Zig сделали, который бы разрешил AI контрибюшен и был бы в 4 раза быстрее. Да, да, так может и сделают что в какой-то момент.

Ом Путун, слушай, а вот ты говоришь, что мы все-таки будем читать этот код. Я тоже, пока, если честно, не понимаю, как в серьезных проектах, которые. Как бы для других, чтобы использовались, не читать код. Но при этом это же ведь какой-то дикий ботленг- то есть модели становятся все лучше и лучше, и они генерят все больше и больше кода. И не очень понятно, как бы человеку поспевать за всей этой генерацией. То есть, ты, получается, ботлнек.

Получается, да. Возможно, это моя личная паранойя работает, поскольку я все еще думаю о плане Б. Что произойдет после великого похолодания? Как мы будем выживать? Когда я вижу, что код превращается в то, что я уже не способен понять, для меня это прямо звоночек-звоночек. У меня все тело содрогается. Я начинаю с этого момента что-то делать.

Ну подожди, у тебя же много на компе кодов, которые ты как бы не читал. Ну, камон, неужели ты читал все исходники Мокаси, например? Или все. Ну, исходников iOS- у тебя вообще нету? Nie rozumiem jak to związane. Нет, к тому, что почему... Компьютер, который ты отвечаешь, не весь, который ты используешь. Нет, код, за который я отвечаю в том или ином...

в той или иной роли. Либо open source код, либо рабочий код. Мне кажется, что я должен иметь достаточный контроль, чтобы сказать так можно, так нельзя. А как я иначе скажу, если я его не читаю? Если я не пытаюсь его сохранить в таком состоянии, что он все еще читаем, и как-то понимаем.

Практически нереально скоро. То есть, мне кажется, что это будет, я не знаю, пока ты еще, наверное, справляешься, но хорошо, может быть, если у тебя там, не знаю, команда не такая большая, и ты один работаешь. Но представь, тебя команда там, не знаю.

100 человек какая-нибудь, и каждый там начнет вайп-кодить. Да у тебя будет такой поток кода, что никаких шансов его отслеживать. И кто-то говорил, что там, типа, условный этот убергенят, там типа 300 тысяч срок в день или что-то такое не переписывают. Да с этой бежим. Нет, оно пишет без шансов, но без шансов. Но вот этот пример, за который мне два мотоцикла предлагали, из-за которого я отказался, и они уже вышли из бизнеса, по-моему, хороший пример того, чего я боюсь.

Что типа сейчас хлопнется, ну, может. Я, кстати, с интереса посмотрел: спросил своего гермеса, сколько он строк кода на Зиге в репозитории бан. Там сейчас 712 тысяч строк кода. Ну вот смотри, пятьсот тысяч строк кода в любой системе это много для того, чтобы в голову влезло. Тут базару не ма. Ни в одну голову он не влезет. Но если это правильно приготовлено, правильно разроблено, правильно архитектировано и правильно забстракчено, Yeah.

То есть какие-то шансы, что ты можешь сказать, кто на ком стоял? Что-то в меня ему по его поводу сказать. Ну, а ну не надо забывать, что, опять же говорю, опять же, почему я так удивился, что вы недооцениваете бан, что типа, это же, по сути, целый набор проектов. То есть, типа, это все сразу, да. То есть, типа, там, например, замена Node. То есть, типа, это runtime и. Компилятор для Java-скрипта. То есть, типа, вот это, по-моему.

Такая довольно стендалон такой модуль, который наверно можно легко определить его границы. Да, он ничего общего там не имеет ни с чем другим, но у них там, например, написан свой package менеджер, который появился вместе с NPM. У них есть свой бандлер, который умеет это компилировать, всякие. У них есть даже свой тест-runner, который там поверх этого там gsav-теста заменяется. То есть это все мне кажется довольно

полный контроль, и будет все вместе. Будет весь миллион строк кода друг с другом завязанный. С другой стороны, это код нарасте. Че ты там на ревьюш? Ну, смотришь-то на это. То есть, ты правильно не помню, пойди знай, правильный он или нет. Ну, скомпилировался- значит, правильный. Предлагаю в следующем шаге ему на код переписать и посмотреть, как получится.

У нас же там TypeScript Microsoft переписывает на Go, правильно? Υπότιτλοι AUTHORWAVE Да. Мы же обсуждали, что они переписывают компилятор и вот сейчас вышло... Не знаю, наверное, месяц назад она вышла, типа бета... А, в апреле? 21 апреля она вышла. Бета-версия TypeScript 7 и это полностью переписано на Google Компилятор. У меня такое ощущение, что как бы все на всем уже переписали просто для фана.

Nie, nie dla fana, oni bardzo silno uskorili, w 10 raz uskorili skorość kompilacji. To typ big fucking deal. То есть прям они ради перформанса. У них конкретно было ради. Там же мы это точно обсуждали, у них офигенное было видео, это. Адреса этого Хеллсберга, который вообще создатель Type-Scripта. И вот он рассказывал: типа, почему, на что они смотрели, с чем сравнивали, почему не на Rust, естественно, он отвечал.

То есть не они там они довольно прагматично подошли, и вот сейчас уже по они ска выпустили бету, но сказали, что типа она более-менее уже живая, что чуть ли не в продакшне можно использовать, если хочется. Так что да. Um, Okay. Ну что, тема эту покрылью? Есть у нас еще какие темы? Или на эти слушатели пойдем? Как ваши ощущения? Что ваши ощущения? Давайте, слушатели, а есть что хорошего? Yeah, наверное, да. Сейчас увидим. Надо же выбрать сначала, не все сразу тут.

быстро снишься. Ну, что у нас одно введение, по-моему, там было, наверное. Это книжный клуб еще исключить, то там уже. Тема слушателей Зик понятно, бан понятно. О, смотри, вот да, точно смотри, вот ровно про это речь идет, да. И вот сейчас апдейт, что он да, уже пяти пар достигли более-менее рабочей версии. Так что да, в нужной, в нужную сторону идут, товарищи.

Google Chrome автоматически установит модель AI без разрешения. По-моему, не то, что модель модельку. По-моему, там 4 ГБ они тебе где-то в стороночке ставят. Вот эта локальная моделька. Что-то я про это читал. А кроме того, они убрали еще чего-то, что ваши модельки никуда не стучат. Это другая новость была, может, у нас там тоже есть. Что, мол, на ваших действиях, кроме никто, не учит.

Я даже не удивляюсь, почему такие новости еще попадают. Новости. То есть, если вы смотрите Google Chrome, ну я не знаю, ну да. То есть это просто ваша жизнь. Вы по сути. как подопытный, подопытный кролик, и и я даже не знаю, как Подожди, а ч ты... Миньон гугла, Софай. Слушай, вот я использую сафари, но ты я не знаю, замечал ли нет, или может это какая-то американская фишка, но частенько бывает, что на некоторые сайты Ну просто не работают в сафари.

Потом, когда им там звонишь, пиже же, они говорят: попробуйте Google Chrome. Некоторые убогие сайты не работают, но в принципе их все меньше и меньше становится. Я исключительно на сафаре живу. У меня есть один сайт, который не работает у меня в сафаре правильно. С мотоциклами связано, он там не показывает ревью этих пользователей. Только в хроме имеют показывать. И один такой пример: ну криворукие мотоциклисты писали, что ты хочешь, не программируй.

У меня, кстати, слушай, Путун, мне кажется, ты мало взаимодействуешь с какими-то низами интернета. Если, например, ну я не знаю, надо ребенка какой-нибудь очередной кружок записать, это просто дичь какая-то. То есть там каждый какой-то напишет свой сайт, который ужасно работает через какую-то свою систему платежей или еще что-нибудь. И у меня часто бывает, что ну просто не записать, там не открывается, кнопки не видно, там им пишешь, звонишь, они такие попробуют. Его Google Chrome.

У меня на таких сайтах, я не знаю, штук 5, наверное. То есть, я сейчас и сафа, я стараюсь все делать в сафари, но мне пришлось поставить Google Chrome. Без него жить. Ну, кстати, у меня на предналичном он не установлен. Но в принципе, типа, одно дело все-таки знаешь, когда ты идешь туда, когда у тебя совсем что-то не работает, и тебе просто надо хоть что-то добиться. Что, кстати, Google Chrome вообще не красит. То есть, ну, типа, это Internet Explorer 6.

Другое дело, когда ты постоянно на нем живешь. То есть, как основной браузер с логинами в гугл и вот этим вот всем. Он мне все равно поставил свою дурацкую модель-то. То, что я его использую иногда. А ну тогда удали. Ах ты не обновляйся. Ты поставь какой-то. Как мне? Я говорю, у меня есть ряд сайтов и ни один, на которо, который не работает. Да нет, какой-нибудь старый хром будет работать прекрасно. Или хромиум, поставь хромиум какой-нибудь билд.

Точно, будешь поддерживать open source. Они ставят в Weightsbin 4-гигабайтный файлик, который куда-то opt-guide on device model. А чем он занимается, вот этот Gemini Nano, который там висатель для Gemini Nano? Mm-hmm. Что он делает такое? W czym plan? Yeah. Он поможет вам что делать в хроме? Что-нибудь, что-нибудь поможет. Следить за вами будет более лучше, чтобы уже точно никуда не рыпнулись.

Но вот статья как раз не упоминает, какие бенефиты. То есть, не может быть все черное такое. Наверняка что-то белое есть. Наверняка что-то от этого станет лучше нам всем. Но они умалчиваются. В продукте, в продукте от Гугла, но скорее всего рекламу будет лучше показывать. Может, более таргетированная реклама? Может, твой фингерпринтинг будет более аккуратный, из-за того, что я ей там локально помогает его брать?

И не будет нам, если я уже холодильник купил, может мне второй раз не будет холодильник предлагать? Не, ну наверняка есть какие-то бенефиты. Не может быть просто так: 4 гигабайта поставили для фана. Я уверен, там люди думают. Ну, конечно, да, это безобразие, это удивительная буквально борзость. Принести модель. Мне бы такое в голову не пришло. Nie wpierwaj, nie wpierwaj.

Apple Vision Pro все спрашивает нас Василий и дает в виде поддержки этой теории о том, что Apple забила на Vision Pro статью на macro. Да, как-то мне кажется, что это достаточно реалистичная теория, мне кажется, потому что действительно они ничего нового там не выпускали. Ну, мне кажется, до появления AI разные компании пытались идти разными дорожками, им же надо куда-то идти.

Надо какие-то новые направления искать. И разные компании делали разные вещи. И вот сейчас все эти проекты, которые не полетели. И которые были просто по сути ради того, что Ну мы же что-то хотим показывать на презентации, они заканчиваются. Это мое такое ощущение. А вот эта балалайка была до AI разве? Что так давно они сделали Vision Pro? Еще EA не было. 다. 다. Окей. Не, ну тогда это хорошая теория, да.

Ну, тем более, смотри, они ее выпустили же. Ну, перед чтобы ее выпустить, надо ее делать несколько лет. И как бы соответственно AI не было денег, вкладывать было некуда, и некоторые компании еще покруче всякие штуки делали. Так что да, Apple Vision Pro все. Я даже думаю, что вот в это направление уже непонятно, зачем туда идти, в эти девайсы. Оказалось, телефон достаточно живучая такая парадигма. И скорее всего все будет развиваться немножко в другую сторону.

Но ваши-то как раз выпустили очки, которые из всего этого, мне кажется, наиболее выменяемые. Я даже мальчику такие купил в подарок. Ну и что, мальчик использует? Да? Просто у меня есть эти очки, и у меня есть куча знакомых с этими очками. Я бы хотела их использовать, знаешь, вот мне кажется, это очень хороший знак, когда у тебя есть устройство- например, кольцо.

Которое ора, я прям вообще не снимала. И вот сейчас что-то оно, ну как бы мне надоело, мне кажется, потому что я уже все для себя выучила про свой сон, и у меня уже нет какого-то такого. Ну что ничего уже нового нет. Но несколько лет я прям выносила с интересом, и вот прям то, что надо. Вот тут, я не знаю, как бы. Они как-то, ну, мне показалось, что они очень интуитивные. То есть, я хочу снять видео, делаю фотку. Хочу сделать фотку, снимаю видео. И куча всего такого вот.

И как-то я не могу себя вот как-то подзаставить их еще раз попробовать. Но я надо бы, надо бы. Просто мне кажется, что... Вот есть устройства, от которых прям не можешь, даже вот часы, мне кажется, такого плана были для меня. Я, как бы, мне часы как-то очень легко давались, и мне с ними хотелось ходить больше, чем без них. А вот с очками этими у меня вот такого не возникло почему-то.

Но вот к Vision Pro, возвращаясь, он же, в отличие от ваших очков, которые весьма прагматичная вещь. То есть они умеют совсем мало делать. Я видел для себя даже use case. Если бы они были не такие толстые душки, я бы их купил себе под шлем носить, чтобы у нас. Слушай, ну последние они прям вот прям довольно не толстые душки. А тебя он совсем тонкий? Шлем же сильно голову сжимает.

Мне кажется, что если бы было как Apple Vision Pro, но очки, как вот форм-фактор меты, вообще было бы вот прям вот оно. То есть мне кажется, что очки не так много делают, поэтому они тебе не дают такого большого плюса. Ну так Vision Pro с самого начала был удивительный продукт. Он был явно экспериментальный продукт с запретительной ценой не только потому, что его дорого делать, но наверняка его дорого делать.

А совершенно очевидно, они не хотели, чтобы этот продукт шел в массы. То есть 3500 долларов- ну, это явно продукт для YouTube-обзорщиков. Кто из нормальных людей его покупает для каких-то прагматичных целей? Но кроме того, что деньги ляжку жмут и вот это и диспозабл инкома, я хоть что-нибудь куплю на эти деньги. С практической точки зрения, это всегда был эксперимент. Ну, попробовали, закончился эксперимент. Что-то такое. Не получилось. Но было ведь красиво. Показывал динозаврик.

Ой, динозаврик вообще. Еще там был очень крутой фильм про девушку, которая ходила по ну, таким как. натянутым канатом таким между фьордами вообще я помню я прям очень впечатлилось вот этим видео Разок впечатлилась, да, и все. Да, да, нет, я не чувствую. Yeah. Обычный фильм, зато там смотреть было ужасно.

То есть мне показалось, что с обычным iPad проще, потому что у меня шея устала в какой-то момент. Потому что мне потом надо было, как бы я думала, о, удобно, можно в другую комнату пойти. Когда я переходила в другую комнату, так как в темноте ничего не видно, сквозь и очки, я впечатаю. Печатал в стену. Ну, то есть, оказалось, что просто с айпедом мне было бы проще идти. Так что опасно, что.

Мне кажется, обсуждать закат Vision Pro пока еще рано. Надо дождаться, когда придет Бобук. И вот если Бобук перестает им пользоваться и скажет, что все уже в этой виртуальной реальности уходит. Вот тогда, вот тогда все. Тогда можно закрывать. Как можно обсуждать, нам слушатель с именем подчеркивание пишет обсуждать как что-то другое, когда в двадшем году выпустили новый компилятор и диалект языка по скрытии. и действительно прав слушать организацию.

Выпустили, по-моему, третий, доступный публично и не относящийся никаким дельфям, никаким лазарусам, никому из этого. Как он называется? Ну, Блесс- это именно Блес Паскаль, я так понимаю, по имени. Новый компьютер не просто Pascal, а Object Pascal. То есть не вот тот Pascal, которым наши деды пользовали. А зрел сам хостинг, то есть он сам себя, типа, например, у меня прикольно. Нет, классно, я паскаль. Интересный язык такой, прям любопытный. No. Попробуй, попробуй. Попиши на ним, что ничего.

Там, смотри, просейдер, вот это вот все. Там прям не оверл. Не классно. Я бы что-нибудь написал на нем. А есть же какой-то фри Паскаль. А что это он не фрион? На самом. В Фари Паскалька у него какие-то сложные отношения были с Дельфи. Они как-то от что-то от кого-то. У них, по-моему, даже то ли дельфи.нет был домен. Там какая-то история была. Их связи с дельфи, за которой фрипаскаль ругали. Если я его ни с кем другим не понимаю. Что-то там он запятнал себя капиталистическими взаимодействиями.

Да, все-все структурировано, все ровненько. Не прошло и недели, пишет Андрей. в сети появилась информация о новой взаимости класса CopyFail. Названа дара DirtyFrag. Этот копий фейл, это... Rot Eckscalation, да, был там легкий. А что что за этим ф фрогом? Что не так?

Какие-то модуль ядра, я так понимаю, типа которые я уж не знаю, какие там детали реализации не смотрел, но опять же есть типа скрипт, который можно запустить, и который тебе в принципе, если у тебя есть доступ к машине, дает тебе рута. Патчей на момент. Причем я так понимаю, что где-то в этот.

Что-то сломалось в индустрии, и реально трендом стало публиковать эксплойты и публиковать статьи перед тем, как давать эти уведомления разработчикам. Поэтому на момент публикации: сейчас, наверное, уже есть, патчей не было. То есть, типа, никакого способа защитить. Я тебе расскажу, как это происходит, Леха. Из жизненного опыта. Мне недавно пришел вот этот CV на один из моих проектов, а именно на УФ.

Где автор нашел уязвимость, связанную с логином через Patreon. Но дело десятое, что этим никто не пользуется. Но есть. Есть такой вариант, когда могут коллизии произойти. Ладно. Не помню, потом этот же автор либо другой. Вдруг у меня появляется тикет с описанием еще одной уязвимости. Прямо в открытый, знаешь, вот как здесь. Причем тикет мгновенно закрывается после этого, а автор после этого письмо говорит,

Чувак, я не хотел. Это я клоудкодом все анализировал, и он сам запендировал тебе этот тикет без всякой моего участия. Я его закрыл, но ты, пожалуйста, удали, потому что, значит, он. Рассказывает всякие детали, как тебя взломать, я не хотел. Вот так, наверное, этих они не хотели, но как-то клод-код сам решил, что надо опубликовать. Для того, чтобы humanity, так сказать, выжил. Точно. Мифа сошел с ума. Этот слетел с катушек и пошел всех уязвлять.

Да. У нас же была тема про то, что Firefox, там мифос 100. Причем многие там high value были. Не то, что там 100 плохих, 5 хороших, а все остальные фики его знают, 120 типа критиков, там еще 30, может быть, и штук 5- лол. Прямо серьезное дело. Yeah. Вс, вс у нас. Следующей статьи все про уязвимости. Один и тот же человек, Андрей, какой-то там. اشتركوا في القناة Да, видимо, из того же места растут руки. Те, кому досталось этот. Теперь всех и обижает.

По клавиатуре. Что с клавиатурой? Клавиатура, по сути, позволяет получить полный доступ к устройству, провод и клавиатуру. Но тут ничего такого хитрого. Слушайте, меня это, если честно, удивило, потому что ты будешь всовывать какой-то чужой провод и клавиатуру в свой ноутбук. Да никогда! Подожди, подожди, а вдруг ты покупаешь, вдруг тебе он прислал собранную клавиатуру с про...

А там что угодно может быть. Это как были USB-флешки. Помните, люди разбрасывали, злоумышленники разбрасывали по улице USB-флешки, и народное население их вставляло в компьютер позырить. Вдруг там порнуха. Ну вот так примерно и здесь, а тут кто? Не, ну подожди, помнишь, было это, как бы, ну, такие были гайдлайны, что никогда не встыкивать флешки, которые ты не знаешь, то есть покупаешь новую, форматируешь ее. Они после того появились, после того, как народ уже понял, что нельзя это.

Не, я помню, вместе роботе там с этим диск какой-то, наверное, вставила, и он ее взломал там вообще. Я, мистер Робот не смотрел, но я помню это да. Дискетки, диски, только новые надо вставлять. This is what it all means. И от проверенных источников. Yes, that's true.

Никакой технической проблемы, впендюрить в клавиатуру что угодно, а при этом вы подключаете клавиатуру к Маку, он скажет: я обнаружил новое устройство, мы ему доверяем или нет. Ну ты в самом Китае купила клавиатуру, правильно? Там же не обманут. Конечно, доверяем. И что после этого будет? Никто не знает. Нет, ну подожди, можно, например, покупать клавиатуру какого-нибудь тепла. Хотя, с другой стороны, что же не все проверяют, наверное, там тоже из Китая идет. Тоже из Китая идет, да.

Да, не знаю. Мне кажется, что дать доступ к опен-клоу все равно как-то суровее, потому что мне кажется, что он может просто, я не знаю, все деньги с твоих кредитных карт потратить. Потому что увидеть дешевые билеты. Например, ты ему скажешь, что ты хочешь в отпуск, он увидит дешевые билеты во все места- и во все тебе забронируют отпуск. Если ты сам виноват, потому что ему внятное сказал, что пока я не одобрю, ничего не покупаю, потому что потом будут дорогий. Он ночью тебе купил в 3 часа ночи.

Ну, такого виждаешь? У нас Леха один, только борзый, но он, видишь, отдался уже. Нет, я имею в виду, что слушайте. Кардитку пока не отдал. Я слушаю, к почте мне прям хочется ему дать доступ. Вот я debeiting myself, как говорится. Не мне нравятся твои приключения с этим. Мне еще нравится, что, видимо.

Какое-то, ну как, есть же идея, что взаимодействие с AI закрывает совсем другую потребность, нежели взаимодействие с социальными сетями. Социальные сети это дофамин, а тут это окситоцин, то есть ощущение, как бы близости с. с кем-то. И вот как-то по твоим рассказам, как бы вот просто чат-бот, оно все равно там вытекает. У нас профессиональные отношения, да.

Да, не, не, мы с ним договорились. Он говорит, мы с ним договорились. Я говорю, давай, у него же есть такая штука, типа Soul MD. И ты можешь настроить, типа как у персоналити. Вот я говорю, давай, мы с тобой два этих. профессиональных коллабораторов, говорю, я твой начальник, если что, он такой коллаборатор. Я пишу, говорит, Алексей мой босс, если что. Yo, that's just... Что как-то это написал? Такой под Alex is tell the boss. Такой бот. Я говорю, что если мы наработаем на чем-то.

чем-то несерьезным таким, ну типа что-то такое неважное, ты можешь даже поржать, постебаться надо мной, но только если мы как-то переходим в серьезный режим, он такой понял, понял, все. Это это как бы с одной стороны круто, с другой стороны, меня немножко пугает будущее, потому что если, не выходя из дома, мы можем напитаться и дофамином, и оксидоцином. Как бы, немножко меня пугает будущее цивилизации, но какая разница? Она сама разбирается.

В свое время какие-нибудь пищу машинки вызывали, такое же, как Кулехие отношения. Вот это вызывает. Тоже добавляли допоминов и чего угодно. Ну, привыкли в конце концов. Yeah. No. А как тебе пить вообще машинка? Ты что? А я читала в своє время, була у Кінга, ще у того раннього Кінга. Один із його ранніх романів називався «Текст-процессор».

В этом романе у человека с текст-процессором. А текст-процессор- это такая была пьющий машинка электронная, по сути, которая умела сохранять. У него вот такие теплые отношения были, почти как у Лехи с хермесом. Но тут же тебе прям правда отвечают.

Да, мне кажется, сейчас это все-таки другое. Ну, кстати, я говорю, потому что в какой-то момент реально, когда ты общаешься с этой штукой, кстати, знаете, ты бейте триолу, когда я начинаю она называть, и вот тогда, мне кажется, можно будет начать уже напрягаться.

Ну, типа, она, это там, романтические уже отношения, вот это все. Но я к тому, что типа я понимаю, почему людей иногда сносит башню. Вот, ну, когда что-то они там как психолога используют, или вот эту виртуальную подругу там и так далее. То есть, я понимаю, как к этому можно прийти. То есть, типа, он как-то вот.

Nostолько po-nasтоящему все это, особенно, когда ты его самого обсуждаешь, то есть я ему такой говорю, ну вот про сосed, говорю, ну знаете, сосed, такой, да забей, я разберусь, я говорю, ну давай. В общем, любопытно, что Понимаешь, что... Тот факт, что тебе уже понятно, как можно сделать следующий шаг, нас Ксюшей уже начинает пугать. Уже да? Уже да, уже звоночки звенят. Нет, мне нравится, что Леха это исследует. Сейчас Леха у нас тут с ума сойдет, и мы решим, что все. Практически. Он уже там.

Да, да, а вы свидетели. Да нет, я думаю, что у меня был немножко такой период, когда я очень много книжек обсуждалась. С и книжки, если старые обсуждать, вот, кстати, наверное, офигенно будет с АИМ обсудить Анну Каренину. Потому что это на самом деле не AI все придумывает, а это как бы мудрость интернета.

А потом я попробовала обсудить книжку, которая прям только была написана: супер новая, я не помню, какую я книжку прочитала. И он вообще просто ничего не знает: такой туп, как дрова, никакой интеллектуальной глубины. Все, и как бы вся эта парадигма как-то разрушилась. Так что ты попробуй, Лев, тоже с ним обсудить что-нибудь- прям вот такое, я не знаю, новенькое и.

Не, я понимаю, что типа это все понятно, как эти механизмы работают. Но ведь помимо того, что типа там, да, вот это страшно, наши работы заменят. Вот то, что Ксюш говоришь, всякие фантастические романы, ну вот это же реально штука из фантастических. романах то есть неужели вот это вот не круто вам то есть типа я могу сейчас с агентом обсудить я во щас реально спросил говорю а как тебе дать доступ к редон ли доступ к моему gmail он пошел такой ягод у меня есть скилл про себя

Типа, вот он посмотрел в скилл про себя, как дать доступ. Пошел, нашел Google Workspace. Молодец, кстати. Ты что, ты даже ты уже дал ему редонли доступ? Я спросил, как дать доступ. А, то есть это такая типа, а почем у вас героинчик? В том смысле, что даже вот это параллельно понимаешь, Ксюша, то есть ты даже не идешь искать эту информацию, то есть ты не идешь, но приносает свое место вот этого агента.

Я согласна, это прекрасно. Нет, то, что, мне кажется, у меня, я говорила тебе, у меня про Ай очень противоречивые чувства. Когда он только появился, я была в диком восторге. Это просто неправильно. Просто изпелевина. Это, я не знаю, это такая магия. Но сейчас я как бы гораздо больше, мне кажется, гораздо более реалистично смотрю на это, потому что, ну, не знаю, мне кажется, что.

Как бы. Вот у меня в голове кручится слово disruption. То есть, то, как бы, какое-то резкое взрывное изменение мира, которое AI может принести, которое мы на самом деле, скорее всего, не сможем даже предсказать, потому что. Фиг знает, оно может быть достаточно, ну, как бы сложным для общества, что ли. И мне. Вот это вот фиг знает, как как как с этим быть.

Даже в новостях у нас там было что некоторые компании увольняют. Там, например, про CloudLair было, но при этом у них куча открытых позиций. И как раз в каком-то из разговоров мне такую версию предложили, я не знаю, правда, как ее проверить. О том, что они увольнять-то увольняют, и нанимать-то нанимают. Только нанимают с другими навыками людей. То есть им нужны люди.

другими навыками на другую зарплату в основном. То есть это про это куча тоже ресурс, как бы ресерсы, что они нанимают на пол зарплаты, да, каких-то промпт инженеров. Да, но в том смысле, что все равно это тоже меняется. Что ну типа да, в обществу, скорее всего, уже изменится безвозвратно. Да, да, вот я и говорю, что общество изменится безвозвратно, и это, ну, если честно, мне кажется, что люди меняют общество постоянно, ну не всегда прям все в лучшую сторону.

Оно как бы качается туда-сюда и Yep. Я бы хотела, чтобы это изменение нас всех освободило. У нас у всех была бы куча свободного времени для творчества и так далее. Но, скорее всего, не Я не знаю никакого изменения, которое было бы вот, как ты говоришь, в лучшую сторону. to jest zawsze w czym to leczu, w czym to leczu, w czym to leczu. Wszystko to leczu, to jest to leczu, to jest to leczu, to jest to leczu, to leczu to leczu.

Я не думаю, что это будет однозначно плохо, не думаю, что это будет однозначно хорошо, но я думаю, что изменения будут серьезные довольно, да. Уже их видел. По изменении экономики. Я увидел ча Ютуб, говорят, у вас там странные люди. Я победил. В Англии там какой-то странный люди встретили. А, у нас были эти выборы в местное самоуправление. То есть, типа, это не парламентские выборы, это никакого отношения к правительству не имеет, но у нас это типа.

Использовали как такой индикатор нас как такой, знаешь, проверить проверить вообще, как избиратели чувствуют насчет правящей партии этих лайбористов. И лайбористы потеряли, по-моему, там больше из типа тысячи, больше. Больше, чем половину. Було, по-моему, 1600, они там 1300, типа, потеряли мест в местных консилах. Местных консилых в принципе фигня. То есть, типа, это с практической точки зрения, да, вообще наплевать. То есть, типа, это ни на что не влияет.

Это чисто административная штука. То есть, типа, условно, они там не знаю, вот у нас дороги ремонтируют. Да, этот консил. То есть, вот что это консил. То есть, типа, это ни какое это управление. Но многие да это видят, как ум недоверие такому стармеру, его пытается выжить уже. А победил этот людь, который типа У нас есть два странных людя: один фашик, другой антифашик. Вот, и они оба друг друга в принципе стоят, и вот они оба понабрали хорошо так голосов, что меня, конечно, невероятно пугает.

А у вас еще зеленый там прям совсем ух. Ну, вот я говорю, антифашек, я не уверен, что не уверен, что меня больше пугает. Грин, или эти, или. Yo, наверное, между Green и Reform, yo, наверное, Reform выбрал, если честно. Green что-то уже совсем прям для меня, кстати. За который тебе пер все у всех собрать все налоги и отдать бедным?

Не-не, Грин там типа давайте, давайте все соберемся, выйдем в поле и закопаем наше ядерное оружие, а на сэкономленные деньги все вложим в нашу зарубежную помощь и вообще там. Не, они там типа они интересные ребята, там, когда у них там тюремные сроки. Не тюремные сроки, а в суд идет там, с поведением в антисемизме, с некоторых из них, этих, как его называют, консилов, как раз, то там. Mm-hmm. Подобралось у них в партии людей. Очень интересные люди у них в партии собрались.

И патологические лжецы манипуляторы в качестве вождя, еще. Поэтому, да, интересные. Ну, это популярная, это популярный тип вождя. Потому вот это меня и смущает, да. Да, это всегда смущает. Потому что мне кажется, что это все равно влияет на страну и на разные решения. Иногда, как бы даже не прям. Но говорят, что... На этой позитивной ноте. Говорят, Леха, бигдил не потому, что они там.

Проявились в местных или не местных, а потому что они все вне, так сказать, мейнстримовских партий. Мол, такого раньше не было. У вас реально вот эти. В этом справе, да. У нас доминировали, типа у нас всегда доминировали абсолютно лебористы или консерваторы, и там немножко подподпрыгивали на задворках эти люди. Мы Ну, День зеленых вообще никогда не был, даже близко не было, да, или бдемы были.

Ну да. Это как будто бы у нас, я тебе объясню, Кслушай, как будто бы у нас либертарианцы победили на выборах. Прикинь вы. Да-да-да, я поняла. На самом деле, ну, в ЮКе же этот процесс давно прошел, когда у них между как бы две партии немножко жили себя, и у них как бы начинают... Набирать оборот, какие-то новые партии. Мне кажется, для Америки это тоже может быть как-то здраво, нет.

Я даже не знаю, жили ли они себя, но они точно не умеют кататься на вот этом на хайп-трейне, который умеет кататься. А ты думаешь, это х больше хайп трейн, чем какое-то естественное развитие? Нет, то есть, в принципе, что реформ, что грин. У них никакой вменяемой политической программы, политической, никакой воли что-то сделать нет и быть не может. Ну, то есть, типа, то, что они говорят, это абсолютно популистские безумные идеи, которые.

А че у вас основные такие не популисты? Он в Америке хватает популистов в этих двух партиях. Как ни странно, с лидерами не повезло. То есть, них оба лидера, сейчас, которые этот Мэддиног и Старбер, они.

Не сказать, что прям какие-то супер такие вот харизматичные, какие-то. То есть, они какие-то такие. нормальные. Они не то, что нормально, но они какие-то, знаешь, вот, не не могут увлечь как вот эти все может быть они себя конечно как-то контролируют чтобы типа знаешь все-таки раз они у власти не знаю но вести себя как-то У вас Борис Джонсон был, ничего он себя не контролирует. Нет, Джон Джонсон был, например, вот на мой взгляд, очень харизматичным. То есть он был дебилым, конечно. Yeah.

Популист и было власти. Ну, то есть. Ну, это я так не хочу никого оскорблять, да. Понятное дело, что я об этом думаю. Ладно, полинформацию, политминутку нашего подкаста, я думаю, можно считать законченной, как и сегодняшний выпуск, если вы не против, поскольку тем там больше и нету. Да, так у нас вообще сегодня и книжный клуб, и политический форум. Прям вообще.

А я тут с вами сидел. Весь подкаст практически сбитый, потому что я дебил до выпуска поехал на мотоцикле кататься, не посмотрел на прогноз погоды. То есть я посмотрел на прогноз, но не посмотрел на строку про скорость ветра. А когда, знаете, 30-50 миль в час... Yeah. Причем без порывов. То есть 50 миль в час- просто ветер. Представляете, ветер 50 миль в час, а порывов я даже не знаю сколько.

Это такая тяжелая физическая работа, чтобы тебя не снесло с улицы, когда ты едешь по дороге, особенно с быстрой скоростью. Я пришел весь избитый ветром и усилиями мышцев удержаться на этом прыгающем коне. Слушай, у вас, да, но я помню, я читала, что у вас в Чикагщине могут быть большие ветра, но я не думала, что такие. Мне кажется, у нас 15 милличас много. Очень. 50 это реально прям... Да нет, я представляю это просто. Только оно, наверное. Я не знаю, что это.

Не, не, это даже не близко к урагану. De l'accord. Это уже орак. 50 миль в час, не-не-не, это даже не близко к урагану. 50 миль в час это где-то 30 с чем-то узлов, то есть типа это на 30 пункту. Ну ладно, не ураган. Но я не советую никому ездить на мотоциклах в такую погоду, если вы спросите мое мнение. Я пожалел. Это был один из тех случаев, когда я остановился в процессе и думал, как бы мне кому-нибудь позвонить, чтобы меня забрали отсюда. Но понял, что придется дальше самому добираться.

Mm-hmm. Ладно, все, давайте на этой пессимистической ноте до следующего выпуска, услышимся, приходите все, мы будем в то же время в том же месте, в том же составе, можно бабуку подгребет. Может, гости придумать?