Välkommen tillbaka Britt stackstad. Tack till ja, det heter ju now sänder check men vi vet ju alla just nu. Det var faktiskt du och jag som började för jättelänge sedan när du hade köpt clownmasker och fick när man inte fick det. Nej det kom jag på nu igen. Alltså kommer man ihåg clownarna undrar om någon som lyssnar? Kom ihåg att det var en clown kris i Sverige. I vissa sammanhang för att clownen ibland dyker upp i sociala sammanhang och vissa älskar dem.
Vissa är rädda för dem och ni då påminner om det här. Då blir de just lite stumma först och sen kommer de på. Det här och så börjar alla googla och bli bara helt, hur kunde vi? Hur kunde det här vara en grej? Tänk vad unga och naiva samhället har. Ja och och det konser jag av att vi hade haft så många spännande luncher att vara kul att prata och spåna om tokigheter. Och så blev det en podd och det sorgliga är ju att när vi sitter
här nu i januari tjugotjugofyra. Tokigheterna är ju på ett sätt väldigt många fler eller hanteras på ett sätt fortsatt lika. Ostrategiskt helt enkelt. Ja, men precis nu är det ju lite nytändning vi börjar precis innan i höstas det det dog ju ut under pandemin det här.
Men nu kör vi så kul att du ville komma nu och vi har en otroligt mycket att prata om. Vi kommer få se vad vi är, vi hamnar, det vet man ju aldrig, men det är ju lite det som är tanken med podden också ju att vi sprider och det var ju därför den heter senity, jag är jorden galen eller inte.
Finns det någonting? Det är inte vi som sitter här som ska kolla om vi är galna, utan är det världen det handlar om. Och där behöver man ju komma till poddar och verkligen tänkt igenom, vad ska man prata om men? Temat sen icke check känns som att det finns bara att plocka nåt runt sig? Ja, men precis och och och. Folk och försvar har ju precis slutat nu, apropå där man inte riktigt begriper helt plötsligt
kan det bli krig. Vilken sekund som helst har vi fått höra nu av både ö B och försvarsministern och statsministern. Varenda talare har det som en stark del av sitt anförande. Det är. Och jag som kommunikationskonsult k. Jag vill reagera ur ur det starka allmänna tilltalet den här gången. Det här är ju världens smartaste konferens för att verkligen sätta fokus på försvarsfrågor och att öka anslagen. Och det är klart. Att vi vet att vi lever i en orolig tid och en längre tid har
vi haft ett krig i vår. Närregion och utveckling ser ut som den gör. Men vad ska allmänheten göra med det här? Så att jag kände att det här var ju kul att prata med dig om som ju ofta just kan ge perspektiv på det för att den här starka förkrigs. Auran i allt som man pratade om. Och vem riktar sig de här starka sägningar om att man ska ytterst offra sitt liv för det land man är medborgare i och att budskapet är så tydligt?
Vill man inte det ska man inte vara här och då tänker jag, hur landar det här hos en bred allmänhet vars vardag liksom faktiskt inte går ut att hela tiden lägga all sin kraft att fundera på vilka som ska ut? Och och det som ju alltså jag. Jag har faktiskt skrivit ganska mycket av det här innan det kriget nu kommer igen och. Och just för att egentligen det.
Det finns en obehaglig trend. Som har pågått ända sedan faktiskt första flyktingvågen och det var ju då när vi alla skulle öppna våra hjärtan och jag förstår det. Jag tänker inte kritisera det överhuvudtaget. Jag förstår det var jätteviktigt just då ifrån hur det såg ut då att för att det var konflikter som inte gick att hantera det här går inte att lösa på en kvart, vilket ju beviset nu
många år senare. Men det som hände då var att vilket var positivt folk fick man ur huset försöka hjälpa flyktingar för det var positivt ur ett medmänskligt perspektiv, men det var väldigt, väldigt. Skadligt utifrån sverigebilden. För i Sverige har vi ett system för sånt här. Hände där, vad svenska folket slutade lita på att det fanns ett system i staten som kunde lösa en flyktingfråga. Det var första steget där jag började oroa mig för det svenska systemet och. Att människor har blivit
egoister. Det är inte det det här handlar om. Det handlar om att i Sverige litar vi på att starta, löser det här. Vi har ett system, vi har en stark välfärdsstat som kan hantera det här. Den börjar krackelera där. Sen har vi haft en pandemi där man gladling utnyttjade att vi skulle ta hand om oss själva, stanna hemma så kommer demokratin funka bra har låtit från både sittande och förra statsministern om jag minns rätt i olika roller.
Som man har allt mer och mer börjat utnyttja det här att det går rätt bra om om medborgarna gör lite mer. Men. MSB har varit också väldigt, väldigt duktiga på det där också. Först skickar du ut ett parflett innan pandemin och sen där pandemin kom så va har ni inte bunkrat redan? Nu får ni inte bunkra så tog du toapappret slut alltså det. Det är en sån här. Det finns en otroligt konstig tondövhet utifrån vem som egentligen bestämmer. Och varför är egentligen samhället finns där man.
Där man då gladeligen kan använda nu pandemin färskt i minnet. Nu är ju faktiskt inte pandemin över. Det är bara det att det inte är en global dödlighetsfokus, alltså det. Det vi pratade precis om det innan det undrar hur många som hade covid över jul. Var definitivt en av dem och. Men oavsett det så är det ju inte så att vi måste stanna hemma, men man tar väldigt gärna till det här kortet, att vi ska hålla oss hemma, sitta tyst, betala vår skatt och sköta oss
själva. Och det kommer ju MSB ut nu igen med att nu ska vi klara oss 7 dagar. Om det gärna för det finns egentligen inte 72 timmar. Jag undersökte det för för några år sedan faktiskt och det var jag tror det var en majoritet. Nu borde jag komma ihåg det här just nu, men nu har han ju inte kollat upp. Det var en en tydlig majoritet som var övertygade om att det
var 72 timmar som gällde. Det hade försvunnit många, många år innan det, men man hade inte talat om det för för medborgaren utan det klarar det så länge det går. Det ändrades under pandemin och det är ju fortfarande så så idag eller nu? Nu gick jag MSB ut med, men en vecka vore bra. Det är ju en jätteskillnad jämfört med när vi var unga, då var 24 timmar. Att, nu ska man klara sig själv så länge det bara går, men vi
ser inte de skattelättnader. Vi ser heller inte att vi utan vi ska ju ta från egen spargris för att kunna bygga upp en egen personlig. Alltså beredskap. Vi ska också skaffa solceller. Vi ska skaffa alltså allting läggs på individen som egentligen förväntas vara på det kollektiva och det här det går. Det må väl vara hänt, vi vi blir som USA, men då ser vi andra tänder som gör att vi blir som USA. Var fjärde man tycker nu att man ska ha rätt att försvara sitt hem med vapen.
Det är som USA. Och och så att genom att gladeligen och peka på medborgaren det det kan lofta tryggt på ett sätt. Men man släpper det här traditionellt extremt kollektivistiska Sverige som vi faktiskt är mentalt fortfarande. Men vi får inte vara där för man man man utnyttjar den här vår kollektivhetstjänsten. Det är väldigt kortsiktigt så att staten ska leverera. Men är det så du har tolkat att den här mentala förberedelsen som vi ska ha på att det blir krig?
Handlar om att vi ska säkra den här tillförseln på ett plan och sen ska vi vara beredda att att fatta vapen om det så behövs. Ja ja alltså, det är ju så det, det är ju så det låter i kommunikationen utifrån från medborgaren och det det det det såg vi ju även när när Ukraina, alltså när när Ryssland invaderade Ukraina att den här bilden av att ukrainska medborgare fick vapen i handen och försvarade sig.
Nu har jag pratat med några på försvarsskyddskolan säger att jag aldrig hade det blir inte så i Sverige för Sveriges inte som Ukraina, men i vilket fall det är den mentala bilden. En försvarsviljan som sedan ledde till att vi ansökte om en Natomedlemskap. Det var där det var ju där bevekelsegrunden för att Sverige överhuvudtaget. Och under folk och försvar så. Nu kommer jag inte ihåg vem.
Troligtvis försvarsministern gjorde ju väldigt tydliga referenser till hur Ukraina sedan 20 14 har mobiliserat för detta som gjorde att man var beredd. Så så tydliga är de här referenserna till att ha den här beredskapen och det jag funderar på ur ur liksom. Kommunikationsmässigt. Det är ju att jag tror att det är en väldig missbedömning av vad det här väcker hos hos människor som både har följt Ukraina och det refererar ju civilministern tror jag i sitt tal till hur vi ser de här
sakerna via våra mobiler. Det har vi gjort i Ukraina och vi har sedan 1 oktober sett våldtagna festivalbesökare, släpas bort och krossade barn i Palestina som folk har överkonsumerat på ett sätt som har skapat. Liksom jag. Men förfäran och det är det man tänker på när man hör att det blir rubriker över att kriget kommer. Så hur ska man hantera det? Det här? Ja ja, men sagt och och där tror jag min första reflex var ju att jag nu vill behöver man mer
pengar men. Man man, man reflekterar och det finns en trend du har säkert också sett. Men det som händer väldigt mycket just nu för att politikerna, eftersom det är så instabila parlamentariska läge i nästan hela västvärlden på grund av att också jobba så mer.
Bibehålla makten eller få makten och sen är det fast IE 5 till 50 läge så att det blir nästan alltid regeringskriser i hela västvärlden kostant så måste du hela tiden se till att du har folkets röst och det handlar faktiskt inte om undersökningar även om folk kan jaha, nu är jag rädd det där. Nu kommer han säga något om det utan det är snarare det att man måste hela tiden se till att man går i takt med Media
nyhetsläget. Du måste hela tiden kunna ha svar på dagens breaking news nyhet då hinner du inte göra en undersökning, det skulle kosta för mycket pengar. Så att du måste hela tiden se till så att du kan svara på nyhetsmedias frågor och frågorna i nyhetsmedia är faktiskt det som styr politiken just nu, så att när det skjutningar varje dag då måste politiken fokusera på det, även om det kanske eller när när elpriserna skenade ännu bättre exempel.
Kärnkraften var en icke fråga ända till elpriserna skenade och då var det ju egentligen för sent att hantera en stabil, men det var först då den blev viktig för att det det nyhetsmedel som skapar här och nu frågan för politiken som de måste hantera. Så därför så jobbar de väldigt mycket med att se till att försöka sätta agendan i nyhetsmedia för att köra den här vägen baklänges. Men det är då det blir fel för att det är ju inte för att man medborgaren.
Blir satt på läktaren på något sätt så vi ser ett spel mellan Media och politik. Och vi ska uppleva som att de löser problemen som då finns för när jag hör dig prata så tycker jag ju att det är intressant att de referenser som har gjorts under folk och försvar till vad man kan inspireras av och lära sig av är ju då Ukraina. Hur de mobiliserades sedan tjugofjorton men. En forskningsledare från FOI nämnde också erfarenheterna från den utredning som gjordes efter.
Attentatet mot USA. Och och med komponenterna där den komponent som hon tyckte var viktigast att lyfta i det här sammanhanget. Och var förmågan till fantasi, det vill säga att kunna tänka sig det ogripbara och agera efter det förmodar jag och när man sedan tittar på alla andra som pratar nu under folk och försvar så var det väldigt mycket en tematik som också landade i formuleringen från
försvarsministern om att. Man skulle agera väldigt aggressivt mot förtryckande byråkrati och så menade han. Han hade varit och lyssnat på Pentagon i Silicon Valley och förstått teknikens snabbfothet. Och det här var ju en koppling till det att man skulle undvika långa ledtider så refererade han till 20 till 30 år långa ledtider inom den tekniska utvecklingen och då undrar jag, vad är det för led liksom? Bygga flygplan. Ja alltså.
Där referenser men undertonen är väldigt mycket att få lite kartblan så att det är bättre att agera snabbt än rätt så man man kritiserar väldigt mycket i grunden och det vet vi väl alla i krissituationer. Det är ju inte som att under tsunamin att krishanteringen var den bästa vi det finns den här typen av händelser, men det är. Ändå oroväckande när ledande ministrar i vår demokrati. Uttrycker mellan raderna en sån förakt för institutionsbygget och myndigheternas uppdrag.
Uppdrag i sammanhanget och och jag undrar det kan finnas jättemycket kritik. Du vet väl var och en som kanske en gång i tiden har varit i kontakt med olika myndigheter, men vad vad skapar det för någonting när signalerna är till alla som sitter i beslutsposition här som den starka signalen är ju just att det är det gäller att agera utifrån sin egen verksamhet och bara köra på. Ja ja, men precis och och och jag bara kom att tänka på var inte sittande regeringen som gick till val på ett
tjänstemanansvar. Det ju så för att nu vilket ju väl inte återinförts, vilket vore en ganska bra för att där är ju faktiskt Sverige unikt i Norden för att de andra nordiska länderna har fortfarande tjänstemannaansvar, trots att det ser ungefär likadant ut som alltså på andra sätt. Men men och vilket ju är ett problem till, varför för jag jag? Jag brukar oftast prata om att det viktigaste nu för en tjänsteman är att inte göra fel.
Det är ju ingen som kollar om man gör rätt alltså, för det är faktiskt inte samma sak för om reglerna är konstiga och
trubbiga. Då gäller det bara att följa reglerna istället för att se till att utfallet blir korrekt och det är där det skapas en låsning II mycket av myndighetssverige just nu som man, men men om du då säger att du får göra lite vad som helst för att nu måste det börja hända grejer och du heller inte har ett tjänstemannaansvar med andra ord, vem har då bestämt det blir ett ministerstyre då nu?
Nu, nu säger inte jag att de de då alltså, jag tror inte man riktigt har tänkt klart, det är inte ens namn alltså det för det låter och jag tror inte att man säger att det ska låta bra För att för att problemet för för för politiken, oavsett vem som leder just nu. Socialdemokraterna har samma problem innan de levde var att det kommer en kris.
Det kommer en skjutning, det kommer ta jättelång tid att lösa det så då får jag aldrig pluspoängen för att det har lösts för lagar är så tröga så att och och och och nu måste man börja tumma på det för att man man din målgrupp är att Media måste komma ihåg att det var en fråga så pass även när lösningen kom för det spelar ingen roll om du sköts för ett halvår sedan för då är inte det nyhet längre, men andra ord så är lösningen
ointressant. Så nu blir du då tvungen på vissa aktiviteter på ett helt annat sätt och antagligen myndigheterna låsta då eftersom det inte finns liksom rätta, alltså eftersom du inte har ett tjänstemannaansvar till exempel så fastnar du väldigt. Vem har egentligen gjort fel? Jag har ingen. Men jag, jag tror också det baserar sig på en ganska populistisk syn på institutioners roll III, vår demokrati.
För jag menar, vi kan ju också lika gärna blicka mot pandemin och se hur samverkan såg ut och hur man jobbade på helt nya sätt inom vården som faktiskt efteråt. Fick även olika instanser att reflektera över hur effektivt det blev så att och och och det är klart att det är ett skarpt krigsläge så så behöver du kunna agera snabbt.
Men om signalerna är till till alla i beslutsfattande position att det viktigaste är att agera snabbt och att man inte ens gör det mot fonden av vad trögrörlighet. De facto betyder i demokratin. Då kan ju det här tolkas precis hur som helst. Absolut och och populismen leds ju faktiskt av 1 1 1 väldigt breaking news medielogik som gör att du måste kunna svar idag på något du faktiskt egentligen inte kan svara på. Du måste ha löst någonting som kanske kom som var ett problem i morse.
Och varenda tjänsteman ska kunna säga, vad tycker du? Fast ni är helt oviktigt. Det finns ingen förståelse för att varken tjänstemannen eller en journalist som Camilla kartoft i Agenda ska stå till svars för. Nej nej, men exakt och och det måste vara så enkelt så att det passar in i medialogiken och det måste vara spetsigt och så vidare så att jag jag håller med dig. Där är ett. Det är ett jätteproblem och det är ju också jag. Jag får ju.
Jag får ju lite USA vibbar på det där också, liksom att det är ju att man distanserar sig från myndigheter eller distansierar sig från liksom public service eller vad kan vara? Sen kan det finnas grunder för att allt det är mycket som inte fungerar särskilt bra just nu om man säger så. Men men det tar lång tid att laga. Ja reagera mot för många signaler om behovet av att vara snabbfotad och och det ska jag reagera på och känna att det här känns inte bra. Det här är fel aktörer.
Som som driver på det och att skicka signaler om good enough imorgon är bättre än perfekt om 5 år. Vad vad skapar det för visioner och handlingsvägar på något sätt? Men det är ju helt logiskt II vilken roll man har tagit eftersom man nu som ansvarig minister ska kunna lösa problemen handgripligen. Det är ju så, det är ju den rollen som och det. Det är ju flera flera regeringar som hela tiden satt sig i den
här rollen. Mitt tydligaste exempel, när Ygeman stod och hade en pressträff om om skjutningarna i Malmö. När han sa att ja, men det var dom som dra en Linda i helgen och klipper sig svart som var problemet och så hade dom poliser om fond. Det var så här väldigt amerikanskt. Äntligen kommer ryggen, hur löser det sig? Då hade det ju byggts upp någon form av förväntansbild som var
jättekonstig. Det var liksom det var liksom mitt kvitto på att nu har det hänt någonting jättestort och det var det var längesen och det kanske var 10 år sedan nu. Jag kände det här, det här är någonting, nu är vi anglifierade, amerikaniserade på ett sätt och det här har ju bara fortsatt sen så att men om. Men då måste det ju också. Då måste du få bort alla de här jobbiga. Konstiga byråkratiska hindrena då ju och det går ju inte, då är det inte heller Sverige. Då är det något annat.
Nej och det som man kan uppleva som byråkratiska hinder har ju ibland också varit mycket techs and balances liksom och att det det är liksom. Men men allt är ju tolkat som ja, det är så mycket som är tokigt så att jag. Kanske också till till kanske politikens försvar är att jag skulle gissa att de kändes tvingas tvungen att säga så för att få ett medieutrymme? För att nu räcker det inte längre att tillsätta en utredning.
Jag tror inte du får vara i Media då, så jag tror att du du har du fastnat i någon form av så här gisslande dilemma att du måste om inte jag säger det här så kommer det liksom. Då kommer hela frågan försvinna så man börjar liksom måste. Skriva upp det att dansa med djävulen. Ja absolut. Att skriva upp saken på det här sättet och för mig passera det här verkligen en gräns till i hur man så väldigt tydligt, men samtidigt OK. Men vad? För för varje medborgare och så,
men. Jag har jag bara en liten grej också, alltså. 2014 det var ju då Ryssland faktiskt på riktigt annektera krim, så det var ju inte så att det inte hände någonting i Ukraina som vi skulle ta ett liknande exempel i Sverige? Ja, då ska nej. Då ska vi börja med att Gotland har blivit invaderat och sen kan vi börja jobba alltså att på något sätt stämmer ju inte den
referensen heller. Nu hörde inte jag de där talen exakt så att det kanske är som en jag bara kom att tänka på det att ja, det där var ju en riktig en faktiskt aggressiv handling. Vid den vevan har jag förberett Sverige fortfarande tyckte att det var en eviga freden II världen. Trots en annekterie omkring man försökte hitta ursäkter för den ju sen att sen att Nato gick in och började utbilda och hjälpa
Ukraina att skapa ett försvar. Ja, det var ju det var ju också efter att de faktiskt var invaderade egentligen så att det och men det det påminner väl också om en himla lång tid. Det tar det här alltså. Ja så. Att. Verkligen, men du en annan sak.
Billström pratade ju också utrikesministern och han pratade bland annat om något som apropå om man blickar lite framåt för tjugotjugofyra som jag ändå är. Taggad på att plocka upp som som ju jag har jobbat med sen ja, ungefär 20, 14, 20, 15, väldigt mycket och särskilt inom ramen för blankspot att ha tittat på. Jag har ju rest. Runt om landet till skolor och lärare och pratat om källkriti, alltså hur liksom både att ge verktyg till 1 ökad källkritisk förmåga.
Men det är ju faktiskt någonting som man ändå har undervisat i länge. Och det är ju på nåt sätt klassiska bildningsfrågor och jag kände att det där det här finns ju så mycket bra resurser och material och stöd i. Men vi har ju ett år bakom oss där vi verkligen har sett hur den otillbörliga informationspåverkan kan se ut och det nämnde ju bland annat Billström och pratade om hur att stärka EUS arbete mot en otillbörlig informationspåverkan. Men lite roligt, så tyckte han
ju att Sverige låg bra till. Och referera då bland annat till myndigheten för psykologiskt försvar. Som ju jobbar med de här frågorna, men det är ändå lite roligt i det sammanhanget att deras GD före jul sitter i en podd hos epoes och lite teoretiskt pratar om de här frågorna när han de facto sitter i en sån samtidstypisk kanal som håller på med otillbörlig informationspåverkan. Det är ju ändå anmärkningsvärt och får en ju att fundera på.
Hur är den här förmågan om man väljer att sätta sig i en sån mediekanal och hela året var ju fyllt utav det här? Som jag faktiskt spanad på i journalisten i början på förra året, att vi kommer få se fler och fler politiker och makthavare att ducka för andra medier och det har ju bara blivit så och vi vet ju så här jonsovs fabless för att finnas med i poddar där han får lägga ut hos.
Ja 4 timmars utläggningar men vill inte vara med hos Anders Holmberg och så vidare och det där har vi ju sett hela tiden. Ja, men precis sen kan jag väl bara säga också. Jag var också med epoties en gång för Lotta gröning frågade mig och jag tycker jag känner henne. Sedan länge tänker jag, men det är väl klart jag kan vara med ens. Men samtidigt såg jag också de små fula sig med med någon halvskum artikel därmed typ det ser ut som jag var en del av deras betalda konton.
Det här var inget bra. Jag fick nog ta bort det, men jag känner ja. Det är en påminnelse. Jag är all foror att och det kan man väl överväga, men då hade jag velat utmana aspekten av och inkluderat dem, för det blir ju ett väldigt teoretiskt samtal där de här 3 sitter och oljar sig över utvecklingen, men att inte. Ta in detta, det hade ju varit spännande gör. Det så, ja, för jag har inte hört det podda avsnittet så jag kan väl alltså just också, men jag bara insåg det om någon har
lyssnat. Men du var ju minsann med det? Ja, det var jag. Det du säger är ju svaret på varför det händer. Det är ju att Lotta gröning är ett etablerat namn och man tänker inte 2 gånger och det kanske man vill skicka med in till inför. Tjugotjugofyra jag tänkte 2 gånger men jag tyckte att det var. En annan roll. Exakt ja exakt jag sitter inte och pratar om psykologisk krigföring där det var väldigt vad man ska kalla det.
Nej, men exakt och det där. Det är ju någonting och jag jag har tänkt ganska mycket på det här nu. Just för att det nu är det. Vi kommer nog kanske vi får prata lite mer om AI sen också med just det hur otroligt lätt det är att manipulera just nu och jag. Jag hade ju med. Göran Hägglund som som mediutredare i podden och då pratar vi faktiskt om det här att och jag refererar till källtilliten då också för grejen
är att. SVT kan inte lita på att något har kommit från RTL till exempel för att du vet inte om RTL har gjort den riktiga källkontrollen och du vet heller inte om det finns ju exempel också vid en bok som kommer ut nu på svenska nyligen om om om om ljugande journalister II Tyskland just för att man för att incitamentsystemen är såna.
Men nästa steg är ju egentligen att du kan ju manipulera film bild, ansikte, röstspråk, varenda liten del så egentligen och det det pratar vi faktiskt om jag och Göran. Och och om att det viktigaste nu är att rapport till exempel måste själv veta att deras egna material. Egentligen kan de inte lita på något annat för vi som.
Vi som som nyhetskonsumenter kan inte ha källkritik längre för det är helt omöjligt för oss det jag jag tror att jag har sett typ inte exakt rapport, men falska nyhetsinslag där man där liksom via photoshop kan heder och photro så att det ser ut som en film från riktigt nyhetsinslag.
Det är ju hur lätt som helst, så nästan nu måste man nästan vara säker på att det faktiskt sändes på SVT Play eller på rapport och att länken borde ligga där någonstans för att annars kan det ju snurra vad som helst så att vi har ju ett enormt problem. Här, som inte vi som individer kan försvaras för, men däremot innebär hur nyhetsredaktionen måste vara mycket, mycket mer ha en egen integritet.
Med min andra spaning för journalisten i början på tjugotjugotre som de menade att jag var och att jag hade totalfel i de gav mig totalrätt i det här med duckande politiker men menade att jag hade totalfel i min spaning om att medieföraktet bara kommer öka och det kommer att öka utanför de högerpopulistiska kretsarna. Och det menade de att jag hade fel i. Då kände jag var lever journalistkorgen i för verklighet.
Medieföraktet växer ju. Otroligt brett II alla läger och det gör ju också att det nästan inte ens hjälper att de etablerade medierna är perfekta för att det har. Det är väldigt mycket en utveckling och det har man ju sett mycket i kölvattnet på engagemanget för Palestina alltså. Det är ju på en nivå där engagemanget för Palestina leder till. Att man ifrågasätter redaktioners beslut ringer till redaktionen kräver att de ska gå till demonstration.
X och y spelar in och klipper ihop och ifrågasätter saker. Precis som vi har sett aktörer göra då på höger sida tidigare anammar man i det här fallet, men i grunden handlar inte bara om vänster höger, utan det finns en sån här känsla idag att det är min röst och mitt perspektiv som är det viktigaste i sammanhanget. Man liksom har inget att luta sig mot. Och även när man sitter och skriker efter att det här ska ses som folkrätt.
Genast så finns det fantastiska journalistiska produkter som går igenom för mot varför, hur och så och tittar man inte. På nej, precis. Och jag tänker att för delvis har vi. Vi har ju undersökt Palestina och gissar frågan några gånger och och och det som slår mig mest är att de flesta vill överhuvudtaget inte ta ställning, men de syns ju inte på nätet. De syns inte i aktivister, men aktivisterna utifrån den här digitaliseringslogiken får enormt mycket plats och blir
självpåtagna röster medan. Minns jag rätt så var den tydlig majoritet som överhuvudtaget inte orkar. De förstod hur det här var jobbigt. Komplicerat hemskt. Det fanns inget bra någonstans. Jag vill inte ta ställning, men samtidigt är det ju också det här, för vi har ju sett i undersökning att att det här höger medelkritik. Den har ju spridit sig sedan länge. Det som mer har fascinerat mig är varför det inte syns i som undersökningen.
Det har varit min fråga för jag har gjort nedslag så många gånger och som men vi ser den här jag. Ser den ja finns ju ett otroligt mycket mindre intresse för. Att sikta på klassiska PR bete tidigare artiklar och så man har man jobbar med sina egna mediekanaler. Man jobbar mycket med event och expertsamtal och utbyten av det slaget. Inte alls den här efter liksom.
Ja, att man traktar efter det traditionella etablerade medieutrymmet på samma sida att man kan vara så blind för det och mena att jag har tokfel i det, till exempel i jätteroligt i sammanhanget. Och det. Är inte det medias med den den här klassiska egentligen? Man ska inte kritisera Media reaktionen.
Alltså att det är typiskt, det är värsta du kan göra är att kritisera en relation för då kommer liksom det blir bara liksom en igel kott och du kommer bara sticka dig och liksom det spelar ingen rätt eller fel. Det är bara det kritik liksom så att. Ja, men med att mediekritiken finns i samhället är ju otroligt angeläget att förstå. Ja, ja, förstår man hur? Man kan liksom jobba med den och så. Menar jag med att man inte är mottaglig.
Man ser det bara som o alltså. Man ser det som att nu var någon dum mot mig, jag väntar. Det kan finnas ett gång av sanning. Vi kanske behöver ändra oss lite. Då är lite snabb gör vi egentligen den gårda journalistiken? Vi vet att vi skulle kunna göra om vi hade råd att, men man har hoppat över alla de här stänger. Ja, men vad då?
Vi gör ju så gott så vi kan, så ni får inte klaga på oss, vilket är helt fel svar utifrån liksom en den samlade mediehusen som sådan en redaktion kan skylla på det, men inte kollektivt. För du vet, jag skrev ju en artikel mycket om hur det är digitala. Hur det här har fångats upp av opinionen och hur jag ser det här starka mediefaktet och jag fick så otroligt stark respons från många journalister från
många. Medier och och som verkligen vittnade om det här och och en av dem har ju verkligen då SO djupt insatt i den digitala utvecklingen också och som refererade till hur det här med att oavsett vad man skriver om så kommer det en eller annan eller många liksom kommer aktörer från de olika sidor och menar att man tar ställning.
Man har inte förstått journalistikens grundläggande principer överhuvudtaget, utan man bara i att man tar upp något så tar man ställning så det är ju helt skruvat just nu. Så det känner jag mig lite med, alltså att vi inte bara ska vara dystopiska kring det. Jag känner mig lite pepp och lite kanske naivt hoppfull i att det där behöver vi. Jag tycker det är kul att liksom ta tag i de här sakerna, men att känna ett hopp i att vi kan lösa det gemensamt på något sätt.
Men exakt och där liksom vill jag alltså egentligen. Det var ju precis för delvis är ju den här oron när man lägger mer och mer på individen. Vi börjar med det folk att försvara allting och men sen också det här med att man man skyller på att att det är allt färre läser nyheterna. Men i ärlighetens namn väldigt många nyheter mår man bättre av att inte läsa just nu, för de fyller inget syfte.
För medborgarna i den rollen. Det borde göra att hålla sig uppdaterad, kunna förstå vad som händer, kunna vara en viktig del i vår liksom allmänbildningssituation. Nej, det är inte där Media längre är, men däremot är Media är det absolut viktiga som finns i en fri demokrati. Att det faktiskt är en välfungerande Media som tar ansvar för sin roll. Och det är ju egentligen det. Både du och jag har alltid efterfrågar. Ni kan inte bara få, ni måste också ta ansvar och.
Att vi kanske. Vi måste förstå att vi kan inte få och det har varit så tydligt både med pandemin. Ukraina och nu Palestina. Vi kommer få se helhetsbilden av hur och vem som manipulerade var ja, jag sa 10 år när jag har pratat om Ukraina att förstå spelet fram och tillbaka och hur det har tagit sig ut och påverkat men II relation till Israel. Palestina kanske vi får se det lite snabbare, men det är ju absolut tydligt att det finns också en stark samverkan mellan rörelser.
Blacklive smattor och pro Palestina och så vidare hur det såg ut och hur har det sett ut i relation till Hamas ytterst och så vidare? Finns ett pussel att göra? Vi kan inte få alla svar, men vi kan reagera som medmänniskor och vi har ett ansvar för att förstå. Vad är folkmord då? Att ta reda på det och lita på och och finna de källorna som jag kan känna tillit till när professor XY både historiskt och nutida kan resonera om de här frågorna. Det finns ju kunskap.
Att få. Som man kan luta sig mot, men vi vill ha den här snabba svaren på otroligt komplexa frågor. Och vilket jag tror också det egentligen exakt i det offentliga rummet. Vill du ha det? Men jag tror att vi som medborgare i alla fall ser det i min underliv. Vi accepterar att vissa saker
tar tid, att inte svara. Problemet blir att man tror när när, men det finns en liten grupp som går på de blixtsnabba svaren mellan den stora gruppen lämnar som det här är ju ingen idé att titta på för det enda man pratar om är att man håller på och spekulerar kanske istället för att vad vet vi idag det? Det är ju därför man tittar på nyheterna. Inte, vad kommer hända imorgon? Ja, men det det då då ringer man kanske istället och frågar om
man nu ska få förse. Det är liksom inte därför man slår på nyheterna och veta vad som händer imorgon inte. Om ni inte är vädret, men det är någon helt annan diskussion och
ttablån. Ja men du 2 saker vi måste prata AI, men innan det en sak bara som du är ju så härligt tekniskt, nördig och och det är ju lite mer okänt område av din kunskap tycker jag att du är intresserad av de tekniska frågorna och så. På olika plan, men det II Billström. När han skulle prata om den geopolitiska kampen kring makten över teknikutvecklingen så fanns det något som slängdes in där, att det skulle finnas strategier för att ersätta de öppna standarder som lagt grunden för
dagens digitala värld med protokoll som ger stater kontroll över dataflöden. Var det ett förslag? Allt det ligger inom EU arbetet och så och det handlar ju förstås om den här, liksom otroligt svåra balanser mellan demokratiska och auktoritära. Rättsprinciper eller principer kring bland annat AI utvecklingen kan vi reglera för att säkerställa någonting. Men det är ju en ganska så här intressant slängs in. Nej exakt och. Framför jag började tänka på. Jag tänker på chattkontroll
direkt. Ja, alltså, för det är ju det kanske första exemplet försöket då? Att ja, men det är klart, det är ingen som tycker pong, OK, det finns kanske någon men alltså barnporr dåligt. Det är vi alla överens om det är olagligt? Ja, men det kanske inte betyder att alla kommunikation hela tiden ska ska aktivt letas efter någonting som skulle kunna möjligtvis likna bara det och man börjar fundera, vad händer om man fotar sitt sitt sin sitt barn som badar?
Kan det flaggas för de vet ju inte att det är mitt och så vidare. Det blir en otroligt. MSA och terrorismen och allt det här, liksom att hålla koll på det finns ju. Men och man brukar då alltid använda typ kampen mot terrorism egentligen. Även om nu var det kampen mot barnporr men det det är säkert inte långt ifrån den organiserade brottsligheten heller. Utan att jag vet så är det väl säkert jättetäta kopplingar. Det finns pengar II brott.
Och att man då inte kan visa att man kontroll över det här då vill du då vill du stänga. Stänga den kommunikationen men men men det fascinerande är ungefär som med vapen på något sätt, alltså nu nu. Nu spårar jag lite alltså. Ja, det är OK. Det är olagligt att skjuta någon, alltså det. Det är olagligt att skjuta
någon. Det spelar ju liksom ingen roll eller och det hugger någon med kniv, det är olagligt, det kör även någon med bil och och och det är olagligt också att bryta mot lagen även via digitala verktyg, men du kan ju inte göra verktygen kanske olagliga bara för att man eventuellt möjligtvis för då ska man göra bil eller ska man alltså det? Det går inte ihop det här det blir. Struntar. Kökskniven egentligen kanske bästa exemplet här. Det finns en. Filter. Dumheten alltså?
Det finns en massa. Övertro på teknik eller övertro det? Finns en massa lagliga anledningar till varför du behöver ha en kökskniv hemma. Det är väldigt, väldigt få som faktiskt använder den till brott, men det går. Skulle man då göra kökskniven olaglig för det är lite det man är ute efter här. Att du ska inte få ha men, men även om du då vill begå ett brott kommer du ändå alltid se till att kunna ha en oregistrerad kökskniv. Och och just det här med med
kommunikationen. För det här har jag lite så här. Jag har ju en Masters programvaruutveckling, så det är därifrån det här kommer alltså så att det så att det det vi folk tror att jag är statistiker när jag är datanörd liksom det sen sen är det här jätteroligt, men så att jag har ju lite koll och grejen är att jag har tänkt bara alltså om det är någon som har ogenomträngliga krypteringsalgoritmer så är det väl de som har mest pengar och vilka är det?
Jo, men det är ju knarkhandlarna alltså, varför skulle de inte anlita? Anlita en massa superhackers och bygga ett olagligt system utanför de offentliga protokollen. Det, det kan man ju inte. Det kan inte Billström stoppa eller EU stoppa. De kommer heller inte kunna se att det är ett olagligt protokoll för de ser bara dataströmmar, men vänta nu är du på ditt egna internet? Jaha, alltså så att det det.
Det enda som händer är att du skapar en ungefär som med vissa kameraövervakning och andra saker att om vi loggar allting då kommer allt vara säkert förutom att de som begår brott kommer ju inte vara så dumma nog att de använder de här grejerna. Men rädda politiker som inte förstår teknik som ska sitta och fatta beslut om det här är ju livsfarligt i sammanhanget, att det är lätt att se hur det blir. Journalistiken heller inte
begriper det här. Det blir ledigt för då hade man det blir ett samspel där eftersom det bara ska gå fort du bara återrapporterar så du behöver inte stå till svars för journalistiken. Men vi som medborgare förväntar oss att journalistiken är vår gränskontroll för de absurda förslagen att de de relevanskontrolleras i den
journalistiska granskningen. Utan, det är bara en kanal ut såsom Trump lyckas missbruka hela liksom amerikanska systemet så så kan det bli lagar som ingen vill ha och och sen sitter vi här och tappar ännu mer tilltro till staten för då har
vi kanske. Politikerna tror att vi accepterat det till och med för journalisten sa inte emot så att det här är det är otroligt obehagligt tycker jag och och det handlar inte om för det är ju beslut som fattas i. Kölvattnet av 1 1 1 1 upplevd rädsla för all utveckling som. Precis, och vad händer? Just nu antal demokratier i färg. Typ någonsin de de populistiska rörelserna i världen är extra stämt.
Starka OK, nu kanske Polen eventuellt lämnade auktoritör liknande till 1 lite mer öppnare eventuellt. Jag har det får vi väl se, men men det finns massor med exempel för att alla diktaturer eller eller förlåt, de flesta antidemokratiska partierna har blivit demokratiskt valda på grund av att man missbrukar de här blinda fläckarna och de här verktygen så att om du stiftar en lag nu som säger att vi ska ha ett starkare övervakningssamhälle.
Så måste du det också kunna hålla för att du har en diktator som sedan har blivit folkvald och det gör det ju inte och. Så. Att EU gör så är jätteoroväckande, inte för idag. Det är inte för man tror att politikerna nu kommer missbruka det, men jag tycker Trump igen i exemplet när han helt plötsligt börjar skriva executive orders och första han bara. Jaha, jag visste inte vad han kunde innan och det har man alltid kunnat. Men han kom på. Oj, får jag göra det här?
Då kör vi alltså. Det var ju helt sjukt hur många såna, men vi får inte prata Trump. Inför tjugotjugofyra även om det är den beståndsdelen. Jag orkar inte heller, men. Jag, jag pratar historiskt. Ja, exakt. Ja, för att det var ju så det var ju. Det som jag påminde mig att där fanns det en lucka som någon som hade liksom bara brydde sig om sig själv. Egentligen kunde missbruka.
Det var ju i min värld en lucka i det demokratiska rättssäkerheten att ja, men helt plötsligt vet vi alla hur han signatur ser ut liksom jag vet ingen annan president när man får se ens nånsin signatur hela tiden. Men luckor i. Demokratin är ju en bra summering över det. Jag försökt beskriva kring min oro för de här starka starka signalerna i att skit i ledtider. Bara kör om det ska liksom anammas av var och en i beslutsfattning, så så.
Hur hur mycket man skulle känna att det är väl bra om du och jag får vara i den en maskin liksom förarsätet liksom så är det ju. Blandar det ju ytterst ändå att det är inte hållbart över tid på något sätt? Nej, men det är ju inte det. Demokratin ska vara trög och det är ju faktiskt de folkvalda jobbar för folket. Det är inte tvärtom det och det måste man komma ihåg och när det börjar vända då har vi gått i en diktatur. Det är även om det kan vara
folkval. Det är ju där liksom kom på det när jag pratade med lena Andersson också på podden och hur många? Jag vet inte om det var II medier utan kamera, men att just demokratihallen gör om allas lika värde. Det är ju det det är och det är ju det vi börjar släppa, men det är det som vi. Inte får släppa hoppet om jag är övertygad om precis som det jag inledde med att de här starka sägningarna hur landar de när man bara ska tänka på de som ska ut härifrån?
Och jag är inte så övertygad om att det är där vi alla är i vår vardag. Och och på samma sätt så är vi alla väldigt grundade i att faktiskt tro på människors lika rätt och att det är något vi kan bygga på. Ja, det enda sättet att slå sönder. Det är att skapa en väldigt stor rädsla. Ja, och exakt vilket hela. Samtalet har handlat om att det byggs upp exakt för att där man också måste. Få någon form av bredare kolum vänta nu här. Jag må vara rädd. Ja, alltså.
Nu ser inte ja ja, men individen må vara rädd, men de är inte så vänta nu här. Vad jag är egentligen rädd för och ja, men där är det ju upp till samhället att visa att det finns en stabilitet. Inte att det finns en volatilitet som man nu drar på för mycket kring och så att du ska minsann klara dig själv för att vi vet inte om staten klarar det här längre. Det var ju det som fick stå på
skam faktiskt under pandemin. Det var därför Sverigedemokraterna gick ner för man Sverigedemokraterna var ventilen för om allt går åt helvete, ja, därför röstar jag på SD. Sen kom pandemin och och Sverige gick absolut inte under. Då gick Socialdemokraterna upp på de traditionella partierna upp istället för att. Nej, det var inte så sårbart som det lät och nu är du tillbaks nu menar jag inte du, men diskussionen är nu mer att det här kan gå under vilken sekund som helst.
Det är en otroligt dålig grogrund för ett stabilt demokratiskt samhälle. Det då har man ju egentligen släppt det och egentligen bara försöker få det att låta som att det handlar om överlevnad och det må det vara för svenskt försvar för att de känner att det här. Men då är det för svenskt försvar och jag tror ärlighetens namn att deras ledtid är 7, 8, 10, 15 år. Det låter som att det är imorgon för jag såg någonting att det tar 6 månader och frågade granater.
Just nu läste jag någon nyhet apropå om man får läsa konstnär nyheter och att nu ska vi gå in mer pengar liksom. Produktionen ja, men exakt och det finns. Det någon poäng med och men det tar tid att bygga fabriker. Det tar tid att bygga kärnkraftverket. Det tar tid att och det är det de egentligen slåss med. De handlar inte om pengar denna sekund, men det låter på oss som ryssen kommer imorgon och den den dissonansen är ju otroligt obehaglig. Den skulle behöva den hade
behövt komma in i det här. Ja. Ja. Ska vi ta lite kort om AI eller orkar vi det? Ja, men lite. Lite AI som alltså en alltså. Det är klart att det vore kul att höra hur du tänker på och vad liksom tjugotjugofyra AI på påverkar dig. Jag kan väl göra lite spaningar om AI för journalistiken eller mitt jobb som kommunikationskonsult. Men en sån här grej som jag tyckte var lite rolig. Alltså det finns.
Jag är ju så här kluven till vid sidan av liksom uppenbara manipulationsproblemen och så vidare. Men jag har ju sån stark tilltro till människors smart näst någonstans. Men när det under året så har det varit mycket så här snack om något något så trivialt och enkelt, men som då i de värsta övertolkningarna ses som väldigt allvarligt när AI. Ska hantera något så intimt som ett begravningstal eller ett bröllopstal?
Och förskräckelsen över att då använda chatt GPT för att få promta sig fram till 1 bra bröllopstal eller begravningstal och. Då känner jag, men vad är det här för det här är ju nyheter som vi kommer skratta åt om 10
år för jag känner bara men. Ett begravnings eller ett bröllopstal, framförallt de senaste åren eller liksom så länge vi har haft populärkultur har väl haft stark inspiration av olika populärkulturella fenomen, filmer, böcker eller att man har googlat sig fram till förslag på hur ett bröllopstal ska utformas? Sen kan man väl förlita sig på att människan kommer väl inte ta till sig ett tal som överhuvudtaget inte landar? Alltså, vi har ju de här referens att det finns någonting.
Vi har ju gjort saker med hjälp av olika. Teknik tekniker tidigare och det blir så att slänga in det i mixen. Det blir så att man trivialiserar någonting som på ett strukturellt plan behöver förstås på ett djupare sätt. Förstår du vad jag menar? Jag tror jag förstår faktiskt. Och det blir och det har precis. Det blir jätteknäppt, alltså jag. Jag kan inte bli upprörd med någon alltså. Det är väl något för de flesta kanske. Det är det enda riktigt svåra tal.
Någon någon vill hålla som du då absolut inte har råd att göra fel så innan dess kanske du googlade och du höll på att fundera idag att då ta hjälp av ytterligare ett verktyg. Det är väl inte mer med det? Komma förbi det. Här liksom och se det som ett det här kan allvarligt påverka. Det var något engelskt citat här som jag tog med mig fick jag med mig det här tror. Engaging something son Human insuucku Human moment is heart fo people to come head.
Det är ju att ta saker och det gör ju att sånt där blir ju skräp på vägen som gör att vi liksom inte tar till oss eller analyserar möjligheterna men också eventuella hoten. Nej, men exakt jag. Håller med det där känns faktiskt. Det är du är fånigt, så det var en ingång till. Det du får ta bollen när du vill, jag vet inte, men jag tänkte på det också. För att alltså? Ja, jag har min bakgrund är ju inom IT och så att jag jag det hjälper.
Det fanns inga såna algoritmer då vi höll på med andra saker, men det var inte långt ifrån men men men strunt i det nu för det som jag har tänkt på i min roll väldigt mycket att egentligen här, alltså då det är väldigt lätt så här. Ja, men AI kommer göra att allt blir obsolet och så då har jag sagt egentligen i ett samhälle där människan inte är i centrum.
Då kommer det minsta problemet vara att inte undersökningar funkar för att då då är vi den här framtida terminenhet i världen där vi ska vara slavar under alltså. Jag överdriver lite med alltså på nåt sätt. Så att om vi fortfarande tänker att människan fortfarande ska vara i centrum, då måste förståelse för mänskliga beteendet finnas där. Du kommer aldrig kunna gissa dig till det, för det kommer ändras hela tiden. Visst vi har samma stenålders hjärna som för tjugotusen år
sedan, eller hur var det här? Men men det är ju det är ju inputen är annorlunda. Kontexten är annorlunda värderingarna faktiskt håller på och tweas så att för oss så är inte jag så jätteorolig att det kommer alltid att behöva få något nedslag så länge man då inte bygger ett jätteautomat system som som hela tiden fångar allt vi säger hela tiden och
sammanställer. Det är en jättestor databas och skickar det till myndigheter, plus kanske då chat GPT så att den kan alltså, men då har vi ett annat problem, lite det jag menar Så att så länge vi har fria viljan och en liksom är någon form av öppet samhälle, ja då kommer ju vi alltid att finnas och jag ser ju AI som ett hjälpmedel precis som allt annat. Excel är också ett ganska bra hjälpmedel. Databaser är ett annat.
Vi har ju varit digitaliserade sedan så vårt datorn kom för att kunna sammanställa data och det kan jag tror det kan finnas där att man nu hitta. Om man får till det här det att man kan hitta större trender, simpla exempel helt plötsligt avviker män från hur de brukar vara i den här typen av frågan
till förhållande till kvinnor. Att det har vänt då i det nyhet som vi nu missar nu. Om du inte gjort tusentals undersökningar personligen sånt skulle man kunna göra genom att liksom hitta alltså börja titta på, analysera data mönster från andra och där tror jag där kommer liksom den här typen av AI modeller vara väldigt intressanta för oss, liksom inte bara sammanställa text och sådär men.
Men, men det finns också en väldigt farlig grej som jag märker också, för jag har varit på att en del konferenser som det överlappar forskning jag gör. Mycket sociologisk forskningsseminarier och liknande eller konferenser, och. Och och medias roll och mediaanalys och det som är ett riktigt problem tror jag det är att vi nu helt plötsligt har en dator som ljuger alltså. Kanske inte medvetet appropå källtili.
Exakt med 100 procent säkerhet. Utan att blinka, även om det inte blinkar, men du ser ju det var ju ingenting annat. Du är inte van vid en dator som inte kan räkna. Det är det vi har just nu du har. Du är inte van vid en dator som helt plötsligt börjar göra slarvfel. Och och vet du genom så?
Här sociala mediers tillväxt så har jag alltid pratat om den här lite nästan filosofiska aspekten av det absurda i att vi tar till oss en förflugen tanke som publiceras i ett digitalt meddelande på Facebook eller Instagram, vilken plattform som helst och det blir som en sanning. Men att det har haft en effekten för det är skrivet och lägg då till sedan. Att det här är datorn, det är helt plötsligt så har miniräknare kommer fram till det
här. Alltså, det är ju det och jag brukar oftast i mitt huvud så här. The computer ses no, ja, varför då? Jag vet inte, men datorn sa nej och ju mer vi går till AI ju mer AI beskrivs som den här allsmäktiga jag bara funderar på är är är AI vår slav eller vår gud? Alltså, det är 2 filosofiska dimensioner vi skulle behöva faktiskt komma till till botten med kommunikationskonsult. Och sitter ju liksom har ju ett år bakom mig där jag i så många
uppdrag. Har hamnat antingen i situationen där min uppdragsgivare har varit förtvivlad för hur man internt har använt chatt IPT för att vända i princip. Ska sönder vända upp och ner på strategier som min uppdragsgivare har tagit fram och har haft ett team som är kommunikatörer som har jobbat med och. Eller också att man det är ju ingen som behöver ha någon som behöver skriva ett pressmeddelande längre. Det är. Det finns ju väldigt mycket som är jätteeffektivt att göra eller
som på blankspot. Jag tycker det är fantastiskt att få ett förslag på en ingress till 1 artikel som faktiskt är mycket mer fly liksom absolut. Adderar en dimension sen är det ju, sen måste du ju pilla med dig själv för att det ska bli det du faktiskt ville säga med texten.
Men alla i min bransch om vi tycker att vi producerade floskeldokument tidigare, alltså att jobba sig igenom med något som din uppdragsgivare har promtat sig fram lite halvtaskigt att försöka få dem att övertyga om att det här kanske inte är sanningen och och det är ju alltså floskelapparaten kommer ju bara bli värre för i min bransch. På riktigt. Ja, men.
Exakt och det är ju det där som är så jag tror just det här problemet blir då ungefär som att ja, men att helt plötsligt kan helt plötsligt räkna datorn fel. Men det kommer både skriftligt men också från en dator och vi är inte vana vid att en dator har fel. Inte försvara det. Du kan ju tänka. Dig på en arbetsplats exakt någon kommer ju sitta och uppleva att den här och särskilt om det kanske finns lite osämja
i arbetsgruppen. Man halverar att trycka till den här kommunikationschefen eller HR chefen. För sanningen finns producerat av chath GPT. Det är ungefär som att det är ju som. Wikipedia. Fast på på på steroider det och det är där jag tror den riktiga den riktiga faran. Är sen finns det påverkansaktion då att det finns en bias i de här motorerna som Media använder och så vidare och så vidare och
det det det? Det finns ett reellt problem där också, men jag tror i vårt vardagliga dimension så tror jag vi ska se det som som att. Kunskap likställs ännu mer med fakta, fast faktan kanske inte ens är fakta för nu. För att nu kan vi inte ens titta på en crowdsourcing dimension i
Wikipedia som jag tycker det det funkar. 99,99 % jättebra att det finns faktan på Wikipedia stämmer på grund utifrån den den liksom logiken som finns, men men lägg då till att du har en svart låda som säger ja, men enligt Wikipedia är det så här och ingen kollar sen eller fakta när så här att du behöver. Göra det som de 300 Wikipedia wikipedianerna i Sverige. Precis lägger slutfinningen på liksom.
Om du inte förstår det så har jag en bild av mig på arbetsplatser som kommer från stora problem och som bara kommer producera floskler. Och jag märker en sak i min min vardag nu och också att när när man kanske säger för mycket om mig själv. Men jag använder bing som sökmotor bara för att jag tänkte jag använder inte Google en stund, men då får man helt plötsligt chatt. Ja, det står stilla vad den heter. Det spelar ingen roll, men trycker du på fel söklänk II?
I sökresultatet då kommer du rakt in i chattmotorn och så börjar den hålla på och chatta med mig och jag får hela tiden stänga av den för att jag vill inte chatta med någon jag vill komma till ursprungskällan och det där kommer ju ske successivt mer och mer och mer att man försöker ta ännu mer kontroll över den här kunskapen som typ Microsoft. Jag tror Google skulle vilja det också så att jag säger inte att
det ena. Jag tror just för att de vill ju helst inte länka vidare till någon annan. De vill bara ha vår kunskap. Varför ska de? Varför ska de tappa kontrollen över vårt användare? Precis som att Facebook inte vill att vi ska gå ut varför vi skulle sökmotorerna vilja att vi går ut till Novus hemsida eller var som helst utan bara, de vill ju kunna vara referera till det som de källhänvisning och det där tror jag kommer bli. Det kommer vända upp och ner på hela internetekonomin också.
Plus då att du inte riktigt vet om det är sant. Det kommer också vara väldigt lätt att kunna skapa en alternativ faktavärld. Och sen, det blir ju. Intressant att se med New York Times stämning mot open AI för att de ju har kunnat belägga att de de facto verkligen har fyllt. Med data från bland annat New York Times och. Vad vad det i slutändan innebär hur det kommer gå i den rättegången. Ja ja, men precis och jag.
Jag har också lekt lite med så här bildenerings inte bara de online utan jag laddade ner och installerade på en egen data då och läskigt alltså. Men sen när man börjar tänka på det här också, för det är också bara en massa foton som man har typ läst av för att kunna återigenerera liknande grejer så att det är ju. Det är ju inte att den ritar åt den och det måste man ju också påminna sig. Själva om det är det är en sofistiker copy paste maskin på något sätt. Som som gör det så otroligt.
Det är läskigt vad bra det blir alltså. Så att jag. Jag tror ja, ja, jag vet inte, men jag, jag känner väl att jag. Jag tror inte lösningen är att reglera någonting jag tror eller lösningen att förstå alltså tillbaka till liksom. Tydlighet. Tydlighet i fråga om källor, liksom de Etiska aspekterna av i utvecklingen. Åtminstone att jag kan som konsument välja precis som med allt annat att jag väljer.
Jag kan välja det uppkopplade kylskåpet som kan garantera mig att den datan inte säljs vidare till tredje part. Det sånt kommer jag vilja förhålla mig till inom AI utvecklingen också. Att ha liksom att det finns Etiska aspekter av hur den här tjänsten är uppbyggd och och vad den erbjuder mig och till vilket pris.
Ja, jag ändrar mig egentligen. För att det kopplar att frågan är ju en helt central avgörande både II för fotografer men även för liksom som som New Times också att är det om om om det är en liten ruta som kommer från mitt foto? Eller ja, alltså. Ja, varför? Hur kan då är du ju stöld helt plötsligt då? Så att jag jag tänker tänker lite alltså.
Jag insåg att där är väl där. Det är väl egentligen, det är ju äganderätten som på något sätt blir jätte jätteviktig här och och och då är ju frågan kan, har du då rätt att använda en AI genererad bild på din hemsida? Det vet du ju inte. Egentligen för att det kanske är ett femtontusen olika foton ute på internet där alla har varit från en fotograf som också har en äganderätt så att det på något sätt så måste man ju där
där. Där har du ju massa äganderättsproblem egentligen som man skulle behöva ta itu med. Ja och och. Liksom skillnaden mellan att jag menar just att det är tjänster som du betalar för att de i sin tur tjänar pengar på det. Innehållet. Som. Någon annan har tagit kostnaden för att producera. Men sen blev ju det här också om. Om man har ett AI sen som börjar typ kunna dra egna slutsatser och grejer. Då blir ju nästa dimension i det
här också och så vidare. Men det orkar vi kanske inte just nu. Det skippar vi, men. Det här var ju. Himla kul och vi kan väl ses någon gång under året mer, för det här är ett spännande år. Nu tänker jag kör igång lite. Regelbundet också, så även om inte du gör med varje gång det är klart att du och jag ska sitta lite fler gånger. Vi har ju det händer så otroligt mycket. Vi kommer ju från varsitt håll också. Jag tycker det gör. Det var ju därför vi började från början.
Jättetack för du kom idag.