Nodesignal-Techboost - E154 - Simplicity

Jan-Paul(Host): Herzlich willkommen bei Node Signal, deine Bitcoin Frequenz. Heute mit deinen Notes. Thorsten. Guten Abend. Hi hi. Ja, mit mir den Herrn Paul und wir haben heute den Christian an Bord. Hallo Christian. Hallöchen. Hi. Christian arbeitet schon seit zwei Jahren bei Blockstream und arbeitet da vor allem am Thema oder glaub ich an dem Thema Simplicity und das wird das Thema unserer heutigen Sendung sein. Christian, bevor wir loslegen, hast Du einmal die Blogzeit für uns?

Momentane Blockzeit ist Jan-Paul(Host): acht eins neun neun zwei vier. Acht eins neun neun zwei vier. Das passt. Sieht gut aus. Sehr schön. Wir haben gerade im Vorgespräch schon kurz drüber gesprochen. Ich finde, das ist eine sehr witzige Geschichte. Christian, vielleicht magst Du noch mal erzählen, wie kommt jemand Von null auf gleich dazu, an Simplicity zu arbeiten. Wie ist das denn passiert? Ja, das ist ja eine ganz interessante Geschichte, mit einem T-Shirt zu tun hat, mit dem T-Shirt.

Ist eine Sprache, die so einfach ist. Der Name schon verraten lässt, Simplicity Einfachheit, dass sie auf ein T-Shirt passt. Und wir haben T-Shirts gedruckt Und so ein T-Shirt hat El Sirion, ein Freund von mir, hat dieses T-Shirt bei einem Grillen getragen Und ich fand das ganz interessant. Es hat mathematische Symbole auf dem auf der Rückseite. Einige Symbole kam mir schon bekannt vor, Einige Symbole fragen mir neu und wir haben uns ihn gescharrt, haben gefragt, was diese Symbole heißen.

Hinter seinem Rücken versucht, Uns einen Sinn draus zu reiben, den Sinn zu extrahieren von diesem T-Shirt. Und irgendwann Meinte Eric dann, wenn Du dich dafür so interessierst, dann schreib doch Andrew, post noch mal eine E-Mail. Die suchen Leute, die an arbeiten

und Andrew wird Würde sich freuen über ein E-Mail. An dem Zeitpunkt hatte ich mit Bitcoin überhaupt nichts am Hut. Ich hatte lange von Erik über Bitcoin gehört, aber Sah nie den Sinn, irgendwie einzusteigen und hab mir 'n bisschen Zeit gelassen und hat dann Andrew eine E-Mail geschrieben. Hallo, ich bin so und so. Ich studiere Informatik, ich interessier mich für Simplicity und dann hat er geantwortet und ich hab ein Praktikum gemacht.

Und nach dem Praktikum hab ich dann bei Blogstream heute angefangen. Jan-Paul(Host): So einfach ist das, ne. Man muss einfach nur Andrew Purstore eine E-Mail schreiben und sagen, ich mich dafür und dann kann man bei Blockstream anfangen. Es hilft auch, wenn man Eric Xeran kennt und er einen wuchscht und sagt, dieser Christian kann das.

Thorsten(Host): Und man hat den entsprechenden Hintergrund auch, ne? Du hattest ihm im Vorgespräch erzählt, Du hast theoretische Theoretische Informatik studiert so rum, was ja schon eine andere Hausnummer ist, als wenn man irgendwie Wirtschaftsinformatik oder irgendwie über einen anderen Bereich erzählt, weil Du gerade sagt hast, da waren viele mathematische Symbole auf diesem T-Shirt drauf,

das bespricht ja dann auch schon bestimmten Typus von Mensch dann an, dann, wenn man so sich für die Ostern begeistert dann. Genau, also ich hatte theoretisch Informatik und Logik studiert und mir waren Teile dieser Symbole bekannt. Und Ich komm ganz gut mit Wrestel O'Conner und Andrew Polsacler, die ich liebevoll die gefährlichen Mathematiker nenne. Es ist wirklich sehr gefährlich, gefährliche Menschen,

die gefährliche Mathematik nutzen. Also Ich hab, bevor ich bei Blockchain angefangen habe, nie gewusst, dass Mathematiker cool sein können und dass Mathematiker beeindruckend sein können. Und ja, Ich bin offiziell beeindruckt.

Thorsten(Host): Sehr cool. Ja, Du hast gerade schon angesprochen, Du arbeitest primär an. Wollen wir da vielleicht dann direkt mal in das Thema reinsteigen? Warum wendet Blockstream oder wahrscheinlich auch noch andere Leute aus der Open Source Community Ressourcen auf, an Simplicity Arbeiten, also was ist der Hintergrund davon? Also warum warum bräuchten wir, wir, also Jan Paul und ich und auch die ganz der Rest der Bitcoin Community, warum

Sollten wir einen größeren quasi Blick auf Simplicity werfen? Also warum brauchen wir das in der Bitcoin Community? Also ist eine Sprache, mit der wir UTXOs manipulieren können oder mit der wir Utax aus, wie soll man sagen, Utax aus bewachen können. Vielleicht vielleicht sollten wir einsteigen, wie Utax aus funktionieren und wie Das Skriptsystem bei Bitcoin momentan funktioniert oder wollen wir erst mal high level Aktien erklären, was was ist?

Jan-Paul(Host): Nee, ich glaub, es macht ganz Sinn, dass wir einmal aufzeigen, was das Problem eigentlich ist, dem sich Simplicity zuwendet. Und ich glaube, es geht ja mehr darum, dass Wir bei der Bitcoin Sprache, also bei Bitcoin Skript einige Limitationen haben. Und ich glaub, es macht Sinn, einmal zu verstehen, was ist eigentlich dieses Skript im Bitcoin und was sind die Begrenzungen von diesem Skript im Bitcoin, dann die Motivation zu haben, darüber zu sprechen, okay, was warum

Wenden wir uns jetzt dem Thema Simplicity zu. Genau. Also ich denke, es ist auch nicht schwer, aber viele Leute wissen gar nicht, wie Bitcoin Wie Bitcoin Skript funktioniert und was Bitcoin Skript im eigentlich ist, ne. Und bei Bitcoin, Bitcoin hat das UXO Model. Das heißt, Wenn man eine Bitcoin Wallet hat, eine Balance hat, dann stimmt das gar nicht. Man hat nicht so und so viele Bitcoins, sondern man hat UTXOs

Und UTXOs haben einen gewissen Wert. Und wenn ich einen UTXO besitze, dann kann ich ihn ausgeben und neue UTXOs erstellen. Also ich kann, wenn ich eine Transaktion erstelle, dann gebe ich UTXOs aus. Die werden verbraucht und ich erzeuge neu UTXO und der Wert, der reingeht in die Transaktionen, ist gleich der Wert, der ausgeben Ihres Fees. So funktioniert Bitcoin, so funktioniert das UTXO Model. Das heißt, ich kontrolliere meine Wallet kontrolliert UTX aus. Wie funktioniert das?

Das hat mit Bitcoin Skript zu tun. UTXOs werden ja bewacht oder kontrolliert von einem Computerprogramm von einem Skript und das Skript, Du kannst bei der Transaktion dem Skript Eingaben geben. Das Skript sagt dir, Du darfst den den ausgeben oder nicht. Also wenn deine Eingaben das Skript erfüllen, dann darfst Du den ausgeben Und wenn deine Eingaben das Skript nicht erfüllen, dann ist die Transaktion invalide.

Und alle Frühenotes Kontrollieren das, verifizieren das, sodass keine falsche Transaktionen in der Blockchain landen und im Netzwerk bereitet werden. Und diese Eingaben für das Skript sind meistens Signaturdaten. Also ich, wenn ich die Transaktionen signiere mit meinem Privatenschlüssel. Dann ist dieses diese Signatur eine Eingabe für meinen für einen sehr typisches, Pay to public key oder Pay to public keyesh oder ein Tabruot Key Spend.

Es gibt da viele verschiedene Versionen, Aber alle diese alle diese Versionen erwarten, das sind Skripte und die erwarten eine Signatur, die zu einem passt. Es gibt noch andere Daten, die ich dem Skript geben kann. Ich kann geben. Ich kann Eine Eingabe, die indirekt ist, ist auch, dass ich einfach warte, Also ich einen, dass ich gewisse, dass ich bis zu einer gewissen Blockzeit warten muss, ist dann dieser und

erst nach einer gewissen Zeit ist sagt das Dritt, ja, Du darfst es Den Yüjeks da ausgeben. Vorher darf's nicht ausgeben. Und alle diese Sachen sind in Bitcoin Skript geschrieben. Es gibt diese Bitcoin Skript Sprache, ist eine Programmiersprache Und in dieser Sprache kann ich diese Bedingungen, diese Ausgabebedingungen codieren. Das ist schon seit fast seitdem Bitcoin entwickelt wurde so. Es war, glaub ich, am Anfang nicht ganz dabei, aber es kam relativ schnell.

Und so geht so gebe ich GUX aus, außer das basiert wie ihre Transaktionen. Jan-Paul(Host): Ich hab eine kurze Zwischenfrage, Christian, Du sagst es gerade, dass Bitcoin Skript nicht von Anfang an dabei war? Also meinst Du, also als Satoshi angefangen hat, Bitcoin zu entwickeln, hat er noch kein eigenes gehabt oder meinst Du, dass mit der Version

null Punkt eins, dass da noch kein Skript vorhanden war? Also ich muss auch zugeben, dass ich bei Bitcan gereist Also ich habe nicht belogen, als ich gesagt habe, dass ich vor zwei Jahren absolut nichts von Bitcoin wusste, nichts, War kein Kryptograf, ich hab mir alles in zwei Jahren angelernt, alles. Und ich habe sehr wenig Ahnung von der Vorgeschichte von Bitcoin. Ich kenn Bezositutusche nicht persönlich. Ich weiß, es ist schlimm, aber so schlecht bin ich.

Ich weiß es nicht. Ich habe gelesen, dass in den ersten Versionen von Satoshi noch kein Bit Transkript erwarten war und dass er das irgendwann hinzugefügt hat. Vielleicht waren's vorher einfach nur Signaturen, die dann in c plus plus Code verifiziert wurden Und später wurde dann Bit Transkript zugefügt, was flexibler ist, als einfach nur Klimasignatoren zu zu effizient.

Jan-Paul(Host): Na ja, vielleicht ist das hier noch mal eine gute Gelegenheit, kurz unsere Zuhörer aufzufordern. Wie ihr wisst, sind wir im Value for Value Podcast Und wir würden uns super freuen, wenn ihr uns 'n paar Satoshi für unsere Arbeit dalasst. Ihr könnt sie uns streamen, ihr könnt uns einen Boost schicken,

Zum Beispiel ein Boost mit der Antwort auf die Frage, wann ist denn Bitcoin Skript in Bitcoin eingeführt worden? Also war es schon in der Version null Punkt eins drin? Vielleicht weiß das ja jemand von unseren Zuhörern, wir wissen's offensichtlich nicht. Also, ne, wir sind ein Value for Value Podcasts. Wir würden uns freuen, wenn ihr uns 'n bisschen unterstützt. Ist eine sehr gute Frage.

Genau, aber dann, also wissen wir jetzt, okay, haben jetzt so ungefähr verstanden, was was Skript im Bitcoin tut und jetzt ist eine Herausforderung, dass Skripte ziemlich limitiert ist. Vielleicht kannst Du uns noch 'n bisschen erklären, Christian, was bedeutet das eigentlich? Ich glaub, das hat jeder Bitkomner, der sich schon mal 'n bisschen damit beschäftigt Auch schon mal gehört, dass Bitcoin Skript jetzt nicht gerade, ne, also eine Allzweckwaffe ist, sondern halt auch starke Limitationen hat. Vielleicht kannst Du uns mal 'n bisschen aufklären,

Worin bestehen denn genau diese Limitationen von Bitcoin Skript? Ja, da musste ich auch über die zwei Jahre viel dazulernen. Also es ist auch 'n bisschen ein, das Bitcoin Skript limitiert ist und Dinge, Leute sagen Dinge, die nicht stimmen, Bitcoin Skript kann sehr viel. Alles, was momentan auf der Blockchain so läuft, läuft mit Bitcoin Skript und wir könnten auch Bitcoin Skript immer weiter erweitern mit neuen Obcodes Und unser Leben wäre nicht schrecklich.

Also wir könnten sehr viel machen, Begriffskript ist ziemlich flexibel, Aber es hat dennoch gewisse Probleme daher, einstecken. Also erst mal die Basics vielleicht, wenn man Programmiersprache hört, Programmiersprache denkt man, ich kann mein Python Programm nehmen, mein Ciplplus plus Programm, mein Java Programm und ich kann das im Bitcoin Skript darstellen. Das geht nicht. Das geht fast nie.

Ist eine Sprache, die so was nicht ermöglicht. Es gibt keine Funktion, es gibt keine Es gibt keine Module, es gibt keine Klassen, es gibt all das nicht. Es gibt einfach nur Befehle, es gibt einen Stack und Das wird ausgeführt, ist eine sehr einfache Sprache. Das heißt, viele Sachen kann ich nicht machen. Und dann gibt's das Problem, aber für für Bitcoin erst mal kein Problem ist, einfach nur, wenn man Bitcoin Skript manuell nutzt, dann muss man sich erst mal dran gewöhnen.

Mhm. Das eigentliche mit dem Bitcoin Skript Ist das Spiel mit den Befehlen. Also es gibt eine Liste von Befehlen, die kann man auf der Bitcoin Wiki nachlesen. Man kann nicht alles machen, was Leute machen wollen. Leute wollen L-To-s bauen, Leute wollen zum Beispiel Covenants Nutzen, heute wollen l-two-Channels bauen. Roll ups, ja, sind auch im Gespräch Andere Dinge und all das ist nicht möglich mit mit Transkript. Und das kann man daran erkennen, dass auf der Mailingliste Ständig neue Obcodes

pro Post werden, neue Obcodes vorgeschlagen werden. Zum Beispiel oder Oder neue Sikash Modees, Annie Preffort und Sikash Mode, ob Sik KP Ich kann ich kenn die ganze Liste nicht, die Liste ist lang,

Thorsten(Host): Aber es gibt sehr viele Vorschläge. Kurze Zwischenfrage und ABONN und wenn wir einen neuen ob Code theoretisch ins Bitcoin Skript Protokoll einführen wollen, würde das Wahrscheinlich dann auch 'n Softwork bedeuten, der dann wieder dann aufs Protokoll angewandt werden muss, oder? Genau. Jeder Okay. Jeder ist ein Softwork. Man kann natürlich auch mehrere In einem softwork bündeln, aber genau, alle Updates sind ein softwork und das Problem

Mit diesen Updates ist, dass sie sehr umstritten sind. Ich glaube, als ich angefangen habe, wurde grade Tabut gemerged Und seitdem hatten wir keine Skript Updates mehr. Das muss nicht unbedingt schlecht sein, aber seitdem wurde sehr viel über Covence geredet und ich bin sehr viel gestritten Covidence. Ob CTV oder Annie Preffout und was weiß ich alles, ich Hab sehr viel gehört und so richtig voran geht's nicht. Also man kann sich so richtig nicht so einigen, was gut wär für Bitcoin.

Unter anderem, wenn man auch nicht genau weiß, was passieren würde, wenn diese werden. Alles, was im Bitcoin ist, bleibt für immer im Bitcoin. Was passiert, wenn ich diesen Obcode Merge? Kann ich vielleicht einen besseren Obcode merge? Kann ich vielleicht 'n halbes Jahr oder ein Jahr oder zehn Jahre mehr investieren, einen besseren Obcode zu erstellen und dann zu mergen oder merge ich's jetzt, das sind all diese Probleme, Die Bitcoin Script grade hat und warum

warum wir nicht alle Näher Tools bauen können, die wir bauen wollen. Es gibt auch grundlegende Probleme Mit Bitcoin Skript und zwar, dass Skripte nicht sehr privat sind und auch nicht komprimiert sind. Also wenn ich ein auf Bitcoin ausführe, dann muss ich das gesamte Skript zeigen. Und wenn ich zum Beispiel Skripte, können da auch solche if Anweisungen haben, also Zweige und nicht für nur ein Zweig aus, den den oder den Zweig.

Ich muss aber beide Zweige Da muss beide Zweige auf die Blockchain parken, für beide Zweige Geld bezahlen und jeder sieht alle Zweige, jeder sieht alles. Das ist etwas besser geworden mit Tablet, wo ich nur, weil bei Tablet habe ich mehrere Skripte und die zeigen nur das Skript, was ich wirklich ausführe, und ist Das Skript maximal komprimiert nur das, was ich ausführe, offen offenbare ich und dafür bezahle ich auch. Das wird mit keinem Obgruppe Pause jemals gefixt.

Und ich denke, das sind so die Probleme. Jan-Paul(Host): Okay, das ist ja schon eine ganz schöne Menge, oder? Also das war mir jetzt nicht alles so bewusst, dass es dass es Also jetzt zum Beispiel der der letzte Punkt, ne, dass man tatsächlich,

Wenn man ein Skript ausführt, der tatsächlich alles offenlegt, was in dem Skript drin ist, das war mir so gar nicht klar, aber jetzt, wo Du es explizit hast. Ja, stimmt, okay. Ich mein, idealerweise zeigt man gar nichts, idealerweise hat man einen und wie nur meine, Nur ich und mein Transaktionspartner sehen die sehen das Skript und niemand sonst. Mhm. Aber das wird dauern. Das braucht auch Kryptografie, die wir grade auf Bitcoin haben. Deshalb ist das Zweitbeste,

Jan-Paul(Host): nur das aufzulegen, was ich wirklich ausführe. Mhm. Und in der Zukunft zeige ich gar nichts. Ja, aber wir wollen ja heute nicht über das 0 Knowledge Thema sprechen. Genau. Das ist sicherlich auch noch mal 'n interessantes Thema, sondern wir wollten über Simplicity sprechen.

Also was macht denn jetzt Simplicity eigentlich möglich? Und und vor allem, warum sollten wir das, sollten wir uns Simplicity zuwenden? Was sind die Vorteile gegenüber Bitcoin Ja, also bei Bitcoinscript ist der Ansatz, dass wir die Sprache, die schon lange funktioniert, Inklemmnisse erweitern, Obcode für Obcode, Kommando für Kommando. Und wir diskutieren, welche Updates sinnvoll sind Und erweitern die Sprache so lange, bis wir

irgendwann alles bauen können, was wir bauen können. Ich denke, Das wird darauf hinauslaufen, dass wir alle bauen können, die wir bauen die wir bauen wollen und wir dann die eins und nur noch Sicherheitsupdates Auf machen. Das ist die Idee. Ich hab schon 'n bisschen über die Probleme geredet. Ist eine Alternative, wo wir sagen, Wir machen ein großes Update, was dir jetzt auf einmal löst.

Wir erzeugen, wir entwickeln eine neue ein neues Skriptsystem, Welches einfach ist, einfacher als ein Bitcoin Skript, was tausendmal gepatcht wurde, sondern ein neues System. Und dieses System nennen wir. Heißt einfach Einfachheit, also das System ist möglichst klein Und es kann sehr viel. Es kann alle Probleme langfristig lösen, die wir sehen in absehbarer Zukunft. Es ist ein vorausschauendes Update und genau. Also es ist seine Kleidersprache. Wir haben eine Art Sprachkern.

Ich hab mal nachgeguckt, wie viele Zahlen Coublicity auch die Zahlen variieren, je nachdem, was man zählt. Ich hab zum Beispiel Kommentare mit einfließen lassen und ich komme auf fünftausend Zeilencode. Das klingt erst mal vier, fünftausend Zeilencode, Bitcoin Core, Wenn man sich aber überlegt, dass Simplicity ein gesamt ein gesamtes Skriptsystem ist, was, sag ich mal, Hundert Obcodes gleich kommt oder mehr bei Bitcoin, dann sind fünftausend Zeilencodes echt wenig.

Und das sind auch keine, ist kein Spaghetti Code, das sind fünftausend Zeilen Code, die wir auch verifizieren. Dazu kommt ja noch später, formelle Verifikation. Also das sind fünftausend Zeilen Guter Punkt. Dieser Zeilen, ich hab schon gesagt, formell rezession, also wir haben theoretisch backfreien Code t m und Was kann noch?

Simplicity löst auch das Problem mit der mit der Privatsphäre und dem den Programmen, die groß sind, Weil es es kann man kann das Programm so analysieren, dass man ungenutzte Teile erkennen und ernähren kann. Und das ist auch Licht, das müssen alle machen, Consensus. Und das heißt, dass die Programme so wenig Platz wie möglich verbrauchen und so privat wie möglich seid. Ja, aber hauptsächlich ist zum Plazaity ein Update, ein neues Skriptsystem,

was alle, wie Kann man sagen, was alle Lehr Tools ermöglicht, die wir bauen wollen. Mhm. Okay, interessant. Also Thorsten(Host): Jan Paul, ich ich fang einfach mal an. Du Du hast bestimmt auch sehr viele Fragen, weil Jetzt, was Du gerade erzählt hast, klingt ja schon so wieder so schön, wahr zu sein, weil das ja alles Ja, genau. Viel, viel, viel Ding, vieles richtig machen. So fangen wir mal mit der ersten Frage an, die mir da stellt. Hast gerade gesagt, das ist eine neue Skriptsprache.

Wird die Bitcoin Skript ersetzen oder wird das parallel quasi dann dafür eingegriffen? Wahrscheinlich dann, wird damit zurück Es geht parallel dann, ne, genau. Also es geht bei, über Hardgefox gehen wir gar nicht. Ja. Und es wird parallel zu Bitcoin Skript existieren, als es jemals gemerged wird. Über die Aktivierung können wir auch später,

Thorsten(Host): Wenn wir auch jetzt reden. Genau. Genau, lass uns da doch gerne direkt mal reingehen. Was, wenn, weil Du hattest gerade eben schon mal gesagt, wir es gibt ja viele Soft Ob Blogs, die da im Raum stehen oder viele Obcodes oder Bips, die da im Raum stehen zu anderen Themen. Aber was bräuchte denn jetzt Simplicity, damit es benutzt werden kann? Oder im Testnet oder wie auch immer. Genau, also wir haben Simplicity in Tabwood integriert. Tabwood ist das Letzte Update von Bitcoin

und es hat Versionsnummer. Genauso wie Versionsnummern hat, Tablet ist Version eins, hat Tablet auch Versionsnummern. In Tablet gibt es diese Skriptbäume Und jedes Skriptbaum ist ein Merkelbaum und er hat Blätter, Blattknoten und an diesen Blattknoten sind Skripte. Und jedes Blattmodell hat auch eine Versionsnummer. Momentan gibt es noch eine Versionsnummer und alle anderen Versionsnummern sind Standard. Also wenn ich Ich kann heute eine Transaktion senden, die ist aber Aldi.

Also, Eine neue Versionsnummer für Tabrode, eine neue Blatt Versionsnummer für Tabrode und dort füge ich ein Programm ein, wie auch immer das dann aussieht. Und das kann ich an die Blockchain senden und wenn die Blockchain, wenn die Diese Versionsnummer sieht dann und das Update gemerget, dass der aktiviert ist, dann sieht die fullhundert okay, Das ist, ich führe aus. Wenn die keinen unterstützt, dann sieht sie eine Neue Versionsnummer und sagt, okay, Annie Ward kennt Spend, ich mach nichts.

Thorsten(Host): Kurze Ergänzung dazu, wenn ihr unsere Folge aus der letzten oder aus der vorletzten Woche gehört hab, da haben wir nämlich im Merge auch über Bitcontransaktionen gesprochen und das ist nämlich genau das, was der Christian jetzt erzählt hat, ist nämlich genau dann auch das, was wir Was halt auch Non Secret Nodes

mit Secret Transaktionen sehen, weil die einfach diesen gesamten Secret oder den Witness Teil, der in 'ner Secret Transaktion drin ist, einfach nicht sehen können und für die dann halt auch, ja, mich vorhanden ist in dem Sinne. Und da ist dann wahrscheinlich auch genau das gleiche Problem, was Du grade beschrieben hast, dass einfach diese Verifizierung einfach da nicht vorhanden ist und dass prinzipiell dann diese

jeder ausgeben kann. Deswegen hört da gerne noch mal rein. Die Folgen, die wir jetzt hier aufnehmen und Die mit Merch, die ergänzen sich auf jeden Fall inhaltlich sehr gut. Ja, es ist sehr interessant, sich damit zu beschäftigen und mal zu schauen, was sieht die nicht Secret Nodes? Sieht im Endeffekt nur Pushes, welche Datapushes, die dann die dann nichts machen. Und eine

Diese Post ist dann auch eine spezielle Reise. Das ist ganz interessant, weil man sich darüber gar nicht so viel Gedanken macht. Okay. Thorsten(Host): Genau und das würde bedeuten dann, die Simplicity wäre dann für eine Secret Mode genau das Gleiche, weil sie die Stand jetzt ja auch nicht interpretieren kann, diesen ganzen ganze Logik, die ihr jetzt dann damit reingeben würdet in der Transaktion?

Genau. Theoretisch gibt's auch andere Weisen, wie man Splitity einbauen kann, aber das ist die Weise, die wir momentan anstreben. Und das Tolle an Tabwood ist, dass Tabroots, dass wir innerhalb von Tabroots Dinge machen und ein nicht eine neue Segble Version zum Beispiel brauchen. Also Tab Tabu ist Segment eins und innerhalb von Tablet machen wir Dinge. Das heißt, aus Upgrades ist relativ klein, machen kein neues Segment.

Jan-Paul(Host): Also hab ich das richtig verstanden, würden wir quasi innerhalb von Tabruot Versionsnummern hinzufügen, die es also die dann simplizität enthalten. Ich bin kein Programmierer und kein Informatiker. Ich tu mich sehr schwer, euch zu folgen. Genauso, es es gilt es gibt schon Versonsnummern, aber es nutzen momentan alles die gleiche Versionsnummer, eine Versionsnummer. Und alle anderen Versionsnummern, die möglich sind, sind nicht standardkonform und Eddie Watch entfernt.

Jan-Paul(Host): Ist das die Versionsnummer, die ganz am Anfang einer Transaktion steht, wenn ich sie mir im im Raw Hacks anschaue. Da ist ja immer, ich glaub die ersten acht Bytes oder ersten vier Bytes sind eine Transaktions, die Versionsnummer, ne. Das ist eine andere. Das ist die Transaktionsversionsnummer. Es gibt sehr viele Versionsnummern. Aha.

Ich weiß nicht, irgendwann kommt da Version drei, aber nein, es hat damit erst mal nichts zu tun. Okay, das war die, ah, okay, das waren die Transaktionsversionsnummern. Jan-Paul(Host): Okay, dann musst Du mich noch mal abholen. Also wo stehen jetzt diese Versionsnummern? Also innerhalb von, Ich weiß, wir haben Native Segrid haben wir eine Version null und in dem Version eins, Version eins ist Seprute und Version null ist

Native Segwood, ne. Nee, wie heißt die denn? Ich würd Native Segwood nennen, aber ich weiß es überhaupt nicht. Thorsten(Host): Ja, okay. Die Version zu machen bei Sind denn diesem Skridbaum? Das ist ein Merkel ein Merkel Baum und es ist ein Hesh Baum. Und die Frage ist, was Was wird gehascht? Und die Antwort ist, es wird die Versionsnummer gehascht und das Skript zusammen. Also es gibt den Baum, Ich hab Blattknoten, das sind die Dinge, die in dem Baum

enthalten sind. Wenn man sich halt den Baum als eine Menge oder als eine Liste vorstellt von Dingen, Eine Liste von Skripten, aber jedes Element, jedes List, jeder jedes Skript hat auch eine Versionsnummer. Und Sowohl die Versionsnummer als auch das Skript zusammen werden gehascht und das lebt in diesen Werke. Jan-Paul(Host): Ah okay und im Moment haben wir Und da haben wir Und da haben wir wenn Du die Versionsnummer? Ja, vielleicht ist es ganz gut, wenn ich noch mal meine etwas

einfachere Sicht darauf präsentiere. Ich hab's jetzt so verstanden, also ich hab den Hab diesen Baum und an diesem Blattknoten sind eine Versionsnummer im Skript und im Moment haben wir nur die Versionsnummer für Tabrude aktiviert. Und mit Simplicity würden wir eine neue Versionsnummer in diesem Blattknoten hinzufügen.

Ist das soweit richtig? Ja. Ah ja, okay. Gut, jetzt sind wir doch schon ziemlich tief in die in die Technik abgetaucht und ich glaube, da werden wir noch tiefer reingehen. Vielleicht

Gehen wir noch mal eine Ebene 'n bisschen höher und und sprechen noch mal son bisschen allgemeiner. Woher stammt eigentlich diese Idee von Simplicity? Also wer hat das eigentlich sich ausgedacht Und vor allem, wer arbeitet im Moment daran? Ja, also kommt von Russell O'Conner. Wer ihn kennt, kennt ihn. Der, ich glaub, er ist trotzdem relativ unbekannt, Kadd ihn. Jan-Paul(Host): Nein, also der Name ist mir schon runtergekommen, aber Also persönlich kenn ich natürlich nicht.

So, beim Namen her, selbst der selbst der Name würd ich sagen, ist richtig unbekannt, weil er sich im Hintergrund bewegt. Aber er hat sehr viel getan, er ist schon sehr lange dabei. Ich weiß gar nicht, wie lange, aber mindestens seit zweitausendelf und er hat Bitcoin mehr als einmal gerettet. Zum Beispiel, das war vor meiner Zeit, aber kennt ihr, das Proposal, ob,

Nein. Was das Skriptsystem Bitcoin Skript Früher erweitern sollte, das hat am hätte ermöglicht, dass man Skripte in Skripten verpackt, also Matroschka Skripte. Und das hatte aber einen Back, den Wasser gefunden hat und deshalb wurde Obival nicht gemerged. Und es hätte, dieser Bug hätte zu Endlosschleifen geführt und hätte, weiß ich, was aus, also hätte

bleibende Folgen gehabt. Ich weiß nicht, ob mein notwendig gewesen wäre oder ob wir für immer Didos eingreifbar gewesen wären, aber es wäre nicht gut gewesen. Er hat auch Nest entwickelt, also Merke Lyzed App, das sind das sind Programme, die einen Aufzug haben. Und ist, würde ich sagen, das Produkt davon. Also es gibt für Masted, die wurden abgelehnt Und es gibt, hat diesen Stripbaum und hat sehr viel Fondant. Also es gibt diesen Merkel Merkels Slipbaum, der so ähnlich wie messt.

Und ist das volle Messt. Die Programme sind genauso wie wie angedacht beim Mist. Und er hat auch das Bedie Trial Entwickelt, mit dem Tabwood aktiviert wurde. So heißt, der Aktivierungsmechanismus für Tabwood. Und generell landet man ziemlich häufig auf seinem Blog. Zum Beispiel hab ich den JGood Lab Seminar, das JGood Lab Seminar gemacht, was cool war. Mhm. Und mehr als einmal sind wir auf seinem Blog gestoßen.

Also und haben Dinge gelernt, die also Dinge gelesen, die wir nicht ganz verstanden haben, warum Blöcke zwanzig Minuten brauchen und anstatt zehn Minuten mit irgendwelchen statistischen Argumentationen, die ich nicht verstanden habe. Ja, er hat viel gemacht, er macht sehr viel und er hat's Applasty entwickelt. Die Idee für,

Ist auch schwierig zu sagen, wann das wirklich angefangen hat. Ich denke zweitausenddreizehn, also MEST kam zweitausenddreizehn aus Mirko das Epric, Swintaxtrease und damals gab's Dinge wie, ob die Wald kaputt waren. Das gab auch, Ich klinge auch an mit Ethereum. Weiß nicht genau, wann das angefangen hat, als ob er so für Erzählung war früher. Aber das sind alles Dinge, die das Skriptsystem betreffen.

Also die Ethereum ETM erweitert das Bitcoin Bitcoin Skript und das Skriptsystem massiv Dann möglichst all die Dinge, die auf Ethereum laufen und man kann sich vorstellen, dass Antwort ist auf diese ganzen Vorschläge von damals, das Skriptsystem zu erweitern, weil es nicht ausgereicht hat. Und seit zweitausendsechzehn Arbeiten wir an Simplicity bei Blockstream Research.

Jan-Paul(Host): Und Blockstream Research ist eine eigene Abteilung, ne, innerhalb von Blockstream. Also ihr habt da wirklich eine, 'nem Organigramm seid Ihr wirklich eine separate Einheit für Euch, ne? Ihr dürft quasi frei in Blockstream forschen. Genau, wie sagt man das am besten? Wir sind komplett isoliert Vom Rest der Firma. Wie sagt man, wir genießen sehr viel Freiheit, die ja auch bei der Forschung notwendig ist. Deshalb nennen wir uns Boxen Research.

Wir haben aber auch mit dem Rest der Firma sehr viel zu tun, nur nicht so viel wie andere Abteilungen. Genau, und das wird Blogs und Research hat den Andrew Poster geleitet. Er ist Head of Research. Simplicity ist ein Teil von Blogs und Research. Thorsten(Host): Wie viel Leute seid ihr in dem Team oder wie viel Leute seid ihr bei euch bei? Die jetzt an explizit und wie viel seid ihr insgesamt in dem in der in der Einheit?

Es ändert sich ab und zu mal, ich würd sagen, so ungefähr zehn Leute. Zum Beispiel haben wir auch Andy Chow, zum Beispiel auch bei Blockchain Reset. Jemand, den man es tatsächlich nicht erraten würde. Der Simplicity Team ist etwas kleiner. Momentan arbeiten an Drei, vier Leute. Das sind Russell O'Conner, und Jara Picas. Ah, okay. Es haben aber auch schon andere Leute, die gearbeitet, zum Beispiel Greg Maxwell, Sank It's und andere Großriner.

Thorsten(Host): Das ist ja wahrscheinlich auch dann dadurch, dass es öffentlich und Open Source ist, dass da auch dann tendenziell theoretisch jeder dran mitarbeiten kann oder ist das irgendwie sone Gekapselt irgendwie von Blockstream, dass das jetzt eher nicht so öffentlich zugänglich ist? Wahrscheinlich eigentlich nicht. Es ist komplett offen. Es ist auch super. Also ich Freu mich sehr, dass ich Open Source Arbeit leisten kann und dass ich alles teilen kann.

Es gucken sich recht. Ich lege Leute Suplicity an Und die Idee po ist natürlich, wenn es noch progress ist und wenn man, weil es vielleicht noch nicht so nutzerfreundlich ist, wie's sein könnte, daran arbeiten wir. Aber es ist alles komplett offen. Wir nutzen nix, dass man auf allen Rechnern gleiche Developer Experience hat, dass alle Leute ohne Probleme die Systeme aufsetzen können, testen können, Aber das Publicity läuft noch nirgendwo und dementsprechend

Jan-Paul(Host): kennen es auch nicht die Fähigkeit Leute. Genau, das ist vielleicht auch noch mal wichtig, ne. Das das ist Tatsächlich 'n reines Forschungsprojekt zurzeit, ne. Es ist jetzt nicht so, dass es da irgendwo funktionierenden Code gibt, den man sich irgendwie runterladen kann und wohl laufen lassen kann. Genau, aber da kommen wir vielleicht gleich noch mal zu, oder? Vielleicht ist es auch ganz gut, Madrodur Ich muss aber sagen Ja. Dass das nicht ganz stimmt. Man kann, der Kurz funktioniert erst

Ja, gut, funktioniert und man kann ihn auch ausführen. Also man kann Simplyities und Element integriert, Zwar auf einem Feature Branch, den man da bauen muss. Was ist Elements? Genau. Es gibt das Liquid Netzwerk, gute Frage, es gibt das Liquid Netzwerk von, Das ist die Sidechain vom Block vom Blockchain. Mhm. Und nennen wir die Open Source Komponente von Liquid. Das heißt, man kann, ist eine gepreschte Version von Bitcoin Core, Element Core im Endeffekt.

Und ich kann Element runterladen, bauen Und dann eine Fullnote laufen lassen, eine Fullnote von der, Sidechain und dort kann ich Transaktionen machen. Ich kann diese Sidechain in die Mainchain, die Bitcoinchain packen, deinem Twair Pack und genau, ich mit einer gepatchten Version, Ein Patch von einem Patch quasi kann ich aus aufführenity ausführen auf einer Element Sidechain.

Genau daran arbeiten wir, dass das Nächstes Jahr in Liquid TestNet und dann auch Liquid MainNet in die Grippe, dass alle nutzen können, Aber der Code existiert. Thorsten(Host): Das wär jetzt auch direkt mal in die nächste Frage gewesen. Das würde ja bedeuten, dass ihr prinzipiell ja auf Liquid entwickelt und prinzipiell Aktuell ja dann alle Sachen erst mal primär dann für Liquid entwickelt und nicht für Bitcoin quasi Core oder Bitcoin für das Bitcoin Mainnet.

Genau, ab und zu Willkommen für die Frage, warum wir nicht am Bitcoin direkt arbeiten oder ich hab mich auch mal gefragt, Können wir nicht beides machen, wenn Elements ein Super Set von von Bitcoins nennt? Man alle Dinge machen kann, Alle Dinge, die auf Bitcoin laufen, laufen aus Elementen und Elemente kann aber noch mehr. Warum können sie nicht für beides entwickeln? Und die Antwort ist, dass das, unser Team klein ist und dass das doch Aufwand wäre.

Deshalb fokussieren wir uns auf, weil wir dort, Na ja, freie Bahn haben ja das weniger, weil wir dort Dinge ausprobieren können, die auf Bitcoin schwieriger werden, Bei b k hat's nicht mehr Leute betrifft als als Liquid. Jan-Paul(Host): Aber der Switch dann von Elements irgendwann zu Bitcoin Core ist jetzt nicht Die große Herausforderung oder Also da muss ja eine Strategie hinterstecken, warum man sagt, okay, wir entscheiden uns ganz bewusst dafür, jetzt auf

Arbeiten und nicht parallel Bitcoin Core zu machen, weil wir, also den Aufwand müsst ihr ja so oder so irgendwann betreiben, oder? Wenn wenn man denn mit Simplicity mal nach Bitcoin Core möchte. Genau, also den Aufräumt machen wir dann, wenn wir haben und gelernt haben, Außen seinen Fehlern. Das ist ja auch ein ein Live Test, nicht. Also wir haben wichtige Software, bin ziemlich sicher, Dass unsere Software das macht, was sie machen soll.

Aber es gibt gewisse Fragen, dass die wir einfach erst beantworten können, wenn es Wo läuft in und wo läuft in Dinge Leute nutzen, dann können wir's auch anpassen Das wollen und dann können wir's auf Bitcoin. Freunde können wir mitschreiben und anfangen, es auf Bitcoin Chor Anzupreisen. Thorsten(Host): Das wär ziemlich auch noch mal meine Frage gewesen.

Kannst Du, ich glaub, die meisten Leute also von unseren Hörern kennen sich mit liquid jetzt nicht so gut aus. Wie wie würde denn son Deployment ins liquid Testnet Verlaufen im Vergleich zu 'nem Deployment zum Bitcoin Testnet in Anführungszeichen. Also Deployment meine ich damit, Du hast es gerade beschrieben, es wird 'n bib geschrieben im

und dann wird das erst mal ja jahrelang prinzipiell ja dann unter den Entwicklern in der Mailing Liste diskutiert. Wie würde das bei liquid funktionieren? Würdet könntet ihr sagen, weil ihr der Anführungszeichen, blogst Du mir, der Herr von Liquid ist. Ja, wir machen das jetzt mehr oder weniger relativ schnell oder wie wie läuft das da ab, mal son Die Idee davon zu bekommen?

Ja, also ich muss auch zugeben, dass ich mich damit nicht komplett auskenne, aber Bibs Gibt es soweit, ich weiß auf Animals nicht und auf Liquid. Es gibt die, ich weiß gar nicht, wie wir die nähen Functionaries Guardians. Lekholt ist eine Federation und es gibt, nehmen wir sie, Guardians, die Guardians,

Thorsten(Host): lassen diese Federation laufen. Das sind dann die Federation Betreiber, also die die sind da irgendwie so sechzehn Unternehmen oder so, die das ja, die dann da diese Knoten betreiben dann? Genau, das muss eine Mehr Mehrzahl von diesen Betreibern zustimmen, dass ein gewisser Block valide ist, dass ein valide auf Liquid ist oder auf Elements.

Genau und soweit ich's verstanden habe Also es stimmt schon, wenn wir bei Blockchain sagen, das ist ein gutes Update, Das ist, warum es Licht liegt zerstört. Und übrigens, man muss auch, wenn's depressiv gemerkt ist, auch 'n Liquidessen einfach nicht nutzen. Man ist das optional. Man kann's auch bewältigen. Wenn wir das sagen, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass die Funktionäries, die die Das Emergen.

Okay. Genau. Das kann man mit Bitcoin Core gar nicht richtig vergleichen, den Prozess. Thorsten(Host): Aber ist ja gut, ne, dass man's einfach, dass es einfach komplett unterschiedliches Vorgehen da dann Was natürlich euch dann in der Entwicklung natürlich jetzt in dem Fall in dann bei einem In Anführungszeichen zentralisierterem

Vorgehen ja schon einfacher macht, da Dinge, sage ich mal, schneller, ja, live zu bekommen, ne, wie Du's eben schon gesagt hast. Genau, das ist der das ist der Vorteil von Liquid, dass man sehr viele Dinge machen kann und ausprobieren kann, die auf Bitcoin q einfach nicht möglich sind. Zum Beispiel die ganze Carverlents Sind möglich auf liquid heute. Man kann alles bauen. Es gibt sehr viele, also auch Bitcoin Skript wurde extrem erweitert auf liquid Und ja, die meisten nutzen's nicht.

Es gibt sehr vieles auf Liquid. Man kann sehr vieles ausprobieren Mit mit Assets und mit auch mit echtem Geld, ja. Also es ist sehr spannend, auf jeden Fall zu arbeiten. Interessant. Jan-Paul(Host): Gut, Ja, was müssen wir denn machen, wenn wir das jetzt im Bitcoinchor integrieren wollen? Also, können wir das jetzt nächstes Jahr in zwei Jahren, was denkst Du, wie lang dauert's Komm jetzt mach doch mal mach doch mal eine Ansage. Zwanzig fünfundzwanzig.

Ich mach ganz bestimmt keine Aussage. Jede Jede Aussage, wann Simplicity kommt, hat sich nicht bewahrheitet. Simplicity wird lange dauern. Also es ist ein Riesenupdate Und wir müssen die Entwickler überzeugen, dass es kein Angriffsabwicklung ist und dass es der beste Weg ist für Bitcoin. Dass es besser ist, zum Beispiel ein großes Update. Anstatt sehr viele kleine Updates für Bitcoin Skript, Weil sind die gewisse grundlegende Vorteile bietet, die Bitcons Chip einfach nicht nicht bietet.

Und das wird Zeit dauern. Wir müssen auch einfach an sich erklären. Ist ist das einfach? Ich find's einfach. Es heißt Einfachheit, aber braucht doch, man muss manchmal die Ecke denken. Es man man muss teilweise etwas anders denken. Es braucht,

man man muss es ausm richtigen Blickwinkel sehen und das muss man Leuten beibringen. Das dauert Zeit auch. Also wir investieren jetzt schon relativ viel Zeit einfach in, ich will soll man sagen, Education Bildung klingt son bisschen hochtrabend, aber einfach, wir wollen die Leute näherbringen und ihnen erklären, wie es funktioniert und das Ist auf jeden Fall anders als Bitconskript.

Jan-Paul(Host): Das wär vielleicht noch mal eine gute Stelle, drauf hinzuweisen, dass Blockstream da tatsächlich viel veröffentlicht. Es gibt einige Artikel, Aufsätze, unter anderem auch von dir, Christian und auch von Russell O'Conner, meine ich, auf der Webseite vom Blogstream verlinken wir euch.

Und es gibt auch eine deutsche Übersetzung, meistens übersetzt von Volker Herminghaus und ich hab da auch meine Finger mit dem Spiel, musste sie jetzt auch offen sagen, dass ich auch für, Also so freiberuflich 'n bisschen Arbeit, aber da mach ich halt son bisschen Übersetzungsarbeit und Lektorat. Also ich bin kein Angestellter bei Blockstream. Ich glaub, das Müssen wir, also möchte ich öffentlich teilen. Ich weiß nicht, mir ist das jetzt gerade unangenehm.

Ich grade das hab ich auch schon paar Mal gesagt, Genau, also es sollte eigentlich bekannt sein, dass ich auch für Blockstream, also ne, freiberuflich auftragsweise arbeite, also ich bin jetzt da in keiner Weise angestellt oder so und mach da halt hauptsächlich Übersetzung. Man lernt doch sehr viel dabei, sichmäßiger.

Jan-Paul(Host): Auf jeden Fall. Also ich muss sagen, also bei den Artikeln zu Simplicity, da hatten wir, Was haben wir neulich einen, ich glaube über Typen und Werte haben wir einen Artikel übersetzt und da muss ich sagen, also da hat's, Also da konnte ich nicht sagen, ob das richtig ist, was wir da übersetzt haben. Das

würde ich mir niemals zutrauen, ne. Da habe ich einfach nur versucht zu schauen, okay, Hat der Volker da vollständige Sätze geschrieben, hat er Punkt und Komma gesetzt und hat also keine, ne, also irgendwie das mit Doppel-S, wo es ein einfaches s sein sollte. Solche Sachen konnte ich dann achten.

Genau. Aber wir lassen uns auch trotzdem vielleicht versuchen, mal den Sprung 'n bisschen zu wagen und 'n bisschen tiefer in die, ja, jetzt ich will jetzt nicht ganz in die technische Ecke gehen. Also wir werden jetzt nicht über Operatoren und Kombinatoren und Funktionen oder so was sprechen, sondern eher uns auf Dinge haben wir uns vorher geeinigt,

konzentrieren. Das eine ist, Du hast es eben im im am Anfang des Gesprächs gesagt, ne, also Simplicity ist einfach, das ist klein und es kann sehr viel. Und eine der Punkte, die immer wieder auftauchen, ist, also dass die Expressivität der Sprache oder Aussagekraft der Sprache von Simplicity betont wird. Vielleicht kannst Du uns mal erklären, was ist damit eigentlich gemeint Mit dieser Aussagekraft der Simplicity. Ja, Simplicity wird gerne als Beispiel genommen,

Wenn wir irgendwelche Dinge Bitcoin lösen wollen, wir nehmen Splicity. Splicity schafft das. Splicity, ich sag jetzt mal, Splicity. Es ist immer so, ne, Hintergrund, Und das kann es auf jeden Fall. Das ist die Aussagekraft von Simplicity, aber dass es nur die Leute darüber reden. Simplicity ist maßgeschneidert auf das Dudexore Model.

Also wir haben schon 'n bisschen darüber geredet, was ein UtaxO ist und dass ein UtaxO eine gewisse Bedingung hat, mit dem er ausgegeben werden kann. Und wenn ich eine Transaktion auf Bitcoin mache, dann gebe ich Utax aus und erzeuge neue Utax aus. Und die Utax aus, die ich ausgebe, Deren Bedingung muss erfüllt sein. Simplicity, also wenn ich einen Bit, wenn ich ein Skriptsystem erstelle, geht's darum, Diese Bedingungen zu kodieren im

Skript, in einem Skript. Und kann jede Ausgabebedingung von einem Darstellen. Ich habe irgendeine Bedingung, die ich mir ausdenke. Simplicity kann man diese Dinge darstellen, solange man klar entscheiden kann, Dass diese Bedingung auch erfüllt. Also ich kann ich kann mir auch vorstellen, dass ich eine Endlosschleife habe oder irgendeine Bedingung, die Mir nie die Antwort gibt, ob ich das ausgeben darf oder nicht.

In dem Fall kann das so bisschen nicht darstellen, Aber wenn die wenn die Bedingung klar klar ansagt, ausgeben, nicht ausgeben für diese Eingabedaten, für diese Signatur Oder zu dieser Blockzeit, dann kann das darstellen. Das zum Beispiel enthält das das enthält Kryptografie, die wir noch nicht haben und Vieles, vieles mehr. Das kann alles so bis die darstellen. Und es klingt erst auch wieder etwas zu gut, im Bar zu sein.

Es ist vielleicht noch nicht ganz klar, was das heißt, aber wir haben bewiesen, dass Simplicity jede Ausgabebedingung darstellen kann, Solange diese Bedingungen in Anführungsstrichen klar formuliert ist. Jan-Paul(Host): Also klar formuliert heißt einfach, das ist es ist eindeutig, ja? Also wenn ich, Also wenn Simplicity jetzt eine Aussage bekommt, dann kann es ganz klar sagen, okay, das trifft die Bedingungen, die gestellt wurden Und somit ist das UTXO ausgeehbar oder

Genau. Ausgegeben, ja. Also das sind sehr schnell in der Ausführung und sagen diese, Sagen einen sofort, Du darfst es, Du darfst den DJ so ausgeben oder nicht? Mhm. Genau. Und wenn diese Ausgabebedingung das nicht zulässt, wenn die Ausgabebedingung Aus in manchen Fällen niemals sagt, dass ich den Jutex ausgeben kann oder nicht, dann Haben wir 'n Problem, dann ist das eine komische Bedingung, die wir nicht darstellen können.

Jan-Paul(Host): Also wär wär so was wie eine komische Bedingung so etwas wie, muss Vor Block null ausgegeben werden, das wär eine komische Bedingung, kann ja nicht möglich sein. Das würde Simplicity jetzt erkennen als Fehlerhafte Bedingung oder eine unerfüllbare Bedingung? Unerfüllbar, ja. Schön. Okay. Unerfüllbar. Mhm. Ja, also was wir mit dem Plutity nicht machen können, ist, wir können

nicht die EDM nachbauen. Wir können nicht das machen, was wir machen können. Wir können zum Beispiel, Wir haben keine Accounts, wir können keine API Calls machen, diese ganzen Dinge, irgendwelche endlos Schleifen. Das können wir alles nicht machen. Was wir machen können, ist zum Beispiel, ist, wir können Hash Funktion nachbauen.

Bei Bitcoin Script, bei bei Bitcoin und bei Bitcoin Script Ist die SHARHH Funktion sehr häufig in der Verwendung und diese HH Funktion haben wir zum Beispiel von Grund auf Nachgebaut in und auch bewiesen, dass diese Implementierung richtig ist. Natürlich haben wir bei eine optimierte Version von von scharf, weil scharf ja nicht verwendet wird. Aber das zeigt, dass wir Ein kryptographisches Tandem nehmen können

und das nachbauen können in. Wir können alles, Im Prinzip alles nachbauen, Insiblistity. Jan-Paul(Host): Also alles nachbauen, was heute schon in in Skript in in Bitcoin Skript möglich ist? Oder was meinst Du Alles nachbauen. Genau, die Frage ist, was heißt alles? Ah, da muss ich aufpassen. Okay, ja. Alles alles ist ganz schön viel, Aber alles, was was garantiert nach endlicher Zeitstopp, was also alles außer Endlos schleifen, kann ich nachfragen.

Jan-Paul(Host): Okay, ich bin mir nicht sicher, ob ich das verstehe. Es tut mir leid. Nee, alles gut. Also für mich ist das vollkommen in Ordnung, dass ich an die Grenzen meines Wissens komme, ne. Also dass ich einfach sagen muss, okay, Das fällt mir schwer, das zu verstehen. Also ich hab sone grobe Vorstellung, aber ich trau mich kaum, das auszusprechen, was ich mir darunter vorstelle, weil's wahrscheinlich komplett falsch

Du hast ja zuletzt darüber gesprochen, dass es euch gelungen ist, die Schad zweihundertsechsundfünfzig Funktion in Simplicity nachzubauen, ne? Vielleicht können wir noch mal ganz kurz zusammenfassen, also Schad zweihundertsechsundfünfzig, was ist das genau, Christian? Weil

Du's auch ein kryptogrammisches Primitiv genannt hast. Das wär vielleicht noch mal ganz interessant, 'n paar Hörer abzuholen, was ist ein kryptografisches Primitiv und was ist eigentlich diese Chart zweihundertsechsundfünfzig Hashtag Funktion? Ja, also Kryptografisches Limitiv klingt auch etwas hochtrabend.

Die Definition habe ich nicht parat, aber ein Kryptografisches Limitiv ist im Endeffekt Irgendeine Funktion, mathematische Funktionen, die wir in der Kryptografie verwenden, zum Beispiel Ash Funktionen. Mhm. Und die haben interessante Eigenschaften, die für Kryptografie Sinnvoll sind zum Beispiel Hash Funktionen haben die Eigenschaft, dass wenn ich, also ich hab einen Eingabewert, Den hesche ich und dann hab ich einen Ausgabewert.

Wenn ich 'n Eingabewert leicht veränder, dann ist der Ausgabewert komplett anders. Jan-Paul(Host): Mhm. Und Wir sagen, dass die der Ausgabewert einer Ashfunktion ist zeulo zufällig und über eine Ashfunktion kann ich zeulo Zufall erzeugen. Das heißt, es es sieht zufällig aus, was was raus muss, der Hashtag Funktion. Deshalb wär's kryptografisch, weil ich

nicht weiß, was reingekommen ist. Wenn ich wenn ich Die Ausgabe einer einer Ash Funktion sehe, weiß ich nicht, was die eigene war. Mhm. Das ist die, wo die Kryptografie Thorsten(Host): sein spielt. Genau, das sind ja so Einwegfunktionen

Funktion im Endeffekt dann, ne. Wir können halt Daten reinspielen, aber wir können von da aus nicht mehr zurückrechnen, was ja dann auch im Endeffekt ja dann auch Sicher dann noch die Private- und Public Key Verfahren bei Bitcoin ja auch zugrunde machen, dass man vom nicht mehr auf den Private Key zurückrechnen kann in normalen Varianten? Genau, es gibt sehr viel 'n bisschen interessanten Eigenschaften, die dann der Kryptografie am Laufen halten.

Thorsten(Host): Gut, dann, Du hattest grad eben was von einer optimierten Funktion erzählt. Bringt mich son bisschen zu 'ner anderen Frage, die es eben gesagt hat, in Insiplicity könntet ihr prinzipiell alles darstellen und Besser natürlich auch. Das gerade eben. Wenn wir diese Skripte in Temporo dann implementieren, Ist prinzipiell auch Blockspatz, ne, Blockspacespsparender?

Schwieriges Wort. Dass prinzipiell die Skripte dadrin weniger Speicher, also Blockspace verbrauchen, das heißt, meine Transaktionen sind nicht so teuer, wie wenn ich dann eine vergleichbare Funktion Über Bitcoin Skript darstellen würde, wie verhält sich das? Das ist eine gute Frage. Das kommt darauf an, wie viele Obcodes im Bitcoin Skript vorhanden sind. Also Viele Sachen, die wir in machen können, für die gibt's keinen keinen Opt Tarn. Zum Beispiel gibt es keinen Obkurz für

oder für SH3 oder was auch immer andere Institutionen, die wir nicht haben. Ja. Und das ist natürlich dann die Frage, wie viel Platzsparen ist, wenn es das machen kann und irgendwas kann's gar nicht machen. Hundert Prozent, tausend Prozent nicht Prozent. Absolut. Ist schwierig. Kann man kann man gar keine Aussage treffen.

Für Dinge, die bei Bit Transkript schon vorhanden sind, Zum Beispiel eine Signatur oder so was, oder so was, da ist bekannt Skript schon extrem Komprimiert und ich hab die Vermutung, ist eine Vermutung, dass Simplicity sogar leicht größer ist. Leicht größer, weil es Eine Sprache ist, die sehr flexibel ist und nicht also nicht genau Bitcoin Skript nachbaut. Und für die Flexibilität bezahlt man mit direkt größer im Programm, wenn man ja machen kann,

Ich weiß aber auch nicht genau, wie sich das fällt. Es ist, ich denke, es wird leicht mehr sein, leicht teurer, leicht größer. Genau, weiß ich nicht. Aber es gibt auf jeden Fall eine weiße, also es gibt optimierte Funktionen in Splicity,

Die heißen Jets. Ich möchte nicht zu sehr dort ein eintauchen, in was Jets sind oder wie sie funktionieren, aber Jets Sind optimierte Funktionen wie zum Beispiel Scharffunktionen oder Schnursignaturen und solche Dinge, Dinge, die wir häufig machen, Irgendwelche Additionen, Dinge, die wir häufig machen. Und es ist ein kleiner, ein sehr schneller und platzsparender Weg, Diese diese Operation auszuführen, das nennen wir ein Jet. Und wir müssen uns

aussuchen, welche was ein Jet ist. Also wir haben eine Liste von Und das ist im Endeffekt so wie eine Liste von Obcodes, wo's Du plötzlich da auf einmal sehr ähnlich willst mit kannst. Also wir können Mehr Obcodes haben, mehr mehr Jets oder weniger Jets, mehr Obcodes, weniger Obcodes. Wir können neue Jets hinzufügen wie neue Obcodes. Genau.

Thorsten(Host): Dann hab ich da direkt noch eine Anschlussfrage. Die geht zwar auch wieder 'n bisschen in 'n anderes Thema verknüpft, aber schon 'n bisschen auch daran an. Du hattest grade davon gesagt, dass quasi schnell sind und dann optimiert in Anführungszeichen. Das spielt wahrscheinlich ja dann primär dann auch darauf an, dass ja aktuell, also die Bitcoin Notes oder generell die Notes in im Liquid Netzwerk, im Elements

ja dann eigentlich jede Skript auch verifizieren müssen. Und Je komplizierter natürlich 'n Skript ist, desto mehr Prozessorleistung

geht natürlich oder CPU Leistung geht ja dann bei so der bei der Verarbeitung von dem Skript dann drauf. Und da könnte natürlich dann bei 'nem, sag ich mal, bei 'nem optimierten Skript natürlich auch dann helfen, dass die Notes weniger Last dann einfach haben bei, wenn dann ja Dann prinzipiell dann auch immer die Bitcoin Skript irgendwie immer komplizierter werden sollte und dann, wenn Simplicity da einfacher ist und effizienter dann ist, dass da einfach die Notes nicht so viel Belastung haben.

Geht das in die Richtung, wo auch helfen kann in Zukunft? Also wie ungefähr Bitcoin Bitcoin Script noch komplizierter werden sollte? Also Bitcast gibt sind auf jeden Fall komplizierter. Es ist nicht genug und wird seine seine Zeit dauern. Also ich bin mir sicher, dass bevor Simplicity, falls es überhaupt niemals gemercht, Bevor es wird, werden Sie mehr als ein Update für Bitcoinscrize. Mhm. Und das wird komplizierter.

Simplicity hat eine Weise über die Jets, wie viel neue Funktionalität in einer optimierten Weise zufügen können. Und das Ganze macht das System aber relativ wenig kompliziert. Also es zuzufügen ist Einfacher als einen Code hinzuzufügen, sage ich mal, bin ich mir ziemlich sicher. Und es ist einfacher, Also 'n Optimether Code ist natürlich einfacher für Vollneues auszuführen. Wir können auch Formell verifizieren, dass ein Jet korrekt ist, worüber wir auch vielleicht heute noch reden werden.

Und Ein Jet ist klein auf der Blockchain. Mhm. Also es, ich sage immer, dass Jets eine Weise sind, die wir Die Ob Codes werden zu Chats. Neue Ob Codes werden zu Chats und zu Playstation wird eine Weise, die wir Liebschreiben, wie wir eine oder wie wir neue Obcodes schreiben,

Jan-Paul(Host): eine Neuarbeit. Mhm. Ist aber ist es dann ähnlich komplex, So wie es heute ja schwierig ist, 'n neuen Obcode einzuführen, ich mein, wir sehen das ja tagtäglich an den Diskussionen die verschiedenen vorgeschlagenen Obcodes, Wäre das dann in Simplicity

einfacher, diese neuen Jets einzuführen oder ist es ein ähnlicher Prozess wie heute, dass das da eine breite Diskussion und Abstimmung darüber geben muss, Dass jetzt ein Jazz eingeführt wird. Was den Shitstorm angeht, werden Jets nicht viel helfen, Wird's wird's auch wiedergeben, aber es gibt schon viele Vorteile. Die Simplicity bietet zum also ich hab gesagt, wir können so ziemlich alles Simplicity bauen, alles, was irgendwie

in relativ kurzer Zeit ausführbar ist. Und das sind die Dinge, die wir auf den Kunden ausführen wollen. Wir wollen keine Dinge ausführen, die Extrem lange dauern. Mhm. Und wenn ich jetzt einen neuen Obcode, ob CDVie oder irgendwas möchten, Dann kann ich nutzen, das schon heute zu schreiben. Also ich stell mir vor, läuft irgendwo auf irgendeiner Chain. Möchte ich ein Update machen. Jetzt kann ich auf dieser Chain, obsidivi theoretisch schon bauen, weil Simplicity, das kann,

Aber das Programm ist groß. Ist ein großes, teures Programm. Ist es vielleicht sogar zu groß für irgendwelche Konsensislinie? Das passt vielleicht nicht mal in den Block rein. Aber ich kann es bauen. Ich kann das Programm bauen. Bei kann ich's wahrscheinlich bauen, muss es wahrscheinlich sogar relativ klein. Bei anderen Sachen, bei einem Knowledge, Rollup, Obcodes, da wird das Programm dann schon so groß, dass ich das wahrscheinlich nicht in einen Block packen kann.

Aber ich kann einen Testwert aufsetzen, wo die Limits anders sind, wo die wo die Blöcke größer sind. Und ich kann meine Freunde einladen und sage, hey, hier hab ich mein Testnetz, probiert mal mein Programm aus. Und dann können meine Freunde auf meinem Testnetz, ob sie die Wii ausprobieren oder den Vol up ausprobieren. Und das ist Testnetz braucht keine Codeänderung. Ich führ einfach die normale Frühnot aus. Ich hab nur die Limits geändert. Ich hab nur

Eine geändert oder eine Zeile Code, die sagt hat, Blöcke sind vier Megabyte groß, es sind Blöcke vier Gigabyte groß. Oder so was Oder oder die siehst irgendwie niedriger oder irgendwas. Und das hilft dann einfach beim Testen, dass ich mit relativ wenig Aufwand Neue OPs ausprobieren kann. Das nennen wir wie in unserem. Also wir können jetzt nutzen, neue Features auszuprobieren.

Wir müssen dann manchmal die Limits anpassen und wenn wir jetzt optimieren, Dann können wir's auch auf der auf der Mainchain ausführen, wo die Limits natürlich und glücklicherweise aktiviert sind. Da gibt das da gibt es irgendeinen Hinsicht. Jan-Paul(Host): Ich ich gucke 'n bisschen Richtung Thorsten hier. Der ist nämlich der, der fachlich etwas näher ist an dem Thema. Und wenn der sagt, okay, es ich hab so einigermaßen verstanden, dann wär's für mich in Ordnung.

Thorsten(Host): Also grundsätzlich hab ich das schon, da könnt ich das schon nachvollziehen, aber ich mir fällt da jetzt schwer, da eine Folgefrage Jan-Paul(Host): Alles gut, ich hätte eine. Und zwar hast Du eben, Christian, über das Thema formale oder formelle Verifikation

gesprochen. Das wär jetzt tatsächlich noch mal 'n Themenblock, den wir vielleicht noch mal besprechen sollten, ne. Also was was bedeutet eigentlich formale Verifikation und Genau, was heißt das, dass das in erreicht ist? Genau, also das Ziel bei formeller Verifikation ist backfreie Software. Das ist ein sehr schwieriges Ziel, ein sehr hohes Ziel, weil Software kompliziert ist und weil Computer kompliziert sind, Aber wir können trotzdem versuchen, dieses Ziel zu erreichen.

Und formelle Verrestikation Hat eigentlich irgendwie zwei Schritte, glaub ich. Also wir schreiben bei einer Spezifikation, was soll der gut machen? Und dann schreiben wir einen Beweis, dass unser Kurs das macht, was wir denken, was das er machen soll.

Also das ist ein Beweis, dass die Spezifikation erfüllt ist. Das können wir aber nicht einfach so mit jeder Sprache machen. Also der Code kann Python sein C plus plus Bitcoin Skript oder Sublicity und manche Sprachen machen es einfacher, den Beweis Der den Korrektheitsbeweis aufzuschreiben oder manche Sprachen ist es auch unmöglich. Also noch mal, es zu wiederholen, Wir schreiben uns eine Spezifikation,

was soll der Code machen? Und wir schreiben einen Beweis, dass der Code diese Spezifikation auch wirklich erfüllt.

Jan-Paul(Host): Wenn ich ja, darf ich ja ganz kurz einhaken. Du hattest am Anfang unseres Gespräches hattest Du ja mal gesagt, dass es bei den Bitcoin Obcodes, wenn wir neue Obcodes einführen, immer die Gefahr besteht oder nicht immer, aber manchmal die Gefahr besteht, dass wir nicht genau abschätzen können, was alles mit diesem Obcode impliziert ist, also was der alles auslösen könnte.

Ist es jetzt 'n Vorteil von Simplicity, nur dass ich's richtig verstanden hab, Da es formal verifizierbar ist, dass wir besser absehen können oder sogar genau absehen können, was jetzt eine Änderung zum Beispiel eines Jets oder die Einführung eines neuen

Dass es wirklich aus lösen können. Genau, also dass man beweisen kann, es tut genau das, was auch gefordert ist und nichts anderes. Ist es ist das so so gemeint? Das ist genauso gemeint. Ah, okay, ja. Und genau, also beim Non Obcode ist das Problem Also erst mal, man kann auch, Sobald ich weiß c plus plus formell verifizieren oder zumindest kann man

Zeile für Zeile sich durcharbeiten. Guckt, was macht der Code hier, was macht der Code Ja gut, da es gibt auf jeden Fall eine c-Standard-undar-und-undar-und ich glaube auch ein c-plus-Standard, der sagt, der Code macht Das, wenn das da, wenn das da steht, passiert das. Wenn das da steht, passiert das. Also ich kann auch den Aber als Tipp muss es kompliziert und es können sehr viele Dinge passieren. Ich kann ich kann ich kann den gut leicht verändern, es passieren ganz verschiedene Dinge.

Bei Simplicity ist eine sehr einfache Sprache, sehr eingeschränkt und viele Dinge, die uns das Leben erschweren würden Bei einem formellen Beweis können gar nicht passieren. Also es ist einfach, die sind die Sprache ist eingeschränkt und macht es einfacher, Den Charakterpreis zu schreiben, also zu zu übersehen, was kann überhaupt passieren? Es können weniger schlimme Dinge passieren bei.

Jan-Paul(Host): Aber es ist jetzt nicht so, dass dass es alles ganz einfach ist. Also das ist jetzt nicht so, dass die Beweise, weiß nicht, also jemand, der weiß nicht, Also keine Ahnung, Einführungskurs Mathematik an der Uni hat, der wird es wahrscheinlich noch nicht beweisen können, oder? Also er muss sich einlesen bei. Es kann nicht jeder Beweise schreiben, also theoretisch ja, man braucht die Motivation. Ich denke nicht, dass die meisten Leute Motivation haben. Ich denke, also es hilft doch

generell, einfach die Spezifikation zu schreiben, sich zu überlegen, was soll mein Gut eigentlich machen, den Schritt eins und den Schritt zwei? Selbst das hilft schon sehr. Natürlich, wenn ich schreibe, der Kurz soll das machen, heißt das nicht, dass er es was macht. Aber Wenn ich mir Gedanken mache, dann fallen mir schon viele mögliche Fehler ein. Selbst das machen wir's ja nicht. Es ist nicht einfach, Beweis zu schreiben. Simplacy macht es einfacher, aber es ist trotzdem schwierig.

Man muss also Beweisführung Beweis ist toll, aber man muss auch wirklich jedes kleinste Detail beweisen. Man muss, es wird einem nichts geschenkt. Es wird einem null plus null ist gleich null oder eins plus eins gleich ein, zwei wird eingeschenkt und das ist alles. Und dann den Rest muss man sich irgendwie Auch ableiten, das ist schwierig. Es gibt irgendwelche Bibliotheken, die einen son bisschen helfen, aber Es ist Arbeit, wir versuchen es bei soplicity möglichst einfach zu machen.

Zum Beispiel haben wir die Idee, dass man Also ein Split Programm steht aus Teilen, die man zusammenfügt. Und wir überlegen, Wenn ein Nutzer ein Programm schreibt, dann nutzt er diese Teile. Wir beweisen für jedes Teil gewisse Dinge, Dass dieses Teil korrekt ist, dieses Teil gute Eigenschaften hat.

Und wenn der Nutzer diese Teils zusammenfügt, Dann ist es für die Nutzer relativ einfach zu beweisen, dass dieses Gesamtprodukt aus den Teilen auch gute Eigenschaften hat oder auch in Anführungsstrichen korrekt, dass die Spezifikation des Nutzers erfüllt. Der Münster muss also nicht

von null plus null gleich null anfangen, sondern er kann anfangen bei Ziemlich, der kann ziemlich heilelf anfangen und seinen Beweis schreiben. Es ist trotzdem Arbeit, es ist Expertenarbeit, er muss wahrscheinlich Leute anstellen, Leute bezahlen für diese harte Arbeit, aber es ist weniger, viel weniger Arbeit als als als sonst. Also als sonst meint als bei Bitcoin Skript oder? Als bei Bitcoin Skript als generell. Also ich find formelle Zertifikate sehr interessant.

Man muss aber auch sagen, es wird kaum gemacht und es hat Gründe, weil es auffällig ist, weil es lange dauert, teuer ist und ergibt Sinn für Bitcoin, weil Bitcoin ein langjähriges Projekt ist. Es ist das, besser soll Jahrhunderte funktionieren. Wir wollen Dinge, die auf Bitcoin laufen, niemals ändern. Wir wollen Softworks machen. Dinge, die wir hinzufügen, Müssen für immer laufen, im Idealfall.

Und das heißt, wir müssen uns so sicher sein wie möglich, Dass die Dinge, die wir auf Bitcoin tun, dass sie korrekt sind und dafür ist Mobilität super. Es ist aufwendig, aber es ist es ist es wert. Mhm. Das ist auch.

Thorsten(Host): Also das wäre jetzt auch meine Frage gewesen, warum warum wollen warum wollen wir formale Verifikation denn bei simplicity warum brauchen wir das für Bitcoin da quasi wieder so ein bisschen höher zu kommen damit wir das Thema Wieder in 'ner höheren Flugbahn behandeln können und da vielleicht auch so die Hörer, die vielleicht wahrscheinlich jetzt schon sehr weit verloren haben, vielleicht wieder son bisschen einfangen können.

Aber Du hast es gerade schon schön beschrieben, genau einfach darum, dass wir halt einfach ja mehr Sicherheit in Bitcoin reinbekommen. Würde das dann prinzipiell zum Beispiel das Thema, ich weiß nicht, wie weit Du da jetzt dann drin bist, das Thema Inskriptions beziehungsweise Ordernals, ist ja auch prinzipiell durch einen,

Ja, im Bug ist es halt nicht gewesen. Es war halt einfach durch eine Hintertür wurde diese Funktion jetzt ja da eingebaut, dass man jetzt einfach beliebig viele Daten in eine Transaktion reinschieben kann über. Gut. Und wäre so was dann, dass man prinzipiell mit formaler Verifikation vorher schon feststellen könnte, aha, diese Funktion oder dieser dieses diese

Hintertür ist vorhanden. Das also da da könnte man dann beliebig viele Daten reinschreiben. Hätte man das mit formelle Verifikation vorher herausgefunden? Ja, also ich hab Nicht tatsächlich, Cupray überlegt, kann man Inscriptions inclusive bauen? Mhm. Und ich denke sogar ja. Alle US Dollar Fans freuen sich. Man muss für sich bezahlen. Also ich weiß auch nicht, Das wird jetzt sehr kontrovers mit mit Ordonals und Inskriptions,

ob's ein paar Problem ist oder nicht. Hab ich das zwei Mal bei uns im Podcast, ist vollkommen okay. Ich bin nicht ich bin nicht unbedingt Supporter, aber ich würd auch nicht sagen, es war ein Bug. Es wurden gewisse Limits entfernt Bei Tabrode, womit man mehr Daten mehr Daten in Transaktionen schreiben kann, für die man bezahlen muss. Und bei Simplicity Kann man auch Daten in das Programm schreiben, Konstanten. Mhm. Konstanten werden's mit den, also die, also die guten Anwendungsfälle.

Wir brauchen solche Anwendungsfälle. Wir brauchen Konstanten in unserem Programm und es gibt aber auch Wege, wie wir Konstanten erzeugen können und wieder wegwerfen können. Und da Fakten wir denn das JPEG ein? Nehmen wir das JPEG Risikokonstante und dann löschen wir sie direkt im nächsten Befehl. Das Geht auf Das können wir auch in

machen. Formelle Verifikation, ich Also wir können gewisse Dinge ausschließen Mit formeller Verifikation, Dinge wie Inskriptions kann man wahrscheinlich auch mehrere Weisen bauen. Also es ist schwierig, genau zu spezifizieren, was ist jetzt eine Inskription, was wollen wir eigentlich beweisen? Was ist jetzt das, was wir vermeiden würden, totalen Umständen? Es geht darum, eine präzise Aussage zu zu formulieren, was was wollen wir genau vermeiden? Und das ist bei einfach,

ich glaube, nicht möglich. Plus, sie sind sie sind möglich. Kann man kann's sich, glaube ich, bauen. Thorsten(Host): Gut. Also ich glaub, wir müssen da auch kein Lager dafür ziehen, weil ich glaube, Inskriptions haben einen großen Vorteil. Sie ja, führen gerade immer mehr die Miner dazu, zu einem Feemarket zu werden, also prinzipiell also die Sorge von einem,

dass der dass die Fis nicht ausreichen, die Miner zu finanzieren, ist zumindest jetzt zeitweise durchaus nicht mehr berechtigt gewesen oder durchaus, Könnte man den Zweifel ziehen. Aber ja, gut, ne. Kann jeder machen, was er würde, sondern er für den Blockspace bezahlt. Von daher ist es ja dann, es ist eine legitime Transaktion. Es gibt's Vor- und Nachs. Alles Genau. Bitte keine Harzworts. Bitte nicht, Herr Hartmut, der Hartmut entfernen, bitte nicht.

Alles nur das nicht? Dann geht auch Suplicity Jan-Paul(Host): zumindest in Tempo nicht mehr. Genau. Jo, also wir haben jetzt relativ lange über das Thema formale Verifikation gesprochen. Weiß nicht, Christian, gibt's da noch etwas von deiner Seite, was Du da ergänzen würdest? Also Du hast jetzt Paar Punkte, die hat schon aufgelistet. Ja, also man kann sehr viele Dinge beweisen. Vielleicht eine Sache, die noch ganz nützlich ist, ist die statische Analyse.

Ein Programm verbraucht Speicher, verbraucht CPU Zeit und wir können gewisse berechnen. Also wir können sagen, das Programm verwendet maximal so viel Speicher Und wir können beweisen, dass dass diese Funktion, dass diese diese obere Schranke auch immer die obere Schranke ist, dass sie niemals überschritten wird. Und diese Statistik, wie viel wie viel Speicherplatz das Programm verwendet, können wir nutzen für eine genauere Funktion, die Kosten, das Programm zu bezahlen.

Also die Kosten Kostenfunktion kann Genauer werden bei Applikationen. Wir können sagen, die Kostenfunktion Das ist beim Bitcoin Skript Eingeschränkter. Wir können nicht so genaue Aussagen treffen bei Bit Transkript, weil es nicht Jan-Paul(Host): die Strukturart von uns ist. Also heißt es, dass ich vorausberechnen kann, wie viel Speicher in einer Transaktion benötigt wird, die ein, also ich nenn's jetzt einfach eine Simplicity Präsentation,

ausgeben möchte. Das heißt, ich kann sagen, das wird maximal, sagen wir mal, hundertdreißig Hundertdreißig V-Byte einnehmen. Also das Genau. Also nicht, dass Ich kann nicht sagen, das sind genau hundert oder fünfundsiebzig, sondern maximal hundertdreißig und Das erlaubt es mir, im Vorhinein zu berechnen, welche Kosten auf mich zukommen, wenn ich dieses Utax auch mal ausgeben möchte. Genau und ich kann auch sehr effizient,

Es ist ja plötzlich ja auch Sinn, weil ich genau weiß, wie viel Speicher das verwendet wird. Ich kann einmal Speicher agieren und brauche niemals mehr Speicher, Es ist sehr einfach zu berechnen, wie viel Speicher ich brauche. Mhm. Genau, es gibt sehr viele Vorteile, die Bitcoins, wie bei Bitcoins einfach nicht hat. Und damit werden auch dann Komplizierte Programme, etwas greifbarer. Bitcoin Skript funktioniert sehr gut für kleine Dinge.

Und wir haben auf Bitcoin auch sehr viele kleine Dinge, Die gut funktionieren. Aber kompliziertere Dinge wie Roll ups oder nur so was, das würde Komplizierte Programme benötigen. Er will er wird schwer damit im Tann zu haben, ob ihr könnt's könnt. Und es wird auch schwer irgendwie ja zu Vorauszusagen, wie viel speichert, was braucht dieses Programm und wie teuer sollte dieses Programm sein? Das ist irgendwie fairst, dass dass Bit Full Notes Für für ihre Arbeit

bezahlt werden. Nicht oder wer meiner. Ich ich arbeite ich arbeite im Stripling, Nicht im Konsens. Jan-Paul(Host): Ich wollt grad sagen, also es wär mir jetzt neu, wenn man als Fullnote Betreiber bezahlt werden würde. Als Fullnote wird man nicht gezahlt. Genau. Aber früher sollten nicht gediedost werden. Ja, das stimmt.

Thorsten(Host): Okay. Jan-Paul(Host): Gut, Thorsten, hast Du noch eine Frage an den Christian, weil wir sie schon recht weit in der Zeit sind und ich glaub, wir da schon echt einige Themen tief besprochen haben.

Thorsten(Host): Ich ich hab jetzt keine Frage, aber noch mal auf den Joke von gerade so hinauszugehen. Also wenn wenn Simplicity irgendwie dafür sorgt, dass man als Fullnot Betreiber bezahlt wird, dann bin ich bin ich sofort dafür. Vielleicht sollte das 'n so neuer Pitch werden. Jan-Paul(Host): Ja, wer weiß, wer weiß. Wir können damit sogar Thorsten(Host): Income Revenue für Nordbetreiber bauen. Oha. Oha. Oha. Oha. Jan-Paul(Host): Oha. Jetzt wird's wild. Ja, ist erst.

Jan-Paul(Host): Ja, sehr schön. Nein. Also, ich bin durch. Ja, also Ich würde sagen, es reicht erst mal. Ich würde sagen, wir packen euch ein paar auf jeden Fall interessante Links in die Shownotes. Es gibt einiges Auf jeden Fall bei Blockstream nachzulesen, das hatten wir erwähnt. Dann kann man bei BitcoinOps kann man nachschauen.

Wir werden euch auch bestimmt noch mal ein oder zwei Podcastpe Episoden Hinzufügen, nämlich eine, die einen, finde ich, sehr interessanten Titel hatte. Das war die mit dir, Christian, die sagte, Simplicity ist Bitcoins, letzter Soft Vielleicht magst Du ganz zum Schluss noch mal erklären, was damit gemeint sein könnte. Ja, also das hatten wir heute tatsächlich schon. Und zwar geht's darum, dass sich Neue Ob Codes in Form von neuen Jets auf Testnetz einfach ausprobieren kann. Also ich

kann schon einfach durch alles. Es kann alle Obcodes schon ausführen, aber teilweise sind diese Obcodes sehr, Also diese Programme, diese diese Obcodes implementieren, sehr groß. Ich kann sie nicht auf der Hauptchain der Mainchain ausführen, aber ich kann die Limits ausstellen auf einem Testnet Und des und ohne ohne die Software zu verändern. Und deshalb ist es der der Last Software, weil ich in in dem Supplity System

Neuer neue Obkurs zufügen kann. Ist jetzt kein keine kurze Antwortworte. Ich weiß nicht, was Du dir erwartet hast. Das war super. Also das war absolut perfekt. Das hat vollkommen gereicht. Aber das das ist, warum es der ist. Ja. Oder nicht.

Thorsten(Host): Gut, dann mit dieser offenen Frage entlassen wir euch, liebe Zuhörer. Ich hoffe, ihr habt einen bisschen Gefallen gefunden an dem Thema Simplicity. Gebt uns gerne noch Feedback, Also was ihr davon haltet und ob ihr das gut findet, da wir das, ja, das sagt, oh Gott, auf gar keinen Fall. Ja, ich schieb jetzt sehr gerne Boost oder Kommt in die Telegram Gruppe, bei Twitter x, wo auch immer. Ihr wisst, wo wir wo ihr uns kontaktieren könnt. Ja, sehr schön.

Jan-Paul(Host): Dann möchte ich erst mal vielen Dank sagen, Christian, dass Du dir die Zeit genommen hast, bei uns bei Node Signal vorbeizuschauen. Mir raucht ein bisschen der Kopf, Aber ich weiß, dass ich jetzt motiviert bin, mich noch mal mehr mit dem Thema Simplicity auseinanderzusetzen. Vielen Dank, dass Du da warst. Danke. Moin. Gut und dann sage ich, Thorsten(Host): Danke, tschau. Tschau.