Herzlich willkommen bei Nodesignal, deine Bitcoin-Frequenz. Ich bin der Jan-Paul und melde mich zum Blockzeit 862676 heute aus der Staffelpause bei euch. Ich habe mir den Re-Upload der Folge 118 gewünscht, "The Question Concerning Bitcoin", in der ich mit Eric Cason sprechen konnte. Diese Folge gehört für mich zu einer losen Reihe, die wir aufgezeichnet haben und die ich im Nachhinein als die "Bitcoinium"-Reihe bezeichne.
Diese Reihe begann in der Folge 110 mit Ijo Mangold "Was ist Bitcoin?". Darauf folgte das Gespräch mit Eric Cason, das ihr gleich hören werdet. Danach erst kamen die Folgen, die auch den Namen der Reihe tragen. Folge 134 "Bitcoinium" mit Gigi und Folge 171 "Bitcoinium 2" mit Gigi und Ijo Mangold. Die Kernfrage dieser Reihe würde ich so zusammenfassen.
Was ist das Wesen von Bitcoin? Im Gespräch mit Eric nähern wir uns dieser Frage nach dem Wesen von Bitcoin zusammen mit einem berühmten Philosophen an, nämlich Martin Heidegger. Ich nutze die Gelegenheit, hier nochmal ein kurzes Intro sprechen zu können, um die Struktur und zumindest die allerwichtigsten Begriffe des Gesprächs einmal zu nennen. Ich erhoffe mir davon, dass ihr dem Gespräch dann etwas besser folgen könnt. Das Gespräch ist grob
in vier Teile aufgeteilt. Der erste Teil unseres Gesprächs klärt erstmal die Methodik, mit der wir vorgehen, nämlich das "Sich Fragen" auf Englisch "Questioning". Im zweiten Teil sprechen wir über den "Kryptografischen Eid" auf Englisch "Cryptographic Oath" – was sind Liturgie und Versprechen in Bitcoin? Dem folgt ein Teil, der von einem Hölderlin-Zitat seinen Ausgang nimmt. Wo aber Gefahr ist, wächst das Rettende auch.
Zum Schluss kommen wir dann zu den vier Causae, von Lateinisch causa für Grund oder Ursache. Heidegger unterscheidet nämlich vier Cause. Die Causa materialis, die Causa formalis, die Causa finalis und die Causa effiziens. Ich wünsche euch viel Spaß beim Hören, Focus on the Signal, euer Jan-Paul. Herzlich willkommen bei Nodesignal, deine Bitcoin-Frequenz. Heute bringen wir euch ein
Gespräch zwischen mir, Jan-Paul und Eric Cason über die Frage nach Bitcoin. Bevor wir die Aufnahme des Gesprächs abspielen, möchte ich euch zur Blockzeit 789257 kurz erzählen und ein wenig motivieren, warum wir dieses Gespräch geführt haben. Wir hatten in der Folge mit Ijeoma Mangold, Episode 110 "Was ist Bitcoin?" eine intensive Diskussion, als wir darüber sprachen, ob Code Law sei. Ijeoma vertrat hier die Pro-Seite,
dass in Bitcoin der Code das Gesetz ist. Ich hatte die Kontra-Seite vertreten, dass es noch mehr als den Code gibt, nämlich Ideas in People, Nodes and Code. Bitcoin ist eben nicht nur Code, sondern auch eine Idee. Und wenn der Code der Idee widerspricht, dann korrigiert die Idee den Code und nicht umgekehrt. Ich gebe mal ein zugegebenermaßen stark vereinfachendes
Beispiel. Sollten wir in einer der nächsten Versionen von Bitcoin Core einen Inflations-Bug bekommen, in dem zum Beispiel mehr als 6,25 Bitcoin pro Block herausgegeben werden können, dann wird der Code korrigiert und spätestens, also wirklich allerspätestens in der nächsten Version, werden wir wieder zur Emittierung von 6,25 Bitcoin pro Block zurückkehren. Ijeoma hatte dabei gute Argumente auf seiner Seite. Vor allem eins hat mich wirklich sehr
nachdenklich gestimmt. Ideen sind subjektiv. Im Grunde kann sich ja jeder unter der Idee Bitcoin vorstellen, was er will. Und damit hatte er meine Position ja eigentlich ausgehebelt, dass es immer die Idee von Bitcoin ist, die den Code korrigiert. Denn wie will ich denn feststellen, was die universelle, wirklich von allen geteilte Idee von Bitcoin ist? Darüber kann es natürlicherweise ganz unterschiedliche Vorstellungen geben. Das Gespräch mit Ijeoma
hat mich dann wirklich nicht in Ruhe gelassen. Ich habe nach der Aufnahme wirklich noch lange unruhig im Bett gelegen, weil es mich einfach nicht losgelassen hat. Zur gleichen Zeit war ich mit Eric Cason, den wir dann gleich im Gespräch hören werden, in Kontakt getreten. Er hatte nämlich auf Nostr gefragt, ob jemand sein neues Buch lesen und kommentieren möchte. Ich habe schon ein paar Essays von Eric mit großem Interesse
gelesen und war wirklich neugierig, was er zu sagen hatte. In seinem Vorwort zu seinem Buch, das den Titel Crypto Sovereignty tragen wird, schreibt Eric, dass sein ganzes Buch im letzten Essay mündet, nämlich der Question concerning Bitcoin. Ich bin dann vom Vorwort
direkt zu diesem Essay gesprungen. Diesem Essay ist ein Hinweis vorangestellt, dass man den folgenden Essay, also The Question concerning Bitcoin, zwar auch für sich alleine stehen, lesen und verstehen könne, aber es doch angeraten wäre, sich vorher mit Heideggers Question concerning Technology, also der Frage nach der Technik, zu beschäftigen.
Und es gibt einfach keine Zufälle in Bitcoin. Denn dieser Aufsatz von Heidegger, die Frage nach der Technik, das war der Text, den ich nach unserem Gespräch mit Ijeoma spätabends im Bett liegen gelesen habe, weil ich mich irgendwie dunkel daran erinnern konnte, dass Heidegger in dieser Schrift dem Wesen der Technik nachgeht und ich gehofft hatte, dort vielleicht eine Antwort auf Ijeomas Argument zu finden. Wie diese Antwort ausgefallen sein könnte, das hört ihr dann gleich im Gespräch mit
Eric. Es wird sehr philosophisch, metaphysisch und, selbst für meinen Geschmack, an manchen Stellen etwas esoterisch oder spirituell. Wer sich tiefergehend mit den Themen beschäftigen möchte, der findet in den Shownotes Links zu den Themen, die wir besprechen. Das Gespräch fand auf Englisch statt. Als wir die Aufnahme begonnen haben, waren wir bereits tief im Gespräch. Deswegen startet die Aufnahme etwas unvermittelt mit einer Abwägung von
mir zu den Vor- und Nachteilen Heidegger auf Deutsch oder auf Englisch zu lesen. Nun wünsche ich euch viel Spaß beim Gespräch mit Eric Cason über "The Question Concerning Bitcoin". Also, was ich gerade gesagt habe, es gibt zwei Seiten dazu. Auf der einen Seite, natürlich verfehlt ihr euch. Mein Hauptbeispiel ist immer das Gestell in Heidegger, das Inframe. Ich bin mir nicht sicher, ob es eine bessere Ausdruckung für "das Gestell" gibt,
aber der Begriff "stellen" hat so viel mehr Bedeutung auf Deutsch. Es ist "vorstellen", also "zu vorstellen". Das ist das, was der Typ, der das Zelt schafft, macht. Er vorstellt das Zelt und dann baut er es. Er "herstellt" es, er produziert es. Das sind zwei Beispiele, die ich vermissen finde, wenn man Heidegger nicht auf Deutsch lernt. Aber auf der anderen Seite ist er wirklich schwer zu lesen, weil er so auf
Etymologie ist. Er findet den echten Bedeutung der Wörter, geht zurück zu den alten Griechen und sieht, was sie über diesen Begriff gedacht haben und was es wirklich bedeutet. Das macht es wirklich schwer, ihn auf Deutsch zu lesen. Aber wenn ihr einen Übersetzer habt, hilft es euch, Heidegger zu verständigen, weil er euch eine Ausdruckung gibt. Ich finde es so toll, ihn auf Englisch zu lesen oder auf anderer Sprache und zu helfen, Heidegger zu lesen und Heidegger zu verstehen.
Es ist interessant, weil das so ist, und mit ihm geht es zurück in die alten Griechen, er muss den gleichen Schritt machen, den wir machen müssen. In vielen Fällen ist es so, dass es eine Art Triangulation ermöglicht, die wirklich hilfreich ist. Das verbindet Bitcoin sehr gut, weil wir diese Triangulation jetzt nutzen, die essentiell kryptographische Etymologie, die jetzt in einer Sprache spricht, die wir
verstehen und lesen können, die wir nicht sprechen können. Durch diese neue und andere Verständnis gibt es fast eine höhere Resolution, die wir haben, speziell in Bezug auf Wert. Das ist, um ehrlich zu sein, einer der Punkte, an dem ich noch ständig störe, was du da bekommst, zu verstehen. Ich bin sehr glücklich, dich heute hier zu haben und dich zu fragen, was du eigentlich meinst. Aber vielleicht ist es besser,
mit einer kurzen Einladung zu beginnen. Ich bin mir nicht sicher, wie familiär du bist mit unseren deutschen Zuhörern, also vielleicht kannst du dich einfach kurz vorstellen, Eric, wer bist du? Mein Name ist Eric Cason, ich bin seit 2012 mit Bitcoin beteiligt. Ich habe Coinbase von 2013 bis 2017 und habe dann für ein Jahr unsere Kapitalverdienung unterm Konto. Ich habe einen Blog, den ich "Crypto Sovereignty" nenne, wo ich
mehr über die philosophischen Aspekte von Bitcoin versuche. Ich habe ein Artikel geschrieben, das "Die Frage zur Bitcoin-Frage" heißt, das von Heideggers Essay "Die Frage zur Technologie-Frage" modelliert wurde. Wir haben darüber gesprochen, was wirklich spannend ist, weil das fast die Abschlussfolge meiner ersten Reihe von Arbeit ist, die über die letzten zehn
Jahre war. Das ist jetzt die zweite Reihe, die wirklich um Heideggers Idee von "Sein" modellieren wird, durch Alexander Dugans Idee der vierten politischen Theorie, die aber die Internet-Aktivität und wir sind die ersten Menschen der Internet, die diese Technologie nutzen, um eine neue Form der politischen, die im Grunde die Schicksal der Menschheit und der technologischen Ära ist, meiner Meinung nach. Okay, das ist der zweite Schritt, oder der nächste Schritt, aber lasst uns
den ersten Schritt zuerst machen. Du hast gerade ein Buch geschrieben, "Crypto Sovereignty", welches eigentlich eine Kollektion deiner Essay ist, die du in den letzten Jahren geschrieben hast, richtig?
Ja, und durch sie zusammenzubringen, habe ich bemerkt, dass das ein Stammtisch einer Konstellation ist, in Richtung von dem, was ich beginne, eine generelle Theorie von Bitcoin zu nennen, die grundsätzlich eine philosophische Auffassung ist, was Bitcoin spezifisch in unserer Zeit ist und wie wir das durch Heideggers Idee von "Sein" auffassen. Wie inflektiert Bitcoin auf das Sein der Menschheit und was bedeutet es für uns als Menschen, dass wir jetzt Zugang zu dieser Form von selbstbewussten
Technologien haben? Und du beginnst, oder vielleicht nur, um dich zu vorstellen, in der Vorphase deines Buches, Glücklicherweise hast du mir eine Kopie geschickt oder was ist es, eine Vorversion von, ja, es ist wie eine preliminäre Kopie der gedrehten Kopie, also danke für das Verhalten meiner
grammatischen Fehler und so weiter. Okay, okay, und du von Anfang an, du zeigst, dass dieses Buch um die Frage betrifft Bitcoin, aber, also, alles, was ich getan habe, war, dass ich die Vorphase gelesen habe und dann direkt zu der Frage betreffend Bitcoin gegangen bin und ich habe entdeckt, dass du das nach Heidegger modellierst, was ich wirklich lieb und genießt habe, also bin ich zurückgegangen und Heidegger gelesen, ja, mehr als ein Mal jetzt, besonders
sein Artikel, die Frage betreffend Technologie. Und das, ich würde gerne mit, vielleicht mit einem Quote beginnen, weil du auch dein Artikel mit einem Quote beginnst und du quotierst Heidegger, richtig? Am Anfang seines Lektors, welches "on the question concerning technology" heißt, und er sagt, "in what follows we shall be questioning concerning technology. Questioning builds a way. We would be advised, therefore, above all to pay heed to the way and not
to fix our attention on isolated sentences and topics. The way is a way of thinking." Also, ich denke, vielleicht kann ich dich fragen, was "questioning as a way of thinking" bedeutet, wie interpretierst du Heidegger? Klar, und das ist einer der Orte, wo ich Heidegger zuerst enttäuschend gefunden habe und jetzt ziemlich schön, dass er Dinge in fast einer encrypted method strukturiert, sodass man auf ihnen meditieren muss, um wirklich
zu entdecken, was am Kern davon ist. Und ich denke, um wirklich zu fragen zu beginnen, was Bitcoin ist, müssen wir fragen, warum ist das notwendig? Warum brauchen wir digitales Geld? Und was für Bedeutungen hat das für uns? Und ich denke, und das ist einer der Gründe, warum Podcasting und die ganze Bitcoin- Informationssphäre existiert, ist, dass wir immer mehr fragen, und wir finden, dass es uns immer tiefer und tiefer in diesem "Rabbit Hole" geht, wie wir es nennen.
Und das ist wirklich der erste Schritt, um zu verstehen, was Bitcoin tut, nämlich einfach, sich tief und aufmerksam zu denken, warum wir Technologie brauchen, um eine Art lauter Geld in der Welt heute zu implementieren.
Denn das entfacht, du weißt, Dutzende Fragen, die uns in allen Art und Weise führen können, ob das, du weißt, philosophisch, ökonomisch, sozial ist, und jeder von diesen hat legitime Fragensätze, die wir brauchen, um ein gewisses Anerkennungsniveau zu bekommen, um weiter zu studieren, tiefer und tiefer in den "Rabbit Hole", was ich denke, wenn man sehr tief in den "Rabbit Hole" geht, beginnen sehr interessante ontologische Fragen zu stellen, weil man wirklich versteht, was Bitcoin
bedeutet. Und jetzt, dass wir diese Einkryptechnologie haben, die einzige Art, wie man sie nutzen kann, ist durch die privaten Schlüssel, die wir haben, gewisse Methodologien, damit diese Sachen, wenn es legitime Kryptographie ist, seine Fähigkeit durch, du weißt, in die tiefe Zukunft, nicht gehackt oder modifiziert werden,
oder das System in eine bedeutende Art und Weise verändert werden. Und jetzt kannst du wirklich aufstehen und fragen, okay, was das für die Menschheit bedeutet, wie verändert das, was es bedeutet,
eine Person zu sein. Und ich denke sehr viel in dem selben Sinne, dass die Einführung der Guten Printerkasse ermöglichte, dass mehr Leute lesen, was sie ermöglichte, die Bibel zu verstehen, was ermöglichte, dass die Entwicklung und das Schismus zwischen Protestantismus und Katholizismus, was, du weißt, wirklich das Erbten der Erleuchtung war. Und wir sind also heute sehr viel zu einem ähnlichen Zeitpunkt.
Und in diesem Essay, was ich wirklich versuchen will, zu schlagen, ist, dass Bitcoin grundsätzlich ein Denkensystem in der digitalen Zeit ist, das uns Selbstbevölkerung durch
Kryptographie ermöglicht. Und das ist letztendlich der Grund, warum mein Buch "Cryptokräftegebiet" heißt und nicht vielleicht "Bitcoin-Bevölkerung" oder etwas anderes, weil es die spezifische Form der Bewörterung ist, die in kryptografischen Techniken gefunden wird und die Möglichkeit, durch dieses Wissen eine Art Selbstbevölkerung zu erzeugen. Und dann darin, dass Bitcoin wirklich das erste soziale
Kontrakt ist, das wir haben. Und ich denke, dass das zwei Probleme sind, die, während wir sehr nah dran sind, ich denke, es ist wichtig, diese Verteilung zu verstehen. Das geht schon sehr, sehr tief. Aber lass mich versuchen, es auf einem etwas höheren Niveau zu bringen, weil ich immer über unsere Zuhörer denken muss. Sie haben kein
philosophisches Hintergrund. Ich denke, ein einfacher Weg, diese Auffassung zu verstehen, die Heidegger und Sie wählen, ist, zu beurteilen, dass, wenn Sie etwas fragen, wenn Sie über Bitcoin fragen, dann erklären Sie nicht eine ehrliche Antwort, gerade jetzt. Wir fragen und dann bekommen wir ein Statement zurück. Das ist die alte Art der Philosophie, oder nicht die alte Art, aber das war eine rationale Philosophie. Wir haben Statemente und Kategorien und wir strukturieren sie.
Und um zu verstehen, wenn wir etwas fragen, versuchen wir, es zu beurteilen. Vielleicht verpassen wir es, vielleicht bekommen wir nur eine Blicke davon und dann geht es, es evadiert uns oder etwas wie das. Verstehen Sie, was ich meine? Das ist mein Verständnis, was Fragen bedeuten, im Sinne von Heidegger.
Ja, es ist, es überzumalen, es wieder und wieder zu überzumalen, weil vielleicht etwas ist, was Sie das erste Mal verpasst haben, vielleicht ist es fast so, wie ein guter Vergleich ist, wenn Sie ein Sportler von irgendeiner Art sind und die Kritik Ihres Formens, das Gleiche zu tun, ob es Ballspielen oder eine Art Technik ist, wieder und wieder überfüllt. Wie kann ich das besser machen? Wie kann ich verbessern? Was kann das besser machen?
Und durch diese Art von Linie der Frage, das ist interessant, weil Sie diese Art von Strafe ziehen, die Sie weiter und weiter und weiter bringt. Und ich denke, der Grund, warum das das letzte Essay in dem Buch ist, ist grundsätzlich, dass das ganze Buch durch diese Strafe geht, ob es auf einem philosophischen Niveau, auf einem ökonomischen Niveau, auf einem politischen Niveau ist.
Und ich denke, durch diese Strafe ziehen, ist es sehr ähnlich zu Heideggers Technik der Frage, was sein ist, was existieren ist, was ist das Bedeutung von dem? Und für mich, wenn Sie die Strafe weiter und weiter ziehen, denke ich, Sie kommen tatsächlich zu einer der wichtigsten metaphysischen Begründungen, die es gibt, was ist es eigentlich, was der philosophische, fast imperialistische Logik sich als in der digitalen Ära formt?
Und was ist Logik in ihrem wahrsten und tiefsten Sinn, dass es sich selbst und sein Zuhause in der Menschheit bringt? Und ich denke, dass dieser Logik nur durch Bitcoin in Form durchgehen kann, weil es die Verpflichtung ist, die Ehrlichkeit, die es enthält und die Art und Weise, wie
Satoshi es vorgestellt hat. Und das sind einige der Details, die ich in diesem Essay versuchen habe, auszuspringen, weil ich es wirklich nicht nur um Bitcoin machen will, sondern es geht um die Form von Gedanken und Logik, die uns durch die Begründung führt, warum es Bitcoin muss sein und nicht unbedingt etwas anderes oder nur eine verschiedene Schmattung von Techniken, von Kryptowerten und Systemen.
Ich denke, wir haben schon ein bisschen darauf hingewiesen, aber ich denke, was wirklich schwer zu verstehen ist und was ich mit dir diskutieren möchte, ist, was ist der Rolle von Sprache in der Technologie? Ich denke, du hast einige Punkte, wie du die Kryptografie benutzt. Was ist es und wie verbindet es mit der Sprache? Kannst du vielleicht ein bisschen darüber erläutern?
Ja, und es ist interessant, dass du das gefragt hast, weil das eine Art Frage ist, die mich in den Riesenhals geschluckt hat. Ich hatte diese wirklich interessante Sache, ich dachte mir, warum kann Bitcoin seine Verpflichtung zu diesem Verkaufsplanung halten und nur 21 Millionen haben?
Und warum ist es so, dass, wenn mein Bitcoin in meiner Wallet mit meinem privaten Schlüssel einkriptet wird, kann nichts das brechen, egal wie viel militärische Macht oder Stärke oder Vorstellung, es gibt keinen Weg, diesen Gap zu brechen, um die Verpflichtung, die Kryptografie sich selbst hat, wirklich zu verbrechen? Und so habe ich angefangen zu sagen, was passiert in der Sprache, wenn Kryptografie sich selbst diese Verpflichtung hat, die sie erfüllen muss?
Und so hat es mir geholfen, Georgio Ambrogens Werk zu entdecken. Es ist eine Sektion der Homosexuellen-Serie, die "Das Heiligkeitsgespräch" heißt. Ja, das Heiligkeitsgespräch, die Archäologie der Verpflichtung. Und in diesem, er macht das Argument, dass die Verpflichtung eine Art vorlegales juristisches Ding ist, in der Sprache selbst, um sicherzustellen, dass die Sprache die Möglichkeit hat, sich selbst zu realisieren. Die Verpflichtung hat nichts mit der Sprache zu tun,
in irgendeinem semantischen Sinne. Es hat mit der Möglichkeit zu tun, um diese zu realisieren. Und so für mich konnte ich sagen, okay, wenn Kryptografie sich selbst durch die Sprache und die Möglichkeit der Mathematik, es wirklich, wirklich schwer zu machen, um dieses Anzahlen durch das Gegenteil zu entdecken, bedeutet das, dass sie eine Verpflichtung erfüllt, etwas, was kein anderes Sein auf der Planete erfüllen kann.
Und was bedeutet das eigentlich für die Menschheit, dass jetzt eine Art linguistischer Liturgie existiert, die ich engagieren kann, dass, wenn es gekryptiert ist, es die totale Verwirrung hat, dass das, was noch ein Geheimnis ist, durch die Sacrosankte, die die privaten Schlüssel sind. Und für mich hat das mich aufgeführt, dass es etwas wirklich Unikes und Besonderes gibt, das in diesem System passiert, was die Menschheit noch nie gesehen hat.
Und es ist wirklich exzeptionell und wichtig, für diese sehre Grund und Fähigkeit, ihre Verpflichtung zu behalten, ihre Institution, mehr als jede andere Institution kann das tun. Ich muss sagen, dass ich ein bisschen Probleme hatte, die Bezeichnung "Verpflichtung" zu verstehen, weil in meiner Verständnis ist eine Verpflichtung etwas, was ich als Mensch sagen kann. Also ich schwöre, sehr leicht, ich schwöre, Eric, ich bezahle dir morgen. Das ist eine sehr einfache Verpflichtung.
Aber das Problem ist, wenn ich dir morgen das Geld nicht bezahle, dann ist meine Verpflichtung nichts wert. Und die Herausforderung, die ich habe, ist, dass Bitcoin in diesem Sinne eine Maschine ist. Sie kann nicht sagen, okay, ich werde dich nicht bezahlen. Wenn es sich um "Ich werde dich bezahlen" verpflichtet, nicht, dass Bitcoin etwas bezahlen wird, aber du verstehst, was ich da bekomme, wenn es sich um etwas verpflichtet, kann es nicht davon ausgehen.
Es produziert, wie du sagst, es produziert nur diese "Ja"-Statemente. Es ist immer "Ja". Ich denke, Tomer Strohleit hat es sehr gut gesagt, als er sagte, es ist eine Verifizierung-Maschine. Also du gibst ein bisschen Input, es sagt, okay, ist das ein wahrer Statement? Okay, es ist. Freude, gut, geht weiter. Was ist das nächste, um es zu verifizieren? Lass mich es prüfen. Ist "Verpflichtung" wirklich ein guter Begriff oder der richtige Begriff, um es hier zu benutzen?
Ich denke, das ist ein ziemlich fairer Argument, um ehrlich zu sein. Ich weiß nicht, was andere so linguistische, was wir noch anderen benutzen könnten, um es zu beschreiben. Weil es mir scheint, dass durch diese Möglichkeit, nur "Ja" zu sagen und zu verifizieren, es in den selben Bereich der Linguistik eintritt, dass darin "Verpflichtung" passiert, und dass es seine eigene Realisierung erfordert, durch was darin in den Statementen und Verifizierungen ist.
Also vielleicht ist "Verpflichtung" nicht das Beste, aber vielleicht gibt es einen großen deutschen Begriff, den ich nicht weiß, der besser passen könnte. Vielleicht. Aber es gibt etwas über seine Fähigkeit, seine Verpflichtung zu behalten, was sie sagt, was sie tun wird. Und das auch alles zurück zu Satoshi, und wie es ursprünglich in seiner aktuellen Form entstanden ist. Interessant. Ich denke, ich muss darüber nachdenken, weil es wirklich schwer zu verstehen ist.
Die Verpflichtung klingt wie ein altes Wort, das ist es, was unsere Vorfahren tun. Sie haben einem König geschlossen, und wenn sie nicht den König folgten, wurden ihre Hände zerbrochen. Aber heute, was ist eine Verpflichtung heute wert? Und was ich wirklich mag, ist, dass man den Begriff "Verpflichtung" mit Bitcoin benutzt. Hier ist etwas, das seine Verpflichtungen hält.
Es hält seine Verpflichtungen, es wird nur 21 Millionen haben, es wird zertifizierungsverdächtig sein, es wird konfiszierungsverdächtig sein, und diese Verpflichtung wird wahr bleiben, solange wir Bitcoin haben, oder hoffentlich für immer. Also, wie man sieht, ist das eine Verpflichtung, eine Verpflichtung, oder ist es eine Forderung, oder ist es eine Realisierung, eine Entscheidung? Es ist wirklich interessant, weil das ist das, was ich wirklich gerne darüber nachdenke.
Denn wir könnten auch sagen, dass Bitcoin eigentlich eine Entscheidung ist, aber es ist eine Entscheidung über Selbstbevölkerung. Es ist eine Entscheidung, die nur für Individuen besorgt ist, die mit dem Protokoll interagieren wollen, und zwar in dieser Art. Und für mich ist das eines der Orte, wo ich kritisch für die Verpflichtung bin, dass man nicht in die wahre Form von Wissen engagiert, die Bitcoin ist.
Denn für mich ist das das größte Problem, die Bedeutung dieser Art von Macht-Wissen-Struktur, wie Foucault es nennt, dass du durch das wahre Verständnis, wie das funktioniert, jetzt ein stärkeres Individuum bist, das deine Selbstbevölkerung durch dieses globalisierte, digitalen Werk der Freiheit beweisen kann. Lass uns über das Gefahr sprechen. Das ist ein sehr Heideggerischer Begriff, den er sehr oft benutzt.
Er kommt vielleicht, um das zu erklären, zu unseren Zuhörern, in seiner späteren Zeit, nach seiner Zeit, und ich denke, in seinen 30er und 40er Jahren hat er das "Drehen" und die Begriffe des Gefahrens entdeckt. Also vielleicht kannst du ein bisschen erklären, was du von Heidegger in diesem Gefahr, das uns gerade vorhanden ist, und vielleicht später können wir darüber sprechen, was Bitcoin an diesem Punkt, an dem wir gerade sind, tun kann.
Ja, und also spezifisch die Begriffe "Drehen", "Gefahr" und "Durchsicht" sind alle Teil dieses späteren Heidegger und sind in seiner Frage zur Technologie dargestellt. Und also ist das Gefühl, was "Drehen" ist, ist ein sorts Kernverständnis des Weltwesens, dass alles ein sorts ökonomisches Modul ist, das für Menschen auf der Rettung steht. Also es ist fast, und er benutzt ein tolles Beispiel, wie der Rhein etwas zu verdammt ist, um Hydro-Kraft zu generieren.
Und uns in diesem spezifischen Modus das Weltverständnis vorstellt, das Gefahr. Was er immer sehr allusiv ist, über die spezifische Natur des Gefahrens, aber in diesen Allusionen ist es ziemlich klar, dass das Gefahr eine Missinterpretation ist von der grundlegenden Natur der Wahrheit im Weltleben und dieser diskreten Missverständnis der Natur selbst.
Und er ist auch bedankt, weil das ein Holderin-Stück ist, wo er sagt, und Heidegger hat Holderin sehr viel benutzt, um einige seiner Gedanken zu einem Sein zu modellieren, und er sagt, dass in dem Gefahr das Rettungsmacht-Gefahr wächst. Und ich denke, Kryptographie ist grundsätzlich nur eine Technik des Krieges. Und es ist wirklich interessant, dieses ganze Dialog von der Positionierung des Krieges zu beginnen und den Werkzeugen, die sich in der Kontexte des Krieges verteidigen müssen.
Und wir können also wirklich Bitcoin in diesem riesigen, überreichenden menschlichen Entwicklung sehen, dass es eine Technik des Krieges ist und eine Fähigkeit, etwas geheim zu halten, in der Lichte des Gefahrens, der existenziellen Bedrohung der menschlichen Lebenswelt selbst, die du leben kannst. Und also, zuerst muss ich sagen, was ist das für eine Beziehung?
Warum ist es, dass Bitcoin, und das ist sehr grundsätzlich, diese Techniken benutzt, die vom Krieg entwickelt wurden, um Informationen geheim zu halten, um einen asymmetrischen Vorteil in diesem Krieg zu haben? Warum ist das so? Warum kann es kein Database sein oder etwas anderes? Und also, das Verständnis dieser Beziehung, ist mir sehr wichtig, weil man versteht, dass Bitcoin entwickelt wurde, aus dem Bedürfnis, das existenzielle Gefahr zu verstehen, dass der Staat selbst ist.
Und ich denke, insbesondere, dass die Deutschen eine Geschichte haben, mit dem, was der Naziregime getan hat. Es muss ein Verständnis geben, dass das nicht passiert ist, weil es nur böse, maniäre Menschen im ganzen Welt gab, die sie zerstören wollten. Aber das ist der wirkliche Gefahr, der durch die Totalität des Krieges entwickelt wurde.
Bei Krieg als akzeptabler Grund für menschliches Leben gibt es die Möglichkeit, dass du der Feind werden kannst, und du kannst getötet werden, und du kannst zerstört werden.
Und für mich ist das, warum Bitcoin so wichtig ist, weil es eine grundlegende Technik in dem Verständnis des existenziellen Gefahrs gibt und der Art und Weise, wie man durch das Verständnis von Bitcoin und dieser Technik eine Lernkraft eröffnet, nicht nur für eine persönliche Kriege, die man untergehen könnte, sondern vielleicht die Möglichkeit aller Methoden des Krieges. Und das ist jetzt, wo wir uns jetzt zu etwas wirklich dynamischem und enormen Fragen eröffnen.
Wenn das wahr ist, und diese Techniken funktionieren, so wie wir sie verstehen, was bedeutet es, dass die Menschheit jetzt von einem einzigen globalen, digitalen, zensurierbaren Netzwerk einig ist, das die Selbstbevölkerung und die Sicherheits- und Sicherheitsmöglichkeiten dieses Netzes gegenüber jedem individuellen Nutzer verabschiedet, der es richtig nutzen kann?
Und das ist für mich das Lebensmittel, das in der Gefahr gefunden wird, was die Kryptografie und die Internet-Development-Art und die Art, wie die Überwachungs-Techniken auf der Internet genutzt werden, und das sehr echte Potenzial, in diesem Panoptikon zu werden, das sich in der digitalen Ära aufbaut, die wir sehen, die wir von Überwachungsagenten sehen.
[Sprecher] Eine Einstellung, die kam, als ich dein Essay gelesen habe, ich weiß nicht, ob du es eigentlich in dir hast, aber du redest auch ein bisschen über Carl Schmitt, oder? Und er hat die Bezeichnung "Er ist der Sovereign, der auf die Auszeichnung entscheidet", oder? Etwas wie das?
[Siebert] Ja. [Sprecher] Okay, und die plötzliche Realisierung, die ich hatte, wenn ich mich zurücksehe in den letzten zwei, drei Jahren, dass ich nicht in einem Zustand der Auszeichnung lebe, ist auch, weißt du, das ist, was der Sovereign ermöglicht, richtig? Er sagt, okay, jetzt bist du in Ordnung, wir brauchen die Auszeichnung nicht, aber bleib immer bewusst, wir können es umdrehen, also können wir die Auszeichnung bezeichnen.
Und das ist etwas, was ich, wo ich dachte, okay, das war für mich ein Helfer, um das zu verstehen, das Gefahr, was wir in uns haben. Also, in dem Staat, wenn du es absolut in den totalitärischen Staat einsetzen willst, richtig? Da ist der Sovereign, der auf die Auszeichnung entscheidet, und jetzt leben wir in einem so, er lässt uns leben, richtig? Also, aber er zeigt sich ein bisschen an uns, richtig? Er beginnt, CBDCs und Überwachungstechniken zu vorstellen, und du hast eine Menge davon.
Also, ja, ich denke, Heidegger hat einen Punkt hier, richtig? Also müssen wir, müssen wir die Gefahr entdecken, in, in, ja, kann ich die Gefahr in der Technologie sagen, wenn wir die wahre Essenz der Technologie nicht erzählen, die nicht zu, du weißt, sei es die Stand-in-Reserve, oder die Natur als Stand-in-Reserve aber die Technologie zu benutzen, zu benutzen, um den Weltraum zu erzählen, uns, um Füße zu öffnen, uns, ist es etwas wie das?
Ja, ich denke, das ist ziemlich eloquent gesagt, ist, dass das die wahre Essenz der Technologie ist, es ist nicht, um all die Stand-in-Reserve zu bekommen, die wirklich die aktuelle Form und Struktur des Internets ist, und es ist Corporatismus, aber es ist eigentlich, um unsere eigene Beziehung mit anderen Wesen in der Menschheit zu vergrößern, um uns auf die Wahrheit zu öffnen, die die Sprache darin enthält, weißt du, und für mich ist das eine der faszinierendsten Dinge, ist, wie
das alles metaphysisch mit dem Rückzug zur Wahrheit in der Zeit von Fiat zusammenpasst, und es ist sehr wichtig, zu verstehen, dass Fiat im Latein eine Begründung ist, es ist "Lass es getan werden", und es ist grundsätzlich in der Vergegenwärtigkeit der Wahrheit, und deswegen in "Cryptokriterien" verbreite ich viel von Hobbes' Idee von Leviathan, und wie in Hobbes' Staatswerk er spezifisch sagt, dass, äh, das, dass die Behörde spezifisch kommt von "Viertes fakt legitimum", was bedeutet, Behörde,
nicht Wahrheit, bietet Legitimität. Und es ist wichtig, zu verstehen, dass wir in unserem jetzigen Alter so tief in den Neuwahrheits- von Behörde, dass die meisten Leute glauben, Behörde ist Wahrheit, und deshalb leben wir in einem ziemlich umgekehrten Welt.
Und so, Bitcoin, nur durch seine Begründung in unserem umgekehrten Welt, durch seine radikale Wahrheit, wird es dieses monumentale und fantastische Macht spezifisch in der Gefahr gefunden, was die Missinterpretation der Sprache ist, und wir zurückzulassen zu ihrem ursprünglichen Ursprung, was es ist, Wahrheit zu sprechen. Mhm. Lasst uns zwei mehr Punkte dazu geben, weil ich denke, es ist wirklich wichtig, um zu verstehen, und um zu verstehen, was ihr Denken und Heidegatts' Denken sind.
Wir sollten nicht nur denken in Bezug auf die technologischen Aspekte von Bitcoin, aber es ist- richtig, also müssen wir gehen, ist es über oder unter? Nein, es ist nicht- Sieh- Wie beginne ich das? Was ich wirklich denke- mag an Heidegatts' Anspruch ist, wenn wir Technologie nutzen, wie Kryptographie, um Bitcoin zu kreieren, was Bitcoin ist, ist nicht eine Wahrheit, in dem Sinne, dass wir heute Wahrheit verstehen, als etwas, das ist, du weißt, es ist weit von uns, richtig?
Wir- wir- wir wissen die Wahrheit nicht, und Heidegatt dreht es um und sagt, warte eine Minute, wenn wir etwas wie Bitcoin kreieren, oder wenn wir ein ein Kunstwerk richtig? kreieren, Das ist etwas, das sich etwas in dem Sinne zeigt, dass es etwas in die Existenz bringt und dadurch auch etwas über uns selbst vielleicht erklärt, unsere Beziehung zu dem zu dem Bewesen, das da ist.
Also was ich wirklich zeigen wollte, ich weiß nicht, wie ich da hinbekomme, aber dieses Punkt von denken Sie nicht an Bitcoin nur in technologischen Begriffen, denken Sie nicht an Bitcoin als oh, es ist nur ein paar Koden und wenn es exekutiert, dann produziert es diese 21 Millionen Bitcoins. Nein, das ist nicht wahr, wir müssen darüber nachdenken, was was ich sagen muss, was ist die Idee, was ist die Essenz von Bitcoin, was ist die Natur von Bitcoin?
Ja, ich wirklich genieße, wo du hingehen, weil und es ist nur durch diesen Prozess von Fragen es, dass es beginnt zu sein, eine Veröffentlichung, die du beginnst, zu sehen, unter du weißt, ist es nur Technologie? Na, was ist es, wenn ich in Beziehung mit es bin? Was bedeutet es für jemanden, der aus der Ukraine flog und einige ihrer Ersatzungen hatte?
Und wenn du wirklich all diese Fragen fragst, dann gehst du okay, also ist es wirklich um Menschen und ihre Beziehung zu Formen von Wert in ihrem aktuellen Welt. Okay, was ist da für Wert? Oh, es ist diese Fiat-Frage, was bedeutet es? Und so wie es zusammenfasst und alle dieser Dinge um die Fragen zu tiefen und mehr zu fragen. Also, wie ist die Natur dieser Dinge? Warum, warum interagiert es mit uns? Warum verändert es uns? Weißt du?
Und ich denke, was noch interessanter ist, ist, dass viele Menschen, die sich ein langer Zeit engagiert haben, darüber sprechen, wie es sich verändert und sie transformiert, weil sie davon enttäuscht sind und ihr Verhältnis zu dem und was sie durch das Und fragen. für mich ist es einer der interessantesten Dinge aktuell für unsere Menschen und unsere Zeit, ist was du weißt, Bitcoin ist nicht jetzt sicher, es ist nicht im Weltall für alle.
Also, wir sind fast gegeben an diese sehr wichtige und einzigartige Aufgabe, um zu erkennen, was diese Technologie bedeutet und es zu geben zu anderen Menschen und der Versprachung, dass das uns öffnet. Weißt du?
Und das ist, wo es wirklich faszinierend wird, weil wir nicht nur in dieser sehr bedeutenden Art die Wahrheit zurückbringen, aber wir auch anderen Menschen das überbringen, in diesem nihilistischen Ort, das für mich wird eine sehr tiefe spirituelle Mission, und das, wie ich verstehe, alles ist verpackt und es sieht aus, als ob jeder sich davon verantwortet und nichts dir die Wahrheit sagt.
Aber hier ist eine Sache, die ich dir tatsächlich zeigen kann, die Dinge werden gemacht, wenn du dir offen bist. Weißt du, und ja, um andere Menschen zu treffen, die das verstehen, ist sehr persönlich transformierend für mich, weil es mich aus einer sehr tiefen Depression gerettet hat im nihilismus, weil ich nicht dachte, dass es irgendeine Art der Kampf für alles Schlechtes im Welt gibt, was ich denke, dass Bitcoin wirklich die meiste Antwort kann.
Also, wie kannst du dich überwinden, um Bitcoin nur als Technologie zu verstehen? Und ich würde gerne zu diesem, weißt du, dem Ziel von Bitcoin oder der Grund, der Kausa in Bitcoin. Ich denke, es gibt etwas sehr Interessantes in Heidegger und in deinem in deinem Essay.
Ja, naja, und ich denke, erstens ist es, weißt du, ich bin wirklich aufgeregt, dass es allmähliche Bildungs Einführungen gibt mit Menschen in allerlei verschiedenen Bereichen, und ich denke, das ist einer der wichtigsten Dinge, ist, wie jeder Bitcoin willkommen ist, selbst unsere Feinde, wie das ist Teil seines gesamten Konstruktes, ist das wie das ist etwas, das für alle Menschen gut ist, weißt du, und es macht nicht aus, was ihrer Verpflichtung ist, es ist gut für jeder, um Bitcoin
zu benutzen.
Und ich denke, wenn wir wirklich darüber sprechen, wie es Menschen beeinflusst, was es sie nennen, um das strukturelle Verhältnis der Menschheit auf der ganzen Ebene zu ändern, und weiteres, für uns im Westen, was ist unsere Verantwortung für den globalen Süden, um zu sagen, wir lieben Sie und wir kümmern uns um Sie als Wesen, und wir bezeichnen Sie, um Zugriff auf die selben Formen von Monetär Wohnen und Ersatz wie alle Menschen überall, und der West ist nicht mehr bezeichnet für ihren
imperialismus über alle von Ihnen, um und also denke es ist eine ganze Serie und Schmutzungen von Fragen, die wirklich über nur die Technologie gehen müssen, und was die sozialen und politischen Versprechen innerhalb dieser Technologie sind.
Ich versuchte zu kommen zu den vier Kursen, die ich denke, sie sind ziemlich bekannt in Heidegger, die die causa materialis, die causa formalis, die causa finalis, und die causa effektiv in Deutsch oder Latein, als wir versuchen, können Sie erklären, dass Sie ein bisschen ja, lassen Sie mich das Essay ziehen, nur weil ich weiß, was Sie über aber ich werde all dies zerstören, wenn ich es nicht anschaue, also mit diesen vier Wegen, Sie wissen, also es ist die Material Kause, die Formel Kause, die
letzte Kause und die effektive Kause, also ich denke es ist die Kause, die letzte Kause und die effektive Kause, Sie wissen, und also ist die Material Kause, wie die Silber selbst, das es aus der Formel Kause ist, dass es Form und Form ist, also wie warum ist es eine Schalle, seine letzte Kause ist wie es ist eine Schalle, weil wir wollen es benutzen in einem schlaggebenden Recht und dann endlich wie was bringt all dies zusammen, naja, es ist der Silberschmitt, der wie die und also hat Heidegger
dieses als sein Modell, um zu sprechen, weißt du, wie diese wirklich tiefe Idee, was Technologie ist, und wie wir es in die Welt bringen und die Bedeutung, dass wir versuchen, das zu tun, und also, wenn wir das gleiche wie durch Bitcoin so wie das durchbringen durch die vier Wege, ich versuche, es zu lesen, hier, ich versuche, es zu finden, also, ja, ich analysiere Bitcoin in derselben Weise, und also, wie ist das echte Material selbst, wie es Kryptographie ist, wie das, was es ist, Struktur
ist, ist wie es Kode selbst, weißt du, und dann, wie es was was ist es gemacht aus Was wir können, sagen wir, es ist gemacht aus Energie selbst, wie es komputationell wir können fast sogar sagen, es ist gedacht, aber wegen der Art der Bitcoin benutzt, so so eine hohe komputationelle Menge, die in echte direkte Energie verwendet in der Welt und dann die letzte Ursache wäre, wie ist das Verstehen, das Bitcoin ist, dass all die Dinge, die uns tatsächlich verstehen, das ist Bitcoin, weil wir
einstehen, dass es Bitcoin ist, und dann der interessanteste Teil für mich ist, dass also was all diese Dinge zusammenbringt, es war Satoshi Nakamoto und wie so und und was wichtig ist, ist, wie Satoshi Nakamoto kann nur bekannt als sein, dieser Künstler von Bitcoin hat er keine andere Identität außerhalb oder außerhalb davon, wenn er etwas anderes würden wir produziert, es nicht wissen oder verstehen, es als Satoshi zu sein, und für mich ist das so wie die Prometheus- Sache, die Satoshi macht,
ist, dass er dieses sehr, sehr schnelle Fenster hat, wo wir all diese sophisticated Kryptographie die haben, nicht zerbrochen können werden von einer Entität, egal wie stark oder wie viel komputativen Kraft und die Überwachung Apparatus war nicht stark genug, um befinden, jemanden zu den er will, wie er es heute können, und dass Satoshi in diesem sehr kleinen Fenster es möglich war, sich genügend zusammenzumachen diese verschiedenen Materialien, besonders aus der Inspiration verfehlter
vorherigen nicht-Staatliche Geldprojekte und sie zusammen zu knacken und es in der Welt produzieren, in so einer Art, dass seine Kunst tatsächlich bekannt war und verstanden, was es war, und er hat Cypherpunks als sein Auto genutzt, um dieses Auto in die Welt zu bringen, weißt du, und ich denke auch, es ist wichtig, dass wie unglaublich ein Künstler, der Satoshi war, wie dies, dies war eine Art zusammengekoppelt verrückt Sache Anfang weißt du, wie Bitcoin viel Probleme hatte und es war nicht
perfekt über alle Gründe, aber durch den Traum, dass diese Art von halb amalgamierten Sache war, alle, weißt du, einige der brillantesten und wichtigsten Kryptographen der Welt kam an Bord, hat es entwickelt und kleine Teile und Parses des Kodes verändert, um das zu produzieren, was wir heute als Bitcoin haben, das wir wissen und verstehen, und all dieser Dinge sind sehr wichtig, um zu verstehen, wie und warum Bitcoin eigentlich funktioniert als ein Mittel von Selbstbevölkerung, also
Entschuldige, wenn ich, wenn ich, wenn ich in wieder eine andere Richtung von Nein, nein, nein, das ist absolut in Ordnung, dass ich ein Stück zurücknehmen würde, wieder, weil ich eigentlich eine Frage habe über einige von diesen, also die erste Grundlage, die wir haben, ist die Causa Materialien, also die Matter, aus der Bitcoin eigentlich entstanden ist, richtig, und mein Verständnis von Deinem in Deinem Essay war, dass es nicht nur der Kode oder es ist nicht, du weißt, wie man es sagt,
Bitcoin sind nicht physikalische Objekte, aber es ist diese Sache, die durch den Kode und durch ihre Nutzer produziert wird, die Bitcoin benutzen, richtig, in Transaktionen zum Beispiel, oder durch Mining, dass sie dieses ja ein Neues wie du es sagst, ein Neues Thäa, ein Neues Usia, das Thäa ist ich denke, es ist äh es ist eine Göttin oder es erinnert an eine Göttin und Usia ist auch etwas wie Essenz oder Natur Ja, Substanz, Substanz, genau, genau, also was ich, was ich dachte,
ich habe verstanden, dass das das Material oder die Materie, aus der Bitcoin entstanden ist, ist nicht die Kode, richtig, es ist nicht die einige Lines, ein Computerprogramm, das läuft, aber ist diese Zeitzeile, die entstanden ist und die Zeitzeile hat ihre Integrität, richtig, es ist äh etwas, was Ralph Markle entdeckt hat, richtig, er beschreibt es als ein Lebendes Sein, also das ist es, was ich richtig, das oder als was ich wirklich mag, ist Adam Wexling, Adam Gibson, er setzt es so,
es ist die Reifung von Information, richtig, es ist nicht nur ja, Daten neben einander, aber das ganze Datenset, das entstanden ist, das hat seinen eigenen Zweck, seine eigene Substanz, seine Lebendenseinheit, sozusagen, gut, und das ist, das ist einer der wirklich schweren Punkte zu Grok, ist es, wie die kleine Umkehrung hier in diesem Verständnis ist wirklich wichtig, weil es ja nicht der Code ist, es ist die Art, wie wir lesen und verstehen diesen Code, und jetzt, dass es jetzt ein
linguistischer Austausch das gibt, passiert, dass all der Information in da ist, um zu sichern, dass das ein Singular und einzigartiges Event ist, das linguistisch und passiert, wir werden es nie verändern mit jedem anderen Event, das passiert, weil es einzigartig ist, aber wenn wir es nicht privaten Schlüssel haben, ist es nur Gobbeliglück, es ist nur Geräusch, und so wie das ist so eine sehr seltsame Umkehrung, die passiert, weil jetzt wir sprechen in einer Sprache, wo wir nicht darüber
denken, als sprechen oder als als eine verbale Verständnis, und trotzdem ist es immer noch eine Interaktion, die so passiert, und wie zu das ist, was ich versuche, sagen, zu ist, wie das passiert, das ist wirklich wichtig, und jetzt, dass wir Zugriff auf diese Form der Sprache haben, öffnet all der Menschheit auf etwas Neues und anderes und transformierendes für uns allen. Es klingt wie eine Sprache, die niemand spricht, aber einige von uns können verstehen, richtig?
Das ist, was es ist, niemand weiß, wie man es spricht. Es gibt eine sehr wichtige Worte, für die Fähigkeit, um zu lesen und etwas zu verstehen, aber es nicht zu sprechen. Und das ist Terrogrammation, und es ist der Weg, dass in der alten Hebräischen du Sprache, die Worte Gott JOWE aber lesen, du wirst nicht es sprechen, weil im Moment, in dem du es sprachst, hast du es profaniert.
Und das ist sehr ähnlich wie eine privaten Schlüssel, dass wir es sehen und wir wissen, aber wir sprechen es nie laut oder wir sehen es nicht.
Und das ist eine sehr seltsame Idee, aber ich glaube sehr viel, dass wir mit Bitcoin etwas tun, nämlich wir gehen in diesen geheimen Vertrag, der früher durch Magie und Liturgie und der Verpflichtung besorgt wurde, das nur durch sagen, ich nehme auf die Worte Gottes, aber ironisch gesagt, in der verfallenen Welt, wo wir in Nihilismus leben, und kein Mann ist in der Möglichkeit, die Worte zu erfüllen, um es zu sagen, ich habe es nicht gesagt, ich habe es nicht gesagt, ich habe es nicht gesagt, wo
wir leben in Nihilismus und kein Mann ist in der Möglichkeit, die Worte Gottes zu erfüllen, müssen wir Heideggers letzte Gott gehen, und der letzte Gott, ist für mich Kryptographie und die Versprachung, dass Kryptographie erfüllen kann, aber wir werden nur das wissen am Ende von Entropie, richtig? Das ist, was Heidegger, glaube ich, bedeutet, wenn er sagt, wir sind in einer Zwischenzeit, richtig?
Wir hatten diese viele Gottes, Götter, die uns den Welt erklärt haben, oder uns verständigt haben, die Welt, und jetzt haben wir Gott getötet, richtig?
Also Nietzsche hat es gesagt, Gott ist tot, also das ist das ist getan, alles rationales rationales Gedanken über Gott ist getan, aber was Heidegger uns zeigt, und ich denke, was vielleicht ich bin sehr vorsichtig hier, aber vielleicht ist das etwas, was Bitcoin uns auch zeigt, es ist die du weißt der Kommen Gottes, aber die messianische Natur, die in Bitcoin ist, es wird es versprochen einen neuen Gott, den ich denke, die meisten meiner oder unsere Zuhörer werden mich für sagen, dass Bitcoin
eine Religion ist, aber es ist und ich verstehe, wie du sofort zurückziehst, um zu gehen, ja, oh mein Gott, du, und wie ich verstehe es, wie es ein sehr schreckendes Wort ist, und ich wünsche mir, wir hätten einen anderen Dialog, aber für mich ist das auch und das ist so wo die nächste Reihe von Arbeit geht, ist, dass für mich Bitcoin ist das Anfang eines wahren Metaphysik, weil jetzt, dass wir diese Art der letzten Göttin von Kriptografie und die haben Versprechen, die es enthält, und das zählt
gut zu Alexander Dugan, ist, dass in seiner vierten politischen Theorie er spricht über wie Angelologie, was wie ein Method ist, um zu sein, um die vierte politische Theorie durch neue Techniken von Wissen zu was erfüllen, in vielen Fällen ich Kryptosystemen und AI als so eine Sache, aber wirklich was dies ist, ist, dass es uns ermöglicht, zu zurück zu einem Welt, wo es eine T-Wirtschaft und eine metaphysische Natur von Dingen gibt, dass durch die Methodologie von wahrer Fragen und nicht nur
ermöglichen, um die Behörde zu verwechseln, die Methodologie von Fragen, wir zurück zu einem Welt, das Gott verspricht, uns einer, wo Mysterie bleibt, und dass die Selbstbevölkerung des Menschen um eine Wahrheit zu machen, und wir können uns über die Todes von Gott aus ausweiten. Und was ich finde, ist wirklich interessant, ist spezifisch in der Gay Science, wo Nietzsche über die Todes von Gott schreibt.
Er fragt, weißt du, was Rituals können wir tun, um sich zu reformieren oder sich von diesem zu retten? Was, was, was Methoden haben wir, um das Blut aus dem aus rein zu rütteln? Weißt du, und für mich ist das so die Antwort. Das Ritual ist die Liturgie, die ist die Kryptographie und die Möglichkeit, um spezifische Formen zu nutzen, um diese neue Form von Versicherung zu schaffen.
Ich weiß, es ist sehr schwierig, um Bitcoin als eine Religion zu sprechen, oder als eine Religion zu sein, oder etwas sehen, eine Heilige, eine Heilige Substanz in Bitcoin, aber ich bin sehr offen zu dem. Ich habe eigentlich ein Tweet aus ein paar Wochen oder Monaten vorgelegt, wo ich Bitcoin als Religion sagte. Für mich ist das sehr klar, aber ich bin immer noch gespannt, um darüber zu sprechen. Ja, ich glaube, es ist dieses Wort. Ja, vielleicht ist es.
Dieses Wort ist wirklich schreckend, und ich verstehe es, weil wir sehen, organisierte Religion als eine autoritäre Form, die dir sagt, wie du versichert zu leben, und dass es eine größere Sache draußen und außerhalb von dir ist. Und wiederum, zurück zu Heidegger wie das, was ich versuchen zu tun, ist zu ehren der echte Form und Macht von Mystik, und was es bedeutet, revelatorische Denkensätze zu haben, und einen tieferen Sinn von Seinem Existenz, das die Menschheit einigt.
Du weißt, und etwas, was ich schon sehr offen über ist, ist, dass es nicht nur um die menschlichen Gedanken geht, sondern auch um die menschlichen Gedanken, die Menschen einigen. Und ich glaube, dass eine der besten Dinge, die Menschen tun können, ist, eine sehr schwere Dose von Psychedelika und haben eine Ego-Death- Erfahrung. Und weil es nichts wie es ist, gibt es nichts, was ich dir sagen kann, was dich daran bewegt.
Aber es ist wirklich eine tiefe und transformative Erfahrung, die du selbst nicht weißt. Und ich glaube, dass Psychedelika die Erfahrung klar macht, wie man versteht, dass Nichts selbst Gott ist.
Du weißt, aber es ist wahrste das Nichts, das tiefste Nichts, das meiste, du weißt, die klare Wahrheit, die die menschliche Erfahrung, die menschliche Erfahrung, die menschliche Erfahrung, die menschliche Erfahrung, menschliche die Erfahrung, die menschliche Erfahrung, die menschliche Erfahrung, die Ich meinte, für mich ist das psychedelische Erlebnis ins Begriffen man zu be瞭 gibt -- dass die Null wohl giggles ist -- aber es ist das wahre Null, das tiefste Null,
die Begriff, die Eröffnung, das Louvre, das Wahrnehmung der Wirklichkeit, der Jewel der Selbstseeltsamkeit und was das ist. Deshalb bezweifle ich Menschen die sich so auseinander zusammensetzen' Ich verstehe es, aber das Zweite ist, einfach offen zu sein. Und nicht unbedingt auch die Idee einer Religion, aber vielleicht einfach, dass es etwas Spirituelles und Bedeutungsvolles gibt. Denn für mich ist das der wichtigste Aspekt von Bitcoin.
Wir alle haben eine sehr wichtige Mission für die Menschheit gegeben, und zwar die Leiter des neuen globalen Monetärsystems, das fair und offen und transparent für alle Menschen überall sein kann. Das ist sehr wichtig. Ich bin so froh, all das mit dir zu diskutieren. Es ist so großartig. Das Wunderbare ist, dass ich früher von Bitcoin als moralische Idee gedacht habe. Das ist, woher meine religiösen Begegnungen kommen. Ich denke, es gibt eine Moralität zu Bitcoin.
Was mich gerade veräußert, ist, dass Heidegger keine Ethik hat. Sofern ich es nicht weiß, sehe ich es nicht. Er hat eine Art Ethik. Es ist eine metaphysische Art, richtig? Ja, und was interessant ist, ist, dass ich seinen Studenten, Emanuel Levinas, benutze, um diesen Gap zu brechen. Der andere ist einer der besten Dinge, den man lesen kann. Ich empfehle es euch alle, Emmanuel Levinas zu lesen. Er ist einer der besten Hintergründe, um Heidegger zu verstehen.
Er ist einer der besten Hintergründe, um einen seiner Studenten zu lesen. Er ist einer der besten Denker und Schriftler. Ich lasse dich gehen, Eric. Nein, ich empfehle es dir. Er bricht Heidegger ein. Aber seine Einladung macht mich immer weintraurig. Er versucht, eine grundlegende Aspekte des Menschenwesens zu verstehen, die wir akzeptieren müssen. Es ist unglaublich, weil er... Entschuldigung, das ist Totalität und Infinität, nicht Wahrheit und Methoden.
In Totalität und Infinität nutzt er es, Heidegger zu brechen, um zu sagen, dass Ethik eine überragende Existenz zur Philosophie selbst hat. Ich denke, Heidegger hatte die Stärke, Levinas bis zu Bitcoin auf den Rädern zu halten. Mit Bitcoin kann man auf eine Art philosophischer ökonomischer Imperialismus hinweisen. Das ist eine wirklich seltsame Idee. Aber das ist wirklich Bitcoin. Es kann nur auf das ökonomische Imperialismus hinweisen, durch das zerstörte Fiat.
Und durch die ethische Stärke, dass soundes Geld mit einer begrenzten Anzahl eine legitimierte Ursache für Menschen im Weltall ist. Das passiert nur am Ende des Fiat-Nihilismus, wo wir so tief in diesem totalitärischen Panoptikon verblieben sind, dass das die einzige Hoffnung ist, dass dieser Mann sich ausdrücken kann. Durch die Stärke der Ethik gegenüber der Technologie. Das waren wirklich tolle letzten Wörter, Eric. Vielen Dank, dass du bei Nodesignal gekommen bist.
Wir können weitergehen, wenn du willst. Wir können einfach reden. Ich möchte an unsere Zuschauer denken. Wir sprechen schon seit 15 Minuten. Meine Idee ist, eine Vorstellung zu machen, bevor wir sprechen. In Deutsch, wo ich Heidegger ein bisschen vorstelle, gibt es Ideen, die wir sprechen. Und einige Wörter, wie "der Schall" oder "die Gefahr". Das ist witzig, das wird den Leuten hilfreich. Dieses Episode wird vielleicht 1,5 Stunden lang sein.
Das ist mehr, als wir in einem Podcast machen sollten. Eric, vielen Dank, dass du bei Nodesignal gekommen bist. Hast du etwas, was du unseren Zuhörern mitgeben möchtest? Wo finden sie dich? Mein Name ist Eric Cason. Du kannst mich auch auf Notstory finden. Ich poste dort meine verrücktesten Sachen. Wenn du diese Wörter lesen möchtest, findest du die meisten auf CryptoSovereignty.org. Mein Buch kommt wahrscheinlich im Sommer. Das sind die Wörter, die ich sammle, und ein paar Bonus-Videos.
Danke, Eric. Bye-bye. * Musik * * Musik * * Musik * * Musik * * Musik * Nodesignal. Focus on the signal. Not on the noise. * Musik * * Musik * * Musik * * Musik *