Mut merja on kuitenkin siinä asemassa, että kyllä hänen pitäisi tietää, että mitä nää on nää turvallisemman tilan ohjeet pitäisi tietää, että nää lähtee täältä intersektionaalisessa feminismistä. Nää on nää on poliittisesti latautuneet ohjeet. Tää yle laki vaan on kirjoitettu niin löperö se on suoraan sanottuna aivan uskomattoman surkea laki, että se mahdollistaa ihan mitä tahansa. Ja ihmettelen, että että miten meidän kollegat ei sano mitään?
No niin, tervetuloa tänne neuvottelija kanavalle. Mulla on vieraana sanna ukkola. Ja eevan puopolo morjesta. Moi moi. Ylen toimitusjohtaja merja ylä anttila käytti sisäisessä palopuheessaan informaatiovaikuttamista ja ehkä myös informaatiosotaasana. Eli yle ainakin kokee olevansa uhattu ja ajateltiin, että keskustellaan siitä. Eikö voi sanoa, että tän informaatiovaikuttamisen ylen kannalta niin oikeastaan aloitit sinä sanna ukkola tällä iltalehden.
Ajatuksella tästä inkluusiota ja ylen tavallaan kyseenalaisista
toimintatavoista. Niin se oli itse asiassa ilta sanomat, joka kirjoitti viikkoa vissiin about ennen minua siitä, että joku ylen toimittaja hän oli saanut noottia siitä, että hänellä oli ollut liikaa heteromiehiä haastattelussaan ja mä olin keskustellut myöskin mun kollegoiden tai entisten yleläisten kanssa, kun mä oon itse siellä ollut 10 vuotta, niin tunnen paljon ihmisiä ja kuullut samantyyppisiä asioita kuullut siitä, että esimerkiksi yksi kollegalle oli sanottu,
että joka kolmas haastateltava pitäisi olla joku niinku etnisen
vähemmistöryhmän edustaja. Ei ollut pakotettu häntä tähän, koska hän oli kieltäytynyt vedonnut journalistisiin syihin, mutta että kuitenkin mä olin, että mitä ihmettä, että mikä, mikä mikä juttu tämä on, että että sä voi niinku haastateltavia valita jonkun ihonvärin perusteella, että haastateltu pitää valita journalistisista syistä ja kysyin että onko sulla mitään niinku dokumenttia tai jotain niinku että mitä mä voin nähdä mitään niinku dataa ja sitten
sain. Sain nähtäväkseni tän day koulutuksen, joka oli sitten niinku. Aika kammottava suoraan sanottuna. Ylehän kiisti sen, ettei tää pakollista ja näin ei tehdään.
Samaan aikaan meillä on tätä parlamentaarinen työryhmä pohtii tuota ylen tehtävää ja erityisesti sen niinku lähes kuudensadan miljoonan niinku törkeän isoa rahoitusta ja ivan puopolo me ollaan tässä sun viikon viisastelua, jossa monta kertaa kauhistelun nimenomaan näitä euroja, että onhan se nyt niinku ihme että tuhatviisisataa toimittajaa 2800 ihmistä 600 miljoonaa euroja, josta 100 miljoonaa ostetaan alihankintana ja 500 miljoonaa pistetään niinku omaa kivaa.
Sitä ei oikeastaan tiedetään. Tosi vähän ja säkin laitat tuota tota lusikkani soppaan kutsumalla sanna niin ja tuon libidon ja keskustelitte sitten, että onko tosiaan näin, että ylellä on pakollisia tai lähes pakollisia koulutuksia? Ehkä eikä tää ole sun niinku hyppää hyppäys tähän keskusteluun. Tai siis libidon siinä paljasti vähän kaikenlaista muun muassa sen, että osa niistä on pakollisia. Siihen saakka oli kielletty.
Se on niin hämäräperäistä tai ne vastaukset on niin epämääräisiä ja hämäräperäisiä, että on vaikea saada selville. Mitä sieltä milloinkin tai mitä sieltä sanottiin milloinkin? Ja tähän väliin vielä kaupallinen tiedote, toisin kuin ylellä. Mä joudun tätä rahoittamaan myös mainoksilla mitä sulle tulee ekana mieleen kaivoksista, pölyinen ahdas ja ehkä likainen paikka. No mutta tiesitkö, että Kittilässä kultaa louhitaan jo etänä viisikin avulla futucastin ja telian uudessa
yhteistyöjaksossa? Telian 5 g johtajaa janne koistinen kertoo, että Kittilässä kaivoskuiluja on rakennettu 5 g yksityisverkko, joka on keskikokoisen suomalaiskaupungin kokoinen eli jo varsin mittava. Rakennelma totuus on siis se, että tämän päivän kullankaivaja hyödyntää viimeisintä teknologiaa erittäin hyvin ilmastoidussa olosuhteissa mukavissa työtuolieissa ja ohjaa
etänä kaivoskoneita. Kaivoksien lisäksi kehittyvät verkko ja verkot mahdollistavat yhä paremman tietoturvan ja tuovat uusien teknologioiden saralla. Sijoitusmahdollisuuksia. Ovatko eilisen scifi jutut nykyisiä sijoitusmahdollisuuksia? Kuuntele säkin futucastin ja telian yhteistyöjakso spotifysta ja kuule projektista sekä 5 GN hyödyntämisestä tarkemmin ja
takaisin jakson pariin. Nyt on sitten selvinnyt, että osa on pakollisia, osa ei ja ja sitten tota aluksi sanottiin, että nää koulutukset, d koulutukset ei ulotu journalistisiin sisältöihin kunnes selvisi että ne ulottuu journalistisiin sisältöihin, jonka jälkeen sanottiin. No mitä se haittaa että ne ulottuu journalistisiin sisältöihin? Se se haittaa ilman muuta. Jos mä oon ihan lyhyesti journalistisesti vaan sanon
niin. Silloin, kun on jotain muita tavoitteita kuin yleisön totuudenmukainen tiedonsaanti, niin yleisölle syntyy perusteltu epäily siitä, että kerrotaanko heille rehellisesti kaikkea sellaista, joka ei johda kohti sitä heidän jotain muuta tavoitetta, joka tässä tapauksessa on tää tää day. Mutta mä lyhyesti sanon vielä tohon rahoitus hommaan, eli ylellä on todella hämärä ja kiero systeemi. Eli yle on osakeyhtiö, vaikka se on sataprosenttisesti julkisella rahalla pyörivä ihan niin kuin
poliisi tai oikeuslaitos. Ja mikä tahansa muu, mutta koska se on osakeyhtiö niin sitä sitoo osakeyhtiölaki ja tää osakeyhtiölaki se aiheuttaa sen että ylen ei tarvitse julkistaa omaa budjettiaan ja taloudenpitoa samalla tarkkuudella kuin jonkun poliisin.
Esimerkiksi täytyy ja tästä seuraa, että kun niillä on tämä automaattinen kassavirta, sinne se kuusisataamiljoonaa eikä niiden täydy varsinaisesti kertoa kenellekään mihin mihin ne rahat tarkasti käytetään, niin sitähän sparrataan sitten ihan mihin vaan, kuten hallintoneuvoston puheenjohtajan. Häämatkan kaksikymmentäviisivuotias häämatkallaan pariisiin.
Joo joo, kyllä tässä siis on korruption ja tälläin salailun piirteitä eli tavallaan mun silmissä ylen se rahakortti on jaettu siihen journalistiseen toimintaan, missä ne tuhatviisisataa tuota ylevää toimittajia on otettu tätä monimuotoisuus, d koulutusta että osaavat kirjoittaa niin kun kontekstiaalisesti hyviä juttuja ja olemaan poimimaan oikean niinku värikirjo on ja sukupuolikirjan niinku tota haastateltavia, mutta sitten sen lisäksi siellä on se mediatuotanto eli vaikka viihdettä.
Tai urheilua ostetaan niin täähän ulottuu myös sitten sinne. Eli tavallaan on tämmöisiä draamaohjeita. Annetaan ihan sulla oli semmoinen jakso, että oli tämmöinen feministinen tota dramaturgi, eli siis tää menee sekä journalistisiin sisältöihin vähän eri lailla. Tää monimuotoisuuskoulutus ja sitten myös siihen niinku tavallaan muihin sisältöihin. Että eikö tää näin mene ja ne on vähän eri 2 koria.
On joo, mutta se ongelma on ihan yksi ja sama joka paikassa eli käytännössähän ylellä on tällainen sosiaalipoliittinen tavoite eli parantaa vähemmistöjen asemaa tässä yhteiskunnassa. Se voi olla ihan hyvä tavoite. Mutta se on joka tapauksessa poliittinen tavoite.
Se kuuluu siis poliitikoille. Tällainen asia ja nyt kun se on valunut osaksi ylen toimintaa, paitsi journalismia ja sitten myös myös näitä draaman sisältöjä ja kaikkea muutakin niin niin se automaattinen seuraus on silloin siitä se, että meitä epäilyttää. Esimerkiksi yle julkaisi vähän aikaa sitten jutun, jossa totta kerrottiin, että vähemmistöjä kohtaan tehdyt väkivallanteot on lisääntynyt merkittävästi.
Tää oli intressissä kerrottu lause ja toimittaja ei missään vaiheessa tätä juttua esittänyt mitään näyttöä tämän väitteen. Tueksi mä ymmärrän sen, että eihän toi lehtijutuissa lähtee sitä samalla tavalla kuin jossain väitöskirjassa. Me luotetaan toimittajaan, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa kun me nyt tiedetään, että ylellä on tää day tavoite siellä taustalla, niin herää epäily että OK oletteko te rehellisiä missä se näyttö on? Onko tää tarkoitushakuisesti
poimittu? Kenties tieto jostakin? Voiko tää olla suoraa valehtelua, näyttöä pöytään? Nyt tää on se ongelma mikä siitä seuraa. Te olette molemmat ollut ylellä, mutta siitä ei oo vähän aikaa. Muistan sanna. Sulla oli tää tuota teresa intiaani päähine ei olisi tavallaan niinku alkoi. Vähän siis semmoinen, että jos puhut niinku väärällä huumorilla tai sävyllä tietyistä asioista, kuten vaikka niinku intiaanien tai alkuperäis kulttuurilla, niin niin se on niinku haudan
vakava juttu. Mutta onko tää niinku aina ollut ylessä tämmöinen tietynlainen niinku politikointi tai kautta siis monimuotoisuus, tavoite kautta siis tota. Ei se intiaani päähine liity tähän keskusteluun millään lailla, mutta tota ei ole ollut, että silloin kun mä olin ylellä niin niin tota ei siellä ollut. On ollut tän tyyppisiä tavoitteita, että silloinhan se tuli se 50 50.
Elikkä että naisia pitäisi pitäisi haastatella puolet ja mä muistan, että minä ja sitten yksi kollegani oltiin varmaan varmaan niinku aika äänekkäästi kritisoitiin sitä, että että tota tää ei ole journalistista. Mä en pidä myöskään sitä, että naisia ei ole koskaan suostunut siihen, että mä ottaisin ihmisiä myöskään sukupuolen perusteella, että mutta että se se niinku meni siellä läpi ja nyt nyt se siellä on, mutta tota esimerkiksi hesarissa on samanlainen siellä on.
Että naiset naisia pitäisi olla yksi kolmasosa haastateltavista, mutta että ne on ilmeisesti nyt vähän niinku luopuneet jo siitä, koska se ei ole toiminut se systeemi, että ihmisiä haastatellaan journalistiseen perusteen takia eikä millään identiteettipolitiikalla, että eihän me olla mitään meidän niinku sukupuolia tai ihonväriä. Ei me ei ihmiset edusta jotain niinku tiettyä ryhmää, mutta tää on niinku hirvittävä ajatus ylipäätänsä niinku ryhmitellä ihmisiä tällä tavalla vaan me
ollaan meidän. Meidän ajatukset ja meidän taidot ja tiedot. Näin se on. Siis tekin on edustatte ievan tämmöistä tuota italialaista. Olen sitten maahanmuuttajatyötä tuota eksoottista väriä ja sanna tietysti on nainen, mutta ei mulla siinä tasapaino kaksisataakuusikymmentäkahdeksan jaksoa ei mulla ole semmoista exceliä jossa mä nyt pistän tämmöisiä niinku inkluusionpisteitä että hyvä saatiin niinku universumin
balanssiin tätä. Mulla on siis mulla ei ole koskaan ollut tällaisia ja esimerkiksi 10 vuotta sitten kun mä tein näitä tämmöisen vaikka pressiklubin ja kaataisin sinne ihmisiin ja siellähän on paljon politiikan toimittajia, niin ne oli hyvin miesvaltaisia, koska silloin politiikan toimittajista noin 10% oli naisia, mutta nyt politiikan toimittajista. Mä oon niinku 50% on naisia, jolloin minunkin minunkin mulla on huomenna mä meen on 3 naista ja yksi mies mun huomisessa
paneelissa. Sama oli viime viikolla sama oli toissa viikolla eli mulla on nykyään niin katkolla enemmän ja naisia mutta se tulee orgaanisesti eikä se tule minkään tavallaan niinku sukupuolikiintiöitä tai jonkin palkitsemisjärjestelmien kautta, vaan se tulee samalla kun yhteiskunta muuttuu niin sitten muuttuu myöskin raadit. Mutta nää ylen selitykset on täysin tavallaan ristiriitaisia koko ajan, että he tietävät kyllä, että tämmöiset tavoitteet
on, ei journalistisia. Ja sen takia se pyrittiin aluksi kiistämään, että ei meillä ole tällaisia tavoitteita. Journalismia me mietimme kaikkea muuta paitsi paitsi monimuotoisuutta. Ja sitten kun se tosiaan kävi ilmi niin sitten sanottiin, että no mitä sitten? Ja nyt sanotaan että tää on lain velvoite. Laki velvoittaa tähän OK, onko laki muuttunut siis ennen vuotta 2018? Näitä ei varsinaisesti ollut, laki ei ole muuttunut yhtään miksikään, että mistä se nyt
yhtäkkiä tää velvoite on tullut. Ei tietenkään velvoita ja tää yleislaki vaan on kirjoitettu niin löperö se on suoraan sanottuna aivan uskomattoman surkea laki. Että se mahdollistaa ihan mitä tahansa. Sä voit aina sanoa, että OK että tää on meidän julkisen palvelun
velvoite. Kuule, nehän on siis sanonut näin, että kun a studio on lippulaiva ja yhteiskunnallisen keskustelun tämmöinen tota paras esimerkki siellä, niin sitten herää kysymys tuo OK no tää on ihan sitä julkista palvelua, mutta miksi teillä on siellä kaiken maailman tota avoparit tissit paljaana rannalla ohjelmia ja pillupäiväkirjat sun muuta niin se logiikka on se, että jotta ihmiset katsoisivat a studiota niin täytyy olla näitä muita.
Että sekin on nyt julkista eli kaikki ihan mikä vaan on.
Julkista palvelua. Näin se on ja se on tota kun sitä rahaa vaan tulee aina parikymmentä miljoonaa vuodessa, niin johonkin se tungetaan ja sitten jossain vaiheessa se alkaa mennä sinne korkotason hömpötykseen, kuten vaikka monimuotoisuus koulutuksiin tai toimitusjohtajan strategioihin, jossa tota haetaankin poliittista tota suuntaa ylen tota tuotannolle ehkä tohon niinku löin libidon liittyen, niin hänhän oli myös niinku ylellä töissä oli, mutta
alihankinta ja suhteessa että se on niinku mielenkiintoista tämä niinku yle OY. Tilasi alihankkijalta pieni ihminen niinku palveluita, mutta sitten kun hän tavallaan vihelsi pilliin mun mielestä ja sanoi, että tämä johto on valehdellut, että kyllä täällä on ollut niin kun lähes pakollisia koulutuksia, että ja muutama muukin pointti niin välittömästi hänet hyllytettiin omasta ohjelmastaan.
Sitten tota hänen lähiesimiehenä tuota julkisesti tuota sättivät häntä ja nyt tässä on sitten kirjoiteltu muistakin medioista. Aika tuomitsevia analyysejä muun muassa hänen kirjastaan, niin onko tässä nyt vähän tämmöinen, että ainakin hän on tämmöisenä pienen pilliin viheltäminen, kun mikä on muuten siis. Kornisti hän on musta mies, niin tässä on vähän tämmöistä joukon hiotusta siitä kun se julkaisit. Tota tää on ihan naurettavaksi.
Me nyt tää niinku lord lepistön kohdistuvaa niinku aggressio ja siis paitsi somessa, mutta myös niinku toimittajien ja ja tietenkin kolumnistien taholta. Esimerkiksi jyrki lehtola kirjoitti aivan niinku tökerön tökerön kolumnin libysosta ja helsingin Sanomiin. Helsingin sanomat kirjoitti tota arvion tästä hänen kirjastaan, joka ei ole oikeasti arvio hänen kirjastaan, vaan arvio hänestä ja se oli niinku ihan murska.
Miten sä ja frederikin faktavirheitä oli ja ja siis ihan törkeä ja ei ollut mitään koko koko arviota ei ole. Sitä rikokset sopii muuten tähän. Ryhmään tätä kohua hyvin, että se se liittyy ihan puhtaasti siihen löydy ei ole niinku mitään tekemistä koko tän keskustelun kanssa. Se on vaan nyt henkilöitynyt häneen, että ne samat asiat mitä hän siinä ivanin haastattelussa kertoi niin on tullut niinku joka puolelta kaikkialta muualtakin, että hän kertoi lähinnä sen, että nää
koulutukset on pakollisia. No se on siellä ylen vuosikertomuksessa. Se on ihan dokumentoidusti. Ne on pakollisia osa näistä koulutuksista ja ihmiset ne on velvoitettu. Ihmiset on velvoitettu ja käymään niissä ei. Sitten hän kertoi näistä turvallisemman tilan ohjeista, että ylellä on tämmöiset
turvallisemman tilan ohjeet. No me tiedettiin tämä jo muualtakin, että meillä on hallussa nää ohjeet, että eihän niinku tuonut mitään lisäinformaatiota, mutta hän vaan niinku kertoi omilla kasvoillaan, jolloin se niinku profiloitui häneen, mutta kun mulla on niinku kymmeniä haastateltavia sieltä ylen sisältä ja ihmisiä jotka on ollut ylellä jotka kertoo ja vuotaa mulle näitä asioita, että
ei se libido ole ainoa. Ja hyvä kun vuodat eli tätä, mutta eivät kuitenkaan uskalla omalla nimellään tehdä. Mutta voisiko siitä ajatella, että näistä 1000 kahdestatuhannesta 8 yleisestä kaikki eivät jää niin kun ylen johdon ja toimituksellisen tota johdon linjoja vaan niinku kapinoivat ainakin tällä tavalla, että kertovat teille sieltä. Talous ja nyt mulle tulee siis itse asiassa useammalta lähteeltä tällä hetkellä, että niitä pelottaa että ne jää kiinni koska ne katsoo että mitä
lipolle tapahtui. Sitten siellä alkaa olla niinku siellä niitten intranetissä tämmöisiä niinku päällikkötason ihmiset jotka sanoo että että ketkä nää nyt vuotaa näitä asioita niin ne pitäisi saada potkut. Ja ja siis semmoista niinku niinku kyttäystä että että stasi meininkiä. Informaatiosodan ensimmäistä mobilisaatio. Alta pelkkää tällä hetkellä.
Ja kuunteli merja ylä anttilan pitämään infoa omalle henkilöstölleen, niin hänhän sanoi siinä paitsi tämän infosota termin toi, niin hän myös selvästi. Ei edes vihjannut vaan sanon suoraan, että tää sannan julkaisemat. Sieltä yleltä alunperin vuodetut videoklipit olisi laittomia eli se se on sitten jotain laitonta siinä niiden videoiden julkaisemisessa, mikä ei tietenkään. Toimittajana on varmaan niinku kun toistakymmentä vuotta ja mä todellakin tunnen tämän.
Lain ei ole mitään. Laitonta. Oikeuden puitteissa, että se on ihan höpöhöpöä, mutta että hän sanoo että mä olisin toiminut lait tai vihjaa antaa ymmärtää, ei käyttänyt mun nimeä kolmentuhannen alaisensa edessä, että mä olisin tehnyt jotain laitonta. Mä haluaisin kysyä merja ylä anttilalta, että voisitko yksilöidä että mitä mä oon tehnyt?
Plus miten miten sä niin? Plus plus että tulee se kysymys silloin mun mielestä, että jos tämmöistä minun mielestä suoraan virheellistä tietoa jaetaan henkilöstölle, että tällainen sitaattioikeuden piiriin kuuluva videoiden julkaiseminen olisikin laitonta, niin sehän tarkoittaa silloin sitä, että joku toimi tähän. Saattaa siellä kuunnella, että ahaa, että suomesta ei saa tehdä ja sitten näin ollen se johtaa
hänen. Hän hän jättää esimerkiksi pimittää tietoa yleisöltä siksi kun luulee että se on olisi laitonta Julkaistu. Siis tässä on varmaan voin kuvitella, että merja ylä anttilan päässähän niinku. Tuo semmoista tsemppi fiilistä me vastaan hei ja niinku me voitetaan tää taistelu, mutta se vaatii että kaikki on sitten lojaaleja mulle täältä ei vuodetta mitään ilmiantajat että niin kun käy niinku lord lepistölle eli käy todella huonosti. Katsokaa tuossa noin.
Ja hän sanoi siinä ihan suoraan, että älkää antako iltalehdelle näitä juttuja alkaa. Vuotaako iltalehdelle käytte vielä iltalehti sanaa ja tota että että tota puhukaa hänelle ja nää mun lähteet kysyy että no millä lailla sä puhut sitten siellä sisällä kun se meininki on tällaista. Tähänhän liittyy siis hauska sellainen tota tää ylen
suojamekanismi miten se toimii. Tää on ehkä vähän teknistä, mutta siis osakeyhtiössä hän voi olla kolmenlaisia ikään kuin johdon elementtejä, toimitusjohtaja, hallitus ja hallintoneuvosto ja ylellä on kaikki 3 käytössä useimmissa osakeyhtiöissä ei varmaankaan hallintoneuvostoa ole, koska se on tämmöinen kampanja, jolla ei tee varsinaisesti mitään, mutta
nyt. Leikitään poliitikoita, jotka ei tajua journalismista yhtään mitään, paitsi susanne päivärinta tajuaa, mutta eihän ne poliitikot siellä tajua. Niin mut se se keskeinen juttu tässä on se, että tää hallinto nyt leikitään koko ajan. Näytellään että tää hallintoneuvosto on yleä valvova elin eli kun tulee tämmöinen
ikäviä uutisia. Yleistäen halutaan selvittää että onko täällä kaikki nyt kunnossa, niin sanotaan että no niin toimitusjohtaja äläpäs raportoida hallintoneuvostolle miten täällä menee ja kun hallintoneuvosto on itsessään osa johtoa, se on siis edunsaaja yleltä ne saa joku 12 t vuodessa ne hallintoneuvoston jäsenet palkkiota siitä että ne on hallintoneuvostossa plus tietysti silloin tällöin pariisin häämatka. No niin poispäin niin nyt tämä
elin mukamas valvoo yleä. Se on ihan sama kun sanoisi merja ylä anttilalle, että hei me kuultiin että teillä on siellä ongelmia siellä teidän yhtiössä. Äläpäs selvittää onko ja anna meille sen jälkeen raporttien, pitääkö paikkansa? On kyllä juuri näin, että se se on syvää. Ei oikeastaan niinku valvo yhtään. Kuvaa mitä meillä on. Paitsi paitsi niinku media joka ei myöskään voinut ei mennä koska ei uskalla minut ja ivanit tänne kahdestaan huutaa tästä
asiasta ja kuvittelin. Minä en haluaisi puhua tästä. Tää on niinku todella kiusallista. Äärimmäisen epämiellyttävää niinku varsinkin kun olen ollut ylellä itse ja ivan on ollut siellä ja kaikillahan meillä suhteita sinne ei me haluta tehdä tätä, mutta kun kaikki on hiljaa koska ne haluaa ehkä varmistella sitten omaa duuniaaan siellä tulevaisuudessa se on niin valtavan iso
massiivinen työnantaja. Sama sama siis poliitikot, että eihän poliitikotkaan kauheasti jotain niinku muutamia muutamia poikkeuksia lukuunottamatta kritisoi yleä, koska ne haluaa olla hyvässä välissä ylen kanssa koska ne haluaa. Sieltä ruutuaikaa on kaikilla häämatka. Tuloksissa ja plus poliittisesti se on hankala kun. Tää on niinku ja se on omistajan vastuu. Ei silläkään tavalla toteudu että tota hallituksella ei ole
suoraa kontrollia. Yleinen että se on niinku jotenkin ulkoistettu yleisparlamentti. Työryhmälle. Ja oppositiolla on sama. Paino kuin haittaa siitä, että kaikkien puolueiden pitää olla yksi mieltä ylen rahoituksesta, jolloin se on niinku vaikeampaa kun perustuslain muuttaminen, että perustuslaki perustuslain muuttaminen on helpompaa kun ylen muuttaminen eli se on täysin massiivinen kuusisataamiljoonaa euroa niinku tavallaan. Isännätonta rahaa, jota ei
kukaan valvo. Ihan käsittämätöntä ja sitten meitä niinku haukutaan, kun me me puhutaan tästä niinku journalistisesta puolesta. Mä en ole esimerkiksi missään vaiheessa ottanut tuohon niinku rahoituskeskusteluun, koska se on musta niinku ihan toinen keskustelu. Menen siihen haluaa ottaa mitään kantaa. Mä puhun journalismista, mä puhun. Mediasta näin on, näin on, mutta siis sen lisäksi, että ylellä on tää tämmöinen automaattirastus ilman mitään valvontaa, niin
sehän on laiton. Koko laitos on laiton siis tota kilpailuoikeuden EU kilpailuoikeuden näkökulmasta. EU kilpailuoikeus sanoo tosi selvästi että. Valtio ei saa tuottaa mitään sellaista missä on taloudellista toimintaa kaupallista taloudellista toimintaa, paitsi poikkeusluvalla. Mutta mutta siis kuitenkin ja Yle rikkoo kaiken maailman EU kilpailu ja.
Se on päivänselvä asia, että se rikkoo näitä lakeja, mutta kun ei ole mitään, on EU komissio jonne voi valittaa ja niin hän sanoo vaan tehnytkin ja siellä on muitakin valituksia tällä hetkellä sisässä aikanaan kun ne tulee niin sieltä tulee ihan varmasti tuomio tai tai se ei ole. Sehän ei ole tuomioistuin, mutta sieltä tulee siis siis paimenkirje. Niin se se on siis kaikilla
tavoilla. Ihan käsittämätön puulaaki koko yle just siitä syy näistä syistä ja vielä siis tähän parlamentaariseen työryhmään, että nythän meillä on se tilanne, että enemmistö kansalaisista on sitä mieltä, että yleltä pitää leikata, että heidän rahojaan verorahojen törmätään ihan mihin sattuu. Siellä osittain varmaan liittyy tähän ylen politisoitumisen myös, että kansalaiset on
kyllästynyt. Ei halua katsoa tämmöistä, politisoitunut on politisoitunutta verorahojen käyttöä, mutta se ei onnistu, ei pysty leikkaamaan. Koska se edellyttää kaikkien puolueiden yhteisymmärryksen. Joo, mä allekirjoitan tuon siis. No siitä menee vähän niinku alvin kautta takaisin eli sanotaanko viisisataaviisikymmentä miljoonaa niinku tuota sisältöä joka jaetaan ilmaiseksi markkinoille, josta suurin osa varmaan sitä viidestäsadasta viidestäkymmenestä tapahtuisi
kaupallisestikin. Tietysti se tavallaan niinku journalistinen toiminta ja suomeen liittyvä kulttuuritoiminta ei varmaan olisi kaupallista, mutta niinku siellä on esimerkiksi 100 miljoonan hankinnat tota vaikka filmit tuotantoyhtiöille. Ja se on kyllä niinku mun mielestä hyvin korruptiolle altis peli.
Jos tavallaan tässä niinku löi libidon keississä nähdään että jos sä niinku rikot jotain sääntöä niin se on kuin by sun tuotanto suhteelle niin kyllä siellä niinku varmaan aika epäterveitä toimeksiantoja sieltä yleltä että tehkää nyt tämmöistä ja tämmöistä sisältöä. Ja jos teillä sitten on vielä tämmöisiä monimuotoisuustavoitteita jatkuu, muuttuu poliittiseksi tavoitteeksi.
Nehän muuttuu sisältö tavoitteiksi alihankkijoilleen, että tää on mun mielestä korruptoitu myös siellä niinku tota alihankintaketjussa tää yle. Niin, mutta sen verran mä korjasin tohon, että siis kyllä kaupallista tai siis kyllä journalistista sisältöä syntyy kaupallisesti. Eli jos leikitään tämmöinen tilanne, että yle poistuisi kokonaan markkinoilta, niin silloin kaupalliset yhtiöt vastaisi siihen journalistiseen
kysyntään, jota yleisö haluaa. Ja sitten sinne totta kai jää ulkopuolelle jotain pientä, mutta se ongelma mikä syntyisi siitä, että meillä ei olisi yleä ollenkaan on se, että kaupallisissa yhtiöissä on aina riskinä se, että kaupalliset intressit valuu journalistiseen sisältöön. Siellä on kyllä palomuurit sen takia eli eli päätoimittaja pitää huolen, että myynti ja markkinointi ei koskaan marssi
ikään kuin toimitukseen. Sanomaan että tehkää tätä ja tätä, mutta ei meillä ole mitään takeita siitä, että nää palomuurit aina pitää. Ne voi myöskin niin ihan hyvin vuotaa ja sen takia tarvitaan joku aidosti.
Ei kaupallinen yhtiö jolla ei ole mitään kaupallisia intressejä koskaan ja se on Yle, mutta yle ei tarvitse tämän tehtävänsä suorittamiseksi kuuttasataa miljoonaa vaan siihen riittää ehkä niinku 100 miltsiä tai sataviisikymmentä uutisen uutisen ajankohtaisohjelmien budjetti on sataviisikymmentä miljoonaa ja sitten siihen tulee luovien sisältöjen, koska siellä tehdään myös journalistista sisältöä. Niin sanotaan parikymmentä miljoonaa päälle, että se on
vähän alle 200 miljoonaa. Se ylen journalistisen sisällöntuotannon budjetti tällainen muuten sanon tähän tällainen tällainen johtaa niin sanottua skuuppi tilastoa, eli kun lasketaan mikä yhtiö tuottaa skuuppeja eniten, niin se on yleensä yle tai helsingin sanomat. Ne vaihtelee siellä kärkisijoilla ja paljonko tulee skuuppeja vuodessa? Se on skuuppi tarkoittaa sitä, että ST on siteerannut tätä kyseistä. Uutista. Se se on, se on skopin
määritelmä niin sieltä tulee. Upea noin satakolmekymmentä sataneljäkymmentä vuodessa ja kun sen sen tuotantokoneiston hinta on pikkuisen vajaa 200 miljoonaa niin se on noin yksi piste 2 1 1 piste 3 miljoonaa per skuuppi joka joka me maksetaan yleensä lööpeistä hesarilla. Se on aivan eri mittaluokassa puhutaan kymmeniä kertoja pienemmästä rahasta per. Scouppi onhan se ylen täysin
tehoton. Ehkä tähän sanna voisi tähän tätä inkluusio aiheeseen palata, että tavallaan se yks vuoto oli että että on nimenomaan tätä monimuotoisuus excel pidetty niin minkä tyyppisiä asioita sitä nyt. Otettiin kirjoja. Niin tää oli siis tota vuodelta 2020 mun mielestä 4 vuotta sitten sitten tota tää excel käsittääkseni joka mulla mullakin oli hallussa.
Siellä oli siis etninen tausta tausta onko onko suomalainen ikä nainen mies ja mutta että sitten mulla on hallussa myös näitä niinku siis eri ryhmien toimitusten sisäistä sisäisiä tämmöisiä muistioita joissa ne kertoo että ne on pitänyt pitänyt exceleita muun muassa. Niinku ihmisen kehoista, että minkälainen keho on ja niillehän on annettu myös koulutuksia siitä, että minkälainen keho saa näkyä mediassa ja ja tota mielestä ajattelusta perhesuhteista niinku ihan
kaikesta mahdollisesta. Ja tavoite varmaan on saada sitä monimuotoisuutta, että tavallaan mennä yli sen tuota väestön normaali kirjon että saadaan niinku sitä vähemmistöille edustuksellisuutta, jopa niinku niiden journalististen valintojen ja tätä henkilövalintojen kustannuksella. Niin niin ja kun mä oon kuunnellut näitä. Ei kouluttajien juttuja mitä esimerkiksi iltasanomissa on Julkaistu, niin hehän toimii
journalistisesti väärin. Eli siis esimerkiksi tämmöinen koulutus, joka liittyy vammaisuuteen, niin siellä tää kouluttaja täällä on nimenomaan se libidon puhuma koulutustilaisuus, niin siellä tää kouluttaja kehotti näitä koulutettavia eli toimittajia miettimään, että kun normaalisti tai että syntyy vammaisista, kerrotaan tällaisia ikään kuin sankaritarinoita silloin kun ne suorittaa tavallisia arkisia
tehtäviä. Että se on jotenkin hienoa, että ne pystyy tekemään samoja asioita kuin niinku terveet ihmiset. Niin tää kouluttaja kehotti näitä toimittajia pidättäytymään kertomasta tällaisia tari sankaritarinoita siksi, että kaikki vammaiset eivät välttämättä näistä tykkää ja tää on journalistisesti täysin väärin. Sä et koskaan mieti sitä mitä miten yleisö reagoi. Ei semmoinen ei ole mukana siinä harkinnassa vaan sä mietit että onko tää niin kun onko täällä
uutisarvoa. Onko tää kiinnostava tää asia? Onko tää yhteiskunnallisesti merkitsevä? Ja niin edelleen. Ja sitten jos sä tulet siihen lopputulokseen että että on niin sä julkaiset sen riippumatta siitä miten yleisö reagoi, tykkääkö siitä joku vai ei.
Ja sen mä vaan sanon, että tällaisessa tilanteessa jos on sellainen ilmiö, että osa vammaisista ei tykkää näistä sankaritarinoita joita kerrotaan, niin oikea tapa ei ole lopettaa kertomasta sankaritarinoita vaan tehdä juttu siitä ilmiöstä, että osa ei tykkää näistä tarinoista. Eli eli siellä ohjattiin ikään kuin pimittämään tietoa mikä on siis se on se on vaan. Väärin ja nehän on mennyt myös
siis niissä sinä day. Koulutuksessa minkä mä näin niin sinnehän oli tää news labin, joka on tämmöinen? Mikä se newslab on? Uutisia uutisten kehittämis. Yksikkö niin ne oli mennyt jonnekin siis maahanmuuttajan lähiöihin kysymään maahanmuuttajilta, että millä lailla heistä pitäisi tehdä juttuja? Eli kysyy niiltä kohteita, että miten teistä, miten teitä pitää kuvata ja samalla sama oli tota siis sukupuolivähemmistöistä.
He ovat myöskin kysynyt, että mitä sukupuolivähemmistöt odottavat yleltä ja miten heistä pitäisi. Tehdä. Se on niinku siis journalistisesti hieno ajatus varmastikin, mutta kun tämä ei todellakaan ole niinku. Sosiaalipolitiikasta. Eikä sulla journalisti. Eikö ole hieno ajatus kun siis
niin kun milloin ne menee? Aika yleisesti jos ajatellaan, että totta kai me halutaan kohdella sukupuolivähemmistöjen hyvin, mutta kun me puhutaan nyt journalismista joka on on ja ja sitten vielä tavallaan se, että jos katsotaan näitä nuoria toimittajia, joista joista noin 40% alle 10 vuotta alalla olleista toimittajista on sitä mieltä, että että journalismin tarkoitus on. Maailman muuttaminen ja maailman parantaminen ja että jo tavallaan niinku agenda edellä
ja Matti apunen ylen hallituksen puheenjohtaja on kommentoinut itsekin tätä tätä tuota ja tuntee tän tilaston ja hän puhuu siitä ja sanoi, että tää ei ole niinku OK että on missio journalismia, että tällä ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa. No jos matti apunen tietää tän ja ja sen että ylipäätänsä niinku toimittajat ei nyt ole kauhean niinku kauhean tota ennakkoluuloisia vähemmistöjen kohtia vaan erittäin sensitiivisiä varmaankin niinku
sensitiivisiä. Ihmisryhmä mitä suomesta about löytyy niin tarvitaanko tarvitseeko ne tuossa mittakaavassa tuon kaltaista koulutusta? Joo tuosta tulee mieleen siis niinku taas kerran ihan suoraan liity, mutta matti apunen tää jouko jokinen niin oli tää matti kuuselan tota fokusointitapahtuma.
Meillähän oli ivanin ja tuon matti virtasen kanssa siitä keskustelua, että että tavallaan niinku molemmat puolusteli sitä tavallaan fokusointia, niin tää on mun mielestä niinku vähän samaa juttua, että tota on niinku hyväksytty ja niinku luoda mielikuvitusmaailmaan jos se joka ei ole sama kuin todellisuus. Vaan jos se niinku edistää sun niinku toivei idealismia maailmasta ja vähän sama on tässä tota HCLN pummilippu kohussa, että ensin ne laitetaan
niinku vähän entiset tyypit. Samoja sanoi niinku mediaa niinku myymään että ei ole hyvä mennä pummilla sitten se niinku joku pahastuu niiden puolesta että se ei niinku vähemmistöä tota vihjaillaan että ne menee just pummilla. Sitten otetaan otetaan pois ja sitten se palautetaan. Tää on tämmöistä niinku ihan intiaania lapsellista niinku tota vähemmistöjen suojelua joka niinku ei palvele todellakaan niitä vähemmistöjä. Ja siis tossa se on tosi yksinkertainen toi journalistinen sääntö että.
Että vähemmistöt ja enemmistöt on ihmisiä. Sä kohtelet niitä ihmisiä jotka minään muuna ja tässä on siis tota tää kun mä tiedän että ihmiset voi olla vaikea ymmärtää, että miksi miksi ei voisi mennä kysymään vaikka seksuaalivähemmistöistä, mutta se on ehkä ehkä se ymmärrys avautuu. Kokoomukselta kysymystä, mikä
teistä pitää? Tehdä juttuja aito avioliitosta kysymään, että miten haluaisit, että uutisoimme tästä teidän pyrkimyksestä tänne vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon tai tai abortin vastustajilta tai suomen sisulta tai näin.
Jospa. Mä annan teille siis mä oon erittäin esitän tota riki joisin sanoin niinku äärimmäisen tota eksklusiivista prosentin vähemmistöä tai alle, että tota keski ikäisistä investointipankkiiri että mä antaisin teille ohjeita, että äärimmäisellä kunnioituksella ja semmoisella tätä annatte mun mansplaining vaan kaikki selain kiltisti niin se on teille journalistinen ohje miten mua pitää. Käsitellä. Joo, mutta tämmöinen niinku no tietysti voihan sitä kalibroida
sitä haastattelutilannetta. Se on niinku varmaan ihan OK. Jos sä nyt oikeasti et tiedä miten vaikka niinku transsukupuoliset elää niin se voi olla siellä. Toimittajalle hyvä tietää taustaksi, mutta siis ei sitä niinku saa olla sen haastattelun journalistinen kärki ei saa olla sen niinku haastateltavan toiveet. Niin ja siis sitä paitsi mä oon melko varma, että se ne toiveethan on sellaisia, että heitä ei saa loukata, ei saa esittää pahassa valossa ei saa esittää stereotypioita ei saa,
sitä ei saa. Tätä täytyy käyttää näitä ja näitä termejä ja niin poispäin se se on väärä ajattelu journalistista ajattelee että mitä yleisö tarvitsee etsitä mitä haastateltava tarvitsee ja sitten sä palvelet yleisöä etkä haastateltavia. Joo mulle soittaa siis toimittajat aika paljon mut niinku sillä ei tosi rasittavasti. Eilenkin soitti yksi toimittaja niin tota se ne aina haluaa niinku taustoittaa. Sitten mä pidän niille niinku puolen minuutin tätä.
Mä en eikö puolen tunnin mans pläjäyksiä että miten tää on niin sitten ne ei ikinä sitten ota sitten multa kuitenkaan sitä lainausta mikä on musta niinku tosi rasittavaa mutta eikö tää niinku tavallaan tää taustoittaminen on sitten kuitenkin ihan hyväksyttävää se. Taustoittava totta kai joo että siis se siinähän ei siinä ole kysymys mistään muusta kuin siitä että pitäydy siinä että valita totuudenmukaista. Tasapuolista tietoa yleisölle. Se on sun ainoa tavoite.
Ei mikään että että loukkaantuiko joku tuolla? Tuleeko maailmasta tätä kautta parempi tai huonompi? Se on aivan selvä sama jos tieto on totta ja se on merkitsevää tai se merkittävää ja ja tota se siitä sitten sä julkaisit.
Sen kerrot yleisölle on sitten tässä yleisessä niinku tää johtoporras nyt vaikuttaa hieman hieman tuota tota nyt toppailee ja mitään rangaistusta ei ole, mutta eikö ainakin niinku päätoimittaja ole ollut tämmöinen niinku siirtymäkauden ratkaisu tässä että sieltä sieltä tulee tota. Jokiselle korvaajaa että että aika pian, mutta onko toi ylä anttila lähestyy kyllä varmaan eläkeikää tässä, että että tuleekohan tässä nyt kuitenkin tota johdon hallittu tutisee
tilanne. Niin siis jouko jokinen lähtee nyt nyt tota kohta eläkkeellä ja panu pokkinen tulee siihen joka on musta niinku huomattavasti fiksumpi fiksumpi kaveri kun jouko näin niinku suoraan sanottuna ja tota ylä anttila tietysti on alkaa olla jo siinä iässä että että hän mietitään miettivät. Alalla, että missä vaiheessa hän jää eläkkeelle? Tässä niinku siis, mutta kannattaa. Missään nimessä uskot että on mikään niinku yläkanttiin projekti, että eihän nyt
tämmöisiä. Mutta mä luulen että ylä anttila on vaan vähän tietämätön, että mä luin merjan facebook seinältä kun hän selitteli tästä niinku turvallisemman tilan ohjeesta, niin hän jotenkin kirjoitti, että että että no eihän nyt oikein tiedä että mitä nää on nää turvallisemman tilan ohjeet, mutta että kun nuorilla on niin vaikeata niin tota hän antoi niinku nuorten modata modata niinku itse tämmöiset ohjeet,
mutta merja on kuitenkin. Sinä siinä tuota asemassa, että kyllä hänen pitäisi tietää, että mitä nää on nää turvallisemman tilan ohjeet pitäisi tietää, että nää lähtee täältä intersektionaalisessa feminismistä. Nää on nää on poliittisesti latautuneet ohjeet nää ei ole OK että että niinku jos ei tiedä niin ottaisi selvää.
Mutta tuohon vielä tuohon, että johdolle ei tule mitään seurauksia, niin kannattaa muistaa, että tämä yleä valvova elin on siis hallintoneuvosto jo, jonka pitäisi antaa niitä seurauksia, mutta kappas vaan hallintoneuvoston edunsaaja ja hallintoneuvoston puheenjohtaja. Käytyään pariisissa kaksikymmentäviisi vuotis häämatkalla veronmaksajien rahoilla, niin sieltä palattuaan hän siis antoi medialle. Lausunnon liittyen tähän, DKUN joka oli käytännössä sanasta sanaan. Sanasta.
Samaan kuin, jonka ylen johto oli antanut noin puoltoista kuukautta aikaisemmin. Puurot ja vellit oli tota otsikossa. Tässä tässä tuota ylen 4 päätoimittajan vastineessa mun kirjoituksen, että nyt on mennyt puurot ja vellit sekaisin ja ja siinä on jo wallinheimo käytti täsmälleen samaa ilmaisua jopa että puurot ja vellit on mennyt sekaisin ja sitten että mukaan että tässä keskustelussa olisi jotenkin niinku monimuotoisuus ja moniäänisyys sekoittunut ei
ole. Ja tää on ihan täsmälleen niinku sama mitä nää päätoimittajat eli ihan niinku toistaa sanasta sanaan sen ylen ylen tota johdon kertoman. Sitten tätä niinku hallintorakennetta miettii. Siis meillä on tämmöinen tota ivanin kanssa. Eka keskustelu oli muuten tota mahdollisuuksien tasa arvojen ja lopputulosten tasa arvon eroista.
Se on klassikko. Laitetaan tähän linkki niin tota väiteltiin, väiteltiin sitten siinä niin tota yleensä normaali ihminen ajatteli, että mahdollisuuksien tasa arvo on niinku terve lähtökohta ja sitten tää lopputulosten tasaarvo eli tavallaan niinku pakotetaan. Se mitä normaali ihminen. Se on oikeasti ja vasemmiston
ero heihin oikeasti niin. Mutta kyllähän toteuttaa tätä lopputulosten tasa arvoa tällä, että niinku tää inkluusio kohdistuu myös heidän työntekijöihin, että mahdollisesti tätä 2 1 pätevää ihmistä, jos toinen on sitten vaan sopivampi, niin se sitten valitaan tän niinku ylen koodiston mukaan ainakin on niinku vahva epäilys, että näin näin voisi tapahtua. Niin eikö vaan yle vaan tämmöinen suositushan on vaikka helsingin kaupungillakin. Se on ihan suomen laissa. Siis kehotus syrjiä, kehotus
syrjiä. Positiivinen diskriminaatio on syrjimistä aina. Kyllä, kyllä se se helsingin kaupungilla. On ollut käytössä ja mä muistan mun mielestä kaksituhattakaksitoista. Muistaakseni tähän muuten sanon, että kun siis on tämmöinen, jos on tämmöinen tilanne, että meillä on 2 tasavahvaa hakijaa, mikä on se lain muotoilu siinä niin täytyy preferoida.
Tätä siis antaa etusija tälle aliedustettujen ryhmään kuuluvalle ihmiselle siis ja tää on tietysti syrjimistä, mutta oikea tapa olisi tämmöisessä tilanteessa antaa arvan ratkaista, että jos kerran on 2 saman arvoista ihmistä niin heitetään sitten kolikkoa. Se ei syrji. Mutta sitten tota palaa nyt vähän tähän vaikka.
Ihan oikea kritiikki sanalta, että tää idlibissä nyt ei varmaan ole tän tarinan niinku päähenkilö, mutta tota hän on siis musta mies ja siis tota oli sitten niinku näiden kaikkien inkluusioky kriteerien mukaista niin kun ihan voimavaraa niin juuri hän hän sitten tuota potkaistaan tästä niinku tikun nokkaan ja niinku kaikkia häpeäpaaluun että se on kyllä niinku omituista tää niinku sisäinen ironia on horisontti musta niinku räjähtää tässä. Niin ja mua mua huvitti.
Siis esimerkiksi lehtola on ihan hauska kaveri ja pidän suurena kunniana päästä hänen kolumninsa tai pakinoiihinsa mukaan. Mutta siis hänhän vihjasi siinä näin, että. Klipissä olisi jollain tavalla hyväksikäyttänyt meitä tai lähinnä mua siinä podcastissa myydäkseen omaa kirjaansa sitten tulevaisuudessa aihe aiheutti tämän kohun ja sitten lehtola siinä sanoi, että skeptisempi journalisti olisi kyllä tavallaan jättänyt tällaisen tekemättä tai oli se hänen
logiikkansa siinä. Mutta tällä logiikalla siis kaikki helsingin sanomat, MTV, iltalehti, iltasanomat ja uusi SUOMI ainakin nää tulee mieleen. Oli siis ei skeptisiä, koska he julkaisi sen jutun. Teki jatkojuttuja ja ylläpiti sitä kohua. Eli onko meillä todella näin huono media, että hei he eivät he niinku koko ajan kaikki humpsahti tähän lidlissä on huijaukseen nyt sitten.
Mukaan tuo niinku argumentointi. Minä olen yksi kirjan kirjoittanut ja tiedän, että kuinka paljon sieltä kirjoista tienataan tienaan tässä maassa ei mitään, se on ihan nolla. Sitten hän menetti myös kuitenkin se, että oliko se kannattava. Kaupalle niinku taloudellisesti erittäin epäedullinen. Ehkä ei sitä. Näin on ja ja tota siis. Mut siis sekin liittyy vähän tähän taidekentän, että kun se ylen maksamaan. Kuukausipalkka niille 1000 toimittajalle.
Osa niistä on varmaan alihankkijoita niin on varmaan niinku suomen parhaat niinku duunit toimittajalla niin eihän niistä nyt kukaan halua niinku tippua pois ja tavallaan sitten ja se mahdollisti jos sä oot siellä kaupallisella kadulla alueella että mäkin joudun tähän laittaa tota mainoksen väliin jota niinku yle ei joudu tekemään niin ne sanomat ja muut tekee niin ne mä vähän luulen että ne kuitenkin siis pientä unelmaa pitää, että jospa mä pääsisin tuonne tekemään tätä
sisältöä ilman että mulla ole mitään kaupallista rajoitteita tälleen että siis tota kaikki kulut katetaan ja. Tavallaan mitä yhtään euroa ei myydä tätä eteenpäin, että siis onhan toi niinku yle tavallaan itseä korruptoitu vaan innokkuus voisi ajatella että toimittajat niinku niinku itse sensuroi itseään se koska ne niinku haluaa olla hyvissä väleissä ylen tyyppien kanssa, mutta ehkä haluaisivat myös olla ylen
toimittaja itse. Totta kai se on ihan ihan selvä asia plus että sitten siinä on semmoinen ihan vaan inhimillinen psykologinen ominaisuus, että sä oot kollegoita kohtaan. Kiltti että sä et sä et älä älä. Ja tässä minä ainakin nyt haluan tehdä selväksi sen mä oon ennenkin sen sanonut, mutta sanon nyt vielä mahdollisimman selväsanaisesti. Ettei mulla ole ylen mä tunnen yleltä toimittajaa vaikka kuinka
paljon ja ne on helvetin hyviä. Ei, ei ole mistään kysymys sellaisesta, että tässä yritettäisiin moittia ylen toimittajia. Ennemminkin siitä, että sieltä yritetään johdosta ohjata näitä toimittajia epäjournalistisiin valintoihin ja ne joutuu kamppailemaan tämmöisten 2 oman journalistisen integriteettiä ja sitten johdosta tulevan paineen
välillä. Ja musta on jotenkin hassua, että kun siellä on joku vaikka ruben stiller joka oli 5 jälkeen ohjelma siellä sanoin mä itse asiassa soitin eilen rubenin. Ja jutteli hänen kanssaan. Tästä hän sanoi, että joo, että ei ole, ei ole niinku hän ei ole kokenut. Tällaista. Ruben on yks ylen tunnetuimpia toimittajia. Pitkäaikainen nimitoimittaja, yksi Suomen tunnetuimmista toimittaja brändeistä.
Jos hän ei koe niinku tuottajan taholta sitä että tuottaja sanoisi, että sulla on liikaa heteromiehiä, niin se ei tarkoita etteikö joku toinen kokisi. Ja ja ja se että niinku ruben menee tavallaan niinku. Kun hän ei ollut. Mä en ollut jutellut hänen kanssaan. Mä nyt kerroin hänelle, että mulla on aika paljon näitä sun kollegoita, jotka kertoo mulle tästä, jotka pelkää että ne jää kiinni.
Että musta se on vähän niinku vähän oli outoveto rubenilla, että hän meni niinku julistamaan että tällaista ei ylellä ole, jos hän ei ole sitä nähnyt, että sama kun mä menisin sanomaan että ei ole olemassa jääkarhuja kun mä en ole koskaan nähnyt jääkarhua. Ja sitten mä muistan. Heikki pursiainen on myös kritisoinut meitä kumpaakin. Siis hänhän oli ylellä tota. Herrat tilaa tiloissa. Liberan kaveri mennyt ihan vaan se on. Mennyt aivan. Totaali hän oli siis ylellä oli.
Radio ohjelma meistä ei suinkaan siitä tota siitä. Itse asiasta on. Taitaa olla niinku useammassa ylen ohjelmassa vakiovieraana, koska hänen ajatuksensa ovat sopusoinnussa ylen kanssa, mutta ylen. Pursiainen siis sano, että hän hän ei tykkää tästä räksyttäämisesta ja siitä, että pyritään osoittamaan, että ylellä on punavihreä agenda. Mä en yritä osoittaa että puna on siis että ylellä on punavihreä agenda vaan että ylen journalistisessa periaatteessa on mukana semmoista sontaa, jota
siellä ei pitäisi olla. Ihan sama onko se punavihreää vai sinimusta vai minkä väristä se on? Ei se ole olennaista, vaan että niitä periaatteita ohjaa joku muu kuin pitäisi ja se on totta. Vaikka vaikka pursiainen olisi mitä. Mieltä aivan selvä asia journalistisesti heikki pursiainen ei ole journalismia. Niin mä luulen että mä niinku ihmettelen, että että miten meidän kollegat ei sano mitään, miksi ne on ne ne tulee mulle sanomaan ne sanoo mulle niinku privana, mutta miksei ne sano?
Julkisen kuvauksen kulttuuriin. Kuullut parilta kollegalta tai useammaltakin itse asiassa, että miksi te olette hiljaa? Ja vieläkin sellaisilta ihmisiltä, jotka tekee vaikkapa jotain niinku mediakolmni niin niin yksi vastaa että no koska persut ja rahoituskeskustelu on päällä niin ei halua niinku leimautua sinne personurkkaan. Mä just haluan pitää tän keskustelun erillään tästä rahoituskeskustelussa. Ikävä kyllä nää nyt on niinku samaan aikaan se on.
Se on epämiellyttävää, mutta mutta ne on 2 eri keskustelua. Toinen sanoo että joo että hänen niinku hänen terveytensä ei kestä sitä ja ja siis eri syitä kavereita on ylellä ja whatever mutta. Mutta ne on. Niin ja sitten on olemassa myös se porukka journalisteja, jotka ei näe siinä mitään ongelmaa, että tämmöistä. Siis ihmisistä joiden kanssa mä oon kyllä jutellut aika monen
kanssa, niin kyllä ne kaikki. Ne näkee sen ongelman, mutta sitten on se, mutta sanon vielä persiasta sen, että hänhän haluaa ohjata keskustelua nimenomaan sinne rahoitukseen ja siihen hänellä on erittäin hyviä ajatuksia ja mä oon todellakin samaa mieltä hänen kanssa käytännössä kaikesta. Siitä hän ei vaan halua puhua tästä journalistisesta puolesta tai lähinnä sanoa, että että tota semmoista ilmiötä mukamas
ei ole olemassakaan. Kuin että sinne journalismiin olisi valunut jotain, että se tai hän sanoi että että nää että me niin kun operoidaan tämmöistä lillukan varsien kanssa että jos siellä on jossakin niin kun yle kioskin jossakin jossakin joskus ollut joku day ohje, niin mitä sitten ja tääkin.
Muuten että tää olisi niinku yle koska tää libido nyt on ollut ja sitten oli se jesse sarkkinen sulla haastattelussa että oli molemmat yle kioskin puolelta ja Yle XN puolelta sieltä nuoriso puolilta niin nyt niinku monella on semmoinen harha että olisi jotenkin niinku pelkästään nuorisopuolia kun ei ole nää mun mun. Lähtee esimerkiksi on ihan kaikkialta muualta. Ei mulla ole mitään
nuorisolähteitä. Se varmaan korostuu siellä nuorisopuolella, mutta se on uutispuolella ihan yksi lailla sehän on. Meillä on siis uutisia ajankohtaista puolelta usein useita. Lähteitä, että se oli se noin tämä meillä on se se videoklippi jossa se sanotaan suoraan ääneen.
Ylen toimesta, mutta tää omertan laki tässä mikä että kukaan ei tule omalla naamallaan, mutta kertoo sitten tota lähdesuojan alla teille niin tota mun mielestä sitä niinku liioitellaan kun nythän siis kaksisuuntainen some kuoli, että eihän access sua enää voi maalittaa ja. Jos nyt joku kirjoittaa kolumneja niin mitä väliä että tota niinku tavallaan siinä on mitään pelkoja kauheasti, että mun mielestä niinku ihmiset voisi niinku kasvattaa munat jos
ne on niinku tota. Tai no ehkä huono ilmaisu mutta tota vähän rohkaistua ja tota myös omalla naamallaan antaa. Vähän kritiikkiä kauheasti ollut mediakritiikkiä koska että mäkin oon juontanut pressiklubi ja puhun puhun tuota syvällä kokemuksen rintaäänellä ei ole, ei ole kauheasti. Niinku siis meidän media on on niinku tosi huono kritisoimaan itseensä ja keskustelimme ylipäätänsä itsestään.
Mä olen kaksisuuntainen keskustelu vaikka mitä sunkin niitä keskusteluja näkee niin se jotenkin niinku ihan hölmöä se miten siellä puhutaan jo ihan niinku anonyymitilta elätellä ja varmaan tulee niinku yksityisviestein että anonyymi viestejä sulle mutta ei mulle tule kyllä mitään negatiivista ja aina niinku helppo kaksisuuntaisesti tota trolleillekin vastata että jotenkin sitä niinku pelätään sitä että tavallaan niinku julkista häpeäpaaluun ja
kansalaisia ja kaksisuuntaista kommunikaatiota ihan liikaa että sen aika vähän meni jo eli muutama vuosi sitten oli semmoinen niinku oikea kansalais tiedät sä menet duunissa heti jostain niinku sivulauseessa tai. Konsensuksen vastaisesta niinku radikaalista mielipiteestä niin ei. Ei sitä mun mielestä enää ole.
Joo joo no mutta toivotaan, että yle tästä niinku tervehtyy ja ottaa opiksi ja avautuu ja ja tota sitten luopuu luopuu tota vallastaan ja budjetistaan niinku järkeviin osiin ja ja saadaan niinku journalismia taas taas kunniaan. Mutta tota tää yle on nyt osakeyhtiö ja saa niinku mun mielestä suomen suurinta yritystukea tää niinku mun mielestä voi ajatella niinku yritystukea koska siis se tekee teidän julkista palvelua vaan niinku.
Hyvin paljon vie kaupallisen markkinan elintilaa niin niin oli tää stora enso raakku kohu niin niin sitten taas siellä kun oli alihankkija niin se oli sitten niinku välittömästi tätä sen stora enson vika kaikkien niinku alihankkijan toiminnat ja
tota. Kyllähän tässä niinku yle yrittää kontrolloida koko sitä alihankkijaketjua niinku tosi rautaisella kädellä että kaikki jotka tekee sinne sisältöä niin niinku tota on niinku aika aika vahvassa ohjauksessa niin niin ehkä toi puoli vielä että kuinka paljon se 100 miljoonan niin kun tuotannon ostaminen suomessa että kuinka paljon siellä
tavallaan. Kumarrellaan sitä ylen toiveita tehdä sisältöä ja niinku just yleen haluaa sisältöä, koska ne on niin hirveitä rahoja siellä kaupallisella puolella. Eli ne ihmiset jotka ei ylellä töissä mutta saavat sen 100 miljoonaa niinku tilaustöitä. Niin siis tarkoitat näitä alihankkija siis jotain tuotantoyhtiöitä. Vaikka päin ja low filmejä tai muuta jotka tekee tuotantoja
niin onko? Onko siellä siis aina niinku pelko perseessä että jos tota nyt ei ole oikein miellytä heidän linjaa niin seuraavana vuonna ei tule, 5. Minuutin laittaa feministisiä tasku, dramaturgia ja muita, joita pitää täytellä. Niin että tota. Eikä ei käydä sen vaan ylellä. Hän on ihan siellä jos menee sinne ylen soittaa Ylelle TV ohjelmaan niin siellä on
semmoinen dokumentti. Joka pitää täyttää ja siinä kysellään tarkasti kaikkea, että kuinka monta vähän miten olette varmistaneet vähemmistöjen aseman tuotantoryhmässä. Ja siis siellä on kaiken maailman tällaiset taustakyselyt. Ja mä tiedän, että että siis nää. Pienet tuotantoyhtiöt on tietyllä tavalla ongelmissa, kun mistä ne nyt löytää jonkun mustan homoseksuaalin editoimaan tätä materiaalia tänne, että siis ne vaatimukset on aivan järjettömiä.
Ne on ristiriitaisia. Ensin ei saa olettaa sukupuolta, mutta sitten pitää kuitenkin laskea kuinka monta naista ja miestä siellä on. Ihan siis se on. Se on siis vaan aivan siis hölynpöly uskonto, joka siis on jo ulotettu nyt sitten sillä tavalla, että kaikkien pitää kumartaa sitä, vaikka siinä ei ole mitään järkeä.
No sananvapaus on uhattu suurimman mediatoimiston ylen ylen toimista ei olisi uskonut tätä päivää nähdään, mutta tota toivottavasti siellä nyt sitten läpi valaisu through the best design funktiot niinku ihmiset sanoo niin tota tuo sitten jotain rotia tähän ylen taloon vaikka ne ei itse halua avautua ne. Kyllä se varmaan sitten hyvä kun siellä teidän muut toimijat tota avaatte vähän sitä mysteerin verhoa sieltä. Kiitoksia veroista.
Mulla on ollut tuota ivan puopolo ja sanna ukkola ja ehdotan että mennään tonne sisäpiirin puolelle ja. Keskustellaan tota jostain mediajätineesta lisää. Mä voisin ajatella että tota ehkä toi cancel kulttuuri ja niinku boke niinku aiheena voisi olla yks teema mitä voitaisiin keskustella teidän kanssa vielä lyhyesti vaan tilaajille että kävisikö tää. Juu.