Tarkoituksena on katsoa, kuinka syvälle. Neuvostoliitto pääsi suomen. Ulko ja turvallisuuspolitiikan, mutta osittain sisäpolitiikan kontrolloinnista. Eli meillä on todennäköisesti vielä paljon. Sellaista paljastumatta, jota esimerkiksi putin on voinut hyödyntää, koska hänellähän ne sillit on kaikki voimaan soitin.
Suomen ponnin suurlähettiläällä sanon, että estä se ota yhteyttä koooliin ei ollut oikeastaan enempää tehtävissä ja se väite, että naton laajennus olisi ollut ja kosovon rauha rauhanprosessi ja sitä edeltävät naton pommitukset olisi olleet niin kun. Putinille oikeutus aloittaa aggressiivinen voimapolitiikka. Se on valhe ja se pitää ehdottomasti ymmärtää että näin on ja tää suomen ulkopolitiikan käännös tästä alkuvaiheesta kylmän sodan päätyttyä
neuvostoliiton hajottua. Se päättyy myöskin tän kosovon prosessin ympärillä sillä tavalla. Että suomessa vasemmisto, jolla oli vahva asema ulko ja sisäpolitiikasta. Alkoi arvostella. Natoa voimakkaasti. Muistamme sorsan kommentit, miten hän arvosteli euroopan valtioita siitä, että ne eivät tarpeeksi. Arvostelee Yhdysvaltoja. No niin tervetuloa neuvottelija kanavalle. Mulla on vieraana valtiotieteen tohtori alpo rusi.
Tervetuloa, oot ollut pitkän linjan diplomaatti ja sen lisäksi ollut ulkomaisissa instituutioissa tutkijana ja lisäksi ollut myös martti ahtisaaren neuvonantaja useita kirjoja olet kirjoittanut ja niinku ennustanutkin tietyntyyppisiä ja tota maailmanjärjestyksen nousuja esimerkiksi kiinan nousun ja niin poispäin. Mutta tää uusin kirja sulla on kremlin kortti KGBN poliittinen sota suomessa. Ja tässä on omakohtaisesti.
Mä oon 80 70 lapsi ja mä näin pienenä ihmisenä kekkosen ajan laskeutuvan ja mutatoituuvan sitten demarien erityisesti kalevi sorsan kautta mauno koivistoon ja sitten tavallaan siinä yhteydessä myös nää idän suhteiden vaaliminen siirtyi keskustapuolueen demareille, niin tää on aika mielenkiintoisesti puhua just tuosta ajasta, mutta onko tota tätä? Tää on selvästikirja eli käydään
niinku dokumentaation puolesta. Siis tätä mitä rähmällään oloa tai suomettumisen siirtymää, niin miten sä itse kuvailisit tätä kirjaa? No mä en ehkä itse pidä luistaa, että jos sanasta. Tää on historiantutkimusta ja pyrkii. Näkemään sekä hyvät että huonot puolet. Ei mulla ole mitään tavoitetta jahdata ketään tässä, mutta. Haluan totuutta enemmän, koska myöskin itse palvelin diplomaattina kahdeksankymmentäluvulla. Tutkijana itse asiassa jouduin perehtymään hyvinkin perusteellisesti.
Ajan virtauksia. Eli. Meidän täytyy käyttäytyä aikuismaisesti. Kun käsittelemme lähihistoriaa on hyvin paljon sellaista piirrettä nyt ollut, että ihmiset saavat eräänlaisia raivostukohtauksia, jos he huomaavat oman nimensä. Esimerkiksi sellaisessa yhteydessä, jossa tulee esille tällainen läheinen kanssakäyminen. Neuvostoliiton kgb peite diplomaattien kanssa. Ei pidä. Pitäisi hermostua. Aika raivostua vaan suhtautua asiallisesti. Tarkoituksena on katsoa, kuinka syvälle.
Neuvostoliitto pääsi suomen. Ulko ja turvallisuuspolitiikan, mutta osittain myös sisäpolitiikan kontrolloinnista. Ja tää on turha kiistää. Tää on ihan kansainvälisesti. Järkevästi ymmärretty asia. Puhutaan suomettumisesta. Siitäkään ei pitäisi hyppiä seinille, että tää asia nousee esille. On niitä, jotka sanovat, ei pidä puolustautua koska se on asiaton kommentti ylipäätänsä, että meillä olisi ollut mitään suomettumista, että me teimme parhaamme, jotta selvisimme niissä olosuhteissa.
Mahdollisimman vähin vaurioin. Kyllä. Diplomaattien tehtävänä oli puhua parhain päin asioita, mutta nyt jälkikäteen on viisasta. Mennä pinnan alle ja katsoa miten tää? Kulisseissa tapahtunut suhteiden hoito tapahtui, koska neuvostoliiton diplomaatit ja tiedustelut. Edustajat ovat avoimesti kertoneet, että suomen suhteita hoidettiin 2 tasolla. Toisaalta niinku virallista tietä, mutta toisaalta sitten myöskin epävirallista tietä.
Se oli poikkeuksellisen laaja. Se epävirallinen tie ei missään muussa länsimaassa esimerkiksi presidenttinsä seurustellut. Tiedusteluaseman päällikön kanssa ja näin tapahtui
suomessa. Joo, mä ehkä tahtoisin toi lustoäätiö mun silmissä kuitenkin niin tavallaan niin kun puhdistava sana eli keskustellaan aikuismaisen niinku sanoit niin mitä tuli tehtyä ja ja siihen oli tietysti niin kun lieventäviä jäsenmäärä ja joskus ihan niin kun järkevää pelata kaksilla rattailla haastattelisin veitsi esko ahoa, joka oli kirjoittaa, mutta hyvän kirjan vuosi ysi ysi yksi niin hän ihan niin kun mun mielestä aikuismaista keskusteli.
Siinä mä keskustelin siis siinä, että mitä koivisto tiesi ja mitä hän tiesi. Ja hän siinä sitten kirjassa esimerkiksi, että koivistolla oli. Oli suora kanava sitten kremlin, josta hän ei aina kertonut pääministerin, vaikka ehkä se olisi ollut tarpeen. Mutta sitten hän sitten sanoi, että vuonna ysiysi lopulla tehtiin tota neuvostoliiton kanssa viimeinen valtiosopimus eli YA sopimus purettiin, joka oli niinku järisyttävä momentti
koko tän niin kun. Suomettumisen ajan se oli ehkä eikö ollut ihan keskeinen dokumentti YA sopimuksen vetoaminen? No mulla on tarkat muistiinpanot siitä vuodesta. Mä olin silloin toimistopäällikkö. Ja keskeisesti mukana valmistelemassa suomen EU. Etuja ja haittoja koskevaa. Raporttia. Ja istuin. Ahon tiimissä kirjoittamassa puheita hänelle muun muassa kolmas yhdeksättä, jossa hän yhdeksänkymmentäyksi, jonka jossa hän avasi tähän EU portin auki.
Eli, että mulla on henkilökohtainen kokemus siitä hyvinkin. Läheinen. Ja ja sillä tavalla näkisin kuitenkin, että kun on semmoinen väite ollut, että koivisto vei suomen euroopan unioniin, niin niin ei ei vienyt vaan suomen kansa. Kansanäänestyksessä vei suomen, mutta me valmistelimme ja virkamiehet erityisesti valmisteli ja siinä aho ansaitsee tunnustuksen, että hän. Katsoi, että nää asiat eteni. Ja ja koivisto oli takana ja hän
oli epävarma. Ja vielä neuvostoliiton hajoamisen jälkeenkin ihan ärhenteli ulkoministeri väyryselle kun väyrynen oli. Pari viikkoa aikaisemmin. Puheenvuorossa ihan loogisesti. Tuonut esiin sen, että neuvostoliitto hajoaa niin koivisto oli todennut että ei ole suomen tehtävä ilmoittaa onko neuvostoliitto kuollut vai ei. Se oli hänen tapaansa jatkuvasti ottaa yksi Väyrysen kanssa. Myöhemmin historiankirjoitus saa kyllä selvittää minkä takia. Heidän välillään oli niin huono
kemia. Joka johti myöskin siihen, että koivisto pimitti ulkoministeriiltaan. Tärkeätä muistioita. Joita olen käsitellyt tuossa kirjassa. En puolustele kumpaakaan. Totean vaan että noi katsomustakai siinä on vaan on vastenmielistä se, että yli valtionjohto ei kykene keskustelemaan keskeisistä asioista, mutta jos vielä pyöritään tässä kremlin korttikirjan maastossa, niin.
Iso iso niinku itselle havainto oli, että tietyllä tavalla se siirtymä sieltä kekkosen leiristä kun ahti karjalainen oli oli oli juoppo niin siitä ei saanut jatkajaa niin tota koitettiin heittää palloa lupaavalle demareille kalevi sorsalle joka niin sitten nostettiin se oli tää on tota sosialistinen internationaali, jossa hän oli vahvasti ja tavallaan niinku neuvostoliiton maailman jaosto vaikutuskanava hän oli siellä jonkinlaisella meriitillä, mutta sitten sorsan
siivet ei kestänyt. Siellä tuli mauno koivisto. Otti hänen paikkansa demareilla eirissa ja sitten martti ahtisaari antoi viimeisen yrityksen tässä presidentinvaaleissa. Eli eli tuota mun mielestä sorsan hahmo oli mielenkiintoinen tässä kirjassa ja vähän traaginen sorsa oli monien. Alkuperäisten asiakirjojen perusteella. Ja me nyt ikään kuin liian pitkälle. Niissä yhteistyöjärjestelyissä. Mitähän vei neuvostoliiton
kanssa? Se on sitten se internationalin kautta ja sitten myöskin niissä tehtävissä joita hän palveli suomessa. Että kun hän sitten paljastui? Marraskuu kesällä 8 yhdeksänkymmentäkaksi.
NKP asiakirjoista. Kokee PN luottamukselliseksi kontaktiksi ja muistion mukaan, joka oli vaan laadittu RKPN keskuskomiteassa on ollut meidän läheisessä luottamuksessa yhteistyössä siitä saakka, kun hän oli eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja eli vuodesta 90 70. Niin hän hän ei koskaan päässyt tavallaan yli tämän paljastuksen yli. Ja se muistio kun hän tapaa koiviston marraskuussa
yhdeksänkymmentäkaksi. On koiviston arkistossa tuossa lainattu tuossa kirjassa, jossa hän sitten pitkän moskovassa käyntinsä jälkeen. Raportoi koivistolle kokemuksiaan. Hän oli Suomen pankin johtokunnan jäsen. Ja sanon tosiaan nää sitten minunkin nimi siellä hyppii esille näistä moskovan kirpputorin papereista. Ei ne ollut kirpputorin papereita, vaan ne oli siis bukowskin venäläisen dissident. Tutkimusten perusteella nousseita asiakirjoja.
Jotka oli laadittu MKN keskuskomitean sihteeristössä. Vuonna 80 ja sitten iltasanomat sai nää paperit käyttöönsä tammikuussa yhdeksänkymmentäkolme, mutta ei julkaissut niitä. Ja bukowski oli erittäin pettynyt siitä, että suomessa ei kiinnitetty tähän mitään huomiota. Aivan vastikään. Nyt vangittu. Venäläinen politiikko, kara murto. Kirjoitti, washington postiin pari vuotta sitten artikkelin, jossa hän toi esiin nää arkistottiedot sorsasta ja sanoi, että se oli.
Signaali monille lännen poliitikoille, jotka olivat olleet läheisessä yhteistyössä. NKPN kanssa että paljastuvatko hekin, eli meillä on todennäköisesti vielä paljon. Sellaista paljastumatta, jota esimerkiksi putin on voinut hyödyntää, koska hänellähän ne sillit on kaikki kompromisattia ja tää on kanssa mielenkiintoinen.
Ja tavallaan jos olisi ottanutraatiolinjan itse asiassa mauno koivistokin itse sanoi ettei hänellä ole mitään sitä vastaan, että tiitisen lista jos se ilmeisesti kalevi sorsa oli mukana ja useita demarivaikuttaja että se julkaistaan ja se olisi tavallaan ollut hyvä, että sitten se olisi käyty läpi, että onko onko villoja vai ei, mutta nyt se on vähän myöhäistä. Mikä ne on myöhäistä, mutta
sanotaan näin, että koivisto. On tässä suhteessa kyllä nyt vähän erikoisessa tilanteessa, koska todennäköisesti hän ei koskaan edes saanut nähdä sitäkään listaa kaikkien niitten. Tietojen perusteella on voinut saada niin eihän koskaan myöntänyt, että hän olisi nähnyt edestä, mutta puhelinkeskustelun ainakin myönsi, että semmoinen on käyty sen sisällöstä. Sulla on mun mun teoria OK mä olen ainoastaan sen muistion kun sitten yhdeksättä. Kaksituhattaseitsemän minun valtion vastaisen
oikeudenkäynnin yhteydessä. Jollain tavalla tää asia tuli esille. Niin koivisto. Joka muuten oli todella kiukkuinen tästä. Supon toiminnasta minua vastaan, koska hän hän. Muistioiden mukaan arvosti mun työtä. Niin ja piti päivänselvänä, että tässä on jotain päin seiniä niinku te oli niin. Niin hän. Käy puhelinkeskustelun tiitisen kanssa ja sen puhelinkeskustelun perusteella tiitinen tekee lyhyen muistion kuvaillen.
Ilman nimiä tätä tiitisen listaa, mutta sen jälkeen koivisto ei koskaan enää palannut tähän. Niin mä oon ajatellut näin että. Hän se on tajusi, että ei tätä voi julkaista, koska tiitinen oli ehkä sanonut, että siellä on esimerkiksi sorsa ja näin poispäin, että se nousee, koska ei ketään tutkittu. Jos jos jos nää listalla olleet olisi kaikki tutkittu ja sitten tehty ratkaisut kunkin
tekemisten pohjalta. Asia. Hyvä. Mielestäni tiitinen teki virkarikokseen vuonna 90. Ei siinä sen kummemmasta ole kysymys. Ei ole mahdollista, että suomen turvallisuuspoliisin päällikkö saadessaan saksan tiedustelulta listan henkilöistä, jotka mahdollisesti ehkä ovat ongelmia ja saksan turvallisuuden kannalta tai ovat niinku annettu ilmiöinä KGP yhteyksistä. Niin että ja ja stasi yhteyksistä niin. Niin että se pannaan hyllylle. Se on huonoa yhteistyötä ensinnäkin.
Saksan tiedustelun kanssa. Ja silloin ne perustelut herkistä, joita hän on julkisuuteen antanut, että olisi voinut nää ihmiset leimautua perustetta. Päinvastoin on todennäköistä, että. Olisi syntynyt. Joku oikeusprosessi? Mutta olisiko se tullut lähelle litistä tai jotain suomen poliittista johtoa, niin se on se syy, miksi se hyllytettiin. Joo ja eikö eikö tuota tiitinen ollut myös demari. Hän oli itse asiassa kekkosen ja sisäministeri en uusitalo valitsema. Keskustan.
Jäsenkirjaa kantava. Nuori varatuomari ole ollut päivänkään kokemusta, että turvallisuuspalvelut työstä niin hänet laitettiin. Sold poliisin johtoon, joka oli jo sellaisenaan väärä nimitys. Tällaisia nimityksiä ei saa tulla. Ei ei saa nimittää kolmekymmentävuotiaita opetusministeriön virkamiehiä
johtamaan turvallisuuspalvelu. No nyt voisi sitten miettiä niinku mainitsin tän 9 1 niin oli tavallaan mahdollisuus suomen tunnustaa baltianmaan ja neuvostoliiton hajoamisen, joka oli just allekirjoitettu jo. Neuvostoliiton loppui siis valtiona ja ja siinä sitten ainakin joitakin viikkoja viivyteltiin. Ei tunnustettu baltiaan.
Koivisto oli hyvin tylynä siinä baltian maita kohtaan niinku sanoit sanoi että ei ole meidän tehtävä sitten tunnustaa ja siitähän nyt sitten tota valtit ihan syystäkin tuntevat että oli väärin tehty. Siis esko aho puolusti tätä, että siinä oli tosi kriittiset viikot jolloin ei niinku ranska ja jenkitkään tunnustanut että miksi me oltaisiin otettu riskiä että se vaan oli hyvin niinku tekemätön paikka siis. Heinäkuussa sain tehtäväkseni kirjoittaa.
Pohjatestin pääministerille. 30 kolmas yhdeksättä pidettävää eurooppa puhetta varten. Ja aika pitkälle päästiin. Sitten tuli tämä vallankaappaus. Olin vielä tukholmassa. Neuvottelumatkalle. Täällä kaappauksen aikana. Ja koko neuvotteluja keskittyy siellä loppujen lopuksi tähän kaappaukseen, eikä. Suomen mahdollisiin eu asioihin, joka oli se neuvottelu. Tavoitteena. Ja kun tulin takaisin, niin pääministeri. Kutsu koolle tai tiimin uudestaan kirjoitettiin se puhe
jossain määrin uusiksi. Niin siihen tuli silloin tää EU avaus. Ja ja tällä tavalla. Se käynnistyi siis koivisto ei ollut silloin tehnyt mitään ajatustyötä siitä, että SUOMI liittyisi EN, koska hän on selvästi ottanut sen kannan, että neuvostoliiton. Ja Suomen suhde on sellainen, että SUOMI ei voi liittyä poliittiseen integraatioon pitemmälle. Ja. Ja hän odotti. Neuvostoliiton kohtalo ja hän ei pitänyt sitä ajatuksesta, että
neuvostoliitto hajoaa. Ja tää mä tiedän tämän hyvin tarkkaan, että kun me teimme semmoiseen kollaa kolausmatkan pariisiin ja koko laivaan. Veli sundbergin kanssa. Loka marraskuussa yhdeksänkymmentäyksi. Ja tapasimme. Ranskan korkeata ulkopoliittista johtoa. Niin muistan sen, kun me tulimme ovelle. Tapaamiseen niin siellä. Voisi joka oli tekoälyn. Pelien poika. Niin johti jotain linjaa ranskan ulkoministeriössä. Sanoi meille ovella, että sieltähän te pohjolan barbaarit
tulette. Ja me ajattelimme hetken, että käännymmekö takaisin, mutta menimme sitten neuvotteluihin ja siinä yhteydessä ilman että meillä oli täsmällistä tietoa presidentin kannasta. Ja meillä oli semmoinen ajatus, että meidän on pakko jotain positiivista sanoa suomen EU jäsenyys tavoitteesta, koska oli tulossa maastrichtin sopimus. Maastrichtissa joulukuun alussa oli esillä ruotsin ja itävallan. Jäsenyyshanke, koska he olivat hakeneet jo jäsenyys.
Ja se oli lähellä, että siellä olisi hyväksytty. Ja päätöslauselma. Jo, joka olisi avannut neuvottelut näiden 2 maan kanssa, mutta jättänyt kaikki muut ulkopuolelle vuosiksi. Ja silloin. Sain puhelinsoiton illalla. Tuolta. Masterin kokouksesta. Ja varoituksethan täällä on käymässä näin. Ja ja ilman, että pystyy siinä tilanteessa mihin ketään konsultoimaan soitin. Suomen ponnin suurlähettiläällä sanon, että estä se ota yhteyttä koodiin. Ja. Olin sitten luennoimassa pääesikunnassa ja
pääesikunnassa. Luennon päätyttyä niin sain kutsun saunaan. Komentaja puu klenberg ja pääsin kokonaan komentaja kenraali eklundin kanssa ja olimme siellä saunan lauteilla tulleet ottamaan olutta. Niihin tulin puhelinsoitto ja mulle meidän suurlähettiläs kai helenius sanoi että. Että alpo tehtävä täytetty. Klaus kinkel ulkoministeri on ilmoittanut, saksan ei hyväksy päätöslauselmaa. Silloin googlenber nousi ylös ja nosti. Lasi sanoi, että Suomi on
pelastettu. Joo kiitoksia tästä, mutta sitten tuli tämmöinen esimerkiksi nyt ilves tuo. Nostaa niinku lähtenyt vähän jälkijättöisesti tekemään plus strategioita halosen kanssa ja ja tavallaan siis oli tää ohikiitävä aika kun oli oli ahtisaaren presidenttinä, mutta sitten jostain sitten hän hän jäi yksi kauden presidentiksi ja löydettiin sitten halonen jostain ulkokehältä ottamaan hänen paikkansa ja tavallaan vähän niinku palattiin siihen.
Mun mielestä siihen suomettumista clubiin ja voisi sanoa mun silmin ainakin itse asiassa nyt kun taas asiakirjoja tulee esille niin. Tää venäjä suuntaus suomen ulkopolitiikan tämmöisenä pilarina. Alkoi jo. Heti oikeastaan sen jälkeen kun. Kansanäänestys oli takana. Ja paavo lipposella oli tää doktriini. Ja, jota hän sitten alkoi kehittää myöskin energialiittona. Venäjän ja EUN välille. Ja nyt me näemme, mihin se on
johtanut. Mä olen pitänyt tätä, kuten ehkä olen maininnut, että tää jaksaa yhdeksänkymmentäyksi 2022. Nyt jälkikäteen tarkasteltuna tämmöisenä ylimenokautena. Jolloin on ensimmäinen jakso on tää. EU hun liittyminen uudet sopimukset venäjän kanssa. Ahtisaaren tulo ja siinä avautuu tää nato polku.
Ja meillä oli sellainen suunnitelma, joka meni hyvin pitkälle diplomaattisena hankkeena, että olisi järjestetty euroopan unioniin venäjän ja Yhdysvaltojen kolmikantaa huippukokous joka toinen vuosi. Ja tämä oli tavallaan meillä agendalla 2 vuotta ja se oli saanut jo. Yhdysvaltojen ja Venäjän hyväksynnän. Mutta syystä tai toisesta mä en tänä päivänä tiedä syytä suomen puheenjohtajakaudella. Tää. Kun poistui agendalta. Ja siinä mä näen jo tällaisen niin kun yrityksen kääntää
suomea pois vähän. Täältä lännen polulta tämmöisen. Väliajan polulle. Ja siinähän oli kosovon rauhanprosessi. Jossa itsekin olin mukana ja tehtävänäni oli pitää yllä yhteyksiä erityisesti saksaan ja tällaiseen kulissidiploiaan. Ja sillä tavalla edistää sitä prosessia, joka oli kerralla jo kaatumassa siinä matkalla ja saatiin saksan kanssa estettyä ranskan yrityksen katkaista. Tää kahdeskymmenesyhdeksäs viidettä yhdeksänkymmentäyhdeksän. Jonka nyt voin ehkä kertoa
tässä. En mä niinku uutena asiana ja palaan siihen joissain yhteyksissä vähän tarkemmin. Niin. Mielestäni sitten kun ahtisaari oli sivussa ja sillä oli jo niinku tavallaan tää venäjä. Polku avattu. Tavalla, joka oli mielestäni tarpeeton, koska siihen tuli mukaan tää. Baltian maiden. Aseman vähättely. Ja siihen tuli mukaan myöskin tällainen. Tarpeeton venäjän. Eristämisen pelko siis eihän länsi voinut sille mitään, että venäjä alkoi eristäytyä.
Venäjällä oli omat suunnattomat ongelmat, joihin lännestä käsin ei voitu ratkaista. Taannoin katsoen pilkku clintonin. Haastatteluun, jossa hän sitä korosti, että mitään muuta me olisimme voineet tehdä. No yksi yksi teoria mitä on heitettiin, että jenkit olisi sitten tehnyt marshall avun venäjälle.
Tavallaan ilmeisesti koettiin, että se kylmä sota oli niin pitkä ja se oli niin kivaa voittoa, että yksi teorian mikä annettiin venäjän sitten vaan tuhoutua tähän tota niinku köyhyytensä itse asiassa valtavat määrät rahaa meni venäjälle venäjän talouden nostamiseksi. Valtava määrä tästä rahasta meni oligarkeille. Ja ja ja rikollisille järjestöille.
Ei ollut oikeastaan enempää tehtävissä ja se väite, että naton laajennus olisi ollut ja kosovon rauha rauhanprosessi ja sitä edeltävät naton pommitukset olisi olleet niin kun. Putinille oikeutus aloittaa aggressiivinen voimapolitiikka. Se on valhe ja se pitää ehdottomasti ymmärtää että näin on ja tää suomen ulkopolitiikan käännös tästä alkuvaiheesta kylmän sodan päätyttyä neuvostoliiton hajottua. Se päättyy myöskin tän kosovon prosessin ympärillä sillä
tavalla. Että suomessa vasemmisto, jolla oli vahva asema ulko ja sisäpolitiikasta. Alkoi arvostella. Natoa voimakkaasti. Muistamme sorsan kommentit, miten hän arvosteli euroopan valtioita siitä, että ne eivät tarpeeksi. Arvostelee Yhdysvaltoja. Ja täytyy muistaa, että sorsa oli perustanut aleksanteri instituutin, joka oikeastaan muodostui vähitellen tällaiseksi neuvostoliiton venäjän. Ja Venäjän. Ymmärryksen tutkimuskeskuksen.
Eli näin mä sanoisin sitä voi joo, ehkä tuossa palaisin tuohon muuten siis mainitsin tän kosovonnin haastattelin tota pertti torstila joka oli käsittääkseni sunkin esimies ulkoministeriössä jossain vaiheessa, mutta tuota keskusteltiin sitten tän niinku unkarin strategiasta että tavallaan he he valitsi sen strategian että mennään niinku ensimmäisessä aallossa natoon ja se on tavallaan se helppo tie ja sitten mennään EU, hun kun tavallaan todistettu että meistä
on niinku länsimaiseksi, mutta sitten tavallaan SUOMI et sitten kokonaan niinku jos harkitsematta tätä että niinku mentäisiin natoon. Samaan aikaa kun EU on tai tota niin kun edes niin kun tehdas rinnalla sitä valmistelevaa työtä että tää jo mun mielestä niinku kaivelee että oliko se niinku aktiivista. Siis se mitä äsken toi esiin tää kolmikantaa. Meillähän oli ollut clintonin ja jeltsinin huippukokous. Jossa olin. Presidentin kanssa itse asiassa sitä suunnittelimme.
Niin. Ajatus meni niin, että suomen roolina on. Yrittää lieventää tätä. Venäjän ja naton välistä. Mahdollista jännitettä, joka syntyy naton laajentuessa. Emme vastustaneet laajentumista, vaan katsoimme, että meidän roolina siinä vaiheessa on yhdistää integroida mahdollisimman paljon. Siihen ei kuulunut. Mielestäni sellainen. Niinku vanhan idän kaupan istuttaminen tähän toimintaan vaan tää oli erityisesti poliittisella tasolla
tapahtuvaa. Yhteisymmärrykseen lisäämistä eli me katsoimme, että meillä on varaa odottaa oman nato jäsenyytemme kanssa. Vaan nyt on tärkeätä, että emme esimerkiksi. Jos se on myös silloin. Pyrkinyt tähän ensimmäiseen aaltoon niin mahdollisesti. Venäjä olisi kiristänyt suhteita nato baltian maihin ja ne olisi ehkä sellainen pysyvästi jääneet ulkopuolelle. Joten oli viisasta odottaa, mutta siinä vaiheessa kun baltian maat aloittivat aktiivisesti.
Niin siinä vaiheessa mielestäni suomen olisi pitänyt mennä mukaan niin eli tää toinen itäeuroopan arto. Jos sitä voi kutsua niin se olisi ollut ihan mahdollinen suomessa se oli ensimmäinen hyvä vaihe ja toinen vaihe olisi ollut sitten georgian sodan jälkeen ja kolmas vaihe heti krimin jälkeen. Mutta sen takia puhun tästä ylimeno vaiheesta, että kun meillä oli se ensimmäinen vaihe sinne vuoteen 2000 lähestymme sovittelemme. Lähestyminen länttä sovittelemme iran kanssa sen jälkeen kun
putin tuli valta. Niin alkoi. Jostain syystä suomessa kasvaa sellainen mielipide, että erityisesti suomen pitää syventää suhteita venäjän kanssa. Vaikka venäjä koko aika. Kiristi omaa sisäpolitiikkaansa. Ja käyttäytyy uhkaavasti naapurimaita kohtaan, niin tässä tapahtuu mielestäni strateginen virhearvio. Jonka nyt voi sanoa kun nato jäsenyys on jätetty, meillä ei olisi ollut paljon edullisempaa.
Tässä vaiheessa varoittaa venäjää liittymällä muiden baltian maiden kanssa tai sitten viimeistään georgian sodan ja krimin sodan krimin anastuksen jälkeen. Ja voi olla, että se olisi voinut auttaa. Länttä ikään kuin kokoamaan rivinsä. Niin ja pelottanut venäjää, että mahdollisesti tää ukrainan. Sota olisi voitu välttää taas spekulaatiota, mutta nyt se on oikeastaan pakko tehdä. Joo, ehkä siinä on jos haluaa
ymmärtää tätä. Integraatiota niin kylmän sodan aika oli tämmöinen mad mutual acr destruction ydinaseiden kautta, niin tavallaan rakentamalla tämä esimerkiksi energian ja kaupan lähes riippuvuus niin isoksi, että tavallaan niin kun ja saksahan suhtautui teki tätä niinku vielä isommin kuin SUOMI, eli sinne on rakennettu nää nord stream ykköset ja kakkoset vaikka baltit niitä vastusti ja tavallaan piti niinku jo kaukonäköisesti suurena hulluutena niin sinne panee rakennettiin ja koko saksan
niinku energia tota politiikka. Rakennettiin pysyvän venäjän halvan kaasun varaan ehkä sillä puolustuksella, että näin pidetään karhu unessa. Eli tää oli varmaan sitten se vähän niinku ajattelua se on se näin voidaan ajatella ja monet ajatteli näin east office tällainen lobbaus organisaatiossa on kaksikymmentäseitsemän suomalaista yritystä fortum mukana alusta lähtien. Niin usko tähän tai halusi uskoa tähän, mutta mielestäni siinä tapahtuu kuitenkin venäjän riskiin.
Vähättely ja siinä tapahtuu vaan tämmöinen venäjän riskin politisoitunut analysoi, että haluttiin joka tapauksessa rahaa virtasi niin paljon, että monet eri tahot katsovat venäjän markkinoilta saadaan. Paljon rahaa, että ellemme ole siellä, niin joku muu on siellä. Ja hälytyskelloja ei pantu soimaan. Meillä oli eräänlainen puolustus oppositio suomessa koko 2000 luvun. Ja onneksi oli, koska armeijan ainakin piti huolen siitä, että.
Meidän kyky säilyy, mutta se poliittisella puolella olisi toivonut, että meillä olisi ollut vahvoja. Virkamiehiä, jotka olisi varoittanut. Venäjä käänteestä. Suomen turvallisuuden kannalta tällaiset varoitukset. Näitä ei kuulu tullut siltä tasolta ulkoasiainhallinnosta jo, josta ne olisi pitänyt tulla. Tähän pitää palata joskus myöhemmin, että onko meidän ulkoasiainhallinnon virkamieskoulutuksessa. Tapahtunut sellainen harha että.
Me luovuimme tällaista geostrategisen asiantuntemuksesta niissä tehtävissä, joissa sitä erityisesti tarvitaan. Ja ja. Tämä tämä vaatii niin kun arvioita, koska mielestäni me. Ryhdymme nato hankkeeseen. Huonoimmalla mahdollisella hetkellä. Ja joku paavo lipponen, joka on sanonut että nyt on oikea aika liittyä natoon niin siihen voi sanoa, että todella huono aika liittyä natoon. Ja osittain hän on syyllinen siihen, että. Jos niitä nyt syyllisiä etsitään niin niin eihän sitä.
Kauhean paljon voi siitä porukasta erottautua jo jotka joita nyt voidaan niin kun pyytää selityksiä. Ja etelään fortumin edessä olevaa. Tragedia ja meillä sitten sähkön käyttäjinä ja kaasun. Huollosta huolestuneille niin niin tää tilanne ei ole helppo voidaan ajatella. Meillä kaatui idänkauppaa poliittisella poliittisesta idänkauppaa 90 ja nyt toisen kerran. Poliittinen iran kauppa tulee syliin. Kuinka monta kertaa SUOMI kestää tää? Eikö ensimmäisestä opittu
mitään? Ja pitikö tää mennä näin ja ne äänet ja. Koen, että en ole tässä nyt. Besserwisser koska? Kuitenkin aika paljon uhrasin voimia. Myöskin suurlähettiläänä ja ja ja sitten myöskin näissä kirjoissa harjoituksissa. Jotta olisit tuonut esille tän että suomen. Vakauspolitiikka oli epävakauspolitiikkaa krimin
anastuksen jälkeen. Joo tuossa mainitsit paavo lipposen niin tota siinä kun hän ja halonen oli sitten EU integraatio prosessia vetämässä niin omaan silmääni tyttökkaassa niinku kummallinen tarve niinku vesittää EUN ulkopolitiikka ja nimenomaan rajata SUOMI jotenkin vapaaksi agentiksi siinä että se jotenkin tuntui semmoiselta niinku menetetystä mahdollisuudesta sekin tai niinku näin jälkikäteen katsottuna niinku mielipuoliselta suorastaan että miksei sieltä haluttu hakea turvatakuita.
No tässä tässähän on tää ristiriidan ja tää johtuu taas SDPN sisäisistä jännitteistä ja nyt jos voisi ajatella että jos vaikka se olisi niinku onnistunutkin että. Tää. Kaskelan kaksikymmentäkuusi hahmottelema? Euroopan unionin puolustusliitto. Niin siitä katsottiin me itse. Katsoimme niinku siipiä. Ja se johtuu mielestäni vain SDPN sisäistä. Ongelmista. Ja lipponen. Menetti monta mahdollisuutta.
Reformaoida näitä asioita. Mutta toisaalta hänen koko iso tämmöinen strategiausko venäjään ja yhdeksänkymmentäkahdeksan hän sanoi, että venäjästä tulee taloudellinen suurvalta. Ei, eihän enää sitä ole ole voinut tulla taloudesta suurvaltaa. Se olisi pitänyt silloin jo ymmärtää. Silloin oli ruplan romahdus ja vastaavaa tapahtunut ja nähtiin venäjän taloudellinen kokoluokka. Joka oli. Yksi piste siis se oli noin 10. maailman talouksien joukossa,
eikä mitkään. Ennusteet osoittanut, että venäjän talous nousussa sille tasolle, että sitä voidaan nimittää taloudelliseksi suurvallaksi. Minusta se, että pääministerillä on näin tärkeässä asiassa näin ratkaisevasti vaara tämmöinen strateginen visio. Niin on on ongelmallista. No nyt kun ollaan natoon menemässä tätä kerrottaessa 9 maata vielä jäljellä ratifioimatta tota ja turkki siellä sokerina pohjalla mutta
tuota. Niin niin varmaan tää kremlin kortti poistuu kokonaan, että jotenkin tuntuu että se on semmoinen keinotekoinen taijan tekijän kortti. Sulla on niinku joku kämänen suhde epämääräisiin kanaviin ja te vaan niinku jotkut poliittiset erot voivat käyttää ja pelastaa suomen niin semmoista ei nyt sitten varmaan enää ole jos tota venäjä nyt on sitten pysyvästi tai aika
pitkälti niinku paria luokassa. Mutta voisiko tästä nyt sitten syntyä tota ainakin uuden kylmän sodan niin kun tai jonkinlaisen polarisaation niin kun nousu jossa pitää sitten pystyä toimimaan näiden 2 blokin välille. Mä en vielä puhuisi 2 blogista vaan vaan meillä on moni maailmanjärjestys jo syntynyt. Ja. Ja siinä siinä venäjä ei ole. Muuta kuin ydinaseilla. Ja tietysti tällä. Ylimenokaudella, joka nyt on alkanut. Kansainvälisessä järjestelmässä.
Venäjähän on laskeva valta, ei yhdysvallat. Venäjä on laskeva valta ja se tulee järisyttämään tätä järjestelmää, koska niin kuitenkin suurta roolia esittänyt. Torvalta joutuu hyväksymään itselleen paljon pienemmän roolin. Ja ja sen takia tää väkivaltapolitiikka jota kutina on käynnistänyt. Se on sekä sisäpoliittisen kurin vahvistamiseen tarkoitettu että. Sen kuvan luomiseen, että venäjä. Pystyy muuttamaan tätä
maailmanjärjestystä. Liberaalisen maailmanjärjestyksestä moni blokkiiseksi, jossa tää enemmistö on. Moniblogissa on kuitenkin kiinan venäjän. Joidenkin afrikan valtioiden intian. Hallinnassa niin että tää. Demokratioiden yhteisö jää. Todellisuudessa pidemmällä aikavälillä. Alistettu asemaa. Tätä kamppailua. On nyt ryhdytty käymään ja siinä suomalaisten pitää ymmärtää, että me emme ole sivustakatsojia, vaan me olemme osa demokratioita.
Täysimääräisesti ja me emme tule koskaan onnistumaan nato jäsenenä, jos me aloitamme uudestaan sellaiset. Välistä vedot että. Meidän meidän tehtävänämme on jollain tavalla estää venäjä. Eristyminen siis toi sanoin estää se, että venäjä hyväksyisi itselleen pienemmän roolin maailmanpolitiikassa, kuten esimerkiksi britannia hyväksyi. Toisen maailmansodan jälkeen britannian vetäytyi. Ja siitä huolimatta se on pystynyt säilyttämään merkittävää aseman maailmanpolitiikassa.
Tuossa kirjassani after the gold yhdeksänkymmentäyksi me tullaan. Esitän tähän teoriaan, että venäjä pääsee jaloilleen sinä päivänä kun se kykenee vetäytymään sellaisesta suurvalta asemasta joka on. Perustunut voimankäytölle muita valtioita vastaan tavallaan colonialisoida. Siitähän tähän on. Voi voidaan sanoa, että ukrainan sota on colonial. Yritys coronaria kolon soida ukraina joo sitä alusmaa. Joo toi on mielenkiintoinen
ajatus. Siis jututin martti j karjaa joka on entinen tiedustelu eversti niin hänellä oli tämmöinen vahva teoria niin kuin venäjän strategisesta kulttuurista joka ja mongoliaa ajalta niin kun tota pyrkinyt olemaan aggressiivisen laajentuvan ja toisaalta estämään vieraita valtio tulematta niitä arvoja pitkin sitten kohti moskovaa tai pietaria ja toi melkein vaatisi sitä että. Venäjä hyväksyisi niinku strategisen kulttuurinsa tuhon tai tai täydellisen muutoksen.
Siellä pitäisi olla. 90 luvullahan oli demokratiaa ajavia poliitikkoja, jotka sitten toinen toisensa jälkeen joko heidät tapettiin tai. Sitten heidän. Heidät markkinoitiin se oli. Se oli iso murhenäytelmä. Ja ja silloin olisi jo pitänyt meidän ehkä niinku ymmärtää se, että se maa kääntyy väärään suuntaan ja sillä oli vaikutusta myöskin Kiinaan. Monissa karjalan kirjoissa on tää tuotu esiin, että Kiina. Ei ehkä olisi kääntynyt niin
jyrkkään. Kommunismin suuntaan enää kaksituhattaluvulla, ellei venäjä olisi kääntynyt autoritääriseen niin voimakkaasti putinin tultua valtaan. Tää on yksi semmoinen teoria, mutta on selvää, että me tulemme nyt seuraavana vuosina näkemään tähän venäjän. Muutoksen tässä maailmanjärjestyksessä. Ja se ja sitä voidaan yrittää pitkittää tällaisella voimapolitiikan. Mutta realistista on ajatella niin kuten galina star voittoa,
joka oli. Venäjän demokratialiikkeen perustaja yhdeksänkymmentäluvulla. Joka. 90 kun hänet tapasin yleensä konferenssissa sanoi, silloin hän oli jeltsinin neuvonantaja venäjän federaatiossa. Että no että heidän tavoitteenaan on venäjän. Koon pienentäminen ja vähitellen päästä eroon niistä alueista, jotka on selkeästi väkivallalla hankittuja. Ja sitten hän sanoi, että myöskin karjalan muuten kuuluu näihin alueisiin. Sitä en raporttinipannu. Koska ajattelin että on, olisin
entinen diplomaatti. Joo tää on sitten taas tässä moninapaisessa taistelussa tai uudessa kylmässä sodassa. Niin luin semmoisen ivan castel kirjan the light failed, jossa sitten länsimaisen liberaalin demokratian kuolema, jossa sitten tuota tavallaan voivotellaan jo etukäteen että me hävittiin tää peli eli totalitaariset voitti voitti tän tän pelin että tota tässä tässä mä mä oon niinku. Kuulun siellä tavalla optimisteihin, että mä olen. Tuntuu että. Missään nimessä.
Demokratiat ei ole heikoilla. Mutta. Olisi virhe kuvitella, että demokratialla ei olisi tällä hetkellä isoja huolia. Ja niitä huolia voi niinku löytää 2 suunnasta, toinen on pasifistinen. Vahva ote ulkopolitiikassa monissa maissa ja osittain siitä on seurauksena se mitä nyt tapahtuu ukrainassa. Toinen on se, että demokratioita murretaan sisältäpäin. Populismipi sekä vasemmalta muuten että oikealta on aina unohtaa, että myöskin vasemmisto populismi on. Öö on virtaus, joka murtaa. Murtaa.
Terveyden demokratian perusteita. Luvataan liikoja ja saadaan ihmiset uskomaan asioihin, jotka mahdollista toteuttaa. Tai lietsotaan sellaisia konflikteja, kuten esimerkiksi lähi idässä. Että että syyllistetään nyt vaikka. Juutalaisia. Ja tyypillinen vasemmiston pakkomielle ollut tai luokkavihan ylipäätänsä tota eli tehdään sellaisia niin kun konstruktiooita joissa saadaan ihmiset uskomaan sellaisia asioihin jotka itse asiassa.
Johtaa ihan väärään suuntaan. Joo tässä oli dagsmark, joka on kyllä brittiläinen tota homo, mutta hänellä on. Hän on myös niinku oikealla laidalla.
Hän kirjoitti tämmöisen tuota born west kirjan, jossa siis teesi on että tota tässä niin kun osittain idän kompensaatiolla länsimaat saadaan niinku inhoamaan itseään ja kaikkea hyvää mikä meistä löytyy ja tota sylkemään sen päälle ja sitten ainoat asiat mitkä säästetään semmoisia jotka on niinku haitallisia eli marxismi tai tai jonkun Michel focus on niin kuin identiteettiteoria.
Ja ja tämmöistä tavallaan niin kun itsensä kolonialistinen häpäisy ja ja sitten tavallaan tavallaan näin saadaan sitten tota länsi tuhoamaan ihan itsensä. Siis kuulun kuitenkin itselle näin liberalismin voiman siinä, että se kuitenkin. Vähittäin ottaa sisäänsä erilaisia asioita. Jotka autoritäärisen yhteiskunnassa. Systemaattisesti kielletään. Yksi on esimerkiksi seksuaalinen tasaarvo. Ja ja eri suuntaiseksiallisten suuntautumisen tasa arvo.
Samalla tulisi mielestäni. Kuitenkin pitää huoli siitä, että. Lapset ja nuoret saa. Terve ympäristön kehittyä yksilöinä ja tää on niinku. Semmoista rajankäyntiä, jota aikuisten pitää pystyä hoitamaan. Ja ja ja tämmöinen klassisen liberalismin periaate, jossa on perustuslaki oikeusvaltio. Säädelty yksityisomistusta. Silloin kun sitä tarvitaan säädellä. Ja ja sosiaalinen. Oikeudenmukaisuus tää kokonaisuus. On se jonka puolesta me tässä niinku.
Olemme tehneet työtä ukrainassa, taistellaan ja nato on perustettu. Ja jos emme usko näihin pilareihin. Niin niin me kukaan muu ei meidän meidän puolesta näistä asioista. Tee ja nyt me olemme isossa joukossa vähitellen. Ja niinku tää ylimenokausi suomella yhdeksänkymmentäyksi alkaa kaksituhattakaksi loppui. Siihen liittyy monenlaista jälki suomettumista välillä. Erisuuntaan menoa nyt. Toivon sellaista aikuisten. Lähestymistapaan näihin asioihin. Siirretään toistemme.
Värikkäätkin kannanotot, mutta pyritään sitten lopussa näkemään, että nyt olisi edessä hyvää aikaa paljon. Ja meidän varsinkin nuorille avautui mahdollisuuksia. Ja voimme sitten myöhemmin panostaa enemmän ympäristösuojelun. Mutta ei. Koko aika pitää pystyä pitämään huoli. Sananvapaudesta. Demokratiasta oikeusvaltiosta. Ja siitä, että emme jätä ketään jälkeen. Joo ne on hyviä periaatteita nyt kun tota.
Sanoit, että tää siirtymäaika on nyt ohi ja kun me ei tässä siirtymäaikana pystytty katsomaan kriittisesti tai aikuismaisesti tätä lähihistoriamme syntejä suomettumisen aikaa niin niin olisiko meillä nyt sitten tavallaan siitä joku playbook opittavaa, että nyt tässä tulevaisuuden nato suomessa jossa. Että raikkaat tuulet heittävät menneisyyden poliitikot pois ja
uudet tulevat tilalle. Niin, niin miten me pystyttäisiin käsittelemään tätä siirtymäajan niin kun tota syntejä ja ja tai tavallaan päätöksiä terveesti minusta aina tarvitaan se ikäpolvien vuorovaikutus. Ja aasialaisessa kulttuurissa on se hieno piirre, että siellä. Arvostetaan. Kypsiä kypsää ikää joutuneita ihmisiä nimenomaan tämmöisenä viisaana ohjaajana. Ja ja mä toivon, että suomesta ei tule sillä tavalla uudestaan kehitysmaasta, jos jossa kolmekymppiset johtaa maata.
Se ei ole. Yleensä on myöskin huono kehitystrendi, että me vähän. Olen pettynyt, että viimeaikoina hallituksissa. Ei ole. Viisauksia meillä on toki siis myöskin poliitikkoja jotka. Taisteli kylmän sodan aikana myöskin näiden periaatteiden puolesta. Heitä usein leimattiin ja he heidän ja sitten kyllä mä saan jälkeen niitä, jotka halusi. Käynnistää suomettumisenkeskustelua heti heitäkin marginalisoitutiin. Itsekin koen olleen.
Olen niin siinä ryhmässä, että. Että, että huomasin, että ei ole helppoa ottaa näitä teemoja esille ilman että joutuu. Niinku tää sanotaan että jos nostat sormen niin sehän nostetaan 3 sormea takaisin ja se on tää otapa autismi ja ja ja se se kulttuuri on hallinnut 2000 lukua erityisesti. Ja sen takia mä puhun tästä aikuisuuden. Mukaan otosta, että. Että tää on vähän ollut kun lastentarha tää lähi. Tää tää lähihistoriakeskustelu. Ja ja me tarvitaan niin kun. Rehellisyyttä.
Ja kyllä minusta monet sellaiset henkilöt, jotka on selkeästi ollut näissä yhteistoiminta rakenteissa mukana, piilottelevat näitä muistojaan, niin tulisivat nyt rohkeasti esille ja sanoisivat miten se meni, koska heidän mukanaan menee iso osa lähihistoriaa. Jos he pysyvät tuppisuuina.
Ei siinä ole mitään hävettävää. Monet asiat on kuitenkin sitten kun katsotaan siinä hetkessä milloin näitä on tehty, niin tulee ymmärrettäväksi, mutta ne ei tule ymmärrettäväksi, jos ne asianomaiset itse eivät koskaan myönnä mitään. Kiitoksia. Mulla on ollut tota vieraana alpo rusi ja me ollaan keskusteltu tuota suomen suomettumisen ajasta sitten tästä väliaikaista ja sitten tästä vuonna kaksikymmentäkaksi alkaneesta uudestaan ajasta.
Kiitoksia kiitos ja kun olette tänne saakka katsellut tai kuunnellut laittakaahan tää kanavatilauksen.