No niin tervetuloa tänne neuvottelija kanavalle. Mulla on vieraana eduskunnan puhemies jussi halla tervetuloa. Kiitoksia. Ja mulla oli pekka haavisto vieraana niin kysyin että keneltä jos haluatte seuraavaksi niin tän kanavan ylivoimaisesti suurin enemmistö halusin että sä nimenomaan tulisit tänne. Onko tää tai tässä samassa studiossa rauhoitettava ivan puopolon viikon viisastelu millään tavalla tuttu. Tästä kanavasta en ole kuullut,
mutta puopolo on toki tuttu. Myös media historian sa vuoksi ja olen ollut hänen vieraana joskus tässä samassa tilassa. On mainio kaveri ja se on vähän ehkä mua ajatuksellisesti vienyt tuonne tota talous oikealle ei. Itse olen aina ollut markkinatalous miehiä, mutta vähän usein tässä viikon viisastelu formaatissa osallistunut, mikä on hänen hänen ehkä suosituin. Konseptinsa, jossa sitten sanotaanko markkinat henkisesti ihmiset.
Ehkä ei niinkään vasemmistolaisten ajattelevat ihmiset keskustelevat viikon asiaa. Onko tää formaatti, joka löytyy sun mielestä tarpeeksi laajasti suomesta? Enpä osaa sanoa internet ja youtube. On täynnä kaikenlaista mielenkiintoista, mutta täytyy myöntää, että en. En seuraa näitä poliittiseen keskusteluun liittyviä kanavia kovinkaan tiiviisti hyvin satunnaisesti.
Me ollaan koettu. Tää täyttää aika ison aukon suomalaisessa sananvapaus keskustelussa, mutta kuitenkin tuota öö nykyinen tehtäväsi on eduskunnan puhemies, niin tuota itse olen katsonut muutamia täysistuntoja, jossa jossa tuota heilutat sitä puheenjohtajan nuijaa, niin aika tuota paljon asiaa tulee ja paimentamista on niin miten sanoit minkälainen duuni? Se on. Aloitetaan todella innovatiivisesti toteamalla, että se on hyvin mielenkiintoinen tehtävä.
Siihen liittyy paljon enemmän sellaista ulospäin näkymätöntä ja jopa eduskuntaan näkymätöntä tekemistä. Jotain osannut odottaa. Suomesta on tullut viimeisen puolentoista vuoden aikana selkeästi maailmalla mielenkiintoisempi makuun. Se oli aiemmin. Johtuen näistä maailman tapahtumista ja Suomen naton jäsenyydestä ja sellaisesta ja se heijastuu hyvin vilkkaana kanssakäymisen. Meillä käy paljon vieraita eri
puolilta maailmaa. Suurlähettiläältä käy lähes päivittäin keskustelemassa erilaisista asioista. Sitten on eduskunnan hallinnolliset tehtävät ja sitten tietysti tämä, mikä näkyy televisiosta eli täysistuntojen johtaminen. Mä itse olen vähän kapinoi nut sitä yleistä ajattelua vastaan, että eduskunta olisi jonkinlainen. Pelko kerho tai. Sellainen sirkus, jossa puheenjohtajan pitää pitää kurissa kansanedustaja. Ja. Eduskunta on kuitenkin suomalaisen demokratian kaikkein
pyhin ydin. Ihmiset ovat siellä kansalaisten mandaatilla edustamassa kansalaisia ja heidän velvollisuutensa ja oikeutensa on puhua siellä niistä asioista, joista heidän äänestäjänsä haluavat edustajiensa puhuvan. Minun mielestäni huomio mediassa. Kiinnittyy vähän liikaa kansanedustajien niin sanotusti huonoon käyttäytymiseen ja ikävä kyllä osa kansanedustajista kin on omaksunut tämän median narratiivin siitä, että.
Että edustajat ovat lähinnä jotain pellejä tai vähintään puoli rikollisia, joita täytyy pitää siellä erityisesti kurissa. Kyllä aikuiset ihmiset pystyvät käymään siellä aivan asiallisesti keskustelua keskenään ja. En näe itseäni ensisijaisesti kurinpitäjän tai jonkinlaisena tyyli poli isina, vaan pikemminkin keskustelun. Mahdollistajana tuolla. Amerikassa edustajainhuoneen puhemiehen valinta on tuntuu olevan siis enemmän tämmöinen lastentarha tehtävä, koska
siellä. Republikaaneilla vaikka se on enemmistö niin tota on ollut suuria vaikeuksia saada semmoinen puhemies joka kelpaisi kaikille ja varsinkin pystyisi
koordinoimaan äänestyksiä. Mutta tää suomen suomessahan se rooli on vähän erilainen eli tota se vaikka ohjataankin äänestyksiin niin niin niitä edeltäviin keskusteluihin niin tota tämmöistä niinku piparit isääni tai 2 puolue järjestelmää siinä ei ole, mutta olisiko suomessa ehkä vähän kuitenkin tämmöistä 2 puolue 2 blokki järjestelmää on nyt syntynyt tämän edellisen hallituksen ja nykyisen hallituksen vasemmisto.
Ja oikeisto fokuksen myötä. Kyllä näyttää siltä, että me olemme kovaa vauhtia menossa kohti blokki järjestelmää, jossa. No aiemmin suomessa. Eettinen järjestelmä ja puoluejärjestelmä oli hyvin joustava. Kaikki puolueet olivat enemmän tai vähemmän lähellä poliittista keskustaa, mikä sitten mahdollisesti myös hyvin kirjaavat hallituskokoonpano.
No tässä oli hyvä puoli se, että kun hallituksessa ja yhteisen hallitusohjelman takana oli puolueita laidasta laitaan, niin silloin hallituksen tekemät päätökset oli helpompi myydä hyvin laajoille kansalais piirille kompromissina, jossa kaikkien näkemykset on otettu huomioon. Mutta huono puoli oli se, että ne kompromissit olivat sitten väkisinkin hyvin vesitettyjä, eivätkä oikein tyydyttäneet ketään ja toinen huono puoli oli se, että äänestäessään jotakin puoluetta. Öö kansalainen ei.
Oikeastaan tiennyt lainkaan, mitähän sillä äänellään saa, jos hän äänestää vasemmistoliittoa ja vasemmistoliitto päätyy samaan hallitukseen kokoomuksen kanssa ja hallitusohjelma muistuttaakin enemmän kokoomusta, niin onko kansalainen silloin todella antanut äänensä sille hallitusohjelmalle ja päinvastoin?
Nyt olemme siinä uudessa tilanteessa, jossa osa puolueista torjuu jo etukäteen ennen vaaleja yhteistyön jonkun toisen puolueen kanssa eli lähinnä poliittinen vasemmisto tai vihervasemmisto on torjunut yhteistyön perussuomalaisten kanssa. No sehän johtaa tietenkin siihen, että niitä hallituskoalitio mahdollisuuksia on vähemmän. Ja tällä on se hyvä puoli. Oikeastaan siis kääntäen se mitä äsken sanoin.
Tällä on se hyvä puoli, että. Kun hallituskokoonpano on aatteellisesti ainakin joissain asioissa yhtenäisempi kuin aiemmin, niin silloin on mahdollista toteuttaa. Toteuttaa jonkinlaisia koherenttia uudistuksia yhteiskunnassa, että se ei ole vaan tilkkutäkki, jossa on jo kaikille jotain vaan että hallituksella on jokin suunta
jota kohti ollaan menossa. Ja hyvä puoli on myös se, että kun kansalainen äänestää puoluetta, niin hän tietää, että että se, että hänen puolueensa osallistuu hallitukseen vain sellaisten puolueiden kanssa, jotka jakavat jollain tavoin yhteisen näkemyksen joistakin asioista. Mutta huono puoli on tietenkin se, että. Että kun eduskunta on voimakkaasti polarisoitunut oikeistoon ja vasemmistoon. Niin se herättää sitten
helpommin. Hyvin repiviä kin reaktioita siltä osapuolelta, joka ei ole hallituksessa, vaan on oppositiossa. Ja nythän se nähdään esimerkiksi työmarkkinaosa lainsäädäntöä koskevissa uudistus pyrkimyksissä, jossa vasemmisto on. Asettunut jonkinlaiseen neli rajoja arvotukseen ja siilipuolustukseen ja kategorisen öö hallitusohjelman tyrmäykseen ja sitten mobilisoinut myös nämä. No voisin rumasti sanoa työmarkkina jatkeena mukaan siihen taisteluun ja. Ja sitten ne taas pyrkivät
mobilisoimaan jäsenistöään. Joka ei välttämättä ole puoluepoliittisesti sidonnainen, mutta heidät tavallaan masino idaan sitten käymään tällaista puoluepoliittista taistelua. Voisiko tässä ajatella, että hyvä puoli että tuota tuo tää tuo näkyväksi myös mitä vasemmisto leirissä on taustalla muutakin kuin jäävuoren huippu eli puolueet. Kyllä täällä on varmaan sekin. Ominaisuus on että.
Ja uskon, että tämä on sellainen kysymys, jota ammattiyhdistysliikkeessä jonkin verran joudutaan pohtimaan kin, että jos liian läpinäkyvästi lähdetään nimenomaan. Öö niin kuin sak sta on todettu öö tuhoamaan perussuomalaisten kannatusta niin kaikki ay liikkeen töissä käyvät jäsenet eivät välttämättä. Jaa tätä tavoitetta, että olisi jotenkin itseisarvoisen tärkeää se, että porvarihallitus kaatuu ja että saadaan saadaan vihervasemmistolainen hallitus
tilalle. Sielläkin on monenlaisia ihmisiä, jotka kuvittelevat, että ammattiyhdistysliikkeen tehtävä on ajaa työntekijöiden etua eikä niinkään jonkun poliittisen puolueen etua. Mutta voisiko sitten sanoa, että tota perussuomalaiset ovat oikeistolaisia ja ehkä sitten laajempi kysymys, että mikä erottaa oikeistolaisen vasemmistolaisesta vai onko tää ylipäätänsä edes niin kun aikansa elänyt termi termi. Ehkä se on jossain määrin aikansa elänyt elänyttä termistöä ja ehkä ne
vastakkainasettelut jolle. Perinteinen oikeisto ja vasemmisto. Perustuu eivät ole enää maailman relevantein pian vastakkainasetteluja tämän päivän maailmassa. Näkisin, että nykyään ehkä sitten enemmän enemmän. Tai se mikä? Synnyttää uusia vastakkainasetteluja on esimerkiksi kansallis. Valtio suhteessa globalisaatio kehitykseen ja ja tällaiset kysymykset tai maahanmuuttokysymykset, joita nyt ei oikein voi sijoittaa meillekään mihinkään kohtaan. Oikeisto vasemmisto akselia.
Ja juuri näiden uusien vastakkainasettelu. Ilmaantuminen yhteiskuntaan. On ollut syynä siihen, että on olemassa perussuomalaiset niminen puolue. Jos katsoo meidän äänestäjäkuntaa mme. Tai toimijoita mme tai jopa kansanedustajamme. Niin. Se yhteinen nimittäjä, joka liimaa perussuomalaisia. Yksi ei selvästikään liity näihin perinteisiin. Oikeisto vasemmisto. Asetelmiin vaan meille on tullut ihmisiä niin vasemmistoliitosta kuin kokoomuksesta ja kaikkialta siitä siitä väliltä.
Eli se on jokin muu asia kuin tälle akselille sijoittuvat asiat, joka on meidän yhteinen nimittäjä. Joo mä näkisin että siis toi kansallinen globaalistikin on muuttunut tässä ja. Luovuit puolueen johtajuudesta kirjoitit salaisen kirjeen niin kun tässä tuntuu, että tää keskustelu on muuttunut aika lailla, niin onko se kirje jo vanhentunut tässä? Miltä se tuntuu? Ei siinä vaan kuvailtiin. Kuvailtiin niitä tekijöitä, jotka vaikuttivat omaan ratkaisuun niin olla pyrkimättä
jatkokaudelle. Vuonna kaksikymmentäyksi ja. Öö eiväthän ne syyt tietenkään mihinkään vanhene. Mutta tavallaan jos otetaan vaikka tää kansallinen globaalisti, niin nythän meillä on tota voisi sanoa että on tämmöinen. Uusi maailmanjärjestys peli, jossa siis suomikin on liittynyt läntiseen arvo yhteisöön natoon ja ja sitten tietyllä tavalla. Samaan aikaan sitten voisi sanoa
että siellä on ukraina. Venäjä sitten on nyt syntynyt vielä tää israel hamas ja ja nää ei ole mitenkään niinku vaan kansallinen globaalisti akselisto vaan niinku hyvin eri taisteluita ja tavallaan näissä kaikissa pitää tietyllä tavalla valita puolensa eli eli musta se on pikkaisen vanhentunut se SUOMI maailma tai nationalistit globaalisti. Joo mainitsin sen nyt vaan tällaisena. Esimerkkinä sellaisesta kysymyksestä, jotka nykyään ehkä
pikemminkin jakavat ihmisiä. Perinteisellä oikeisto vasemmisto jalla kaikki suomalaiset ovat enemmän tai vähemmän sosiaalidemokraatteja tai ainakin hyvin lähellä sitä tai ainakin hyvin lähellä sitä poliittista keskustaa. Tarkoitan sitä, että kaikilla on kaikilla. No sanotaan valtavalla enemmistöllä suomalaisista sekä kansalaisesta että poliitikoista on aika lailla jaettu näkemys niistä ihan. Ihan tota perustavanlaatu isimmista kysymyksistä. Kaikki kannattavat
markkinataloutta. Kaikki kannattavat sitä, että että pienet ja keskisuuret yritykset ovat tärkeitä, ovat hyvä asia, koska ne työllistävät paljon ihmisiä. Toisaalta kaikki kannattavat sosiaaliturvajärjestelmää, joka pitää huolta niistä, jotka eivät pysty pitämään huolta itsestään. Nämä ovat sellaisia perusperiaatteita, jotka kaikkia allekirjoittavat suomessa. Ja muualla maailmassahan näin ei suinkaan välttämättä aina ole. Mutta jos mietitään tätä globaalia kulmaa, niin tuota olet.
Puhutko muuten Ukrainaa? Juu. Pitäisikö tota bulgakovin ja ja toi gogol julistaa ukrainalaisia? No minun mielestäni. Tuo tuolta tämmöinen keskustelu on täysin joutavaa. Kouvola oli ukrainalainen, hän syntyi ukrainassa ja hän kirjoitti ukrainalaisesta teemoista. Mutta hän oli samalla venäjän imperiumin kansalainen ja eihän nähnyt tässä mitään. Ristiriitaa, mutta tietyllä tavallaan se imperiumi korrup toi nää nationalistit siihen
tota suurenemiseen ihanteeseen. Jotenkin niistä jokaisen puolestapuhujia ja eikä tässä nyt tapahdu vähän niinku samanlaista. Mun mielestä ihan hyvin voisi ottaa julistaa ne sieltä venäjää alaisilta ukrainalaisille, että tota puhdistetaan ne tietyllä. Pitää varoa sitä, että lähdetään projisoimaan meidän aikakautemme arvoja ja realiteettia johonkin menneeseen ajankohtaan. Maailma on monimutkainen. Maailma oli silloin toisenlainen kuin se on tänä päivänä ja.
Öö ihminen saattoi samaan aikaan kokea olevansa paikallisesti ukrainalainen ja laajemmassa kontekstissa venäläinen. Se se ei tänä päivänä enää päde, mutta se päti silloin.
Mutta tietyllä tavalla kun haetaan siis sitä kansallista eetosta niin tän tyyppiset tota suurmiehet on on tärkeitä siinä niin tota mulla esimerkiksi ei mitään ongelmaa sanoo, että suomalaiset oli viikinkejä koska se on mun mielestä aivan mainio identiteetti ja mä aina kun joku kiittelee sitä että te olette pasifisti teja ollut täällä pohjolassa.
Mä sanoin ei minä en olen otan ruotsista tämän suur ruotsista juuri tämän identiteetin erittäin mielellään että minä olen verenhimoinen viikinki eli siis tota kyllähän niitä. Niitä voi tavallaan sen isomman joukkueen identiteettejä itselleen näppäilee. Ja. Minulla on nyt jonkinlaista ymmärrystä historiasta sekä koulutuksen että omien harrasteiden pohjalta ja vastustan jyrkästi sitä, että historiaa on lähdetään kirjoittamaan niin, että se palvelee tämän päivän tarpeita.
Historia pitää ottaa sellaisena kuin se on ja ei, ei minun mielestäni en näe että ole mitään tarvetta tuollaiseen. Nytten sitten vielä näitä. No mun mainitsemat 2 asiaa siis tämä venäjä ja ukraina. Niin nyt tässä tän päivän tietojen mukaan väitetysti tuota ukrainalainen. Ei valtiollinen operaattori ollut kuitenkin mahdollisesti tän tuota nord streamin putken katkaisun takana. Onko tää sulla siitä jotain tietoa mitä voit kommentoida? Sanotaan niin, että. Mielenkiintoista tässä nord
stream kakkosen rajoittamisessa. Korjaan ykkösen rajoittamisessa oli se, että. Että. Mikä on osapuoli ei ole kovin ponnekkaasti vaatinut sen asian selvittämistä. Ja siltä pohjalta on näyttänyt, että tämä tapahtuma jollain tavalla sopii kaikille osapuolille tai kukaan ei halua, että asiaa pengotaan sen
syvemmin. Pohdin kaikkien suomalaisten ja varmaan kaikkien eurooppalaisten tavoin hyvin paljon sitä, että kuka tämän takana on ja mikä taho tästä hyötyisi kaikkien eniten ja. Kyllä kai on niin, että. Ukrainalla olisi ollut tai ukrainalaisille olisi ollut kaikkein rationaalisen motiivi räjäyttää se putki, koska niin kauan kun kaasua virtasi saksaan, niin se teki saksan erittäin varovaiseksi suhteessaan esimerkiksi Ukrainalle annettavaan aseen apuun tai venäjää vastaan
asetettuihin pakotteisiin. Ja jos nyt unohdetaan kaikki rikosoikeudelliset aspektit, niin kyllä minä olen alusta lähtien ollut sitä mieltä, että tässä joka räjäytti putken teki ison strategisen palveluksen koko maailmalle. Koska jos kaasu kaasua edelleen tulisi niin. Niin tuota täällä edelleenkin pohdittaisiin sitä, että miten saadaan mahdollisimman nopeasti normalisoitua suhteet venäjään.
Näin se varmaan on Suomen kannalta itse asiassa pieni riski jonna tässä tapahtui just siihen aikaan, kun tavallaan Uniper ruvettiin kansalais tamaan Saksalle, että tavallaan se kun Uniper ei pystynyt tuota että tätä TKI velvoitettaan tuota toi saksan teollisuudelle toteuttamaan siellä venäläisellä kaasulla niin se ehkä kiihdytti Uniperin kansallistamista mutta. Ehkä sekin. Nytten oli sitten tuota parempi pitkässä juoksussa, että tää keskinäisriippuvuus katkaistiin
myös suomelta. Kyllä tämä tätä asiaa täytyy nimenomaan pyrkiä tarkastelemaan suuressa kuvassa, että tota eurooppalaiset lyhytnäkö isyydessään ja hyväusko isuudessaan ja ehkä vähän rupla rahoit teisesti kin. Auttoivat venäjää rakentamaan energiaansa, heräsivät siihen liian myöhään. Mutta ehkä tämä opettaa tulevaisuutta ajatellen jotakin ja itse asiassa jossa on vähän
rönsy tä, niin. Niin. Presidenttiehdokkailta kysytään nykyään usein sitä, että että minkälaiset suhteet meillä voi olla tulevaisuudessa venäjään? Ja tämä onkin hyvä kysymys, koska meidän taloudellinen kanssakäymisen on perustunut fossiilienergian ja sen tuontiin venäjältä. Venäjä on primitiivinen resurssi talous, jolla ei ole paljon muuta myytävää.
Ja nyt jos tämä poistetaan yhtälöstä, mehän emme voi enää lähteä samanlaista energiaa ansaa itsellemme rakentamaan tulevaisuudessa niin mitä mitä sitten jää jäljelle? Ja tämä tekee tästä kysymyksestä aika vaikean, että että minkälainen on meidän suhteemme venäjään siinäkin epätodennäköisessä tapauksessa, että. Että venäjällä käynnistyisi jonkinlainen myönteinen sisäinen kehitys venäjä lopettaisi suoraan suhteen, että voitaisiin poliittisella tasolla normalisoida niin haluaako joku
käydä kauppaa venäjän kanssa. Uskaltaako kukaan investoida maahan, joka saattaa koska tahansa ryöstää ne investoinnit niin kun venäjä on toiminut viimeisen vuoden aikana. Joo, edellinen vieressä oli valtiotieteen tohtori alpo rusia pohdiskeltiin martti ahtisaaren perintöä ja tavallaan rauhan ratkaisuja ja yksi sivu kommentti. Siinä muuten oli, että tuota martti ahtisaari rakensi ensimmäiset luonnolliset suhteet suomen ja Venäjän välillä.
Sitä ennen ne oli olla tuota koivisto laista tuota rähmällään oloa, jonka halonen käytännössä palautti tän voi ehkä ehkä ehkä niinku rivien välistä tulkita. Onko tässä myös niin kun. Vasemmisto oikeisto kuulematta ja vasemmistolaisuus on niin kuin hieman rähmällään oloa venäjän intressien suuntaan. No, tämä on hyvä kysymys. Kyllä varmaan on niin, että vasemmisto ikään kuin lihasmuistista.
Ymmärtää suhtautuu ymmärtäväisesti venäjän toimintaan ja se varmaankin periytyy kylmän sodan ajoilta, jolloin neuvostoliitto oli vasemmiston luonnollinen liittolainen. Sittemmin tämä suhde on muuttunut täysin järjettömäksi, koska venäjä ei ole millään tavoin ideologisesti samalla kartalla. Eurooppalaisen vasemmiston kanssa, mutta. Ehkä se on tosiaan sellainen intuitio intuitiivisesti ja reaktiona tapahtuva asia, että ollaan aina pikkuisen
kallellaan. Sinne suuntaan ja nyt tässä moninapaisessa maailmassa mun mielestä se näkyy erittäin selvästi tässä hamster istien tota israelin kansanmurhan jälkeisessä keskustelussa. Eli tavallaan sieltä selkäydin puistosta ollaan kaivettu se. Neuvostoliiton ja palestiinan yhteys ja israelin ja amerikan välinen yhteys ja tavallaan lähdetty lämmöllä muistelemaan sitä täysin brutaalia.
Jihadistista terroristihyökkäys, jota vastaan tässä nyt sitten soditaan ja mun mielestä se on niinku kaikuja tuosta vasemmisto jasta joka tuntuu todella oudolta varsinkin kun ottaa sen huomioon että siinä on tämmöisiä hyvin vahvoja antisemitistisiä kaikuja että kukaan ei yritä edes niin kun vähätellä. Eli voisiko ajatella että tässä tota vanhan ajan vasemmisto näyttää kyntensä taas sitten tavallaan tässä vanhassa kontekstissa tällä tällä tavalla niinku hamas sympatioita.
No tämä lähi idän konflikti on. Hyvin mutkikas ja siellä on tietysti lege. Niin meidän näkökulmia ja intressejä kummallakin puolella. Ja ehkä traagista tässä kiistassa onkin se, että ei oikein. Ei oikein ole tarjota. Täältä katsomosta käsin sellaisia ratkaisuja, jotka olisivat. Realistisia ja toteuttamiskelpoisia ja kaikkien osapuolten. Nii eltavissa.
Saanko mä heittää sen tota tähän väliin mikä oli alpo rusin ehdotus tässä tota se oli tuota lähi idän ahvenanmaa, mutta niin että ensin neutralisoimaan nää islamistiset jihadistiset voimat lähinnä hizbollah hamas mahdollisesti Iranin osa osa kärjestä sen jälkeen tota tästä tehdään tota tyyppinen agen on siis indonesian autonominen alue demilitarisoitu vyöhyke jota pyörittää itse asiassa arabi koalitio.
Eli eli 2 valtion malli ahvenanmaa höysteillä ja demilitarisoidulla ja arabien tota tavallaan takaamalla. No mikäs siinä, mutta sehän itse ajattelen, että jos tähän olisi jokin ratkaisu löydettävissä, niin kyllä se olisi vuoden neljäkymmentäkahdeksan jälkeen jo löydetty. Öö SUOMI on tietenkin virallisesti muiden länsimaiden tavoin sitoutunut niin sanottuun 2 valtion malliin eli israel miinus niin sanotusti miehitetyt alueet ja itsenäinen palestiinalaisvaltio, joka sisältää sitten nämä.
Äsken mainitut alueet mutta. No israel vetäytyi vuonna kaksituhattaviisi gazasta ja sen jälkeen hamas on ampunut sieltä raketteja Israeliin. On aika vaikea nähdä, että israel vetäytyisi näiden opetusten jälkeen sotilaallisesti länsirannalta. Jossa. Öö. Ei ole kovin montaa 10 km teräviä matkaa ja sitten odottaa siihen että siellä alkaa 100 lisää raketteja niskaan. On aika vaikea, ellei jopa mahdoton nähdä, että mikään israelin hallitus öö evakuo isi
länsirannalta. Ja itä jerusalemista seitsemänsataatuhatta juutalaista niistä siirtokunnista se ei varmaan olisi poliittisesti mahdollista israelissa. Ja toisaalta on aika vaikea nähdä, että olisi olemassa jokin elinkelpoinen palestiinalainen valtio, jossa asuu seitsemänsataatuhatta siirtokunta laista. Eli tämä yhtälö on vaan
kertakaikkisesti mahdoton. Vasemmisto on syyttänyt viime aikoina länsimaita länsimaiden hallituksia kaksinaismor alismista, kun me tuomitsemme venäjän hyökkäyksen ukrainaan ja sen että venäjä miehittää alueita ukrainassa, mutta sitten olemme haluttomia tuomitsemaan Israelia. Itse en kuitenkaan näe, että nämä olisivat täysin vertailukelpoisia tapauksia. Öö?
Tiedän, että kansainvälinen oikeus pitää pitää palestiinalaisalueita miehitettynä alueina ja israelin läsnäoloa laittomana miehityksellä, mutta se ei muuta sitä että tilanne on paljon nyanssi oidu mpia monimutkaisempi. Lähtien jo siitä, että.
Israel ei ole hyökännyt naapureidensa kimppuun ja valloittanut niiden alueita, vaan se joutui naapureidensa hyökkäyksen kohteeksi vuonna kuusikymmentäseitsemän ja sodan tuloksena miehitti 2 kiistanalaista aluetta, jotka eivät kuuluneet sitä ennen laillisesti millekään valtiolle. Eli kasan ja länsirannan. Sanotaan, jos minä olisin israelin. Johtaja tai päätöksentekijä israelissa? Niin? Todennäköisesti en luovuttaisi. Länsirantaa.
Ihan puhtaasti turvallisuuspoliittisista näkökohdista ja on aika vaikea mennä antamaan toiselle sellaisia neuvoja, joita ei itsekään olisin valmis vastaavassa tilanteessa noudattamaan. Joo gazaan erillinen alue ja sieltähän nämä hyökkäykset tuli, että mun mielestä ne on tietyllä tavalla tää länsirannan alue on ja eriytynyt ja israelissa han on tuota tätä olla peräti 20% niin kun ei juutalaisia tai jonka peräti arabeja väestöjä ja hyvin ne siellä demokratiassa toimii.
Eli nää ei ole millään tavalla vertailukelpoisia. Mun mielestä siis tota nyt israel on vältellyt ukrainan tukemista, mutta nyt ilmeisesti ollaan huomattu, että kyllä tässä on venäjän global south klubin johto tavoittelusta johtuva tota niinku syy nyt tukea ukrainaan. Eli tavallaan sitä yhteistä vihollista eli venäjää vastaan, että nää mun mielestä kietoutuu toisiinsa nää konfliktit. Venäjällä on hyvin kompleksinen suhde Israeliin tai israelilainen kompleksinen suhde venäjään.
Johtuen siitä, että. Erittäin suuri osa israelilaisista on muuttanut sinne entisestä neuvostoliitosta ja ovat äidinkieleltään venäläisiä ja heillä on sukua venäjälle ja tämä on ehkä sitten. Lisännyt painetta sellaiseen venäjää ymmärtävään asennoitumiseen. Mutta sitten toisaalta. Venäjällä on läheinen suhde. Iraniin, joka taas on hizbollahin ja hamasin tärkeä rahoittaja ja poliittinen tukija. Ja on aika vaikea uskoa, että venäjä ei olisi vähintään tietoinen siitä, mitä hamas ja
hizbollah tekevät. Voi olla, että sillä on jopa syynsä epäsuorasti tukea näitä järjestöjä luomaan kaaosta sillä alueella lisäämään. Arabimaiden ja länsimaiden vastakkainasettelua, koska venäjä tietysti taistelee sieluista myös myös arabimaissa ja muuallakin globaalissa etelässä. Joo tähän globaaliin etelään tarttuisi eli tämmöinen brittipop. Douglas mary on kirjoittanut tämmöisen won westendin jonkun tuttu kirja, mutta. Tuota otettava.
Siinä hänellä on semmoinen teoria, että tietyllä tavalla tämmöinen länsimainen tietynlainen boke tyyppinen itse itseinho on tämmöinen niin kun idästä tuotu ase, jolla jolla tavallaan länsimaat saadaan tavallaan häpeämään itseään ja länsimaista sivilisaatiota ja silloin jopa tota totalitaariset idän toimijat ja heidän uskontonsa kin. Tuota kuuluvat tähän itse inhon eli tavallaan.
Nyt jos tää näin on niin niin täähän pistää pelinappulat mielenkiintoisen asentoon, koska täällä tätä tää jihadistiset voimat aikaisemmin isis jopa venäjänkin toimin tuhottiin, mutta sitten nää nykyiset jihadistiset voimat hamasin ja hizbollahin ja Iranin osittain takana niin on erilaisia mutta ne ne vaikuttaa länsimaissa. Kuitenkin meillä on erittäin
suuri tavallaan. Islamistinen vähemmistö eri maissa, mutta sitten sieltä löytyy tämmöinen jihadistinen kärki, joka nyt avoimet siis avoimesti juhlii esimerkiksi näitä mestauksia ja israelin siviilien raiskauksia. Tappa misia ja lasten murhaa misia siellä ja tavallaan kukaan ei oikein uskalla sanoa mitään. Koska hävetään sitä kolonialistista historiaa vähän pitkä johdatus, mutta mun mielestä toi on niinku nyt leimahtamassa jo tosi ikävällä tavalla. Kyllä se on että mä.
En oikein tiedä mitä nimi nimitys nimitystä tästä ajasta ja tästä ilmiöstä pitäisi käyttää, mutta tilannehan on tosiaan se, että. Eurooppa ja eurooppalainen sivilisaatio on lakannut katsomasta eteenpäin. Se ei ole enää optimistinen ja kehitys usko inen sivilisaatio vaan se rypeä omassa menneisyydessään ja omissa kuvitelluista tai todellisissa. Synneistään ja tämä.
Tavallaan ohjaa meidän kaikkea päätöksentekoa ja mitä suurimmassa määrin, myös sitä maahanmuuttopolitiikkaa, jota euroopassa länsi euroopassa on harjoitettu viimeisten kymmenien vuosien ajan. Öö tunnetuin seurauksineen? Tämähän palvelee. Idän despootti etua hyvin monella tavalla ja. Ja tuota kun kansallismielisiä puolueita kuten perussuomalaisia moititaan usein siitä, että että me ikään kuin ajaisimme putinin agendaa sillä, että me vastustamme maahanmuuttoa kolmannesta maailmasta, niin
kyllähän asia on tismalleen. Päinvastoin ne, jotka mahdollistavat tällaisen muuttoliikkeen, ajavat putinin agendaa, koska se tekee euroopasta heikon se ylläpitää ja ruokkii kaaosta täällä. Ja se ruokkii poliittista eripuraa ja se saa. Venäjän kaltaiset taantumukselliset konservatiiviset yhteiskunnat näyttämään kilpailukykyisistä vaihtoehdoilta.
Joidenkin ihmisten silmissä. Se, että täällä täällä ruvetaan omassa syyllisyydessä ja juhlitaan LGBT agendaa ja juhlitaan islamia ja kaikenlaista, jonka siunauksen llisuudesta voidaan olla vähintäänkin montaa mieltä. Ja sitten venäjä käyttää hyväkseen tietysti tätä ja. Osoittaa sormella omillekin kansalaisille, että katsokaa minkälaista tuolla tuolla länsimaissa on.
Joo ja siis tää tuntuu vaan niin oudolta tämmöistä tota gate for gaza liikkeet voi edes olla olemassa, koska siis tota näähän vähemmistöt ei eläisi päivääkään niinku siellä hizbollahin alaisuudessa. Ja nyt esimerkiksi itse asuin pitkään lontoossa niin lontoossa on tuota satojentuhansien ihmisten tuota mellakoita hamasin tueksi tai vähintäänkin palestiinan tueksi jos haluaa olla ystävällinen ja ja sitten samaan aikaan. Esimerkiksi tota lontoon tota
tämmöinen. Lähialue golden screen, jossa asuu paljon juutalaisia niin siellä oikeasti tota niin kun ruvetaan tärke toimaan juutalaisia tän niinku tavallaan tän joukon ja johdosta ja tuntuu ihan käsittämättömältä. Kukaan ei oikein niinku uskalla tehdä mitään.
Toivotaan vaan että nää mellakat ei muutu poliittisiksi tai tota poliisi joutuisi tarttuu niihin väkivalloin koska mutta jotenkin tuntuu että tässä niinku mennään todella outoon maailmantilaa ja meidän naapurimaassa ruotsissa ei ehkä niin tuntuu että nää ainakin. Kurdit etut sun muut tuntuu itse asiassa vähän epäreilulta, koska kurdit on aika aika tota
rauhallinen kansanosa. Niin tota että se ei tuntuisi niinku tää tukholman tai ruotsin niinku leima hteli ei tuntuisi niinku islamistisesta, mutta niin kun jotain jotain niinku tota pelottavaa tässä ajassa on miten toi ei ei englannin tai ruotsin tilanne näyttää sun silmin. No. Ehkä tätä asiaa on syytä. Katsella siitä kulmasta, että mikään länsimaa ei ole kyennyt menestyksekkäästi integroimaan suuria määriä tulijoita. Islamilaisesta maailmasta. Eikä SUOMI tule olemaan tässä
asiassa poikkeus. Me mielellämme tapu tamme itseämme selkään siitä, että meillä. Ei vielä näy vastaavan mittaluokan lieveilmiöitä, mutta kysehän on pelkästään määristä ja kyse on pelkästään ajasta. Me olemme siellä, missä ruotsi oli 10 15 vuotta sitten ja on täysin varmaa, että jos me jatkamme ruotsin virheiden toistamista maahanmuuttopolitiikassa, niin me olemme 10 tai viidentoista vuoden kuluttua siellä missä ruotsi on tällä hetkellä. Öö kun ongelma?
Ongelma tässä on se, että. Jos ajatellaan siirtolaisuutta pitkällä pitkällä perspektiivillä niin. Öö siirtolaisuus oli menestystarina yhdysvalloissa 100 vuotta sitten suomalaiset integroivat ruotsiin varsin hyvin 50 vuotta sitten 40 vuotta sitten, johtuen siitä, että. Vastaanottavat yhteiskunnat olivat täysin erilaisia, kun ne ovat tänä päivänä. Silloin oli olemassa teollista
työtä, johon saatiin. Ihminen saatettiin istuttaa liukuhihnan varteen tekemään töitä, vaikka hänellä ei olisi ollut minkäänlaista kielitaitoa kaan ja toisaalta ei ollut sellaista sosiaaliturvajärjestelmää, joka olisi mahdollistanut integroitu mattomuuden. No nyt tänä päivänä, kun tänne muuttaa ihmisiä. Hyvin takapajula isesta yhteiskunnallisesta oloista.
Ja hyvin takapajuinen. Uskonnollisten näkemysten kanssa ja kulttuuristen näkemysten kanssa, niin meillä ensinnäkään ole sellaisia sisäänheittotuote sektoreita enää työmarkkinoilla. Itse asiassa vähän vanhenevan väestön kanssa pieni. Siro livingston no tästä puhutaan aika paljon, mutta se on aika vaarallinen tapa ajatella, että kuka tahansa nyt pystyy mummoja hoitamaan ei pysty ja kyllä uskoisin että.
Että ikäihmisille, jos kenelle on tärkeää se, että hänen hoitajansa ymmärtää mitä hänelle, mitä mitä puhutaan tai että hänen kanssaan on jokin tapa kommunikoida. Öö niin yksi on se, että ei oikein ole sellaisia sektoreita työmarkkinoilla, jonne voitaisiin työllistää valtavia määriä mitään osaamattomia kielitaidottomia ihmisiä. Ja toisaalta juuri tämä mistä äsken puhuttiin kun meillä koko
maahanmuuttopolitiikka. Ja ajattelu perustuu itse inhoon ja oman omassa syyllisyydestään repeämiseen niin ei oikein uskalleta esittää mitään vaatimuksia. Tulijoille nähdään kotoutuminen oikeastaan vastaanottavan yhteiskunnan velvoitteena, eikä niinkään sen tulijan velvoitteena. Ja on sitten on yht sosiaaliturvajärjestelmä, joka mahdollistaa sen, että ei oikeastaan ole pakko integroitua jos ei halua.
Ja sitten kun näitä ihmisiä tulee valtavia määriä, he keskittyvät tietyille asuinalueille elävät omassa etnisessä kulttuurisessa uskonnollisessa, kielellisessä kuplassaan ja sinne syntyy uusia sukupolvia, jotka elävät ja kasvavat sen kuplan sisällä ilman mitään rakentavaa kontaktia ympäröivään valtavirta yhteiskuntaa, niin sitten syntyy. Rinnakkaisia yhteiskuntia, joissa eletään vanhan kotimaan tavoilla, mutta uuden kotimaan
eduilla sanotaan näin. Joo tässä taas valikoim mentti niin tota hallitusohjelmassahan on tämä tuota öö kansallisuus kokeeseen pistetään vähän paukkuja ja tavallaan pistetään ihmiset tätä tavoittelemaan kielitaitoa ja integroitumista, mutta tota heitänpä toisenkin francis fukuyama, joka kirjoitti tän historian loppuun häntä laskemaan niin niin tota hänellä oli tämmöinen hieno kirja kuin identiteetti, jossa hän selitti tätä yhteiskuntien pirstaloitumista.
Ja siihen ratkaisua tämmöisellä niinku tuloksen konseptin kautta, että tavallaan jos yhteiskunnassa on semmoinen kunnioituksen perustaso, niin niin jos siellä on tätä alla ihmisiä, jotka tavallaan kokevat olevansa sorrettuja niin ne ne tota saattavat väkivaltaisesti kapinoida ja siellä ylhäällä oleva siitä nyt ei ole haittaa, mutta tavallaan pitäisi hakea niinku kansallisella tasolla se identiteetti joka yhdistää jotta kaikki saisivat tuntea yhteistä kunnian tunnetta ja sen voisi
niin kuin tavallaan parantaa sen kansakunnan haavat niin. Jotain tämmöistä siis mun mielestä voisi positiivisen kautta toivoa, että tavallaan kaikki niinku kilvoit teli isivat myös maahanmuuttajat olevansa niinku suomalaisia. Ja ja sitten tavallaan just tää kokea identiteettipolitiikka samalla niin kun liittyisi siitä ettei niin kauheasti lokeroida ihmisiä niihin keittoihin ja tota kupliin. Joo tuota. Tämä on ehkä yksi sellainen kysymys, joka erottaa ainakin itseen ja sanoisin, että
perussuomalaisia sellaisesta. Libertaari tisesta markkinatalous porukasta, joka suhtautuu yleensä hyvin myönteisesti siihen ja pitää sitä suorastaan positiivisena ilmiönä, että meille muodostuu tällaisia. Tavallaan muodostuu maahanmuuttajista sellainen alaluokka, joka tekee huonosti palkattuna työtä ja jonka toimeentulosta osa muodos. Sosiaaliturvasta ja, jotka elävät jossain omissa lähiöissä. Mä pidän tätä yhteiskunnan
kannalta hyvin vaarallisena. Jos jos tuota luokkaa rajoista luokka rajat alkavat noudattaa etnisiä rajoja. Eli meillä on niinku yksi värinen keskiluokka ja sitten on se toisen värinen porukka joka polkee meille halpaa ruokaa ravintoloista ja siivoaa meidän asuntoja ja työpaikkoja. Että se se on pitkällä jänteellä. Johtaa katkeruuden kasvamiseen ja. Ja räjähdykseen ja erilaisiin ikäviin ilmiöihin.
Joo, ja sitten näissä tätä mahdollisesti sitten tota haetaan se oma kunnian koodinsa joka sekin on vaarallista että OK he pysyy sitten hakee tätä niinku sukuja mela istettaisiin tota sitä että homosta. Oman porukkansa sisällä, mutta ne säännöt voi olla jotain kunniamurhia tai että tota jotain niinku joukko tota tappeluiden voit teluista ja tavallaan niinku yhteiskunnan kannalta ihan vääriä. Arvoja sepä se, että kun meillä kauhistellaan ja ihan aiheesta
kauhistellaan. Sitä. Irvokasta kunniakas esitystä, joka monilla maahanmuuttajilla on ja että vaaditaan tyttäriä ja vaimoja ja. Ja näin, mutta se on ehkä. Seurausta siitä, että. Ei ole kunniallista ei ole. Ei ole niin kun sitä kunniaa ei voida hakea millään kunnia llisilla keinoilla koska. Omat valmiudet. Tiedolliset taidolliset valmiudet eivät ole sellaisia, että ne mahdollistaisivat
yhteiskunnassa menestymisen. Ja se, että sinä itse elät jossakin ahtaassa asunnossa ison perheesi kanssa lähiössä ja katselet miten sinua on paremmin toimeentulevat ihmiset sitten asuvat jossain muualla ja ajavat hienolla autolla ja ei ole tavallaan mahdollisuutta sosiaaliseen nousuun. Niin sehän kääntää sitten nämä yhteisöt tavallaan sisäänpäin.
Ja siihen omaan hyvin takapajuinen kunnia kohdista on se, että haetaan kunniaa sitten sieltä missä sitä on saatavilla jengeistä tai tai hakkaamalla vaimoja ja tyttäriä. Ja tällaisesta asioista. Joo, se on valitettavaa ja tietyllä tavalla universalismi tai tai tavallaan just kaikkien ei nyt sille kumpaa jaa tyyppistä kaikkien hyväksymistä, mutta tavallaan niinku niiden erojen tota ei korostaminen olisi mun mielestä terveempi asetelma kun tämmöinen
ihmeellinen tota. Erilaisuuksien juhlinta väärällä tavalla. Vaan sepä se, että kun meillä kotouttamis ajattelu lähtee siitä, että pitää ylläpitää ja vaalia tulijoiden erityisyyttä. Ja heidän kulttuurisia erityispiirteitä ja eri tavoin viestitetään heille, että teidän ei pidä missään nimessä sula. On tuo suomalaiseen yhteiskuntaan vaan jotenkin perform sillä erityisyydestä ja tuottaa meille erityisyyttä, jota me sitten voimme suvaitsevaisena ihmisenä suvaita.
Niin eihän tämä millään tavalla kannusta ihmisiä, että pitäisi nimenomaan lähteä siitä, että. Että täällä on se tietty valtavirta ja että siihen tulee. Jos jokin omassa kulttuurissa oleva elementti estää minua. Osallistumasta rakentavalla tavalla tähän yhteiskuntaan, niin silloin se on huono piirre eikä sitä pidä juhlia eikä ylläpitää eikä ymmärtää eikä suvaita. Joo itse asiassa siinä englannin aikana yks yks tavallaan kotouttamis keino.
Heillä oli tietysti helppo kieli progen english ja kaikki pärjää myös sami siellä niin tota ei ollut semmoista ongelmaa, mutta työyhteisön tota se logistiikka oli niin surkea että kun mä olin siellä london cityssä niin tota siinä kuuluu semmoiseen tota työpäivän päätteeksi semmoinen bisse siellä kivijalassa. Semmoisena yhdistävänä tekivät työkavereista tuli niinku tuttuja ne tämmöisiä elementtejä.
Suomen yhteisöstä puuttuu, että me ei oikein olla kovin hyviä luomaan niitä tavallaan tasavertaisuuden tai yhteisöllisyyden kokemuksia ihmisten kanssa ja sen vuoksi tää niinku luoteta vääränlaista kuplaa tumista ja syrjäytymistä ja jotenkin niinku rajua menoa. Niin ja toisaalta meillä pidetään suorastaan hyveenä sitä, että tuhotaan yhteiskunnasta kaikenlaiset yhteisöllisyyttä tuottavat perinteet ja kaikki semmoinen, mikä liimaa ihmisiä yksi ja.
Joka luo merkityksiä. Että pyritään tavallaan yli rationalisoimaan yhteiskuntaa, että koska tässä ei ole järkeä, koska tämä on vanhentunutta niin siitä pitää myös luopua. Sitten mennään vielä tähän presidentinvaalien teemoihin. Minulla ei sinänsä siis ole semmoista. Presidentin vaaliehdokas tematiikkaa kuin monella tuntuu olevan tasapuolisesti jutella, ettei tänne tarvitse siihen
mennä. Mutta tota esimerkiksi, voisiko ajatella sitten tota jos pääset presidentiksi niin tota olisiko se joku instituutio tai jotkut sen kaavat rutiinit uudenvuoden puheet semmoisia joista voisi löytää jotain yhdistäviä asioita. Niin tosiaan, kyllä varmaan presidentin yksi tärkeimmistä tehtävistä on pitää uudenvuoden puhe. Sillä on hyvin paljon merkitystä ja siinä se on tasavallan presidentille tilaisuus osoittaa arvojohtajuutta ja nostaa esille etenkin sellaisia kansakunta.
Ja yhteiskunnan kannalta tärkeitä kysymyksiä, joista muut ehkä ovat syystä tai toisesta haluttomia puhumaan mediassa ja politiikassa. Öö itse arvostan kaikkia kaikkia perinteitä ja rituaaleja ja näen niissä nimenomaan sen. Niiden yhteisöllisyyttä tuottavan funktion, että sillä on itse asiassa itseisarvoa, että jollakin käytännöllä tai.
Tai instituutiolla on. Raskas historian taakka tai no taakka on ehkä väärä sana, mutta mutta se, että asioilla on taipumusta kerätä historian saatossa merkityksellisyyttä ja pelkästään se, että jotakin jotakin on tehty hyvin pitkään samalla tavalla, niin on hyvä syy jatkaa sen tekemistä samalla
tavalla. Joo tämmöinen jordan petersonin maineen ajattelu hän menee sen vielä liian pitkälle tämmöisen tietynlaisen arkkityypit ja falafelit ovat tärkeitä, koska historian milleniaalit ovat ne muokkaillut. Muokanneet on mun mielestä vähän ehkä. Se menee liian pitkälle, mutta on siinä jotain jotain tota. Vuosien kovet tämisessä jotain jotain pyhää kin.
Joo onko tuota niin eli presidentti instituutiota ei tarvitse välttämättä ravistella sitten se ja itse asiassa toinen kysymys, että tota vaikka ei olisi esimerkiksi vaikka uskonnollista vakaumusta, niin varmaan voi silti kunnioittaa sitä kaavaa ja toivoa vaikka niin kun jumalan siunausta, että riippumatta sitten ehkä henkilökohtaisesta vakaumuksesta, että eikö näitä niinku voisi ajatella, että aina ei tarvitse sen omaista omaa omaa sisäistä ääntä.
Minä minä tuoda joka asiaan kuten instituutioihin. Joo no tämä vastaa tismalleen omaa ajatteluani. Olen aika jyrkkä kulttuurin luterilainen, vaikka en ole millään tavalla uskonnollinen. Käyn mielelläni joulukirkossa perheeni kanssa ja luen lasteni kanssa iltarukoukset minun mielestäni. No näin näihin pätee oikeastaan juuri se, että tämä on erottamaton osa. Minun kulttuuri ani sitä mitä mikä minä olen, eikä kaikille tarvitse antaa. Kaikella ei tarvitse olla sillä
tavoin niin kun. Miten tämä nyt sanoisi? Se ei edellytä uskonnollinen henkilökohtaista uskonnollista vakaumusta. Se, että ylläpitää ja tuottaa sitä rituaalia ja instituutiota. Joo ja liittyy vähän tähän niinku forum west, että siis tähän niin kun meidän. Kristillinen perinne kin tietyllä tavalla on sen itseinhon, niinku ensimmäinen uhri uhri täällä, että sekin on niinku kurjaa tavallaan, että tavallaan niin kun ollaan ostettu se ulkoa tuotu propaganda ja sekin pistetty
liikaa viemäriin. Joo, nyt kun mainittiin kirkko ja virallinen kristinusko, niin se on ehkä puhtain esimerkki tästä osallinen laista. Jonka voi keksiä, joka kuului niin, että mikä tahansa organisaatio, joka ei ole eksplisiittisesti oikeistolainen, muuttuu
pikkuhiljaa vasemmistolaiseksi. Ja se johtuu siitä, että konservatiiviset ihmiset ovat luonnostaan suvaitsevaisia ja he mielellään rekrytoivat organisaatioihin myös toisella tavalla ajattelevia eli vasemmistolaisia ihmisiä, kun taas vasemmistolaiset ovat fanaattisia häikäilemättömiä ja suvaitsevaiset suvaitsemattomat ja avustavat aina toisin toisella tavalla ajattelevat ulos sieltä. Positiivista ajatellaan ne marginalisoitu väestö emättä itsensä sisäisiin taisteluihin. Että että tota.
Siellä siellä vähemmistö. Kommunistit voittaa enemmistö kommunistit ja ja sitten puhdistetaan tuota aate. Joo, tällaistahan voi havaita kirkon sisäisessä keskustelussa tai kirkon puitteissa käytävässä keskustelussa, että sielläkin on kirkas osaisia ja vielä kirkas otsa isimpia, jotka taistelevat keskenään. Mutta. Mutta heillä on paljon alkupääomaa.
Nimittäin se enemmistö suomalaisista, joka kuuluu kirkkoon ja kokee sen instituutiona tärkeäksi, eikä välttämättä edes hahmota mitä siinä laitoksessa todella tapahtuu. Ja se. Vasemmistoli beraali fanaatikko joukko, joka tällä hetkellä pitää eniten ääntä kirkossa ja erilaisessa seurakunta elimissä, niin he voivat käyttää hyväkseen sitä, että heillä on.
Rahoittajana. Ja sen instituution pönkittää jana valtava massa ihmisiä, jotka ikään kuin vanhasta muistista kuitenkin haluavat kuulua siihen organisaatioon. Joo no hyvä. Tän kanavan nimi on neuvottelija vähän vähän sattumanvarainen siis johtuu siitä että kirjoitin aikoinaan juhani torkin kanssa tätä uusi neuvotteluvalta kirjaa ja sitten tuota siitä tämä laajeni, mutta sanopas joku neuvottelutilanne tai neuvottelu. Tekniikka tai asenne, jota olet hyödyntänyt.
No enpäs sanokaan koska mä en ole kauhean taitava neuvottelija enkä varsinkaan neuvottelu kouluttaja ja jos olen havainnut jonkin neuvottelu tekniikan toimivaksi niin olisin aika hölmö jos sen paljastaisin. Joo, sehän tota itse muuten siis
vastaanpa itse kysymyksiin. Tää kuuluu mun eka että tota kanavan luonteeseen niin tota huomaan että tota ylivoimaisesti vähiten ymmärretty niin etelä taitoa ryhmä neuvotteluja sen sisäinen kommunikaatio että tavallaan usein kun vaikka teamsissa neuvotellaan tai joku eduskuntaryhmä neuvottelee niin tota ekstrovertin puhuu mutta sitten se koko porukka ei välttämättä kommunikoi jollain slangilla tai whatsappilla siinä ja tavallaan luo niitä lisä op tioita ja ennakoi sitä peliä
vaan se annetaan sen sooloilija ekstrovertin vetää yksinäistä. Virkeä ja muut sitten tota sulkee ehkä screenit ja nukkuu taustalla. Taidat olla tuolta Pohjanmaalta. Onko sinulla siitä niinku joku joku identiteetti jäänyt päälle? Vanhempani ovat tosiaan etelä Pohjanmaalta. He muuttivat Tampereelle, jossa itse synnyin. Ehkä tämä muualta tulle isuus näkyy näkyi itsessäni lähinnä siinä, että. Että en koskaan omaksunut
tamperelaista puhetapaa. Joka oli taas hyvin vahvana siinä ympäristössä on muuten jossa jossa vietin lapsuuttani. En osaa sanoa, että olisi mitään sellaista. Eteläpohjalaista paikallisia identiteettiä, eikä tietenkään voikaan olla koskaan. Ole siellä koskaan asunut, mutta on se läheinen paikka siinä mielessä että ollaan. Olen viettänyt siellä paljon aikaa kuitenkin.
Itse olen saanut näin puukot mutta heavy, joten mulla ei ole annettu että tätä kuule ei ulkopaikkakuntalaiset ei semmoista ansaitse että pitäkää tunkkinne mut onko sulla tähän loppuun jussi aloha jo vielä joku viestien kun haluat sanoa tänne kanavalle tai tai laajemmin. No tämä tuli vähän äkkiä ja mä inhoan kaikki jo revolverin haastatteluja, joissa pitäisi nopeasti reagoida.
Ja välttämättä. Olla noin ja mä en oikein ymmärrä mitä sillä edes tavoitellaan, että miksi pitäisi pystyä vastaamaan kysymyksiin nopeasti. Haluaisinko minä sellaisen presidentin tai päätöksentekijän, joka pyrkii mahdollisimman nopeasti reagoimaan kaikkiin asioihin sen sijaan että jää miettimään niitä ja toimia harkitusti? Hyvä pointti. Tosin itse mä oon oppinut tuossa.
Kun opettelin neuvottelemaan niin ehkä isoin hyöty olin mä vedin niinku lontoossa tämmöisen impro kurssin, jossa siis opetettiin että aina vastataan kaikkea. Ikinä ei väistetä. Mä oon samaa mieltä tuosta ja mä pyrin aina vastaamaan siihen mitä kysytään, mutta se ei aina tyydytä kysyjää, koska usein koen tarvetta lähteä hiukan kaukaa rakentamaan sitä vastausta ja sitten aikakin saattaa loppua kesken. Hyvä juttu ja tota otetaan tähän
loppuun. Mulla on siis tämmöinen tota sisäpiiri tässä tuota jossa rajatumpi. Porukkaa niin tota semmoinen 5 minuutin keskustelu niin oot tossa tota herättänyt huomiota musiikkimaku llasi niin kävisikö että pohdittaisiin vähän tätä sun musiikkimakua siellä puolella? No voidaan sitäkin pohtia. No niin kun olette tänne saakka katsonut tai kuunnellut niin laittakaa kanava tilaukseen. Kiitoksia.