Kan aktier levere varen år efter år?

Få mere ud af dine penge med Saxobanks Aktivonto, som har vundet bedre. Du betaler kun 17 procent af. Dowkast og Saxopank. Opret din konto gratis Miljonærklub er sponseret af Saxbank. Hos Saxbank kan du også følge med i miljonærklubens portefølger og blive inspireret af eksperterne. Opræt dit aktiesbarkonto gebyrfrit og bli en af de 1,2 millioner kunder verden over, der allerede investerer hos Saxab.

Millionærklubben fra Ør Investor med Bodil Johanne Ga. Efter syv års overflåde følger syv års størke forlyder det i de hellige skrifter. Men hvad følger efter tre års flyvende agtekurser? Og flotte afkast, altså som dem, vi netop har været igennem. Milærklubben ser tilbage i historien og undersøger, om der er læringspunkter, vi kan læne os op af. Det gør vi i godt selskab med to særdeles erfarne agtigtefere, Michael Frissen fra Hosi Andersen.

og Filip jagt fra Sandpension. God morgen, velkommen til jer begog. Filibæ sampension, ja for dem, der ikke kender jer, I er 400 ansatte i 350.000 kunder investerer for 300 milliarder kroner. Hvad er det egentlig for nogle faggrupper, I investerfor? Samptionen kommer oprindeligt ud af at varet pensionsordningen for kommunal ansat den gang hedder KP.

Og bliver så lavet om til et administrationsfællesskab, hvor vi også tilbyder kommercielle pensioner til mindre virksomheder. Og alle virksomheder. I kan bare ringe på. A Kaspo kan faktisk nu meget til receptionen? Og så har vi fået lidt større overenskomstgrupper ind. Vi har dyrlærende og Jørgademier, vi har nogle ingeniører.

Og så har vi sidst. Arkitekter? Selfølge. Så er der masser af mennesker, du sidder og får valgter penge for, kan man sige. Det har været en herspagsen start på 2026. Jeg tror ikke, roligt, vi kan sige, at Fili, hvordan er I egentlig kommet fra start?

Vi er kommet meget godt fra start, synes jeg er der. De fleste af vores aktiv klasser per former i forhold til benchmarker. Vi er vi er pæn i plus for året. Så på den måde har det været godt, men jeg synes, det har været sådan en jo oplevelse og komme på kontoret hver dag. Og jeg talte med en af mine kolleger med, jeg synes allerede, i januar har været langt år, da vi har ramt først februar.

Min kolleger hun gik på weekend i fredag. Jeg kunne bare se, at hun var simpelthen træt rundt på regnskabsæsonen i Danmark. Man føler ligesom, at man kommer ind hver dag til at være en bumpe, der springer i dag. Og når man så stod sig op og kigger påkasten, så kan man sige, at vi er op 2,5 procent i vores markedsrænde produkt den stil. Det er ret flot på en måned, må man sige.

Så what's the problem? Det er bare støj og badade, når der kommer til slutet. Og en af de ting, som man kan sige, at I står for, det er jo lige præcis også at tage det hæsplæsene væk fra folk selv, så de ikke skal selv og finde ud af hver eneste dag, hvad de skal investere i. Det er jo sådan set. Det er I sat i verden for. Man kan jo måske også sige, at I nogle gange bliver skudt i skolerne i jer for forsigtige. Hvad siger du egentlig til den film?

Og det gælder ikke kun den samme pension, det gælder selvfølgelig hele pension. Man kan sige, at vi har jo et eller andet ansvar for at gøre det på en ordentlig måde, så derfor bliver tinget som regel nogenlunde gennemtænkt, inden vi skyder til højre venstre. Og det kan være det, man forbinder med at være forsigtig. Personligt har jeg rump og stub af hvad jeg har på pensionsopspark i samme pension, og jeg rigtig glad for, at jeg ikke alene varet ansvaret for dem.

2030 rigtig begade mennesker hjælper mig med plus støttefunktioner rundt om. Og så ved jeg, at det er efter en model, der virker og er testet. Og så har jeg lidt ved siden af, som er sådan frimidler, og der kan jeg være lidt mere frisk.

Det er en meget god måde at gøre det på, at hvis man gerne vil have lidt i sit opsparningsliv, så gør det for en meget begrænset mængde penge, hvor man ved, at hvis det går galt, så kan man le med det, og der er stadig råd til spørge på brød over brød, når man går på pension. Jeg tror, der er mange danskere, der gør det ligesom dig. Selvom jeg også ved, at der er danskere, der har forsøgt at tage deres penge ud i hvert fald og gøre det hele selv.

Om det så lykkes bedre for dem end pensionsvandskabet, det ved jeg ikke noget om. Men det er en stor risiko, man løber, hvis man sidder med det hele selv. Michael, nok om det og ud på market. Hvad sker derude?

Ja, men altså, Asien handler rimelig stærkt, USA lidt op. Det er tegen, der trækker ikke, så det går lidt uden om Europa, vi bliver presset lidt ned på vores farmeagie her fra Mongen, at de lukkede ikke så stærkt i US. Det er vel sådan hovedhistorien, at hvis du prøver at gøre det selv i dag på danske aktier, så går du lidt dårligere en pensionshedskab. En lille tand ned på danske aktier.

Relativt afvendende markeder tror jeg frem i Europa frem på den amerikanske jobraport, som lander efter mig helt usædvanligt. Det eneste vi lærte i går, det var dårlig forbrug og tal for USA. Bad news, good news. Fordi nu begynder vi at se rentesænkninger igen. Det er jo sådan set fint nok, hvis vi også skal have et dårligt jobtal, hvilket altså de her, kan man sige, væske nummer, hvad kalder vi det? Viskernum, der spejer på, at vi får et job.

Dårlig jobtal. Så tænker vi andre forvandninger, og så skal jeg op. Vi er i det her gode sted lige nu. Men det skal vi jo pas på, det ikke knækker. Så relativt afnævet, og så er Europa. If vi undgik jo lidt nedtående i amerikanske aktier, som foregik i tek-sektoren, nu prøver man at købe sig lidt tilbage i tek-sektoren. Det ska vi ju så heller inte köra med på.

Du ved, de amerikanske aktieret har set lidt stærkere ud de europæiske her de sidste par dage. Så det er sådan lidt de overordnede temaer derude. Jeg, nordfrempers forventede er omkring de 70. Som du siger det der whispering numbers. Og jeg synes også, den amerikanske administration allerede har været ude og ligesom advar lidt om. Vi skal nok ikke kigge tilbage på tidligere tirs, og det er en helt ny verden, vi lever i og alt muligt, bla bla bla. Så vi får nok et lavert.

Men det må vi jo se i eftermæge, hvor de lander. Og hvor selvfølgelig også nede på Ørvest Redaktion, når man følger med i det, så der kan man altså få sidste nyt lige med det sammen.

På jovemvester.dk. Michael, jeg kan ikke lade være med at tænke en lige smule på det der med, du siger farmersektoren er lidt. Nu læser jeg, at FDA har været ude at sige, at de ikke ville vurdere en ny influenzavaccine fra Moderne side. Hvilket måske bare lidt overraskende. I hvert fald for mig, de har tidligere givet grønt lys.

Til det projekt forlyder det i hvert fald. Antagelsen er, at det på en eller anden måde politisk betinget, at det hænger sam med, at Trump-administrationen har en eller anden form for antikvaccine. Politik, de har tidligere på året, været ude og stoppe og anbefale en tredjedel af børnevaccinationsprogrammet herunder influenzavacciner. Altså hvis FDA gør det svære at få nye.

vaccinationer eller andre legminder ud i verden, så skal det vel også sætte sig i farmessektoren ret grald. Eller hvad tænker du? Jeg tror, det var noget af den der polemik, der var lidt indover, og så var det også. Det er på det seneste, at vi har løbet lidt tilbage i teknologi, og der med har vi taget lidt ud af farme. Jeg tror, det er relativt isoleret inden for vaccinerområdet. Det er jo der, de har.

Chef sind, som er antivax. Hvorfor skulle administrationen ikke prøve at følge det her? Det var meget mærkelig. Altså, det er jo. Det er sjældent farmeselskaber, når de får et nej, I første omgang går ud og angriber FA, fordi de ved, at de skal over med dem igen. Men moderne må jeg sige, at vi har designet det ligesom, jeg har bedt os om det. Vi har brugt en godkendte vaccine som er en komparator. Hvad er i vej.

Og når der ikke kommer noget svar tilbage, jeg tror, de skabte en smule udigheder, men jeg tror, det holder nogenlunde til vaccineområdet. og ikke relateret til Bavarien, hvis folk begynder at sidde og få kold eller koldsød, hvis man har den aktier her fra morgenståen af. Så der er jo bare noget politisering i alt i USA. Jeg tror primært, når jeg siger, at der var lidt lidt udsald i farmesektoren i går.

Så tror jeg egentlig, det var rotationen. Altså, man har købt lidt ind i farmen, fordi hele januar var vi jo sådan lidt nervøse for Tæk. Nu skulle man lidt ind i Tæk igen, og jeg tror, det var mere den rotation, som drev farma ned, end det var moderne historien, men ja, vi kan jo. hovedrustning sidde og siger, at er nogle af de

De fremste, at de siger, at Gider ikke godt tage den her mæsningvaccine. Eller så begynder der amerikanerne og dø ikke og regeringen prøver at modarbejde dem. Men jeg tror, at farmasek går mere af rotation. Og det ser vi så lidt her på.

Lidt tungere på det danske marked end i resten af Europa. Filipp, nu er der jo mange dansker, der er involveret i farmassektoren, investeringsmæssigt. Går jeg ud fra, for der er virkelig mange danskere, der har nu nordiske gagt. Hvordan ser I egentlig på farmassektoren ligesom det er selvligt nu? Jeg kan jo som udgangspunkt godt lide farmersektoren, men de er udfordret, både af selv og meget centreret omkring USA.

hvor den politiske situation er svær, og dolleren har været under svækkelse, og det lægger pres på deres indtjening. stort set allejen. Det er jo lidt en udfordring der andet. Udfordring er i USA, der vil man gerne skabe sig rødrum til alt muligt mærkeligt. Og det et af de steder, man kan fjerne penge i det offentlige sektor, det er tilskud til.

Forskellige former for Medicare og Medicate, så det ligger også lidt pres på noget indjing. Og det rammer jo ikke kun medicinal sektoren, men også med tech og løparat, hvad det kan være. Så er lidt svært sted at være lige for tid. De har i hvert fald prismæssigt været udfordret. Det er måske gået lidt fra at være en stabil vækster til noget, hvor man har priset noget væk.

stabilitet ud så noget den præmie, der har været på med historie, så de priser og altså på en relativt fornuftig multipel efterhånden og ligger vel stadigvæk til. Altså, verdensindekset, healthcare sektorer ligger vel omkring 10% indjingsvækst, både i 2627. Det er jo sådan set meget godt. Sguge. Hvert fald lidt mere end inflationen. Og så er det jo retvæsent, at.

Man kan jo godt sige, at det var nogen, der kammen mod hjemsen, hørs, men det var jo en større, der var der. Hvis du bare kan kopier, Hvis amerikanerne nu er blevet enige om, at du bare kopierer, uden at du gør noget ved det. Så fjerner du jo fuldstændig innovationsmodellen fra farmersektoren af. Altså hvorfor skal vi innovere? Altså, du fjerner jo.

Præsipelt for forretningsmældet. Det er bare et spørgsmål om, hvad skulle du næste gang vælge at gøre. FA gør ikke noget, selvom man bryder nogle patenter og så vid. Nu var den så grald den her med pen ikke, at man har brugt en anden metode til at transportere det ind i kroppen med, men altså. Altså, der er jo, der er nu, der er jo en forøkninger også der, hvor man ligesom siger, jamen, Farmamodellen er jo meget bygget op på, vi har nogle patenter

Derfor kan vi innovere, vi kan bruge nogle penge. Det er risikofyldt, men vi får et afkast på den kapital. Hist du rykker ved, At USA ikke er et land ved, hvor man kan stole på, at en lov er en lov, så er farmemodellen jo farlig, fordi at Altså, der har været et helt år med compounding fra mod nun 8, som jo er klart dybt ulovligt.

Og der er ingen, der har rørt ved det. Altså, der er ingen, der vil røre ved det. Og det er jo bizarrt, ikke? Altså, det er jo det, der har taget alle vores farmeanalytikere med bukserne nede. Nu reagerer de endelig på den her pille, og begynder måske også at reagere på de her compounder, men det er jo et problem, at det er jo for farmemodellen, så der er en masse usikkerhed, og meget kører ind over den amerikanske regering, og det er jo så det væsentligste marked for dem.

Så det er en sektor, der har lidt svært ved at genfinde formen, og derfor bliver en rigtig billig mål på vækst. Men lige nu.

Hey, kan vi fremskrive? Stoler vi på den vækst, der ligger de her i næste ti år ikke. Det har vi jo altid kunnet med farmasektoren, men kan vi det, og derfor priser man den herned. Men det lyder til, at du stoler på efter i forhold til, at de vil hjælpe blandt andet nu nordisk i forhold til de her kampe. Der er noget, der tyder på, at nu begynder de at gå efter de her compounder, muligvis fordi priserne er kommet ned andre steder. Vi måske nu gjorde det på pælen.

Den reaktion, vi fik, var jo mere end nogle landede jo højere efter den her nyhed end pillen. Og nu vender vi jo at se, om FDA faktisk også går efter, du vil sige, de indikerbare compounder, kopister af. Der sprøjter os. Netop på grund af, at det er jo nøjagtig så problematisk, at man ved ikke, hvor den her API kommer fra. Man kan ikke følge den osv.

Så det må vi vente og se, men det var jo lidt i indikeret i deres presmiddel. Så stod jo indt om pillen, der stod jo bare, nu vil man gå efter det der. Og ja, nu kommer til at rege. Nu er sådan lidt, vi skal se det. Historie lige for tiden, ikke så. Vi måste se om FTA är de cracker, där är mer down på de här. Det är ju bund och grund en intressant måd att följa politik på, för NOVA producerar så vidt jag vet allt vad de säljer i USA.

Så fra politisk synspunkt er det jo kunne det lige så godt være en amerikansk virksomhed, der skaber amerikanske arbejdspladser og invester i USA. Og så skal man en hånd og en ben af dem en gang imellem og væk. Og vi ikke sikre sig, at det forretningsgrunde er sikret. Og hvilke er det en citamentskaber det for alle andre virksomheder, som Tom gerne vil have til at investere i USA?

Det skaber dit sentiment om, du kan lave en aftale, men den holder ikke. Og lige så snart du har investeret, så kan du risikere. At dit marked forsvinder, fordi der er en eller anden, der er vinder med Trump, der skal have det, eller en, der har aktigt i et andet selskab, som egentlig. Så det er jo ret bekymrende, og det er så himelrubende indkonsistent måde at føre politik på.

At jeg tror, det er et år på selskabernes investeringsaptid i bund og grund. Fordi hvor skal vi investere? Hvis vi ikke tør investeret i USA, så tør vi investerer i resten af verden, og der efterspørgsel nok i resten af verden til, vi kan investere mere mod det. Så det er jo med til at lægge en dæmper på bundegrunden af risikovilligheden eller vækstvilligheden eller hvad man nu vil kalde det, i mange virksomheder, tror jeg.

Nu er nu de sætter sig lidt her til morgen, og det føler, at jeg har sagt mange dage. Men altså. Du er 0,7% af Dollar. Altså i realeten, der skal være rigtig nørde. Så har man jo hver gang dollaren sætter sig 1%, så skal den over sætte sig 0,6%, og dollaren er jo under pres af. Vi har jo alle sammen håbet, at de penge skulle land i Europa, men lige forest ser det jo ud til de lander ude i Asien og emergent markets, dem, der bliver trukket ud af USA.

Michael, i regnskab også landet her til morgens. Simens Energy ser nydeligt ud. Hvad tænker du om det? Ja, det må vi bare sige. Hvad verden efter spørg gas turbiner og elektricificering. Ikke så meget, jeg velmøller den division er på Gønder Retsarpet, og nu er det jo heller et satområde for det her.

Igen, sådan lidt en jobber, altså lidt, da vi snakkede om, da vi så ASML's order engang, så er det jo order engang, der er rigtig stærk her hos Siemens Energy. Ja, vi kan ikke lige tracke aktiekurser nu. Der er jo enormt høje forventninger til den her. Men 17 milliarder euro ind i stedet for at forvente 14.

Altså, hvad der er gasturbinedivision, og du kan sige elektricificeringsdivisioner levere? Fordi vi har brug for det her til AI. Jamen altså, det er en tid doblet ark. Jeg har valgt kun at tage med på fra 10 til 20. Der nu i 140. Altså igen af de der bølger, som vi en gang mellem, når vi sådan lige så at den så lidt dyr ud på nåt lige 20, ikke. Og nu ser den egentlig fin ud herop. Lid for dyr.

Kæmpe mæssigt boost fra elektricificering og trækket der. Og det er jo bare, jeg tror, sidste gange vi hørte fra mig, nu har jeg ikke fået læst transkriptet. Der meldte de udsolgt i deres gasturbinedivision frem til 2029. Vi må se, hvor langt de er frem. Og så har du hele elektrificeringen. Så hvad kan du læse ind i det?

Væsten Vindmølgivation kører ikke så stærkt. Men det er jo heller også et område, hvor de har skåret ned, fordi de satser på de andre områder, og så ikke vi kan lade mig rid over. NKT er jo et rigtig stærk video for deres elektrificeringsdivision, som er jo deres, du kan sige, Deres infrastruktur del, altså den der lavet transformestationer og de her ting til at binde energinetværken sammen, der er jo rigtig, rigtig rigtig god en gang der, så det ved vi jo egentlig også går i NKT.

Tylkket til dem, der har holdt den siden af holden på en Tibsands op snakker. Og støtte dem med en garanti på, jeg tror det var 100 millioner. Ja, det er meget at komme igen, ikke? På grund af Vindsystemet, der var aktien nede i handel 7, nu handler den 140. Altså det fortæller bare engang om, hvordan verden kan vende, når noget venner, så medvender derude ikke.

Der er egentlig noget at sige til det her. Der er alt, hvad de kan sælge i deres energiinfrastruktursdivision og alt hvad de kan sælge i deres gasturbine division. Så det väsentligste det är att de är nästan med ett politiskt budskap hver gång de kommer med regnskaben och förklarar varför det går så bra. Europa har några stora planer om att de vill bygga det här. Alltså vår energi och infrastruktur.

Fordi siger, at politikere kommer lige frem i skolen og får bestilt overhog, fordi vi kan vi levere til alle mulige andre. Det kan godt være, at I har planer, men vi kan ikke levere det før 2031. De politiske skarper og lægger nogle flere ting der. Så det fortæller jo om, hvilken virksomhed man er der i, og er der nogle tegn på det her, det aftager det altså energi efterspørgselsen, og det er jo sammen med hukommelns tip, lige den største mangel var i hele vores AR-udbygningen lige for tiden.

Et boost op af til at NK, ikke ret meget rede over til Vestas på grund af deres mindre fokusering der. Så det er sådan lidt, det har man nærchen. Så er det nok lige ligesom en koteret.

Filipp, elektrificering och energi har ju varit ett gigantiskt investerings-tema och är det också fortsatt så vidt jag hör på gången. Är det också det UDERS-sammarktion? Ja da bestemt. Vi har en målsætning om, at vores portfølge skal være net 252 compliant, så det er sådan stige på, hvor vi nedbringer udledningen af portefølgen. Primært ved at vælge aktier, der gør det bedre inden for deres sektor.

Ja en ræksætter at gøre det være på udlændinget. Og det prøver vi at gøre på en klå måde. Og en del af det er, at vi håber, at verden ændrer sig og elektrificerer sig, så vi udlæder mindre. Men hvis ikke verden gør det til strækkel omfang, så må vi. Stramgrebet mere om vores påfølge end resten af verden gør. Og i det er der jo i bund og grund tro på, at vi bliver nødt til at elektrificere verden af alle mulige forskellige veje.

Og for os, så kan man sige, at en af de måder, vi indarbejdede i portefølgen for, Jeg vær to år siden tog råvej ind som en separat aktiv klasse. Tilted netop imod metaller. Fordi vi mener, at det er kæmpe underinvesteret igennem de sidste 15 år, og vi får behov for masser af metal til at elektrificere verden, når vi ikke bare kan køre bensine oli rundt i tankbiler.

Så det har været en rigtig god disposition at tage en lille smule af den for at balancere på detfølgen. Nu taler du om med selskaber, som er på den der net zero, hvorn er der mere afkast i dem her og nu. Eller är det så något man förventar att det blir mer uppkast på den lange bane? Vi forsøger at gøre det på en måde, så vi primært styre den risiko, vi har ved at gøre det. Men vi ser det som en nødvendighed og opdrage for vores kunder.

Det vil de gerne have, at vi gør, og det er deres penge, så vi prøver at imødelkom det på en god måde. Hvis de siger, at vi skal bidrage til net 2020, så skal vi løse det på en måde, hvor det ikke koster dem noget på afkastet. I det store hele tager et skridt væk fra det, så ender man med at have lidt en stort barejers i det, man vælger væk fra. Så jo stærkere olleprisen er, jo stærkere energisektoren har det, jo mere vil man tenderet at tabe lidt på det.

Og i det sidste års tid har derativ energi faktisk gjort det meget godt. Det er jo ikke fordi den er grøn med Trombud. Det er bare fordi, vi har brug for elektrificering til AR. Vi har jo ikke brug over til noget som helst til vores AR. Ej, der er nogle teorier om, at det kan brændes af nogle decentrale kræftværmærker, men det er stadigvæk for dyrt i forhold til gas og de her ting. Så du ved det her med.

Den har jo overperformet, som du selv siger. Og hvad er det, der har overperformet? Ji, det er, at det er ikke fordi, vi er blevet om grønne. Det synes jeg er meget syndeligt med at mærke på Tromp. Var han ikke lige... Nu fjerner han Obamas krav om sikkerhed inden for den grønne sektor. Men den anden værde har simpelthen gjort, at dem der er grønne, altså al energi, energiforsynning, alle Blue og så nogen som er en del af den grønne portefølger i USA,

Der er bare brug for at det til AI. Og det er så lidt den sjov indtilde ud. Så nu har vi det med att säga att nu underperformer på grund av att folk inte gider vara gröna med. Men faktum är att marknaden är lite stärkare till att köpa väx. Mellem 18 og 20 den grønne del, hvor folk jo flyttede penge over, men nu tror jeg, man flytter penge rundt efter, at det ved desværre, alt efter hvad vækst ligger. Og svaret er bare, den ligger en enorm høj vækst over i den her sektor lige nu.

Vi kan jo håbe, at Trump-administrationens kamp mod klimaomstilling til mere grøn energi er en bøs i historien, altså i mangel af bedre formulering. Og vi kommer tilbage på rettspor, men der har været en tendens til de sidste par år, og vi har halvt lidt efter de målsætninger. Det håber jag inte blir ett tillfälle när det fortsätter. Jag håber att vi...

Vi får lavet en verden, hvor vores børn og børnbørn også kan trække. Håbet lever endnu. En sidste point, jeg kan godt lige kunne tænke mig at trække omkring, inden vi skal til dagens emne. Det er jo altså, at I stadigvæk. Det er næste offer til siden uden på finansmarkedet i går. Der var det altså særligt i Wealth Management-sektoren, der fik nogle givine høvl og Mikal, det er så om, at så faren startede med og gik dine høvl i hvert fald for A i sektorens vedkommende.

Og nu kommer vi så til Wealth Management og måske breder sig til lidt mere finans. Generalt set, hvad tænker du om den her udvikling? Jamen det er jo. Det er jo sådan, som særlig, nu ikke. Det er jo mand med len, der går rundt her. Og det er sådan set, altså, jeg stå op det sådan nok. Nu har vi givet en virkelig en markedsvis på fem trillioner. Vi har nogle selskaber desværre uden for aktiomarkedet. Vi siger softwaren er ned.

Ikke hvis vi havde haft en tropic og åbnade eje som en del af softwaresektoren, hvilket de jo realiteten er, så har de jo modsvaret der, så har vi givet dem enorm værdi. Så har vi givet resten af agtiomarkedet et booster op af, fordi produktivitet kommer opad, og vi ikke fjerner den her værdi nogen steder. Lidt ligesom du ved, når vi købte tsætler, men ikke så olde bildindustrien, altså ved, hvor skal vi bruge.

Mange flere trillioner på vores transport, fordi Tslag er kommet og ikke er fjerne noget fra. Nu er vi begyndt at fjerne det. Nu er vi begyndt at finde de her offer, hvor vi siger: det her skal være to trillioner. Vi investerer ind i AI infrastruktur over de kommende år. Så skal det gå for et eller andet. Altså. Fi har nogen det samme penge voksne med BNP-vægsten. Og det er det, vi er begyndt på. Start jeg med softwaresektoren, nu kom den her til, fordi der var en app.

Ald tror jeg, som siger, at for 100 dollars, så kan alle firma faktisk tilbyde en perfekt formgiver. Det vil sige, at han kan se på din amerikanske skater og kan se på, hvordan du skal fordele din formu. Via AI. Det er jo det alle de her volts managementselskaber. Det er jo rågivningen af store rige kunder, der ved som om skat, og om hvordan jeres investeringer bør ligge i forhold til risiko. Og det kan AI nu gøre, og derfor, Come there an ep.

Den har været der længe, men nu blev den kendt i går, og så starter manden med Len og siger, alt det har med velds mandsmand at gøre den financielle sektor, skal vi egentlig. Skal vi lidt ned i deres management sektioner, som jo også kan ligge over i bankerne, så de fik lidt helt rene, som du selv sagde, der er heldigvis. Jeg tror, at de fleste danskere slipper, uden om at være ramter det i går. Det er nok mere softwaren, man trods alt, der kunne have haft noget i.

Og det er bare sådan, det er nu. Hvad bliver det næste app? Vi ved, Anthropic og Open AI, skal sandsynligvis spørgsmål til at sig slutningen over. Så du ved, hvor de måske komme med en modelopdatering og fortælle ud at fortælle om det i hver tredje måned, så tror jeg, at de kommer hver 14 dag. Det var derfor en tænkte, jeg overger ikke at lægge software i sexteren, fordi.

Det bliver jo bare året, hvor de kommer ud med alt muligt nytt sådan, at de kan være klar mod en børsing. Så det er jo sådan set sådan lak. Vi er nødt til at finde ud af, hvem er det, der dør og hvem er det, der vender. Jeg har bare løft en hel sektor.

Så jeg mener jeg, at det har overgjort i softwaren, jeg tror, det er et helt program, at vi skal starte op her fra morsten af lige umlømblid, før vi skal andet. Men det er sådan, det er. Det er jo at vente på det her. Så vil simpelthen, at det er svæferhjemme har vi nok egentlig erklære sig med venner. Fordi de kan udnytte den her teknologi, det har CJS Robinson gjort.

For fem år siden, der var der mange andlyse ud, der sagde, at grund af AI, og det var jo før, eller før, at vi fik åbent AI og det her moment. Så kan du sådan set skabe DSVs netværk. Det kan du bare b to computer om at gøre det, og så er det alene på havn, der læser på den her container, og så er det Hans Vetter i Danmark, når den ankommer. Det er jo et netværk, som DSV lever godt af. Det kan ikke bare binde sammen.

Men det skete aldrig. Og det var desværre dem, der havde de gode IT-systemer, og hvis de kan leve mere på dem, så ser det også ud til at være venner. Men du ved, vi skal kigge vores investeringer og sige... Er det insekter, der kan vinde på det her? Kan der komme nogen ind for højre på grund af den her forretningsmodel, jeg har, som er ret simpel ud fra jer? Sådan kommer vi jo til at kigge på vores aktier i år, for det lader til at blive året, hvor vi skal finde ud af det her.

Og det bliver ikke lige de næste tre minutter. Jeg fortæller hver enkelt laktion, hvordan det skal være. Men du skal sige tænke sådan her. Og der hvor vi jo startet, det er jo financielt sådan noget, som har. store databaser, offentlig, men har samlet det og givet mig et værktøj. Færdig. Thomson røget osv. Jeg kan fortælle dig, hvad kloget kan. Som er for åbne ej. Du er så jeg ikke, at jeg har brug for de systemer mere.

Så er et andet eksempel, jeg kan ikke lige huske navn på det, der går ned og kopier kort ned fra amerikanske regeringskontorer, hvor de ligger i Blueprint, og så sælger de den til en håndværker. De findes ikke på nettet. AI kan aldrig nogensinde compete den voldgrav det her selskab, som ikke altid er per formet. Det vokser bare med den amerikanske økonomi plus en lille faktor.

Men du skal til at tænke sådan her i hver eneste af dine investeringer, og hvis du ikke gør det, så skal du bare acceptere, at på et tidspunkt, så kommer manden med lin muligvis forbi. Og sker din naktia ikke, fordi nu er der en app derude ikke... Allig noget inden for huge. Du har sådan noget som svenske karner, de gør det skideg godt lige nu. Jeg tror, at jeg sags bliver smadret. Fer, at i morgen, der kommer der noget nyere og smartere.

De har en lovddagase, at den ikke laves på en anden måde, og det bliver ikke dem, der kommer til at lave loventerne. Så spørger du mig, er der nog børn? Nej, der er der ikke, men der er to kæmpe selskaber, der er på vej ind på børsen, som er i gang med at lave juniassistenten inden for. Så det er meget mere kritisk i skal være superkritiske med vores enkel akie.

A i booster deres produktivitet, og de kan udnytte AI til at øge deres effektivitet. Men der vil også være sektorer, der bliver skåret mid over. Du kommer til at sige, at Claude var for åbent AI. Men du må lige selvfølgelig er tropyk. Jeg vil bare, inden vi begynder at få SMS og Filip.

Jeg tror, der er ret mange danskere, der også ligger med banker derude, og det har været en virkelig god forretning. Og spørgsmålet er, om man skal til at passe en lille bitte smule på og taget den her historie i betragtning. Vi ser jo altså også. Nu havde jeg besøgt Andreas Genu i mandag, så han sagde selvfølgelig med et smil på leben, at han ville være en af dem, der kunne disrupte.

Som den traditionelle bankesektor, men der sker jo faktisk ret mange ting i FinTæk-delen, og nu så vi også her forled en dag, at Mister Bis. Som er jo sådan kæmpe YouTube-fænomen. Han var ude og købe en FinTech startup, som hedder Step, og den opdøber han til Mister Beestbank. Så det der med at lave en bank, jeg ved der, hvor min søn vil oprette sin næste banker. Præcis, mand har 466 millioner abonenter, så han jo ikke, altså et eller andet kan, han jo, han tender mange penge.

Men det der med at starte en bank eller være en bank, det lyder sig om, at det måske ikke er helt så besværligt ude i fremtiden, også taget i betragtning, at vi nu kommer til at få en masse af i løsninger. Skal vi passe på med vores traditionelle finansaksi i depoterne? Det ved jeg ikke. Altså, det ved jeg ikke, om jeg kan slet ikke gennemskue, hvornår det begynder at blive en trussel mod dem.

Men for det første er der noget vigende indjingsmomentum i bankerne, og de handler i Europa på en pricebook på halvanden eller sådan noget. De skal altså levere. Så jeg synes, at bankerne har kørt langt. Jeg tror lovplad sig er, hvor de skal være. Og det er de måske også plus lidt. Men indtil nu er det jo i hvert fald ikke rængere af alt det andet i Europa for eksempel. Så på den måde er det nok et okay sted at ligge og såle.

Det er den slægt. Jeg tror ud fra en AI-situation, så siger jeg altid forsikring. Det betyder, at man kan lave et billige forsikringsket. Ja, det gør det ikke. Fordi størrelse betyder noget i forsikring fx. Fordi det at have et skadesforløb og have aftaler med. 10.000 håndværker i Danmark for at handlet ned på de rigtige priser. Vi har haft masser, der har forsøgt med AI.

Og de kunne sagten gøre det billigere og administrativt, og så kom de til deres skades forløb, og så viste de sig, at de tabte 50 kroner hver gang, de såvt for hunder. For de skadesforløb kunne de ikke. Dermed, så forsingelskaberne, der er i stand til at inkoprere det.

Grunden til, at jeg går kigge lige på forsinkelskaber, så er der bankerne. Der er nogle finansielle tjenester og sådan noget som stablecoins, der kan fjerne noget indjent for bankerne af. Men de banker, der form at gøre det her. Jeg tror ikke, du skal regne med, at det var.

Det var helt utemet, at når læser fyre 300 i deres IT-afdeling. Nu begynder de jo at virkelig effektivisere med AI, de begynder at lave kundetilbudsløsninger. Det gør de muligt nogle gange fra Fintek-selskaber, der nogle gange udvikler de dig selv.

men du er nok nødt til at holde øje med om din bank, du ved, at sørge for at være med på den her vogn, fordi ellers så bliver det nok konkurrencemæssigt inde. Og så rundt til bankerne, nu tror du selv den her, at jeg er sådan set enig med valuation synspunkter.

Jeg tror ikke, det er her, det kommer, fordi i Europa er vi jo så compliant, altså, du skal være et eller andet for at drive en bank, og det har FinTech jo aldrig rigtig formod at bryde igennem det her sådan meget større compliance, altså hvad du skal.

H du må være for at være en bank. Altså det yder en eller anden beskyttelse, så hvis de vågner nok, så sørger de jo bare for at lave alle effektiviseringerne via AI, og for alle fordelen, uden at den bliver svært at desop. Så det er ikke lige der, jeg. Er mest nervøs for AID. Man kan sige. Nu taler bare for min egen erfaring, men man kan godt lige ikke at have for mange modparter.

Altså i sin bankforretning eller forsikringsforretning. Det er bare ikke helt skidt et eller andet sted her den gang. Hvis man gider og lave det arbejde, det kræver prissamlig. Det er måske der af, I kan komme ind, og gøre det nemmere at prissamlig og skabe et konkurrencemæssigt pres.

Men så skal vi begynde at se det på marginer og høre om fra selskaberne. Det var det, et lidt ram for sikring forlednet. Det er jo ikke nødvendigvis, at der var konkurrenter, men nu bliver det nemre prissamlig. Det kan jo også være, at der kommer nogle produkter, der begynder at sige, at vi kan lave et syntetisk finansielt institut. der sourcer de bedste produkter til dit behov for forskellige eksisterende. Ээээ... Сельскабер?

So you actually realize that you only have one? Your AI financial agent or what the hell? Og så har den egentlig samlet det for J. Morgan og Apple Bank og Mr Beastbank, og hvor nu er, at du har fået nogle gode produkter. Og nogle mennesker her, der findes faktisk mennesker, der har for mange penge stående i banken, ikke.

som ikke er dækket af indskyder garantiordningen, fordi de har for mange penge på stående kontant. De ville jo have fordelaget flere koncer i forskellige banker, så de var dækket hele vejen rundt. Og hvis du kan få en agent til at gøre det for dig, i stedet for at du sidder lå af den der rådne app, som en eller anden barn har bygget som er ti år efter, hvor teknologien regler er, så er der jo et value proposition her, men en helt stor trussel er, af I kommer ind og skaber et markenpres.

Altså, og udværder den konkurrencemæssig beskyttelse, der har været i mange brancher, og vi har alltime hag profitmarkin, specielt i USA. I et aktionarked, der er drevet af IT og information og ting, der er online. Kun I komme ind og disrupt noget af det, altså få nye selskaber ind for siden. Bestemt, altså, bestemt.

Så der er noget i den her måde marked af priset til at helt bare køre der ud af forget, som måske vi begynder at sige det første krusninger i overfladen på, at sove og bliver udfordret lidt på, at det var forevigt osv. Der kan ske mange forandringer de næste fem år,

Du lytter til miljøærklum her på en onsdag, hvor jeg har besøg Michael Friensen og Filip Jagt, og vi skal tale om, hvad der sker efter tre år med fine aktiafkaste. Hvis du er blandt dig i debatten, så er du velkommen til at skrive til mig. Det foregår som altid på sms'en og nummeret er 42 42031. Husk at starte det besked med min. Tre flotte aktier ligger bag os medværelsesværdigt høje afkast, men nu vokser træerne som bekendt ikke ind i himlen.

Så er det 2026, der skal vise sig at blive den kortsigtede taber. Det ser vi i påen nu. Filippe, du har nemlig gjort dig det hjemmearbejde, og simpelthen kig tilbage i historien og se, hvordan akteafkast udvikler sig sådan over tid. Og hvad der sker, når vi har haft tre på hinanden følgende gode over? Hvad er det, du har set?

Jeg stussede lidt op her ved nytår. Jeg tænkte, at det har godt nok vænen flot år. Aktiformen i samme pension er vokset temmel pænt. Og så tænkte jeg, hvor meget er det egentlig? Akemarkedet har kørt her de sidste tre års tid? Og så tog jeg data fra SRP 500 i Dollar, fordi der har jeg en længs til historik, så jeg kan gå tilbage til 2. verdenskrig, når jeg bare kigger på prissafkast.

Og der har jeg fået 26 procent fra tre år siden, 25 procent for år og 18 procent sidste år, hvor vi så havde første gangen længe noget Dollarvækkelse. Det er ikke det, vi har oplevet som dansk opsbar, men det er det, amerikanerne har oplevet. Og så tænker jeg, at det meget godt. Det er sådan noget 75 procent i afkast over tre år. hvor tit er det egentlig det sker, når man tænker tilbage?

Och så begyndte jag att lava några söjla diakar. Det är så något jag brukar min aften på när andra sidder och ser gamla till att visa er jag mig igen. Og jeg i gang så bruger jeg også tid på at læse din søjler. Og så kunne jeg så se, at for det første, så kan man sige, at være fire år, statistisk set siden 1944, det er negativt. Sådan en ud fire år er negativt.

Så det vil sige, at det er ikke så tit, at man har tre sammenhængende år. Og det så fortsætter med at blive positivt. Og mit udgangspunkt var egentlig, at vi få sådan et plus 10% over igen. Og det næste var så, jamen. Hvis vi så har haft sådan tre, hvordan gange er det så sket af det fire år også er blevet plus 10 procent over. Det er kun sket to gange. Og det var lige efter 2. verdenskrig, hvor vi jo sådan ligesom fra det første var der et babyboom og demografisk boom af anden verden.

hvor alle havde holdt igen for den anden, så skulle vi genopbygge en verden, der var fuldstændig smad, så der var jo simpelthen et vækst i global økonomi, der understøttede også aktionarkedet. Jeg tænker ikke, det var det, man brugte mest tid på at investere i aktion under 2. verdenskrig.

Det var nok at prøve at få sin erstatningskraft at svage lidt mindre ringe. Og så var det én gang mere, og det var under IT-boppen, altså i slut'erne, hvor vi faktisk havde fem år i trækken med over 20% i afkast. Så hvis vi skal kigge på, hvor vi er nu, hvor vi har haft tre år med kanon høje afkast, så kan man sige: at det er sket fra, at vi kan få et fire med 10 procent afgast.

Men det æder på ryg med spændende sjældent. Det føles ikke, som om vi står over for sådan en anden verdenskrigsboom, selvom der er lidt en følelse af krig politisk i hvert fald. Og også et ret stort fokus på nominalvækst, så er der jo ikke sådan. Der er ikke en hel verden, der skal bygges op for bunden. Vi har haft et boligmarked, der er sted 20 år i stræk.

A aktional på all time hej. Så det føles ikke som om, at det er det, vi er i. Og så har vi det her IT-bobel. Og der er der jo en del paralleller til i dag, kan man sige, hvor man er nemt at forestille sig, at. at den her ufferi omkring AI, som vi også startede med at tale om, at den måske godt kan trække en last mile, om man vil, eller to.

Og at det kan være det, der driver. Og så kan man så begynde og kigge på, hvad det er så, at det så multipler eller indjingsvæks, der skal drive det. Det er så næste trin en ting er, Historisk præsedens for en anden ting af, hvordan ser det ud i motorrummet på de der selskaber. Så man skal tro lidt på det her AI-narativ tror jeg, og ellers så er der

Så der ringer også, at vi får et rigtig godt over i aktionarkedet. Men nu snakker du om, hvad det ikke føles om. Men føles det som om, at vi er ved at gå i stå i de store økonomier. Det følger ikke så. Det er et godt spørgsmål faktisk. Det går halvsomt, hvis jeg skulle beskrive det. Vi har et Europa, der har stå stilt i vel knap tre år. Og se ud til at accelerere lidt, og for første gang har en vækst på sådan haltet 2%. Det er jo reel vækst.

Det er sind set meget godt. Og vi har den lavste ledighed i Europa, vi har haft. Jeg tror jeg nogensinde. Så Europa har det godt niveau mæssigt. Og lidt på vej ud af hans tilstand. USA er jo lidt den anden vej rundt. Der er ledeligheden stigende, der har stort set ikke været jobvæst de sidste tre måneder. Vi fik forbrugstal i går, der var 0% på.

Control retail sales, som er det, der bedst afspejler, den pengen. Det er den svagste vækst siden julste år, hvor det var afspejlet Troms Helstariffer. Vi har et boligmarked u sagt, der stil. Vi har et investeringstempo, der er væsentlig under BNP-vægten, og som faktisk er negativt uden for tekssektoren, som kun er trukket op af de her A-investeringer. Så jeg vil faktisk sige: du har faktisk en amerikanske økonomi, der står stil uden for IT.

Så det her IT, vi har virkelig brug for, at det spreder sig. Og problemet med IT-investeringerne er, at de har stort set ingen multiplikator, fordi alle penge eller trefjerlige i laten ca. De bliver ind i sendt til Asien, hvor de har noget positivt effekt. Og det er fordi, alle chipserne bliver produceret mor aflasse. Og så selvfølgelig til råstofproducerende lande, så i Mødien Markeds har haft kæmpe medvinder det her.

mens der er ikke rigtig noget der bliver ikke skaffet nogen job stort set i USA, som følger det her. som är det som normalt håller ökonomien i gång. Så jeg synes egentlig, at den amerikanske økonomi står meget Hvis jeg skal være helt ærlig, og så er der sving-BNP-statistikker på grund af import og eksport og guld og alt muligt bøv.

Men der er ikke ret meget gang i den amerikanske økonomi. Og Make America great again, det er kun på et antallet af mæslingen tilfælde i USA. Fordi manufacturing beskæftigelsen i USA, den har været negativ 8 måneder streg. Det har vi ikke set siden Finanskisen. USA har aldrig stået så stille eller ikke stå så stil siden finanskrisen, som det gør nu takket fra den amerikanske præsident for med politik, hvis vi spørger mig. Og så han heldig, at han har noget medvendt fra IT-centeren.

som har ramt ind i en teknologi, hvor de tænker, at hvis ikke vi investerer ben hårdt i det her, så risikerer vi at dø.

Og i høj grad er det jo en forsvarsmekanisme, de investerer i det her lige nu, for de aner ikke, hvordan de skal krade pengene hjem, som Mikal sagde tidligere. De håber på, at de finder en eller anden model til at monetise det. Det må vi så se, om de gør. Og så håber på, at det er over at sprede sig lidt til nogle selskaber, der også tænker, Sådan der, og det skal heldet ikke være sådan, at vi bare spare penge og fyrefør på det heldig. Så bliver det lidt en forbandelse. Det gør det.

Så den her kendelse, du er nødt frem til ved at kigge tilbage i historien, Filipp, har det fået dig eller samion til at trække i håndbremsen i hvert fald i forhold til den S? Nej, slet ikke. Og man kan sige. Jeg har bare det her liggende i mit baghoved, at det er egentlig en sjældenhed, at vi har fire så gode år i streg.

Så jeg har også den imod mig, når jeg lægger neutie eller lidt overvægt aktier afhængig af hvad humød er på dagen. Det jeg læner mig mest op af. Det er egentlig, at når jeg kigger på selskaberne, så gør de det forbagsende godt. Altså, indjingsvækstsen i USA ligger på 12-13 procent. Den har gjort tre kvartaler i stræs, og den er jo ligesom stavneret. efter den kom pænt op for et par kvartaler siden.

Og i Europa har vi en minus 3% ebstvækst over de sidste 12 måneder og forventelig negativt også over de næste parkaler. Så Europa er ikke rigtig kommet i gang. Det er blandt andet EU dollar, der er en modvend for europæiske selskaber og en medvend til USA. Så jeg tror egentlig, den underlæggende indjingsvækst i amerikanske selskab er væsentlig lavere end 12-13 procent. Men alt det græser hjem for udlandet, der afregnes i. See ya.

Når det bliver en omrænnet til dollar, det er mere værd, og så ser talene bare bedre ud. Og så er der en stor del af de her afinvesteringer, som cirkulerer mellem META-selskaberne, hvor Meta og Google's forbrug. til AI-investeringer, det falder andre IT-selskaber til gavn. Så IT-sektoren har måske en epsvækst på

Må siger 20-25 procent. Jeg tror, der mig 27 faktisk formet i år, ikke. Så det er jo den, der forklarer meget af træt. Så vi vender jo sådan set bare tilbage til én ting, vi skal holde høje med. Og der kan vi jo så sige, at den skal stige aktionæssigt, nej, men den skal drive økonomien i hvert fald. Det kan være, vi har fået priset den perfekt, eller whatever, eller uperfekt.

Men det er den, der skal drive økonomien. Og så er der jo det her med, at vi håber, vi kigger lidt frem af, fordi der kommer de her skattelser. Altså amerikanerne forskattelser, om det muligvis kan sætte gang i forbrudet igen. Når kigger på den bedste på formus, jeg var jo dybt over, hvad skal stables, consumer stables. Alright, i hvert fald en af de bedste. Så derede noget bygget ind her i aktiemarkederne på det her, men det er jo det her, der er issueet,

Jeg vil sige to ting ikke. Formueffekten, at hvis Askia bliver ved med at stige, så bliver amerikaner ved med at få bruge, fordi de føler sig riger. Hvis bitcoin stiger, så bliver det ved med at få bruge, for de føler sig rige. Husle bliver ved med at stige, de føler sig riga og få bruger. Hvis du fører og knæk der, så vidster du noget af forbrud, og så kan det også være, at du er likviditeten, der strømmer til IT-sekter. Så vi ligger jo sådan lidt i,

Vi ligger et sted, hvor der er mange, mange sammenhæng. Hvis du fjerner en af dem, så særer amerikanske økonomi sværere ud, end den er. Og det synes jeg er egentlig. Men jeg tror egentlig, hvis duen reagerer. Det er jo derfor, de er gået med af.

Men jeg får lyst til at spørge dig, og jeg har deles lyst til at spørge, fordi de fleste gange jeg stiller det her spørgsmål, så plejer jeg at stå røjt ud af ørene på mine financepertgæster. This time is different, alts fordi. Vi står måske i en ny teknologisk revolution med en ny industriel tidsalder, som vi aldrig nogensinde har set før. Vi ved faktisk. Det kan fortsätta i många fler år än de tre år med fina aktavkast.

Altså history doesn't repeat what it rhymes. Hver teknologisk revolution er jo hver gang lige revolutioneren, ellers har de nok fået et andet navn. I mere produktivitetskabende end at få en gravkår i stedet for at skulle. Sgu grave med hænderne, det tror jeg faktisk ikke den er. At jeg kan generere et bedre billede til, når jeg skal holde en nytårstale for mine kammerater eller et andet.

Der kommer nok noget produktivitet af det, men i første omgang er jeg lidt bekymret for, at meget af den her produktivitet, som vi talte om tidligere, egentlig er eddet sig ind på noget eksisterende marked, hvor man har nogle gode maginer.

For de har brug for at tjene nogle hurtige penge på de her kæmpe, kæmpe, kæmpe investeringer. Så om det reelt skaber produktivitet og vækst, eller egentlig første omgang bare det, man kalder capital deepening, at man opbygger et stort kapitaloparret, det tilfører noget til væksten. Men det er bare, at vi har en lidt større skov til at flytte information rundt. Måske en dan skov, der selv kan køre med informationen.

Det er jo benchmarkedet er ikke, at vi ikke har haft produktivitetsudvikling. Benschmarkedet er, at vi gik fra hæstavn til bil, at vi kigg fra samletbånd med mennesker til samletbånd med robotter. Der lige pludselig kunne arbejde tusind gange så hurtigt, som Michaal og jeg nok ville, hvis vi skulle og sammen en telefon. Eller et eller andet, så bennesmarked er svært, ligesom,

Forholde sig til, at produktivitet er det her mere end andet. Og det der er med produktivitet er, at det er praktisk talt umuligt og målig i reg. Vi ved det først om 10 år, om det var produktivt, eller om det bare var en fis din hållbøg. Og det må tiden vise en bange tvivel om, at det her er forandrende. Der åbner en masse muligheder.

enormt svære gennemsku. For mig betyder det bare, okay, min konfidens i et selskab der er nu, hvor længe har det en måde, hvor længe kan det blive ved med at tine penge, er mindre. Jeg tager et eller andet omfang af det en kæmpe disruption. som bør sende nogle valuations ned, som de jo ikke rigtig er ikke gennemsnit. Og jeg ved ikke rigtig, hvem der er, der kommer til at tjene på de der ting heller.

Så hvor det lige er, og det er nok derfor, det vi ser hardværskaberne, hvor vi kan sige: ASML og TSMC, hvis ikke vi producerer nogle chips. og nogle krafimaskiner, og så får vi ikke bygget de datacentre, så det er stadig den mest håndgribel en vej ind i den her boom. Og deres problem er, når hyperskaler begynder at sige, at vi holder igen med kabeksinvesteringerne. Og de sagde jo imponerende vis den modsatte i den forgange regnskabsæson.

Så så der blev ved med at strømme relativt mange penge til de her hardware infrastruktur. Selskabet ikke. Jo sværre det bliver at fremskrive, netop som vi har stået på skrevet her, hvor kommer den næste innovation, hvor skal penge til enesten. Jo mere kigger vi jo på de kortsigt. Og der er jo bare, altså. Omkring infrastruktur og investeringer, så der er jo ikke nogen tvivl om, vi er 1997 og ikke 1999. Altså lige på den her side. Det kan kæke. Det er jo galtfinancieret, men lige nu.

Der kan vi jo bare se, som det er det her, væksten er til som ses tal. Det var det op 36% fra januar. Og alle andre steder, hvis vi føler, at vi ikke rigtig kan fremskrive, fordi usikkerheden er blevet større, altså fremskrive ti år i fremtiden på vores selskaber, så flytter vi jo mere vores kapital derov, hvor vi kan se, der er den kortsægte boom energiudbygning.

Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Øh Ø Og der skal sådan et eller andet større til at skifte det her. Jeg tror, måske, der kommer lidt større at skifte, og det gør der ikke, fordi vi er simpelthen ikke villige til at fremskrive ting, og derfor bliver vi herovre. Så det er jo det er jo sådan,

Vi er simpelthen ikke, vi er ikke villige til at fremskrive længere, som vi har været der, og fremskrive bare et fan for at lægge græder ind i fremtiden. Vi er ret kog ind i fremtiden.

Okay. Men Filip, alts, hvad gør du så? Altså, hvor er dine øjne rettet henne, når du møder ind på kontoret om morgen? For det føles også lidt som om vi lever i en verden, hvor det her, altså, der kan sket skifte lyn hurtigt ikke? Så hvis vi skal hjælpe vores lyttere på vej til at blive klogere på, hvornår sker der måske et skifte i forhold til agtigt. Stemningen skifter meget. Det kan vi konkludere. Og det er en ny erkendelse, at der er nogen, der kommer til at tabe noget på af.

Altså det er for mig en signifikant forandring i den måde, at aktiemarkedet handler af i. Hov, der kommer også til at være taber. Der er nogen, der får taget et bane af forretningsmæssigt af den her teknologi. Υπότιτλοι AUTHORWAVE Så det er jo et skifte, at man skal til at passe på, og nu har vi så haft først software og så noget med data, finansielle data, og nu også måske what management.

Markedet kommer nok til at gå og spekulere i, hvad for nogle sektorer kan ellers blive ramt af det her, og det er noget, der egentlig lægger låg på multiplerne bredt selv. Det bedste, man kan gøre for sig selv, det er at prøve at holde øje med de hårde data. Jeg tager ikke gang helt stol på analytikerne, hvis jeg skal være jærligt. Jeg kan bedst lige at kigge på Realiseret Indtjenstal, Realiseret sal, og så kigge på, hvad er der egentlig er momentum i forretningen.

Og så også selvfølgelig kigge på markedsreaktionerne. Jeg har ikke helt gjort op med mig selv, hvad jeg skal synes om, at nogle af de her hyperskalers fik bank på ret pæne regnskaber, fordi deres cloud division miser med 1% væk. Altså Microsoft, der er, hvor Azure misser med 1% vækst, og så falder den i 12% eller sådan noget. Jeg ved ikke, om jeg helst vil have, at selskabet falder på gode tal eller på dårlige tal. Det vil næsten være, at det falder på gode tal, for det så der i næste kvar.

skal gøre at det er godt nok til at nu kører vi igen. Det kunne jeg godt være lidt bekymret for. Det er en af de ting, jeg rappler med, eller ligesom prøver at få mit hoved rundt om, at det her starten på en de flattering af den optimisme der omkring. Der var også nogle selskaber, der blev belønnet met at sige, at vi investerer big time i det her og opet deres kaxbudget. Men så man sådan om, at fik lidt task for at være ude og.

Og sige, at vi investerer tilsvarende mere. Altså de to selskaber løft i kabæst, det er 0,3% af BNP. I ekstra vækst. Det er helt sindssygt. Samtidig begynder ud og sige, at vi begynder at få det svært at finansiere dig selv, så vi skal udstede nogle obligationer. Til at gøre det. Som aktiemandselskaber der har sindssygt stærk balancer, super høj kvalitet, meget cash flowgenerende. De fleste af dem.

Jeg vil egentlig hellere, at de finansierer det med en obligation til 5%, end at det skal fregå mit deal på, om det er 10, 12, 15 procent eller sådan noget. Så på den måde er det jo godt for mig. Inte Indtæningen for Alvor kommer under pres, så har jeg egentlig mere girken til den nedtur. Vi opbygger nok sådan en eller anden form for.

Og jeg ved ikke, hvad vi skal kalde det, energi i systemet her, som kan gøre det greb på et senere tidspunkt. Men jeg synes ikke, der er tegn på, det greb lige nu. Jeg synes egentlig, at det ser sådan, rimelig stid ud i USA. Og det er helt stort spørgsmål det med euro-dollar-effekter. Jeg hører ikke ret mange, der diskuterer det, jeg er selv meget optaget af det.

For jeg tror egentlig af den underlæggende vækst, også i IT-særende USA, at markant sværere, end det, vi alle sammen billede ind, hvor vi siger, at når de bliver ved med voks 20-25 procent. Hvis de hen træer fjerdele af deres omsætning i udlandet og lige har fået 15% bidrag fra en svær valuta,

Så giver det et ikke, i hvert fald 5% Svækst eller sådan noget. Og det er jo gratis, det er jo ikke noget, der kræver. Det er omsætningsvækst, der går direkte på indtjeningen. Der er ikke nogen omkostninger forbundet med det, når der er translation. Omvendt for selskaber som Novo og Ampu og Kolo, der hender en masse penge i USA dollar, som er 15 procent mindre værd.

Det er godt ikke noget, det gør jeg sådent. En af ecenterne, du vil gerne kigge på selskabernes resultater, det er også støtte ind på i softwaret, og der er en af mine investeringer, ikke de vækster, de akklarer. Nej, men de taber jo deres forretning, at du ved på til, ej. Deres kunder er faktisk stigende i, hvor mange, altså 98% i stedet for 97% sidste kvartal genfornyet. Og det eneste du bare bliver mødt med, når du sætter de argumentationer op. Ja, men det er ikke komme endnu.

Og det er jo det, der bliver issy ud. Hvis det er den her, vi bliver mødt med, så kan du ikke sidde og kigge på nu af at sidde og forklare Microsoft. Microsoft var delvist det dag efter, så var det jo fordi, de salger sædre. Så der er brug for mange mindre licenser. Så røger den ind i den bølge, ingen tegn på det her endnu. Så problemet er også lidt, jeg vil elske, og jeg kommer også til at sidde og gøre det.

Jeg tror, det der er, det er, at man skal bygge noget mere resistens ind i sine ting. Fordi du skal ikke tro, at bare fordi selskaberne lever, at vi ikke kan køre en. Jamen, i morgen bliver det helt anderledes i den her i verden. Fordi vi har opbygget den her med, at det kommer simpelthen som et jordskrevet bare pludselig.

Det er timest difference. Det har været den dyreste, det dyreste udsang, du er nogen at kunne sige som min Vester igennem tiden. Så jeg siger det forkert, men du er nødt til at indby sådan en eller anden resistens også i din. I din holdning, og netop med amerikanske agtigt. Det du kan bruge det her til, det er, at vi er nødt til at holde øje. A det 97 eller 99, der er en mulighed her.

Men investorerne har jo reageret, altså de er jo begyndt at rykke lidt ud af amerikanske aktier, ud fra en baggrund af, at det er gået så stærkt. Priserne er kommet op, ja der er høj indsendingsvækst, men det er afspejlet i prisen. Er der andet, vi skal kigge på. Nu nævner de begge to noget med el, så lad os lige prøve at tage en tur omkring det.

Ja, for det er altså alfabet, der har været i vælgen her på det seneste med udstedelse af obligationer. Først hentede de i mandas 20 milliarder dollar ved at udstede af obligationer. Efterspørgelsen var ret stor, jeg tror, der var ud for 100 milliarder. I virkelig hente de måske lidt mere. Jeg ikke huske. Måske kom de op på 30. Det må lige lade i det udse her for min tid af. Men så har det også været ude og udstedet 100 års obligationer i pun.

Og Schweiz, og det lyder jo helt vanvittig først og fremmest. Altså, de skal selvfølgelig bruge nogle penge til A i udvikling, det er vi med på, men det der med at begynde at udstede hundredårs obligationer, Hvilke signalværdier tager du ud af det? Hvis de kan sælge det, det er meget godt. Det virker dig klogt for dem?

Jeg har lyst til at ringe til en ven Anders, der sidder i vores kredit afdeling og sef, og den vil nok kunne tale med uddym om det. Men vi kan der se på sammensætningen af kiduniverset af andelen af IT-virksomheder og softwaresselskaber. Der laver udstedelser af stiger, og de fylder mere og mere i hindægser, specielt for hyperskaler. Og de har sundet balancer, og de har plads tilgæld på balancen, så det er sådan set okay.

Altså for mig er det ikke problematisk som aktivinvestor, men som jeg siger, at opbygger det en. Jeg er ikke sikker på, at jeg skulle bede om at have en 100-årsobligation, men jeg synes også, at 100 år er rimelig lang tid. Ja, det må man sige. Jeg ved ikke, hvem det er, der siger, at jeg vil godt lå dig en masse penge, og du kan bare betale dem tilbage om 100 år, så jeg ener ikke, om jeg får dem tilbage. Michael, hvad siger du om det her? Det er udstillt til pensionsektoren.

Ja altså, jeg siger, hvorfor går det her så godt. Stoler vi meget på IT-sænker. Jamen, det gør vi jo grund af deres stærk balancer, men det er jo også. Lige nu, der ved at være nogle tanker om, at vi er gået sådan lidt fra, hvor Render skal slet ikke ned til Render, de skal ned, så du er nødt til at låse noget helt fast. Som pensionsselskab så skal du bruge de her lange afdækninger, og derfor er de også udstilt i punkt, fordi vi har en kæmpe britisk pensions.

Som ikke virker særligt så nediske statswisker. Så der er jo måske nogle alternativer, der ligger her. Det er jo smart Financial Engineering, ja det bygger noget risiko op i de selskaber. Så marksienvester skal jeg være ligge med, at det er fedt, når de kan få udstet de her penge. De bygger selvfølgelig noget gigang op. Det kommer til at høre. Det er nok mere obligation såg, hvis vi lige pludselig finde ud af hovsa.

Jamen, der bliver sgu da egentlig overhældere den teknologi, fordi det er jo andet lå en stat end et selskab, der skal blive ved med at være innovativ og ikke skal overhale sig af nogen. Det er jo det, vi glemmer i teknologisektoren, hvor mange altså Google lige nu, det svarer jo nok til i 60'erne, der sagde: Hold kæft, jeg lårer dig bare penge til ABM. Altså verdens bedste selskab. Der nogen sådan nogen, der kommer til at overhælde dem.

Svaret er, at folk søger renter lige nu, hvor folk de sørger det her. Men da det her selskaberne kan det. Det er jo en fortælling til dig om. Jeg kan godt blive. Det er 97. Jeg kan godt blive, fordi så skal der nok blive bygget infrastruktur, ikke. Altså det er jo den her gældsfinanceret cykel. Og det er jo galt finansieret nu, fordi vi har bare sagt nej prøv at se på de her hyperskalers- altså de store, der har jo hundredvis af milliarder i cashflow. Det er det, de bruger til at finansiere.

Nej, det er de. Nu er de begyndt også at bruge nogle penge, de skal låne, og derfor er det jo sådan et private credit marked og alle sådan nogle ting, der finansierer den her AI-udbygning. Så det her jo bare et tegn på. Jeg behøver ikke at være så mange for jer lige i år. Det er det, jeg vil bruge Googles til. Aar hos Google fedt for mig som actionær. 5% de afkaldsk. Jeg har i hvert fald, jeg vil jo gerne have 5% som actionær.

Erko, hvis de skulle bruge min egen kapitalkrone, altså du ved noget Kasplor, de selv har i stedet for at låne dem. Bingo. Perfect. Financial Engineering. Oracle, selv Oak har faktisk fået momentum igen at kunne være ud og udstede de her obligationer, som om det virker lidt, at vi tror på, at åbne AI bliver fundet og dermed også åbne AI så hele den her cirkulær. Så svaret er lige nu.

Det ser egentlig rimelig roligt ude i AR-sektoren, og dermed også mulighederne for amerikansk økonomi, også mulighederne for aktiv afkast. Så det er det billede, vi får lige nu af de her udstillelser så. Det var et langt svar. Men det er hvad, jeg får ud af de her udstillelser. Hvem er det, der låner de her penge? Det tror jeg, det er nogen, der lige er ude og skal lukke noget.

Nogle høje renter ned, før de forventer, at der kommer laver renter. Så det er bare godt sted lige ud på. De er perfekt timet tror jeg. Filip, der har jo altså også været debat om tidligere, at den amerikanske stat kunne finde på at lave sådan noget lignende, altså det sådan nogle meget larko-obligationer, og tvinge 100 års obligationerne i halsen, på folk, som lav, han plejer at udtrykke det.

Nu skal vi have en ny centralbankchef på bane herinde længe, Kevin Walsh. Tror du, han begynder at gå sådan en nej? Jeg tror, de kan finde på vand som halvt, alt. Jeg tror ikke, det bliver nværligvis bliver hans valg. Det er jo. Treasury-beslutning, hvad man gør med Gælden. I samme Pensioner har vi ikke nogen amerikanske statsblikationer, og vi har aldrig helt kunset pointene i, at vi skal afdække danske forpligtelser.

Med dolorbaserede obligationer. Det er jo ikke ret meget længere end at låne i Japan og invester i et eller andet tilfældigt land. Så det synes jeg har en spekulativ karakter, Men gør ikke nogle tanker om, hvad det bliver for en centralbank, vi kommer til at se? Der er jo allerede masser af historier ude. Jeg har så et interview med Trump på NBC her lidt tidligere på ugen, hvor hun blev spurgt.

Om fedtformanden står til ansvar for præsidenten eller for den uafhængig enhed i FETs øverste ledelsesorgan. Og så svarede Trump, well, in theory, it's an independent body, but I think you know, I'm a smart guy. I know the economy better than almost everybody. Altså det lyder ikke som om i Trumps hoved, at vi har en uafhængig fedt. Men har vi det?

Der er jo ikke ret mange sandheder i den sidste halvdel af den sætning, så jeg ved ikke, om jeg skal stole på den første halvdel eller, men jeg er sikker på, at Trump gerne vil inflere dem alt det, han kan. Og Kevin Wors har historisk været relativ hawkisk, indtil han fik muligheden for at blive fedt formand, og så ville han lige på skærerne lave renter. Spørgsmålet er, at han siger så at han er imod QA, og gerne vil få kort vejheden af de genvesteringer, de har.

Jeg har lidt den holdning, han har vist, at han har en ryggræd som en regnorm, og hvis han. Og hvis der er pres på økonomien og pres for præsidenten eller pres for bæsen, Så kommer fedt der til at. Det er lidt nemmere at stå i oppositioner og kritisere andre for at være uansvarlige, end at stå med ejerskabet for en økonomi, der begynder at gå istå og ikke gøre noget og sige: nejret set, så må vi ikke.

Så jeg tror, Fedt har jo altid haft en rolle i, og man kan kalde dem lidt politisk, har de jo nok altid været. Nu er det bare mere åbenlyst, politisk og mere direkt influeret med bekymrende. I bundgrund skal det stejle rækken, og hvis det stejler rækken. Køber ud til under par, når man har masser af fri penge. Ik for investeren Google er det, så det er jo klovt nok for dem at sige: hvis vi lige ser 5% på en højere amerikanske 30-årig eller 100 år renter.

så er det da meget godt, at vi har LM-styret lidt. Jeg synes ikke, det er ikke en dårlig idé for dem. Jeg håber ikke, at Anderset har købt nogen hjemme. Lige før vi sender Camille Wort under bussen, hvis man har læser, hvad han har skrevet de sidde, han er jo bekymret for A. Han tror, at det giver en stor produktivetsforbeding, men det er også pres på arbejdsmarkedet. Og det er jo det rejse derfor, han mener muligvis har du brug for lavere render.

Han er bare Tromskille Dække. Det tror jeg, han er lidt forri og elite til. Men vi må se.

Det lagker faktisk må inde med den udskængelser. Der ligger lige spørgsmål til dig, som jeg håber, vi kan nå Søren. Jesbjer har skrevet, jeg har et spørgsmål til Michael. Han havde tidligere en ATF med cloud computing i mildefølger, men han har den ikke mere. Hvorfor? Ja, det er fordi, jeg nu venter ikke på mand med læng. Nu er manden med elen kommen, så gider jeg ikke have den generelsektor, fordi nu er der endelig nogen af mine yndlingselskaber, der er blevet. Jeg har jo iPad.

Og service now, jeg tror, alt da jeg stold ud af den Cloud DTF, var jo samme dag som service navald 10, og så faldt den 7 Cloud DTF'en, og så laver jeg bare Switch. Nu har jeg ikke længere lyst til at lægge bredt i den her sektor og vente på mand. Nu tager min beds, fordi jeg endelig har fået prisen ned på nogle af de der selskaber, som jeg mener klar. manden med lægen besøger, fordi det skal han, men han...

Han har ikke lige fået det rigtigt navn på, at han skal prikke Malen og dræbe der. Nu går jeg meget kræftigt ind i enkelte aktien. For en for at ligh med ATF'en i stedet for. Så det er svaret på det. Gemmerne mobil form for investering. Men lad det nu, vi når ikke mere i års uddannelse af millionærk, Michael Frisjansen og Filip Jak, det var en fornøjelse, at jeg har begge to på besøg i studietusind tak fordi.

I kom og tak til jer, der lyttede med derude, Milionærklum er tilbage igen i morgen samme tid og samme sted en rigtig god handelsdag til jer sammen. You're listening to a podcast from Jørgen Vester. Med en investeringskonto for Saxobank får du adgang til en sted. Uanset. Få frihed til at investere som du vil