Israël is niet langer het slachtoffer

Hij laat zelf zien wat een onbeschrijfelijke hufter en klootzak die is. Met volwassen. Mocht je nou deze podcast vanzelf in je feed willen zien verschijnen, druk dan nu even op volgen of abonneren in de app waar je luistert. Zorg er bovendien voor dat deze podcast ook verschijnt in de feed van mensen die deze podcast nog niet volgen. Dankjewel alvast voor de moeite.

En dan nog een vraag wat jij vindt van de Flotilla-activisten, die door die Israëlische minister van Nationale Veiligheid, Ben Gier, te gazen zijn genomen, als je het zo kunt noemen. En die beelden die hij heeft verspreid. Die frontul, ja, dat vind ik moedig. Maar volstrekt stomzinnig. Ik zie niet in wat het nutte van is. Ja, dat maakt niet uit. Dat maakt het niet nuttiger. Maar ik, kijk, Ben 4. Dit is natuurlijk een van die onbeschrijvende.

Het uitgebreid internationaal geprotesteerd. Hij laat zelf zien wat een onbeschrijfelijke hufter en klootzak die is. Dus in die zin heeft eigenlijk het flotilië toch een hele nuttige rol vervuld. Het flotilje als zodanig zie ik als totaal zinloos. Maar wie heeft er ter kijk gezet? Die stomme Israëlische regering. Ja, toch? Nou, het was natuurlijk treurig om aan te zien toch hoe deze deze bejaarde prolet de keer hing.

Ja, en die mensen waren vastgebonden, werden toegeschript. Het volkslied van Israël werd afgespeeld. Yeah. En dan inderdaad grote verontwaardiging in heel Europa hierover. Over deze. Ja, dus ik dacht eerlijk gezegd, dat ben ik weer. Ja. Is er zelf een hoop schade aan toegebracht op deze manier. Ja.

Nou, er was ook nog wel een man die zei: van eigenlijk zou je kunnen zeggen dat het slachtoffer in de geschiedenis nu de dader is geworden. Daar werd ook heel ver op geageerd. Maar dat is toch een normaal verschijnsel? Het slachtoffer wil uiteindelijk wraak nemen. Of wil dat het nooit meer gebeurt en is dan stap voor stap voor stap. Dan wordt hij in een tunnel gezogen. Waarbij blijkt dat we allemaal daders zijn als het puntje bij paasen komt.

Eiteindelijk gaan wij het boek Het Leven is verrukkelijk bespreken. Boek je, het is een vrij beperkt boek. Het is denk ik honderdzestibladzijde of zo. En het interessante is van dat boek dat ik er een totaal verkeerd beeld van had. Want het leven is verrukkelijk. Daar heb ik altijd bij gedacht. En je vindt deze onjuiste gedachten die ik koesterde. All over het internet ook. Heb ik altijd gedacht, in dat boekje wordt eigenlijk de...

De lichtheid van de jaren 60. Het optimisme van de jaren 60. Alledagen feest in de jaren 60. Ook een lekkere marihuana sigaretje in de jaren 60. Ik dacht dat het daar een soort homage aan was. Maar dat is het helemaal niet. Het boek is ten. Ik had het beter kunnen weten natuurlijk. Want het boek, als je even kijkt wanneer het gepubliceerd is, is van 61. In 61 waren het de Sixties, de jaren 60 die ik dan net. Eigenlijk in 1964 ongeveer dat dat hè.

Want het waren geweldige jaren. Je dacht werkelijk alles gaat de goede kant op. Hoe is het mogelijk? Na die verzuurde jaren van het harde werken van de jaren 50.

Maar nogmaals, daar is het boek dus helemaal niet. Het komt ook een beetje. De slotstène heel fame is geworden. In de slotstène springt de jongen. Een klein jongetje aan een grote paraplu van de bovenste verdieping naar beneden. En hij zweeft onder die paraplu naar beneden. Dat is ook volgens mij, het boek is ook verfilmd, dat is ook het slotcijne van een film. En bovendien voegt de auteur daartoe, Rimpro Kamper, want dat is de auteur, die voegt daartoe dat zijn hoofdfiguur.

Nou, Boulie of Mees zijn twee jongens, eigenlijk, dat hij voor het eerst helemaal compleet gelukkig is. Waarvoor eigenlijk de voorgaande tekst bepaald niet het juiste materiaal geleverd heeft. Want het boek is veel eerder dan wat ik dacht dat het is, een nogal cynische en ironische afrekening met een semi artistiek milieu. En wat die ene jongen die wil schrijver worden, die andere is jazzpianist bij Gebrek aan Beter een beetje.

Nou ja, Jan en Alemann gaat met elkaar naar bed. Dat speelt natuurlijk ook wel een zekere rol. Er wordt fijn bij Wanna gerookt. Vooral de eerste bladzijde. Die worden gekenmerkt door enorm veel, hoe heet dat... Yeah. Ja, dat je, dat je, dat je het zo schrijft als het klinkt, hè? Dat ik daar nou weer niet op kan komen, dat is natuurlijk ergens. Fonetisch. Fonetisch.

Alles wordt voor neer. Dan denk je, wat leuk. De eerste tien keer denk je, wat leuk. Maar wij begon het al vrij snel te irriteren, eerlijk gezegd. Ik was een beetje infantiel. Maar tenslotte komt hij er wel lekker in, en dan rekent hij naar mijn idee nogal mee dogeloos af, met dat semi-artistieke milieu. Hij noemt het ook de kunstenaars, de halve kunstenaars en de meelopers.

Dan zet hij het wel vrij duidelijk neer. En dat niet alleen. Ook in datzelfde verband, niet waar heeft hij een hele hommage, zal ik het toch maar noemen, aan het burgerlijke leven. Dat dat ook zijn samens heeft. Waar alles lelijk is en mensen helemaal geen artistiek bedoel hebben en gewoon een simpel burgermans leven willen leiden.

Májnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnájnáj Mijn zuster hadden ook altijd vriendinnen die zo burgerlijk mogelijk waren.

Dat mijn vader een beetje lang haar had en de grote snor en zo. Ze wou ook nooit ergens opvallen. Ze wou burgerlijk, simpel burgerlijk leven. Nou, dat geeft hij een hele aardige. Schets van. En het boek is ook bekend geworden door die feesten die ze voortdhouden. Maar zijn die feesten een uiting van een algeheel gevoel van feestelijkheid? Absoluut niet.

Ze zijn een uiting van lichten. Als je helemaal niks meer weet dan aan je zeupen. En dan word je allemaal straal bezopen, heb je de volgende dag hoofdpijn. Dat wordt allemaal, heel duidelijk wordt dat in het licht gezet. Het wordt door Jannen allemaal aanbevolen, ook, vroeg leuk en ja, hoe leuk het is. Het is helemaal geen leuk boek. Dat is het wonderlijke van de zaak. Dat het een reputatie heeft die volstrekt de strijd is met.

Tekst, namelijk een afrekening met een semi-artistiek-Britiseus, nogal on aangenaam, Amsterdams milieu. Daar gaat het. Dat is de punt. En natuurlijk, als ik naar dat publicatiedatum had gekeken, had ik dat misschien iets eerder geweten voordat ik het ging lezen. Maar goed, nu heb ik het gelezen. Vind ik het een klassieke? Nou, ik was er niet kapot van, moet ik zeggen. Yeah.

Maar Rihuana, dat kun je wel op zes verschillende manieren schrijven. Dat vond ik ten helemaal niet leuk. Maar ik vond die twee. Ik vond de afrekening met dat semi-artistieke, pretiecieuze milieu, dat vond ik wel leuk. Maar ja, dat is niet het beeld wat ik had van het boek. Het zal niet overleven als een beschrijving van de zestige jaren, van de jaren zestig, sorry.

Het zal overleven als een afrekening, naar mijn gevoel, met een artistiek milieu, wat in allerlei opzichten pretigieus was, maar geen bal woorstelde. En waarom wilde Remco dat graag? Waarom wilde die daarover schrijven? Ich denke, dass er so schön genug von hat. Ich kriege. Hij was ook wel, hij zou ook zijn huwelijksleven. Hij is ook met hij is ook in die feestelijke wereld, heeft hij denk ik wel een rol gespeeld.

Maar hij moet daar altijd om het dan maar intern afstand van hebben genomen. Anders kun je dat boek ook niet schrijven. Maar dat ik het zo, dat mijn beeld van dat boek zo totaal verkeerd was. Ja, want dat is de reputatie. Het leven is verrukkelijk. Het is een van die boeken natuurlijk die het slachtoffer zijn geworden van hun titel.

Ja, de titel is een fantastische titel. Alleen heeft hij niets te maken met het boek. Leven ze helemaal niet verrukkelijk in dat boek. Of het is kleinbruggelijk of het is pretentieus en ze zijn allemaal even ongelukken. Maar hoe moeten we de titel dan interpreteren? Heeft u die bewust gekozen om juist dit te tegenstrekken? We hadden mijn idee wel. De boektitel is het leven is verrukkelijk met de bedoeling dat het helemaal niet verrukkelijk is.

Ja, iedereen zal zeggen, je hebt er niet van begrepen. Het is een geweldig boek. Nee, het is geen geweldig boek ook. Hij is geen romanschrijver, gewoon laten wel wezen. What makes that difference between... Middelmatig boek en wat jou betreft een geweldig boek. Of een goed boek en een. Maar als ik dat zou weten, zou ik meteen een roman schrijven, maar ik heb geen flauw idee. Maar je hebt er wel boeken gelezen die je naast elkaar kunt leggen. Dit maakt ook wel geen grote indiging.

Zeker, meestelijke boeken, ja. Je kunt zo tien reusachtige romans noemen die fantastisch zijn, die je ook niet meer vergeten in allerlei opzichten. Laat ik er maar een cliché oplossing voor koers voor kiezen. U kunt veel beter Anna Karenina gaan lezen. Toe een beetje een eenvoudige ontsnapping vanwege jouw vraag. Maar ja.

Dat gaat op een zoveel complexere manier over het leven en wat er aardig en niet aardig aan is en hoe ingewikkeld het in elkaar zit. En dat zou ik dan. Nee, maar je hebt dit zo uit. Dat is wel een voordeel. Is een kleinerheid om te lezen. Ja, ist dann noch ein... But the year 60 has nothing to make. Nee. Zit er nog een diepere betekenis voor jou achter die is blijven hangen na het boek? Heb ik ook wel. Dat kwam een beetje doordat ik dat verteld dat mijn vader schilderde.

En daardoor, kijk, Wageningen was een kleine en beperkte gemeenschap in de jaren 50. En alle mensen die intellectueel of artistiek geïnteresseerd waren, die wisten dat. Mijn vader dat deed en die kwam op bezoek en die wilde altijd praten over het existentialisme en over de kunst en zo. En bij kinderen. Want kinderen zijn medogeloze conformisten zoals je weet. Kinderen vonden dat aanstellers. Wij vonden die artistieke leider vonden aanstellers. En dat zit bij mij nog heel diep. Ja.

Iemand heeft, ook Riek is dat heeft even teruggehaald hoe we dit boek hebben aangekondigd toen we het gingen lezen. De wereld is verrukkelijk door Remco Kampert. Het is hartstikke dun en opgewekt, zeg jij. En het dateert uit de jaren 60, toen we allemaal nog opgewekt waren. Dat is het grote raadsel van mijn leven. We zijn onmetelijk rijk en opgewekt geworden. Daar komt het een grote trek op neer. En dat is de aanleiding om dit boek te gaan lezen. Want het leven is verrukkelijk.

Er klopt dus niets van deze aanbeveling. Helemaal niets. Het boek gaat niet over de jaren estig. Het boek gaat over de jaren 50 en over een heel specifiek artistiek milieu in Amsterdam in de jaren 50. Yeah. Yeah. Oké, dus je zou de... eigenlijk is dit geen aanrader dit. Ow. Best als, als zo, als je het sfeer schetst, is het best leuk. Ja, wat zou ik aanraden, dat is altijd. Ik ik ben zelf een een

Kijk, je moet eigenlijk, hoe heet dat nou toch? Sorry dat ik daar geen Nederlands woord voor weet. Maar je leesgeschiedenis moet eigenlijk aan elkaar hangen van serendipity, van toeval, van... Je ziet iets staan op het internet tegenwoordig vaak. Dat lijkt me best aardig. Neem nou die William Boys waar ik nu aan begonnen ben. Ik ben nu aan de vijfde bezig en nu merk ik dat de eerste slijtage verschijnt, zo zich bij mij beginnen voor te doen. Dat is een knappe score dat dat toch? Ja, maar goed.

Ja, ik ben altijd een toevallige lezer geweest. Ik lees van alles en nog wat. Ik heb geen specifieke grote pretenties. Al ben ik wel altijd bereid Annekaren aan te bewelen. Maar voor de rest mag iedereen lezen wat hij leuk vindt om te lezen. Sterker nog, ik denk dat lezen, hoe educatief dit ook mogen klinken, enorm nuttig is. Omdat je bij lezen, heel anders dan bij tv of film kijken, moet je zelf zorgen voor. Nou ja, de hele drie-dimensionale wereld die opreist uit deze, uit die roban.

avoir remis sur les jambes. Hoe Grogo of Grogo of Footy er maar overuit uitmogen zien.

Maarten, we hebben wat vragen gekregen. Hoe kunnen we de groep achterblivers in Nederland bereiken? vraagt Jens de Visser. Geen idee. Eigenlijk is mijn indruk dat de echte achterblijvers. Zeg maar de meest fundamentele losers in een samenleving. Dat die helemaal niet te bereiken zijn. En dit is een beetje.

Het sluit een beetje aan dat uit onderzoek bleek dat 200.000 mensen in Nederland recht hebben op een uitkering. Maar of het niet weten, of geen moeite doen om die uitkering te krijgen. Dan heb je dus een uitkeringssysteem. En de ergste losers die weten of dat het niet bestaat of ze maken er geen gebruik van. Ja, dat is wel een beetje stom natuurlijk. Yeah. Dan de vraag of je een keer de geschiedenis van de geschiedschrijving wil doen.

Ja, wo beginnt das? Moeten wir mit der CD-DES beginnen? Oder mit der Rodotus oder so? Dat mag een schietschrijven. Daar wil ik wel eens over nadenken, maar ik zal het niet lang maken dan. Okay. Dan hebben we hier iemand die zegt Maarten zei ooit dat hij niet onder de douche gaat, maar hoe was hij dan zijn haar? Doet hij dat bij de kapper? Het ergste wat ik mij voor kan stellen is dat ik het bij de kapper zou laten wassen. Omdat je dan met je hoofd achterover in een...

Die kapper die rijpt plots een mes en die snijdt in één razendsnel. Dan haal je alle slagaren door en daarbij heb je het gehaald. En nee. Hãy subscribe cho kênh La La School Để không bỏ lỡ những video hấp dẫn Ja, dan heb ik een relatief groot hoofd. Okay. Maar wat zou een gamechanger kunnen zijn in de chaos die nu aan de orde is in Nederland en de rest van de wereld? The game changer is ongetwijfeld een totale economische collapse.

Dat we zeggen op sommige plekken niet zoveel als die misschien had moeten of kunnen toenemen. Maar toch, ik bedoel, kijk, als je naar de kleine West-Europese samenlevingen kijkt, de bekende lui die altijd boven aan die titat-li-lijstjes staan. De top 10, zou ik maar zeggen. Ik vraag me af of het veel beter kan dan dat het op dit moment daar is. Nog meer groei, nog meer wals.

Ik weet niet of dat nou zoveel oplevert. Het is toch de bekende vergelijking. Ons energieverbruik per persoon was in 62 een kwart van ons huidige energieverbruik. Waren wir echt ongelukkig in den Jahren 60? Nein, ich kann es nicht. Yeah. Dan word je veel gelukkiger van een veel grotere welvaart. Je zou kunnen zeggen de welvaart gelijkmatige verdelen over de wereld. Wat wij in allerlei opzichten altijd geweest zijn. Maar dus het.

Dat is wel een idee wat we toch hadden in de jaren zestig. Dat we ook steeds minder zouden hoeven te werken en dat de gebrate Duivonds toch massaal in de mond zouden komen vliegen en zo. En dat is gewoon totaal niet bij waarheid. Sterker nog, tegenwoordig, als gezin heb je al twee verdieners nodig. Om een beetje welvarend leven te leiden. En waar zou een collapse economisch gezien toe kunnen leiden?

Ja, tot zelfonderzoek, maar dan moet je hopen dat het niet al te navelstaardig wordt. Maar als je kijkt naar de jaren dertig, die hebben eigenlijk twee gruwelijke effecten gehad. En dat is natuurlijk aan de ene kant het nationalisme, wat als het ware uitgebarsten is als een gigantische etterende wonde, in de vorm van een nazi Duitsland en Maar tegelijkertijd ook van het bewustzijn dat een verzorging staat, dat dat wel een soort morele verplichting is.

En die hebben we natuurlijk in het Scandinavische land Zweden begint daar in de jaren dertig aan. En je hebt dat rapport in Engeland in de oorlogsjaren. Yeah. En we hebben toch in West-Europa in de meeste landen een... Yeah. Een redelijk functionerende verzorging staat opgebouwd. Ik vind ook al het geknutselde aan. En het voortdurende poging om erop te bezuinigen. Hoogst ongelukkig.

Mathijs heeft nog een vraag. Wat is het meest cultureel arme land dat u kent? Nou, dat weet je natuurlijk nooit. Want ik ben wat onmiddellijk in mijn hoofd flitste, was Albanië. Yeah. Misschien hebben ze die skiptaar. Misschien hebben ze daar wel hele lollige lokale tradities. Misschien is een skiptaarzuurlijk wel een feest van culturele gewoontes. Ik heb geen flauw idee. Ik denk dat het meest arme tierige is waarschijnlijk een arme Amerikaanse suburb is.

Maar dan ga je naar een stad kijken of naar een regio, maar die wordt om een land gevraagd. Ik durf het ook niet. Omdat je natuurlijk heel vaak... kun je de culturele eigenheid, die krijg je niet te zien, omdat alles tegenwoordig overdekt is met een laag van wat je zou kunnen noemen mondiale cultuur.

Dan nog een vraag van verschillende luisteraars die eigenlijk vragen hoe jij kijkt naar wat Rusland nu doet in Oekraïne. Het is duidelijk dat ze niet veel verder komen, het land in. Ze proberen wel nog steeds de meest verschrikkelijke zaken af te vuren op Oekraïne. Is hun doel niet vooral om angst te creëren. En dat zo lang mogelijk te houden. In de hoop dat ze daarmee de oorlog gaan winnen. In plaats van terreinwinst. Nivére.

Ze gaan hem misschien ook niet verliezen of dat zou lang kunnen duren. Rusland heeft de oorlog de eerste drie dagen verloren. Niet nu, maar de eerste drie dagen heeft Rusland die oorlog verloren. Dat Rusland zich daarbij schandelijk gedraagt, ja. Dat dat is in een oorlog, dat dat moet je niet verbazen, want dat is inherent aan oorlogsvoering. Ja. Maar je ziet dat ze ook steeds meer bewegen Rusland richting nucleaire wapens inzetten.

Kijk, ze zijn nu al een paar, ja. Kijk, als er één ding is, wat Xi ongedwijfeld tegen Putin heeft gezegd. Bij die ongelooflijk gezellige bijeenkomsten die ze hadden is. Poetin, denk erom dat je het niet al te bruin bakt. We zijn bereid om te helpen, maar je gaat geen nucleaire wapens gebruiken.

Daar is geen sprake van. Trouwens, de Amerikanen hebben hem ook al eens een keer in de Bidentijd nog zeer uitdrukkelijk gewaarschuwd. Als je dat doet, dan gebeuren er echt de verschrikkelijkste dingen. Dus het gaat niet gebeuren. Nucleaire wapens zijn alleen maar ter afschrikking. Je hebt alleen een nucleair wapen omdat je vijand er ook misschien één heeft. Dus nee, dat ga ik allemaal, dat geloof ik allemaal niet. Oké.

Hij ziet nu sowieso dat ze dat, het was al een drone oorlog, maar het gaat nog steeds meer naar de drones toe hè en de lange afstandsraketten. And the Ukrainians do that better than the Russians, I understand. Yeah. En er wordt gezegd van inderdaad, Rusland test de grenzen van de escalatie. Hoe ver kunnen ze gaan? Hoe ver kunnen ze de psychologische druk opvoeren? Want dat zou ook een voordeel zijn. Er is nu een groot aanval geweest op Kiev. Yeah.

Ja, oké. Maar hoe groot is de statistische kans van een burger van Kiev om bij een Russische aanval om het leven te komen? Nou, dat is natuurlijk verschrikkelijk dat je dat zou gaan uitrekenen, maar aan de andere kant zie je ook dat daarmee te leven valt. Nee, ja, anders dan vele anderen ben ik niet zo verschrikkelijk bang voor Poetin. Nee. Putin is in for leisure. Zomaar dat dorp in Estland. Zomaar s'avonds. En want daar een paar worden gesaboteerd.

Kom op, kijk, je kunt van Rusland alles verwachten op het punt van hacking en kabels doorsnijden, illegale activiteiten enzovoort, maar grootschalige militaire actie. Op NAVO-grond gebied, dat wilde bij Verossen niet in. Want Zelensky waarschuwde nog voor die Orejnik raket. Dus ook zo'n ballistische raket die hij zou inzetten. Met een deel nucleaire lading. En dat dat steeds meer is wat de Russen zouden gaan doen.

Ja, ik zou zeggen, als Rusland gaat kloten, dan kunnen wij geweldig geholpen worden door de meest effectieve militaire natie van dit moment in de wereld, de Oekraïne.

De volgende keer kunnen we beginnen met de Koude Oorlog. Want dan hebben we het tenminste als jij dat ook ziet zitten. Ja, ik wil dat best doen. Ja, je weet dat wij ons bereiken steeds wensen. Dat ik kan ik niet dit of dat doen, maar vaak hebben we dat, dit of dat al lang een keer gedaan. Word ook gevraagd. Maar dat heb je al gezegd van dat vind je niet, dat heeft je interesse niet. Ja, is meteen ingewikkeld ook. And you can share everything about the race when you get that.

Daar heb ik natuurlijk alleen maar volkomen incidentele voorbeelden van, maar toch zijn we ziembaak. gewoon op straten de mensen ook in jouw Ik bedoel, in dit geval zaten we in een keurig hotel. Filip en ik zaten rustig met elkaar te babbelen. En toen zat daar links van ons een enorme servier met een baard, een grote baard.

En ik dacht nog van, nou ja, laat het maar, maar Filip die echt de held, die stond op en die zei, zeg, meneer, wij zitten hier heel rustig te praten. Bijzonder vervelend dat u zo in die telefoon zit te schreven. Nou, zegt die man, het is goed verdomme mijn eigen hand. Flikker op als het je niet. Nou ja, op deze manier ging het niet tekeer.

En die Serviërs hebben namelijk allemaal een gigantisch minderwaardigheidscomplex ten opzichte van Europa, waar ze net niet bij horen. Maar het was, nou ja, Philip die speelde daar echt een helder rol. Ja, dat. We moeten meer acties als Filip. We moeten elkaar aanspreken op dingen. Nou, die man was werkelijk door in alle staten. Tenslotte verdween die ook. Oké, maar ik denk dat het wel leuk is om de interessante koude oorlog te gaan misschien koppelen ook aan wat dingetjes die we nu...

Ik wil het best doen, maar ja, met met de aantekening dat we het alles gedaan hebben. Ja. Maar we kunnen ook de vraag dan beantwoorden: wanneer begint dat nou eigenlijk, die koude oorlog? Er zijn ook verschillende discussies over. Dat is een heel interessant vraagstuk. Wanneer begint hij? En wanneer houdt hij eigenlijk op?

Ik zat net nog een stuk in de krant en deze van iets te zeggen: ja, de Russen hebben ons nooit aangevallen omdat de NATO altijd militair voorbereid is. Mijn vaste overtuiging is dat. Nou, zeker vanaf 53, 55, die tijd ongeveer de Russen nooit meer enige intentie hebben gehad om wat dan ook maar te doen en Stalin waarschijnlijk ook niet.

Als Stalin al gedacht har en machtsutbreidingen i West-Europa, så var det vierde kommunistiska partier i Italien och Frankrike. Men inte på middel av rådepanzerdiviseringen. Is mijn theorie. Maar goed, of dat zal bestreden worden door allerlei lieden. Want die wezen namelijk op plannen die ze wel hadden om Europa te verhoven. Maar plannen zeggen niks. Iedereen heeft plannen die hij nooit uitvoert, toch? Nee, dat klopt. Ihr Büro aufreiber oder Ihr Kamer aufreiber.

Nee, maar eens wat. Of een hele dure elektrische show te kopen. Of ik heb altijd plannen die ik niet uitvoer. Op 6 juni doen we een live podcast in Apeldoorn over D. Er zijn nog een paar kaartjes. Dus mocht je het leuk vinden om daarbij te zijn, kijk dan even in de beschrijving van deze podcast. Want dan kun je nog een kaartje bemachtigen. Tot dan op 6 juni in Apeldoorn. Hij laat zelf zien wat een onbeschrijfelige hufter en klootzak die is.

Onderwerp in deze podcast interessant, luister dan ook naar ons luisterboek over dit onderwerp. We volgen namelijk elke dag het nieuws, maar begrijpen we eigenlijk wel wat er gebeurt. In dit hoorcollege plaatsen we de chaos van Historisch perspectief. En laten we zien dat de grootste Misschien wel ons gebrek aan historisch besef is. Luister mee, met ons nieuwe. te downloaden via de link in de beschrijving.