Avsnitt 190 - De lärde i Linköping?

There's a shrine I welcome your question. Hej och hjärtligt välkomna till kvalitetsaktipodden. Det är jag som Ola. Jag som är klas där avsnitt 190. Som släpp snatten till torsdag den 26 februari och spelas in efter lunch dagen innan. Frågelningen är avsnittet. En mycket viktig del kan jag säga. Den spelade in redan 11 februari. PGA-sportlovstider har jag skrivit här. Det är sportlovstider, helt enkelt. Ja. Lite specialavsnitt. Ja, frågavsnitt.

Och då har jag ju tyvärr det smärtsamma uppdraget och berättar för lyssnären att Marcus inte är med inspelningen av det här omkädet som vi spelar in nu. Runt sjelva huvennumret av de her kluriga lyssnafrågorna. Det är också på grund av sportlov. Och olika sportlov i olika delar av landet. Varför okej. Man vill inte ha alla i sällen samtidigt. Det är nog det som är grejen och det uppskattar vi. Och det tyckte du var bra. Yeah. Hon sålde ju sina barn. Och där tyckte hon var skön. Obrigado.

Det märker att Mac inte är. Det var därför jag vill inre så att folk förstår att det blir ingen ordning här nu, överhuvudtaget. Men vi har gjort vad vi kan och försökt minimera de delarna då? De mankar inte är med här. Jag ska ju ta aktuellt avsnittet till exempel, bara det är ju. Ευχαριστώ. Det är lite scary. Det är som att gå upp på startlinjen i OS. Ungefär. Känner jag. Utan ha tränat. Utan att... Ja, nej, nu var vi hårda. Ses senast har det vart OS.

Uh Då tänkte vi att vi skulle dela med oss av något minne intryck. Eller det inna intresser, hårds hos oss då. Jag har ju tittat en del på det här. Jag förja också vill jag naturligtvis gratulera till alla de fantastiska insatser som gjorts av de svenska atleterna under året. Inte minst i skidspåren och i Körlinghallen.

Men det jag har verkligen kommer ta med från det här OSet, det är något helt annat. Och det är ju hur de använder drönarna här. Ni andra kanske har varit med. Jag tittar inte så mycket på den här typen idrot annars. Men de fångar ju action och hastighet på ett sätt. Riktigt riktigt bra då. Första jag fick vara någon köld som är Skeleton.

I bobban och jag fattade inte riktigt hur den här. Jag tror det var en kamera som hängde ovanför på något sätt, hur den kunde svänga med sig i bänken. Det var ju en drönare, den går ju fort som fasen om där. Men det är folk som står och kör om. Ja, visst, dom är grymma. Är de bättre än själva utövarna? Men för mig var de topp-nort. Det skulle vi haft var en liten liten drönare småkte efter köringstenar. Men det fick vi inte. Då hade vi ju fått se fusket bättre också.

Det är en riktigt trevlig använder av relativ ny teknik. Det tillförde verkligen något för mig. Så jag utgår från att det här får stannar. Härligt, hmm? Hãy subscribe cho kênh Ghiền Mì Gõ Để không bỏ lỡ Ja, förutom fusket då i Körlinghallen, då. Vilket blev ju. Oertroliga mims. Ja, det är fantastiskt roligt. Jag gillar ju när kanadensaren liksom glider fram längst hockring och för in kanaras pucken i målet med den här fingen. Alltså, det har jag gjort så fantastiskt gånger.

Han kan ju inte vara avsnöjd att han skilde ut svenskarna heller när de konfronterade honom med det här. Han fick ju. Han tycker det är en onödig regel. De har inte den i Kanada. Hej ja men, vad jag tar med, Class, du pratar ju för något avsnitt om det här, du kände gammal det här. Jag fick ju lite samma tjänst under OS. Jag blev liksom. Gubbsur. Ja. Och förbann. Det har vi märkt. Ö motgångar och har svårt att lädje med framgångarna. Jag har alltid varit nett och positivt.

Glad man blir lite mer glad för det som går bra, än man blir ledsen för det som går dåligt. Det tycker jag då är man en positiv människa. Istäl för tvärtom. Nej. Jag vet inte om det har med åldern att göra. Men jag hoppas inte. Jag hoppas inte. Jag tror att det har att göra med midkap på bakna. Kan vara att man är liksom färgad av börchen, eller så vara det att. Jag hade förväntat med de flesta av de här medaljerna på förhand, och det blev liksom inte jättemånga sån här.

Och dessutom några av de givna... Gickot. Men ska jag ta med något på den positiva. Jag har egentligen två grejer som kändes. Nej men det är verkligen kände att å! Bra kul! Den första var Ebbas här, då vann femilen. Och det är ju för att man är lite gubbe och är mjuk i skälen. Hon ramlade ju i stafetten och mamma ville ju att hon skulle få. visa hur hon tappar och nära Hur tapp med sin käp och sitt svärg? Men lite den. Hãy subscribe cho kênh La La School Để không bỏ lỡ những video hấp dẫn

Och så när hon gick och van den. Där det kändes så himla bra, tyckte jag. Och det jobbast för mig är att de som kan skidåkning. De kunde se på henne, liksom hon satt upp en helt annan fart från start. Och då kan de säga som blomman, och även vissa i min närhet som tittar mycket, att när där håller. Där har hon, hon går inte liksom över på något sätt här.

Hur är det möjligt? Hur kan hon veta det? Hon ska vara ute åka i två en halv timme. Det har gått tre minuter och hon har redan börjat sätta en jäkla fart och sen hönnor det tempot. Det är så jävla imponerande. Hon är väl den som kan hennes kropp bäst, men ändå. Man har sett Fred Carlsson går rakt in i väggen och du kommer att brinka på det här. Man vet ju att de här idrottarna ibland missbedömer. Han fick väl något hjärtefel i för sig, va?

Ja, det kanske var. De har väl jäkligt bra kom. Men Frida. Hon kan ju gå på. Ja, men så det var ju en grej och sen måste jag nog säga ändå att det här Det som gjorde mig mest glad under hela OS var de här systrarna. Tyskåren, Vranovet. Och det hade jag inte förväntat mig. Jag har ju liksom ingen curling. Men var fjärde år så är man ju med. Då sitter man ju där och skakar om nervositet. Och man fattar ju inte riktigt kommentar och säger det där var inte bra. Om man tycker.

Så ju svingba ut? Är du med? Är det katastrof. Så man kan ju inget egentligen. Men oerhört kul. Och de verkade så avslappna och stöna, det var massa klipp, och de stog och dansa. Verkade ha humor. De verkar inte ta sig själv eller idrotten på förstort allvar. Alltså så jäkla sköna och sen det här. Stönas grejerna var den sista stenen i OS-finalen när han ska sopa, det vet du vad. Yeah. Och hon skriker först en gång. Og sen andre skrik. Når hun ikke er i bild.

Det är så jäkla högt så liksom halva publiken måste ha fått permanenta hörselskador. Det är att han då skapa. Och sen vänder hon någon sekund senare och säger. Rent. Alltså att hon vet att den är. Perfect. Perfekt. Och då säger också: hon kommentatorn. Redan är lite tårögg hon redan, då. en halv sekund kvar för då-

Om säger rent säger kommentatorn, och då vet hon att det är klart. För det hade inte hon sagt om hon inte visste att den skulle vara perfekt. Så där fick en sån här sån här gåshud. Man vill ju ha gåshuden. Det är det man vill ha. Där fick en gåshud. Siskoleg. Det får bli min. Ponsyloma också för den man inte heller väntar. Nej, Skidskitten var ju lite överens om att vi skulle sluta titta på det här skitten.

Sen tyckte jag att franskan hade orimligt bra skiter. De är bäst på att skjuta, ja de är svinbra. Men de bara glider ifrån. So I'll get him. Eller så hade vi dålig. Jag vet inte. Men lite gubbsur har varit. Men Vrano och Ebba. In succession På fem milan. Tydligen det bästa någonsin. Sweat up. Ja, men härligt då. Uh Der om OS, ah? När man tänker på guld, då tänker i alla fall jag på kavalier. För vi sponsar ju så vanligt den här veckan och vara värne på kavaliervet.

Kavalier jobbar ju med aktiv förvaltning i kvalitetspolag för långsiktig tillväxt. Med över 30 års erfarenhet av kapitalförvaltning har de så må att leverera långsiktig och stabil avkastning för sina kunder. Oavsett om man väljer att investera i deras fonder eller söker en skräddskydd portföljförvaltning, då står de redo och skapar lösningar som matchar dina unika behov. Det kan ju inte ha undgått någon här nu att värderingsskillnaden mellan stora och mindre bolag är rekord stor.

I'm sorry. Sorry. I femstärnliga käller Kl till fokus finns det flera mycket lågt värderade mindre och mellanstora bolag med fin potential nu. Och i Kavalier Investmentbolags fond får ni storisk spridning till den låg kostnad i både svenska och utländska investmentbolag. Allt man vill vom Kavaliers förvaltning och fonder och hur man kontaktar dem hittar man på hemsidan kavalier.se. Där hittar man också Kavaliers utföljande månadsbrev. Med spännande fördjupning i deras case.

Och när vi pratar om fonder, är det viktigt att komma ihåg att historisk avkastning i fonder inte har någon garanti för framtid avkastning. De pengar som placeras i fonden kan både öka och minska i värde. Och det är inte säkert att du får tillbaka hela det insatta kapitalt. Tack, så vid vår sponsor Kavalier AB.

Innan vi går vidare avsnittet vill vi påminna våra lyssnar om att axilinvesteringen alltid blir ett stort risktagande. Axel kan både gå på ner värde satsa, därför aldrig kapital på axler som du inte berätter att förlora. Det visar i på att de ska aldrig betraktas som köp eller cellrekommationer. Gör allt en egen analys av bolagen innan eventuellt handel.

Är det dags att sätta på den här rejt stora hatten som Marcus puffat upp här. Jag ser framför mig att det så här upplås mexikanhattet. Det här är ju ett bejublatt. Sedan sist segment. Nu da, for første gangen uten Markus. Kør, Ola! Vi kan väl nu säga att det kanske blir lite kortare. Ja, än vanligt. Marcus brukar börja med... Index. Ja, det vet du vad. اشتركوا في القناة Så det tänkte jag också göra. Omx SPI plus 2,3% ungefär. Jag kollade igår kväll. Ja, då är det väl en procent till på det, oj.

Ja, här har ju gått rysligt bra. Alltså Index har gått rysligt bra. De 30 största bolagen är allts 11. Ja, ännu mer idag. De har gjort i dem. Alltså, plus 11 procent. for Orsha Castanero. På inte ens två månader då. Vet du vad midkap och smålkap var när jag kollar igår. Ja, inte halva procent plus i alla fall? Minus 4 och minus 5. Okay, yeah. Så 15 procentenheter i skillnad på knappt två månader.

Jag har ju hållit på länge med Archer och Bush. Jag är ju inte säker på det här, men det här måste vara någon typ av rekord på två månader. Ja. Um Det jobbig med det. Det spännande med det är att vi gick in det har ju haft den här tendensen så länge nu. Så nu tänkte alla att nu blir det ett nytt år, det här klassiska, att man tycker att årsskiftet har någon slags magi i sig.

Det händer någonting, då. Det gör ju inte. Nu måste ju det här vansinligt upp. Nej, då är det som vanligt att accelerera dig ställen. Ja, men nu är det ju. Det var ju många artiklar på temat 2026 blir småbolagens år och det här. För att det kändes som att det måste. Alltså hela den. Men det har varit en fullkomlig katastrof för små och medelstora. i relation alla fall då. Ja. What's up? Nu har pratat mycket om den småblogsfonden här som har stora utflöden.

Vilket gör att de tvingas att säga. Spararna vill ha indexfonder. Varför vill de ha det? Jo, för att småbelagsfonden har något. Dåligt! Under så lång tid, och varför har de gjort det? Framförallt tror jag först att småbolag och medelstora bolag gick sämre. Att de har varit mer exponerade mot den nordiska lågituren än vad de gärna har haft. HM har ju inte alltid Sverige. Nej. Eriksson, Atlaskopp, alltså det är ju något annat.

Först gick de sämre och då gick småbelagerna sämre. Och sen så såg man index gå bra, och sen började folk sälja att småbelager utflöden. Smålsaxlerna sjunker ännu mer. De går ännu sämre, ännu mer utflöden. Är det med? Och så har du en on spiral. Det här ska ju såklart korrigeras över tid. Vi vet ju att på lång sikt så är ju vinsutvecklingen som är korrelerad med. Men på kort sikt. Who knows? Och ska jag vara ärlig här i dagsläget, och det ska man ju vara.

Jag är nog mer orolig för hög värdering på de stora än vad jag är upprörd över en låg värdering i de små. Derfor hadde vi suttet her og sett at ja, nå er det P7 på prinsen. Då hade man ju känt att oj, oj, oj, jag ska fylla på upp till bredden här i min portfölj. Men så är det ju inte. Utan det är ju de stora som får orimligt väl värderade för dem har också, det är ganska tufft. Ja, det är inte billigt på börsen. Nej, att kolla PI i USA. Det är inte billigt överhuvudtaget. Det finns lite fallhöj.

Och det är inte så att man står och skakar om upprättsning till aligo på P15. Nej, det är inte någon som säger att. Småbollagen är larvit lågt värderad. Det är inte så. Då kan du säga att det är lågkonjunturs vis. När lågkunktur byter i för tredje, fjärda året här. När ska den vända då? Ja. Förmodligen vänder det nu. Om man kollar prognos nu. Dessutom så är ju många bolag faktiskt lite. Det vanligaste jag läsnigt i kvartalsapporten är försiktigt optimistisk. Är man? Så där tycker jag man kan.

Kan man både gå ner upp 20% på kanst? Ja. För det är ju nästa tema här. De extrema kurserna. Men vi får se. Men OMX S30 går i alla fall hjärt. Approp då. Ska jag ta nästa nyhet. Ja, det tycker jag. De har nämligen utsäkt Samul Alteborg. Är inte det kramos gamla vedar? Oh. Någon form av stringens nu den macke borta. Kul att du visste där, Clas. Nej, för han ska nämnde. Du tog i ditt manus. Han ska nämligen efterträda Klein Ullenvik, som VD i.

I Aligo och han ska tillträda i augusti. Så Klein ska vara kvar här något kvartal till. Det måste ju vara ett yppelligt CV i alla fall. Utyrning av maskiner och utrustning till byggbolag och industri är kromå. Ja, litt liknande kunder som Aligo har. Så CVmässigt har de ju träffat väldigt rätt. Hoppas det blir bra. För Aligo. Det är inga lätta skor att fylla ju. Men ett är relevant CV. Vill du ha något om rapporta med där, eller? Skulle ju vara intressant, hur kom de in?

Hygligt inline skulle jag säga. I alla fall om man kollar pinpoint. Omsättning plus 3%. Organiskt ungefär offörändrat. Klain skriv tillbaka till organisk tillväxt, men jag tror det var 0,4. Så det var med minst, va? Men det var ändå organiskt tillväxt. Ja, det är lite som när franciserna skjuter. Även fast man tycker att det skvetter mer vid sidan av, så är det ändå någon lite enda flaga. Rör resultatet dock plus tio procent. Det är ju jättebra.

Action upp 8%. Men det hade nog mer att göra med Claims. Skrivelse om framtiden, tror jag. Han säger nämligen att vi ser tidiga tecken på en. Det är också typiskt de här. Vi ser tidiga tecken på en vänning av konjunkturen. Givet en fortsatt stabiliserad efterfrågan kommer att ligga att ha goda möjlighet till organisk tillväxt och positiv resultatutveckling, som gör att vi kan närma oss och på sikt nå våra finansiella mål. Så det är ju positivt. Det långt ju.

Och jag tror det var det aktien gick på framförallt. Men som jag sa, på prognosen för 2026 vad vi har P15. Så börchen har ju åtminstone tagit ut tycker jag 2026 års vinstillväxt. För den blir nog ganska rej vinstillväx. Men P15 på det resultatet, ja då är det inte. Seckande billigt ändå. Lite på tema att småbolagen går så dåligt. Ja. Men fortsatt stora utmaningar i Finland. Ja, men något bättre var ändå. Alten har man tappet eller så har man valt å kliva av. Två stora avtal der.

Det kan ju vara en marginaljakt, men det kostar ju omsättning naturligtvis. Uh Jag var ju förvånad över att det blev så stark. Så stark positiv reaktion på den här rapporten. Ja, det hade jag inte. Jag hade inte förväntat mig det. Jag satt och läste den där på morgon och tänkte att kommer de ur det här plus minus noll ska de vara glada. Det har varit helt omöligt för mig att gissa någonting den här.

Ja, det kan man också säga för många aktörer. Man har sett nyhetsbrev och sånt här analytiker har trott på ovörändrad kurs och så har den gått ner 10 eller upp 15. Är det med? Ja, du har väl något sånt exempel? Så det är inte lättare. Hissar jag att Klains att han var positiv om konjunning och så. Men börsen tar ju ut mycket på P15 på 2026. Uh Nell. Vi har inte pratat så mycket om dem. Allig, vad? Tror det inte? Ja, vi säkert dykt upp i någon liten själva någonstans.

Jag hade ju inte tänkt att ta det här. Jag känner att vi ändå måste lyfta. Vi har fått en hel del frågor. Alla har pratat om det här. Så någonting måste jag säga. Förmod hade Markus gjort det bättre, men jag känner att någonting måste jag säga. Tyvärr, inget bolag vi följer, så jag kan liksom inte på något sätt värdera. Men det har blivit väldigt mycket intressantare på senare. Axeln är alltså minus 50% på en månad. På en rapport som i och för sig var svagan och väntad. Men jag såg inte.

För en utomstående såg den inte katastrofe ut om jag ska välja. Men minus 50% på en. Jag utgår från att det var kraftig förlust här och ser att hon utreds för någon slags ekonomisk brottslighet. Så det var egentligen en ganska skapig rapport där. Bara lite minskad. Ja, det var liksom lite sämre förväntningarna. Men vad jag dock tror här: då. Aktion är upp 75% på ett år då. Det ser jutt.

Det känns som att Nelly har blivit en av de här förgrundsfigurerna för den här trendföljande strategin på de mindre listorna som många har anmat sista åren nu. Alla ska liksom in i det som går bra. Man hoppar på mer trenden än det fundamentala. Momentum, och när trenden bryr. Då gäller ju samma sak. Alla ska ur, oavsett. Kan ju inte värdera den här rapporten?

Nej, det jobbiga med den här strategin är ju att den är bra tills den inte är bra längre. Och tänk om du hoppar in precis innan den bryds, då hade du varit minus 50%. Eller tjugio, om du hade hoppat ur i kolen direkt. Eller vad det nu var. Det här är ju inte ett Nejlös fel. Nej, de är ju jättebra. Och det här som Lynch har jag pratat om många gånger: att Lynch berättar att arkikursen ofta rör sig så fruktansvärt mycket mer än den underliggande verksamheten. Börsen överreagerar, ofta uppåt neråt.

Om Nellet bra köp eller inte vet jag inte. För jag har inte den kollen. För oss är den bra historiken i Nelly för kort. Det är därför vi inte har investerat här. Och inte kom. Genom några år till. Men jag tycker mest det här visar på den här. Trendföljande strategi Vad det kan föra med sig i form av kursrörser. Och det här är kanske det värsta exemplet i den här rapportperioden om extrema kursrörelser. Men hur många kanske nog inte gå.

20% plus minus. Min. Alltså, så mycket kan inte en rapport förändra. Ett underliggande värld. Du tar upp några bolag här i samband med bolagen är väl mer för att exemplifiera någonting. Men alla utomar Ligo här har ju rört sig 30% i alla fall i samband med rapporten. Apropos Nelle också, så fick jag frågan om jag tyckte någon gång. Och då var jag lite inne på att mode är svårt. They had swart. Kanske ännu svårare om det till unga kvinnor.

Och det är för att vi är missoryna och tycker att de är opolita. Nej, den målgruppen tycker. Jag tror att den är mer modveten och trendkänsliga än vad gubbar som du och jag är. Ja, jag kan erkänna att jag kanske inte går omkring och tänker sig jättemycket på vad som är inne just nu, som än i min ålder.

Jag kommer ihåg odd Molli vet jag inte. Många av våra lyssnare kanske inte ens vet vad det här är. Ochd Molli var ett extremt framgångsrikt varumärk inriktat på kvinnor. Där tror jag i för sig var mer 30, va? 30, någonstans. Men inte rätt kostet. Jo, det var mycket sak. De hade också ett väldigt tydligt mode. Nu vet jag inte om Nelly har ett så pass. Det var ju en väldigt nisch, så är det kanske mycket bredare här. Men det var ändå inriktat mot relativt yngre kvinnor.

Och Måle gick ju extremt bra att det inte gjorde det längre. Så den risen. Det finns en risk i ett modebolag. Och kanske lite mer risk än vanligt om det är till väldigt trendkänsliga kunna. Jag har ju sådana här unga kvinnor i min absoluta närhet. Det känns också, sociala medier gör att det är inte så att Närle är ett starkt varumärke. Jag vet inte vad deras egna varumärken är.

Men det kan också vara så här att handlar du på Neller, nu är det ju gina som gäller. Jag köper ju mina grepp på Gina, så det behöver inte ha vilket märke. Jag skulle gissa att till och med kan vara så sjukt så att det finns prylar som finns på båda de här sajterna. Men det är en viktigt statement för mig: att jag köper inte den på Nelly nu. Bye. Men jag köper den på Gina eller Bost, kanske det kan vara när de är inne. I decided.

Det är så sjukt. Så det är svårt tror jag att navigera här. För att identiteten är. Gör de det bra då? Då blir det jättebra. Alltså man kan hålla den här. De också. Ja, jag vet inte. Men. Det finns ju en risk med mode. Det är det jag vill få fram här. Och den. Vi kan inte nölig hä. Känsliga kunder. Vi hoppas det går fortsatt bra för bolaget. Såklart. Senaste åren har ju varit helt fantastiska. Det bara gå in och börsdag och kolla magiskt tillväg. Jag har gjort det jättebra.

Ja, vi får se fortsättningen följer, men vi har liksom ingen koll på bolaget. Vi tycker mer fenomenet känns intressant. Ska vi ta en annan, en annan acel här. Ja, det är en dag. Som gick åt motsatt håll. Uppåt. Mm. 35% upp som det egentligen ska vara på en börsdag tycker jag. Nej, det var ju 30% ungefär. GTS. Kanske den mest oväntade rapportreaktionen, den här rapportperioden skulle jag säga.

Vi satt och hoppades att man kanske skulle få sjön med en liten vänning, inte få någon hjättereaktion. Så kanske vi skulle vilja tassa in lite försiktigt här. De levererade siffror lite svagare än vänta till fredags här då. Minus 5% organisk omsättningsminskning. 34% ner på vins per aktiet. Det är inte jättebra. Nej, Carnegie skrev i sin initiala kommentar. We would expect a negative reaction.

Det var liksom den. Man fick den här. Det kanske blir. Kanske vänder upp under dagen, tänkte jag ändå. För att. Du vet att du ska fronta lite, kanske det är någon vänning här. Man sa ju också att förväntningarna på 2026 var att det skulle bli lite bättre än 25. Så Akt gick upp faktiskt ungefär 7% i börs nu. Ja, på det här att man faktiskt sa att 26 kommer bli bättre än 25. Och moment, de som jag varit inne på. Om man pratar positivt om att man har lyckats vända verksamheten i USA.

Aktien upp 7% i börsöppningen till skillnad mot Carnegie Stro på minus då. Sedå ungefär 10% till hoppade kursen upp under själva konfålet. H tror tror inte vi att det var förtydligande av vad man tror om 26 eller någon tydligare. All right. Någon detalj i rapporten, utan här tror vi att VD Jessica Skon och berättade att man tagit en ny kund i USA. Alla har talas om, men de ligger tydligen bakom den här AI-modellen klården. Den använder korter. Den är inte dum kan jag säga.

Den här AI-modellen, Claude har fått många andra aktiekurser på fall. Yes, sir. De senaste veckorna här. Man släpper moduler för juridisk rådgivning och finansiell analys med mera med mer. I gårsänkt om i IBM 13% för att de släppte en modul för att programmera gamla kort. sänkte de 13. Jag har ju varit lite rädd för att BT se ett av de här bolag som eventuellt skulle kunna.

Lite stryk av AI framåt, men här gick det ett motsatt hållt kan jag säga. För aktien trändades sen upp under dagen och stängde på 30% upp på ett resultat där Kaneg trod att den skulle ner. Det här kan äger borde inväntat konfkålet hus. H måste ju vara mycket. AIHs här. Det måste vara när hon. Say it up. Jag tror inte det var känt innan. Men om det var det, så var det inte känt brett i alla fall. Det var i samband med konfkålet som det här verkligen kom ut och det började skrivas om det.

Så att förmodligen var det här. Det är inte liksom siffersattom det här är en stor eller liten affär. Utan det blir en sån kvalitetsstämpel. No, no, no, no, no, no, no, no, no. Väggen på något sätt. På ena sidan har du förlorarna, på andra har du vinnarna. Nu hamnar BTS plötsligt på vinnar sidan, då tycker jag. Det vet man ju inte. Bara för att de är kund, de kan ju liksna slå ut dem. Det har väl inget med. Jag fortfarande inte om GTS netto.

Positiv AI eller. Och det här tycker jag också lite är momentum. Hur, om det var inne på Nelly. Tror man nu att BTS bottnar, då ska alla in. Liksom, man skiter i själva. Är det rimligt? Utan det är det momentumet som är det viktiga här. Det är lite lustigt. Vi vill ju gärna ha 30% mot när vi går in. Om det nu råkade finnas det när vi hade hunnit räkna klart en stund efter att det här konfortet var färdigt, så var ju den i allt väcent, borta då. Yeah, antropicas. Uh

Nej men så är det. Nu kanske det är BTS som är den nya. Momentum action. Jag har ingen aning. Nu har de sjunkt ner lite grann. Det kommer ju att sig lite, grann. Ämen på temat extrema kursrörelser. Jag tar en till på det här temat. Och det här är åt motsatt håll då. Så nu ska vi ner igen här. Um E word. Aye, aye, aye. Den här rapporten var långt under marknadsförväntan. Ja. Och inte bara själva rapporten, man lämnar nämligen en liten prognos för 2026. Elite and guide.

Att vinsten ska ner 10-20 procent. Och det var, way off mot vad alla hade trott. Det är bara gå in på Pinpoint och kolla, eller är ABG som följer deras förväntningar för 2026 innan. Det är så way off det här. Här kommer den här frågan upp igen tycker jag. När ska man vinstvarna? Jag vet inte om du tar upp den Axen är ner 25 procent på dagen och sen. Ytterligare lite ner på några dag. 30% ned gick det nog på dem. Jag har inte exakt.

Som värst i alla fall. Något sånt. Det är en ganska red reaktion. Det är motsatt BTS då. Bara de här siffrorna tycker jag är helt 30% Det kan ju inte är galet. Det fanns inte för tio år sedan. Är det vi som är outdated Clause? Eller är marknaden? När jag ser mig spegen så ser jag att den risken finns, Holan. Tyvärr, jag är ledsen. Är det så att man då ska ta ett annat tidsperspektiv som vi gör? Om vi tycker något är helt orimligt, då ska vi egentligen göra precis tvärtom här.

Det jobbiga är ju då att du har ju det här momentum, de här momentumtra är emot dig då. Eller med. Ja. Är det med? Frågan om vinstvåning tycker jag måste aktualiseras här igen. Och här hade faktiskt Dagens industri en väldigt intressant artikel på temat. Man kan söka på vistvordning där. Ja, det var i lördag. For bolagen skyldig jeg, enlig Børsegnat omgående, skikk ut kurspåverkande informasjon til marknaden.

Och såligt ska en vissvaring offentliggöras när det står klart att resultatet kraftigt kommer att avvika från tidigare prognoser eller marknadens förväntning. Jag tycker det ligger i ledningens upp. Man måste ha en sån känsla så att man förstår varvän. Ja, för grejen är ju den att de andra kan ha det med lettig. Och man går omkring, då kan ju du ha anställda som sitter på insiderinformation. Utan att de kanske själv fattar lens och pratar med kompisen om hur jäkla dåligt ha gått här och där.

Helsingborg och skit och det är så. Och om du då har vinfårnat som bolag då släpper du det. Då är inte de anställda skilda försöka håll ut med skiten. Men är så uppenbart, jag har ju en pinpoint med. 23 estimat. ABG har en analytiker som följer det som hade prognosen för 2026. De var lite annorlunda än vad vi gissar på nu. Ja, men vad ska till för att man ska vinstvara? Den här DI artikeln säger ju att det är ett strukturellt problem i Sverige.

Det en etablerad praxis där för få bolag gör så kallade vinstvörningar trots tydliga indikationer på deras financiella utveckling markant avviker från marknadsförväntningar. Detta riskerar att urholka investerarförtroendet för den svenska aktiemmarknaden. För så här ser det inte ut i övriga Europa nämligen. Nej, hävdar artikeln.

Absolut, om man tittar till Finland så kan ju tycka att det nästan jobbigt åt andra hållet. Att det där var väl vad alla förväntade sig. Nej, de hade råkat sagt någonting som inte var riktigt det någon gång och då är de där och så här. Det blir ju nästan fiantig, ibland. Man tycker. Okej. Men det är liksom. Men då får hellre det då? Då säger jag hellre det. Det här är den tydligaste vinstvarningen jag har sett under alla mina år skulle jag säga.

Om man har någon så hel känsla för vad marknaden förväntat sig eller hoppades på här. Alltså, jag vet inte vad. Det finns massa exempel på det här. Veden är ju nya, men det är ju inte CFO. Nee, man moet... Alltså, het spelde wel geen rol. Nee. Man moet... Alltså, het is wel gewoon... Och många mindre bolag, de är riktigt små. De kommer ju undan med att säga: vi hade inte koll på marknadsförväntningar, det finns inga officiella förväntningar. Eller hur? Nej men så kan det vara.

Det kan man ju alltid. Pinpoint är ju ändå någonting. Du har en analytiker som följer dem. Och sen kommer jag tycker domen, minus 30%. Äte det också något bevis. Och dessutom har jag precis sagt att jag tycker kursreaktionerna är helt orimliga. Så det kan ju inte. 15 procent på den här hade ju inte varit konstigt ens i en normal marknads.

Och då kan man säga så här att nu har de ju inte vinstvarnat för det varit skitkast i flera kvartal idag där. Ja, man borde ha börjat för länge sedan och vinstvarn. Det är liksom bara för att man gör fel en gång. Eller för att någon an och annat borag är fel. Så kan man inte själva. Men det här handlar egentligen inte om att hänga ut i Work så mycket, som att det här. Snarare vill vi slå ett slag från artikeln och så. Nu borde jag ju veta vem som skrev det. Vi håller med. Jättebra artikel!

Ja, vi har ju. Det är systematiskt i svenska. Bolag att man inte vinstvarnar, tycker jag. Vi har väl finansinspektionen. De får väl ta en titt på det här. Vissa bolag är väldigt duktiga. Vissa gör det aldrig och då. Det är inte världens tuffast jobb. Vi kan ju börja med bara ta fram och se vilka bolag hade jättestora reaktioner på sina. Rapporter. Vad kan det bero på? Och sen kan du ta det därifrån.

Och i vissa fall kanske det inte är något alls, men i vissa fall så kanske det är här borde ni ändå. PTS-fallet är absolut inget. Nej. Det är inte deras ansvar. Hur ska de kunna. - Fånigt för dem. Tvärtom skulle jag säga att den nästan skulle kunna vara missledande om de gick ut och så att nu har vi fått den här. Kunden på en inte allt för. door. Affär i USA, det blir ju jättekonstigt. Så det går ju inte heller.

Nej, jag tycker inte det. På något sätt måste man ändå ut och flagga. För någon form av känsla måste man ha. Även om man inte har jättemånga som följer bolag. Alternativt så måste det vara jobbigt, för jag tror ju att nya VDN i Workshop är en jäkla massa aktier här. Hãy subscribe cho kênh La La School Để không bỏ lỡ những video hấp dẫn Jag måste vara ju jättetung dag att stå och behöva se. Om man nu tänkte att det här blir väl ingen större marknaden. Tycker väl, det här är helt okej. Awesome.

faller aktien 25-30 Många inte koll på de här reglerna. Jag vet faktiskt. Ja, jättekonstigt. Där hade ju Marcus kunnat jätte jätte mer om. Men vi kände att det var aktuellt nu så vi vill ta det. Vi kanske kan få en kommentar om Marcus när tillbaka. En grej till bara på det här timet. Det jobba är dock om man gör en vinstvarning och sen inte får någon flavor, då vet man ju inte om det är. Yeah. Egångsposter, eller vad det är för affärsområde som går dåligt. Eller med?

En grejen kan ju också vara väldigt irriterande. Så det kan vara jobbigt. Du får någonting sen vet du egentligen vad det beror på. Är det med? Men ja. Men då är det i alla fall känt att det här kommer hända. Ja. Och de anställda fria, liksom Att prata med. Wem som helst oh. ¡Ah! ¡Spannando! ¡Ah! Okej, det är om vinstvåningar. Det var alla. Men, det var inte så dåligt. Jag tycker, vi drog ut på det väldigt bra, Lla.

Grejen är så här att jag hade ju kunnat tagit upp 15 actier till som har rört sig 20% eller mer. Det är helt galet, men det blev några här. Hãy đăng ký kênh để ủng hộ kênh mình nhé. ご視聴ありがとうございました

Bra, då hoppar vi över på Modell Finance här. Vi är ju det här avsnittet som vanligt sponsor med Modell of Finance. Ett bolag som på riktigt gör värdeinvesterarna svarda enklare. Bolaget har idag en rad tjänster som riktar både noterade och ordentligt bolag samt alla som investerar i bolag oavsett omfattning. Tjänster vi inte skulle klara oss utan är ju bursdata, och sen inte minst ni rapporter. Den fantastiska hemsidan, mfm. Jäklar, vad bra!

Och länkar till de här tjänsterna hittar man i avsnittsbeskrivningen eller via en snabb sökning på nätet. Om inte AI ställer sig emellan nu, som jag upptäckt att den gör allt ofta än när jag söker efter. Ge mig mina svar, vill jag säga till den. Jag vill inte ha en förklaring av. What I had it. Like Takk! Så er vi til vår sponsor. Bolag. Det blir ett bolag idag. Vi lyckades komma överens om att du får ta lite nyheter det här. Så ska jag försöka säga något om ett bolag.

Och sen har vi ju höjdpunkten. Den kommer ju det riktiga frågor när marka. Jag tänkte gå till Norge. Det finns ett bolag där som stör mig. Det har man märkt när jag har pratat om det tidigare. Det är multikonsult. Jag hade tänkt kalla det undertexten något för den händiga analytikern. Yeah. Nej, det stämmer inte för ju längre jag höll på med det här. Och börja så ändra jag det till den modiga analytiker.

Och sen på slutet så kanske det till och med blir den dumdistiga analytiken. Det kan vara vilken som helst av här. Men hände behöver man nog vara, om det finns en öppning här, så krävs det nog lite grann om man ska hitta timingen här då. Multiconsult var med senaste avsnitt 169. Det är ett och ett halvt år sedan. Vi har nämnt dem i nyhetsflödet men då tittar vi ordentligt på dem. Då hoppades jag att byggkonjunkturen skulle vända snart.

Ett och ett halvt år sedan. Och i en skjuts då, inte minst till det kämpande arkitektbenet. Där man då hade gjort ganska stora förvärv också. Och med fastighet kan jag säga att jag är fortsatt i väntans tider. Uh En recap för de som inte har koll på bolaget. Multikonsult är en ett av Nordens ledande multidisciplinära rådgivnings- och ingenjörsbolag. Man har över 4000 anställda som arbetar på bolaget i Norge, Sverige, Danmark, Polen och Storbritannien.

Främst i norge då. Verksamheten delas upp i fyra affärsområden: byggnader och fastigheter, mobilitet och transport, energi och industri, vatten och miljö. Det sista nämnde är att energiindustri är det största affärsområdet och står för 34 procent av intäkterna under 2025. Man har en segmensindelning också, och den är nummer Norge, arkitekt och Internationell.

Förut var Norge delat till två, oslo var väl ett eget oslområd tror jag var en egen, men nu kör man Norge som en helhet och det är absolut störst då. Uh Lite speciellt, med 85% av de anställda är delägare i bolaget via återkommande akti-ooptionsprogram, och sen har de också någon slags inflytande i stiftelsen multikonsult. Som är största ägare med 22% av kapitalet. Det antalet röster, eller man har 22% röster också enligt Holding. Och man har idag över 6000 acägare.

Jag misstän att många av dem är anställda också. I Bolaget. Och här skapar incitament och engagemang. Men det kräver ju också att akttigen ökar i värde om man ska tycka det är kul att vara med på resan. Den är ner 3% på fem år. Och 16 procent på ett år, var 11 procent har kommit på de här senaste två månaderna, samtidigt som börsen är i stort urstark. Nu vet jag inte. Jag har något som Sverige ungefär.

Det här är ju utrymme för uppgång också va? Bolaget har ju växt omsättningen prax med 9% på 10 år. 10% de senaste 3 åren trots det här kämpja 2025. Det är bra. Nästa största ägare här är fontförvaltaren odin med 10% kapitalet. Det finns också några regel här som gör att det är nog nästan omöjligt att bli huvägare i det här bolaget. Det finns massa regler här runt den här stiftelsen som gör att Att mer än 25 procent av rösterna kommer ingen enskild kunna företräda verkar det. Υπότιτλοι AUTHORWAVE

Jag tänkte säga att den finns ju här. Det är lite ägarlöst. Så det gäller att ledningen är bra här. VBGM. Jag vill ju förtvivla att gärna tror att multokonsult kan vara intressant på lite längre sid. Och det här hantverket och jag pratar om inledningen här, det är ju utröran om kan det vara så? Kan det vara intressant på lite sikt, och inte minst, när är det rätt läge att gå in i det här om det är ett turnaround key? För om historiken säger något om potentialen i framtiden.

Eller om vi ska tro på bolagets mål, eller de analytiker som följer bolaget. Jag kommer tillbaka i alla grejerna. Då ser det ju inte dyrt ut här alltså. Men alternativet kan ju vara att det här är fallande kniv. Jag tyckte att det var vansinnigt det som hände nu på Nordisk för ett år sedan här. Där har ju jag haft gravt fel. För jag har tänkte att en sån här lång historik kan ju inte bara plötsligt. Så man ska ju inte vara för kax. En en norsk konsult. En norsk konsult med jätte...

Och flera olika ben. Men så är det. Är man inte lite brantbarnskylden just nu? Jo. That's all. För jag tycker att man letar nu desperat efter något. Nyt med något roligt. Och jag fastnar till på multikonsulteren. Det skridar ju ganska bra. Varför är det då intressant på länge sikt? Vi kan ju börja med enklare då. Bolaget befinner sig i rätt branscher vid rätt tidpunkt. Möjligen har ju deras fokus på förnybar energi. Gott från att vara en riktig höjda där till ett sänker då.

Jag tror att det kommer slå tillbaka lite grann snart igen. Energiomställningen oavsett är kanske den enskild starkaste drivkraften är. EUs enorm investeringsbehov i energieffektivisering, elnsinfrastruktur och klimatanpassning. Skapar en stor strukturell efterfrågan på just den här typen av.

Ingenjörstjänster, alltså svåra, komplexa, kombinerade. Det handlar om att rita grejerna, det handlar om att räkna på grejerna. Det handlar om att kunna projektleda det här. De här jätteprojekten som det ofta är. Man positionerer seg som en foredragen partner i energiomstallningen, og man er globalt erkjent i en fornybar energi.

Det här är inte populärt just nu, men klimatförändrar är ju avtryck hela tid. Brasilien nu var det norma översvämningar. Man fick på två dagar fick man två månaders nedbörd, eller var det en månad. Hela byar har ju spolats bort. Vi har haft enorma sjufall i Europa, i närtid. Den hårdaste vinterstormen någonsin slog in över Njorkområdet här.

Jag vet inte hur länge det här kan stå emot. Antingen så kommer man ju fundera över vad kan vi göra för att det här inte ska förvärras. Men vi har också hur kan vi bättra vår infrastruktur för att stå emot det här. Och oavsett vart vi går. Om vi tänker försöka göra något åt det här. Då kommer det vara bra för multikonsult, för de kommer kunna leverera tjänster här.

Ett annat område där man är med för svaret. Det är ett område som exploderat. Det är ju en geopolitisk oro. Här är man med i de flesta stora ramavtal, framförallt på hemmarmarknaden i Norge. Dat verkeert kraftig. Och man pratar om att det här är med. Och det syns också i ordringång och så vidare. Man är marknadsledare inom sjukvårdsprojekt i Skandinavien.

Jag tänker att den är en sektor som kan gå fortsatt starkt med tanke på den åldrande befolkningen. Och sen har vi att medicinteknik fortsätter utvecklas fort här. Um Jo, det är intressanta trender, jätte. På kapitalmarknadsstan i november 2024 upprepar ledningen sin ambitiösa tillväxtstrategi. Man ska ha 10% erbytta marginal, och 8-10% kagg i omsättning. 2030 Det här är inga vansinniga siffror, här har man varit liksom. Fullt rimliga. Rimliga förväntningar. Men bra.

Ja, och det driver både av organisk tillväxt och förvärv då. 2025 startade ju jättedåligt här. Man hade en tillväxt på 5 procent, och enbitt av marginaler som är nere på 5% för året. Nej, Ebitt är lite högre, 6,4. Men det är ju historiskt lågt. Ja, det är lågt. Man har haft problem förr i och för sig. Det kommer du att vi kollar på en gång. Man har en tydlig återplan på plats som ska spela ut redan under 2026. Faktureringskraderna på rätt väggen i ett bolaget.

Det finns ytterligare potentiella kostnadsbesparingar bland annat lokaler och licenser som är identifierade och man ska agera på det. Rekryteringstakten brom man in, och man hävdar att lönsma satsningar görs inom digitala lösningar och IT-stöd. Internt i bolaget. Utredningspolisen siktar på minst 50% av nettovinsten i Multikonsult. Det gav en direktavkastning på 3% i år. Men historiskt har det legat närmare 5%. Det beror lite på kursen också då. But now the result is... Tata ett gott ner här.

Årsstocken i slutet 205 var 4,2 miljarder norska. Det här är relativt lågt, men inte alla menande på något sätt utifrån att byggkonjunkt är ett stort, fortfarande en stor utmaning här för multikkon. Så 2021 var ett tufft för multikonsult. Det synes alltså tydligt i siffrorna. Nätomsättningen blev 5,6 miljarder norska eller 5,65 miljoner norska. 5,1 procent. 4% organiskt upp. Lönsheten var ju inte bra. Här har jag vetern. 7,6% för hela året. Och bara 6,1% i Q4.

Och bolaget vill ju ha 10% här. Det här kommer ta en stund och stänga det gappen. Ja. Faktureringsgraden, antall debetterbara timmer. Det er en nyckelindikator i et konsultbolag. Könnt till 7,8%. Det är ner en procentenhet jämfört med föregående år. Och här är varje enda procent superviktig. Short. Det finns något som heter Sök, nu börjar jag dansk, jag kan inte. Sottraint-projektet. Nej, det en annan lagat. Det är ett pågående juridiskt är kopplat till ett enormt infrastrukturprojekt.

Och det har kostat bolaget 37 miljoner danska eller norska bara under 2025. Och det här vet vi inte när det blir löst. Och det här är nog välkommen på oss. Det är nera resultatet. Och här ska vi ha klart för oss att det är alltså inte är multikonsult som har gjort fel, utan det är det här konsorciet som skulle bygga den här vägen som det, som inte har uppfyllt sina åtaganden.

Eller sina löften mot multiconsult och att man nu är i rätten. Men det drar ju hjärta massa rätgångskostnader, och multikonsult hade ju tagit upp en del av de här intäkterna i förväg. Och nu är frågan hur stort blir av nedskrivningsbehovet, och hur mycket kan man få i någon slags kompensation här. Så det är som vanligt med så här svårt. Vill man ju inte behöva hålla på med. Nej. Men den finns där. Arkitektursegmentet är ett orosmoment.

I Q4 man åter negativ WTA-marginal minus 6,4%. Driver det svag fastighetsmarknad och låg faktoreringgrad. Man kan säga att växeln var goddröj här när det kommer till byggkonjunkturen. Den norska och svenska bostadsmarknaden fortsätter kylan. Jag börjar fundera på att har man lämnat frysfacket och få tagit sig lite längre ner i kylskåpet. Man kanske är på mig i. Man är fortfarande inte nerbland grönsakerna i den här svalen.

Så småningom kanske man ska få komma till värmen. Men där är vi verkligen inte annat. 206 fick vi rapporte karsten var ro här tidigt i år. Karsten var roll tillträde som ni VD efter Grette Bergley. Han kommer tillträde i juni i. Nej, hon är pensionsredo. Sen har ju inte resultatet vart toppen, så då kanske det är lättare att tänka att nu gör jag något annat. Vedbyten, det vet, Ola. Det blir osäkerhet. Allt jag vet.

Strategier kan justeras, prioriteringar, skifta nedskrivningar. Dyra om organisationen med uppsägningar. Bra på lång så lite längre sitt. Men jobbigt i när tid. Geopolitiska miljön, osäkerhet, handspänning och tullar skapar föreningar i beslut om stora projekt. Det här var jättetydligt under 2025, och det finns inget som talar för att 2026 blir bättre. Som ni har märkt. Vad tror de AI-program vara för. Ja, den kommer ju här nere. Se om jag kan bli ordning på två punkter här då.

Vi har ju den här verkligen AI-transformationen som säker kan påverka mängdaarbetet inom arkitektur till exempel. I ganska stor utsträckning. Positivt eller negativt för multidkonsult. Vet inte det. Den får tiden utvisa. Just nu ser de precis mange andre oppsider. I möjligheten här till intern effektivisering. Och man ser inte hoten från pressade priser på marknaden och att konkurrenterna förmodligen kan göra samma sak. Och det är ju lite så, det är ju så himla många branscher nu.

Försöker nu Navigieren. Navigera här och ställa folk. På rätt sida om den här muren vi pratar om. BTS hamnar på fin sida nu för att de fick in en sån kund. Men det kanske är multikonsult nu är på skugsidan här. Egy jättepositivt för det stora, breda benet. Och så kanske det blir lite negativt för arkitektur. Vem vet. Nej jag vet inte Det är jättesvårt Det är jättesvårt. Den vet vi inte riktigt. Vi har ju otort ryckighet över kvartalen här. Ruktansvärt jobbigt, tycker vi.

Och inte minst finns det nästan offattbart generös ledhetspolis i runt påskärinorge. Ha ha ha. Som påverkar Q1 och Q2 rejält när forsken byter kvartal ibland. Jo, jag vet. Üverhuvudtaget känns multikonsult som ett bolag som nästan behöver utvärderas per år och inte per kvartal. Definitive too. Om man ska kunna få någon ordning på de här estimaten. Så det behöver man ha med sig.

Ja, som mer kan jag tycka att multkonsult är ett bolag med genuint starka strukturella positioner. Det är väl därför jag kommer tillbaka hit hela tiden. Man är liksom ledande inom storskalig energiektivisering, energiomställning, försvar infrastruktur och sju. Och det är man verkligen. En åtgång till den höga historiska tillväxten, strax under 10%, och marginalen som till med på osterd evigt, har varit till snitt 8,8% de senaste fem åren. Det är något annat än vad man har nu kan jag säga.

Börsdata tog jag om datan ifrån. Det är inte i närheten av inprisat till dagens kurs. The här reverse to mean. Men 2026 känner jag blir det med fortsatt marginalpress. Nytt ledarskap som behöver hitta och komma med sina grejer. Det är en svag fastighetsmarknad förmodligen fortsatt. Det finns de här juridiska riskerna i Sotar-projektet, även om det är balansräkningsgrejer, så tar energi från bolaget och liten negativ klang kan det bli då. I nyhetslöde.

Konkurrensintensiteten i Norden är stentuff. Man har ju sagt där att vi har varit tvungna höja lönarna, men vi kan ju inte öiserna i närheten av motsvara. Hur var du deras action då? Kommer du till det? Ja. Jag är väldigt nyfiken. Det är inte läge att förvänta sig snabb vändning här, nej. Om den kommer innan AI tar alla konsultuppdrag. Ja, det var det roligt. Om man lygare på facet för rätt, så handlas multkonsult nu till P13 för 2026 och 11 för 2027.

Vi är något mindre optimistiska och ligger ett snabbt högre IP båda de åren, då. 14 och 12. Men då ska det jämföras mot av tioårsnittet i det här bolaget, ligger på p20. Vad är det för marginaler ungefär där? Då är det viss tillbakång här då eller? Man tror ändå att det ska bli bättre 26 och 27. Yeah, definitely, definitely. Så det är ju viktigt. För annars är det ju på extremt låga.

Man tror att under 26 kommer åtgärderna bita. Man kommer hålla nere antalet anställda och få upp faktoreringsgraden. Besparingsprogrammen kommer byta ytterligere. Åtter 27 så räknar man med att... Byggvän igen. Eller har vänt att det redan vänder i slutet på 26. Men ska actionna upp när det ses så jobbigt utan det är det som jag har pratat om. Och då ser man att den har värderas det är 20 historiskt på tårsikt. Men PIR 14 nu. De tre senaste tuffa. Då är vi ju rätt ut ungefär då va.

Så ja. Vi äger ju ingaxer i dagsäget. Jag har en skat i pensionsparet. Härligt. Jag vill se hur VD-bytet spelar ut. Och innan Q3-rapporten är presenterade här i slutet på året så sitter vi garanterat på händerna här. Q3 det är ju oktober-november någonting, va? Det är ju alldeles för långt.

Vader man varför tar göra det här nu då? Jo, men det är ju den som inte har tittat på det här än. För det är någonting för den händer här. Tycker man att man kan någonting skulle det kunna vara något att titta lite på, sätter jag in i det här och se. Kan ni se igenom det här? Buy and hold om det är ett sånt. Då skulle man kunna köpa nu. Du vet ju inte heller om det ska ner. Hãy subscribe cho kênh La La School Để không bỏ lỡ những video hấp dẫn Man vet inte. När ska man köpa? Om vi nu säger att.

A du ska gå emot en allmän extrem. Och ingen vill ha innan det ser bra ut, och sen ska alla ha. Yeah. Eller hur? Och sen ska ingen ha, och sen ska alla ha. Så att man, om man kan liksom gå emot det? Ja. Det har också varit lätt att vara fel-timade i konsulterna. Det är roligt att börja 30% ner såklart. Samtidigt kanske du på en rapport är upp 50% om det här fort. Det här klimatet. Är det här klimatet som måste man köpa allting nu? Eller sälja allting nu?

Ja, Innan, du vill ni inte se någonting för då är det. Änu viktig med vinstvarningar och grejerna är det såna här extrema. Du måste ut innan. Sous-titrage Société Radio-Canada Okej, så det är väl mer ett tips brevde av det här. Or Skulle jag bara få titta på graferna på det här. Titta på omsättningstillväxten. Titta på utdelningen. Det ser inte dumt ut. Uh Jag vill också säga att jag har haft jättestor nytta av Korters utmärkta transkriberingar av bolagets konvkoll.

När jag satt med här jäklar, vad smidigt det är. Om man har lite läsastighet alltså. Man tar sig snabbt igenom. Och har man inte engelska som. Sitt första språk så kan det vara ganska skönt att. Och även de som håller i presentationerna inte har engelska som sitt första språk. Så är det jätte. I ain't gonna... De använder ju också av sig av klåd, va? Ja. Det är inte dåligt. Det var vad jag hade att säga om. Multicons. Multik konsult. Tror det är ett bra bolag äga på lång sikt. Men en hel del.

Lite jobbiga grejer i nätiden med VDbyte och allt vad det nu är. Då har det blivit dags för våra lyssnafrågor. Och vi ska svara på lite gamla och nya frågor. Tackar de som skickade in. Vi bad om frågor här inför det här. Vi fick ett gäng. Lite olika områden. I fokus står som vanligt vår analys och vår filosofi. En hel del kommer i alla fall var inledningsvis handlar om alternativa värderingsmåt eller justeringar av måtten. Can man säga? Ja, väldigt bra fråga. Ja.

Och sen så rullar det på. Så nu kör vi. Ja, då är det dags att svara på de här frågorna då. Och det är Ola som får gläden att börja här. Många bra frågor måste jag säga vi har fått in. Både nu inför avsnittet, men också en hel del som har legat och gosat till sig vår inbox, eller hur? Cảm ơn các bạn đã theo dõi và hẹn gặp lại. Fråga nummer ett här då som jag har valt ut. Varför använder ni Petal av till exempel EV frit kassaflöde? Eller bara P-frit kassaflöde?

Tänker att man kan ju göra väldigt mycket redovisningstekniskt för att påverka vinsten medan frit kassaflödet svårare att påverka. Ni är ju smarta civilingenjörer, ja vet inte det riktigt. Men så jag gissar att det är ett medvetet val. Ja, det är ju definitivt att använda PE över andra värderingsmott. Jag har hört er säga varför ni använder multiplar istället för DCF men aldrig varför ni kör just PE. Kan du svara på det här Ola?

Men enkelhet har vi ju. Det är väl det svaret vi har sagt som den huvud ochsaken faktiskt. Historiskt. Vi tror liksom inte att man behöver göra det mer komplicerat än vad det behöver vara. Baffet har ju ofta sagt att det ska vara så tydligt så att en servättsk. Ska räcka. Han har köpt bolag på 30 minuters lunch med folk och. Så att vi försöker enkelhet är ju en viktig grej. Jag kritiserat använda av olika grekska variabler ganska mycket också här fan vi.

Ja, precis. Och det här med att vi är civilingenjörer, ja, då kanske man lockas att ta till svår matematik, då. För att man vill show off. Men det är inte det det handlar om här. Och det är liksom huvudanledningen till att vi håller oss borta från till exempel DCF och så där. Och dessutom små. Små justeringar på alla de här variablerna man har som input ger ju väldigt stora differener i resultat.

Vad gäller kassaflödet tycker vi också att det är svårare att prognostiera kassaflöde på kort sikt än vinster. Och vi är liksom aktiva, investerare försöker också få rätt på. På hygligt kort sikt. Som vi känner, så är vin som driver på aktikkursen på kort sikt mycket mer. En kassaflöde. Och vad är ett kassaflödes multiplet i bolag? Sword säga. Inte helt lätt. Det är inte helt lätt. Man hör mest folk säga, kassasflödesmultipen är låg. ¡Vaire!

Det känns ju också om man tittar tillbaka på forskningen och säger, så är det ganska ofta petal man använder för att hur högt det värder jag börsen, eller hur har det gått. Man tittar på vinsterna. Det är ganska få långa studier av hur kassaflös med tipparna. Har korrelerat med kursutveckling, som jag har sett. Lite rolig ertagelser som vi har. Ja, den har väl alltid funnits. Men ofta när en rapport inleds med att ett bolag haft bra kassa flöde i kvartalet, det är ofta ganska svaga rapporter.

Kolla Carrium idag till exempel. De skriver. I sin rapport, Kerr rapporterade tillväxt i kvartalet: särskilt viktigt är att vårt fria kassaflöde förbättrades kraftigt. Aktion minus 12 procent. Det är klart att man skulle lyfta fram vinster om den var bra. Og da er det ikke så rolig at man sitter og rekker på kassaflød og har fått det rett og så. Nej, och det är ofta att starkt kassarförden är bolaget och dåligt. Man tar från lager eller man. Uh.

Om du växer jättemycket, så måste du binda upp kapital i lager och produktionsutrustningar och så vidare. Så får du ofta sen kassarflöden mens du växer. På lång sikt, självklart, kassarflödet är väldigt viktigt att det hänger med vinster. Men vi tycker ofta att det gör det i bolag vi följer och kvalitetsbolag. Och skulle det diffa markant då. Då är det något strukturellt konstigt på lång sikt, men jag tycker inte det gör det faktiskt i många av de bolagen vi följer.

Det är väl en viktig poäng. Vi har ju valt ut ett universum där vi tycker att man ser vinster och kanske för den hänger ihop. Ja, Inte Lego är ju ytterlighet mot andra hållet, då, där man liksom verkligen kan identifiera något riktigt lort med att vinst och kassa flöde diffar fruktansvärt mycket. Men det tycker inte vi vill ser. Så att vi keep it simple, PE, det är liksom Ett simple asit gets på något sätt. Det behöver inte vara svårare.

Så man ska också ha koll på mycket av det fredassaflöd som kommer från export-kreditnämnden nu. Det är mycket och koll på mutering. Jag tänkte när jag såg den här. Nu är jag ju så här rätt, trogen då. Det här är lite religionsgrejer jag pratar om här, så här kan man het bortsifrån. Men på riktigt när jag ser att man vill lämna PE.

Och att man gillar att varenda mått som finns utom just PDC upp, då funderar jag på vad vill man dölja. Vilka hinder finns det i bolagets verksamhetsbalansräkning eller värdering som man vill bortsifrån? Men sen inser jag att fritt kassaflöde är ju det argumentet man har emot. Men jag tycker ju att det är för svårt. Jag är alldeles för dålig. Jag är för dålig civilinör, kanske, men det är för svårt, PR lagom för mig.

För ett klassflöde varierar också med en massa orsaker som vi tog upp här. Så tyvärr är jag: att jag börjar fundera på, vad är man inte gillar, ofta är värdering då? Man försöker hitta ett sätt att motivera en hög värdering. Och jag försöker lägga in sådana här saker. Oterkommer till det i vilket P jag tycker ett bolag ska ha, men det kommer en senare fråga här. Så jag får väl vila lite på den anen. På riktigt är det så jag känner, och det kan vara helt fält. Nej, men så är det evig ebit dag.

Eller i de här extrema situationerna som 2021 det är bara PS eller PS. Tam. Total Adressable Market. Då är man långt ifrån bolagets riktiga vergs. Så bör du bara ta 5% av tammen så kommer det bli svimråd. Hur många pitch har man inte fått? Vi har räknat på en procent av tand. Okej, det blir 0,001. Och i värsta fall så är tam helt fel. Det vill säga att det är tam som man. Det var inte din marknad, någonsin som du tittade. Nej, vi kanske inte ska hålla på. Men där har ni lite av.

Hur vi tänker här kring varför vi använder PM. Men det finns också många jätteframgångsrika investerare som fokuserar på fritt kassatflöde. Så det är ju definitivt en väg framåt. Så är det en jätteviktig faktor att titta på. Det finns inte bara en väg att lyckas på borsa. Man får titta på det man känner passar bäst för. Häkligt bra. Ibland känner jag att vissa frågar oss. Som at, hva er det som er rett? Det här funkar för oss, har alltid funkat för oss.

Liksom det vi säger inte rätt. Det är rätt, men andra saker kan också vara rätt. Så ja. Ska vi hoppa vidare här? Ja, har vi fått en fråga. På något sätt skulle man vilja ta hänsyn till vad bolaget kan använda kassaflödet till. Utdelning och köp kontra att man behöver investera vinsten för att hålla upp vinsten i framtiden när det är ett pertal bestämt.

Men jag vet inte riktigt hur man ska ta hänsyn till det här, va. En DCF hade tagit hänsyn till detta, men tar mycket tid och har sina nackdelar. Har ni någon metod för att ta detta i beaktning när man bestämmer rimligt P. Yeah. Och det här är ytterligare en fråga vi har diskuterat en del och inte har något riktigt bra svar på. Så mitt svar är nej här. Ska vi gå vidare? Nej.

Nej, så svarar aldrig vi då. För att konkretisera, det är ju rimligt att två bolag som genererar samma vinst kan värderas olika mot bakgrund av deras kapitalbehov. En kontraktstillverkare till exempel relativt bolag inom mjukvara kan man ju tänka sig va? En kontraktillverkare har ju ofta en hög investeringsandel. Dels då så behöver man investera i maskiner och automation och sen förvärvar man ju också, ofta. Den bruker ligge i deres modell.

H har ju AQ. James har ju sagt att vi förvär inte bolag, vi förvärktionsanläggningar mer eller mindre. Så man investerar ju i produktion. Ja, och då blir det inte lika mycket kvar del ut där. Men alltså, konsulter kan man ju ta också. Och konsultbollag kan ju ofta bara säga att vi delar ut 60-70%. Ja, vi är kapital och även många mjukvar och kapitalt snåla. Även mjukvarob kan vara så då. Man delar ut det återköper. Och det går att argumentera för att...

Ja, men det går ju att argumentera för att återinvestera man på ett bra sätt, det har vi pratat om förr. Att det är okej om det inte är så hög utdelning om bolaget själva kan sätta fart på de här pengarna bra ju. Så den här frågan är ju liksom uppe då. Men i slutändan är ju den här frågan liksom. Bör vi få in det här liksom jag vill pratat pettal nyss här. Är det något man kan vägga in där, och det säger jag. Nej. Det vill jag inte.

Utan jag känner ju att det här är något vi tar hänsyn till förhoppningsvis i alla fall lite grann när vi bestämmer vilket är motiverat PE för ett bolag. Så det är väl där jag... Så om man jämför kontakt till verkan, konsulterna. Konsulterna går ju alla hem på kvällen. Kontakt tillverkan kanske har byggt upp ett värd i en automations.

Produktionspark som gör att man kan ta med affär i framtiden på ett annat sätt. Så man bygger ändå värde och det kassa för att man investerar mer om man delar ut allting. Kan man diskutera om man får samma sorts mot, men självklallet så finns det ju ett värde i att kunna ha mycket kapital att dela ut eller återköpa och så vidare.

Man kan ju titta på börsen, så generellt sett har ju mjukvöbelag som inte binner för mycket kapital har ju haft en mycket högre värdering. Så det ser ju onekligen ut som att investera många gånger tillsätter dem ett högre prietal än de kapitalt. Jag ser att vi har haft två sätt att hantera det genom. För att ha möjlighet att köpa de här högutdelarna. Så dels kanske vi faktiskt accepterat lite högre.

Motiverat P. Och sen aj, vi har bara 25% smot här. Men de har ju 5% direktavkastning också. Det blir ju 30%. Och då kan vi köpa. Den har ju hänt, kan jag säga. Så visst, man gillar ju att försöka skapa in de här bolagen för att det är väldigt attraktivt ju med. Vad är egentligen syftet med affärsverksamhet? Säg att du fick äga ett bolag. Du kunde inte sälja det. All right. Vi vill la ut pengar.

Delar du aldrig ut? Ja, visst någon gång kan du sluta investera i verksamheten och dela ut. Men tänk om du hela tiden kan öka vinsten och öka utdelningen varje år. Det är utdelning som är där det handlar om till suvende och sist faktiskt. Genom att äga bolag. På börchen är det ju så att du har ett Pettal, och ökar vinsten så ökar värderingen och så kan du sälja det för mer. Men tänk. Onoterat där du inte kan sälja, då vill du ha utdelning såklart.

Och återköpa en sorts utdelning eftersom det höjer nyckeltalen för de kvarvarande axelna. Ja, vi antar ju att börsen är öppen här och att bolaget handlar. Det var väl kanske inte ett jättebra svar på frågan. Men ja. Det är så vi hjärterar det. Vi kommer inte kunna ge fasta svar på allihopa. Met een discussie. Man vill ju kunna ljuga och säga det där har vi tänkt på stenkort.

Det blir en subjektiv bedömning. Vi försöker ta hänsyn till det lite grann, men det finns ingen formell för det. Och det finns inget rätt och fel. Nej. Vi går vidare här. Jag har noterat i podden att ni inte justerar för förvärvsrelaterade avskrivningar. E-bitta istället för evitt, avter alltså. Detta gör ju att fler förvärvsintensiva bolag ser relativt sämre ut eftersom resultatet belastas av avstigningar som inte är kassarflösdrivande.

Kassaflödet kan då i många fall vara mycket bättre än osterade peetal och ebtmultippla visar. De flesta axieanalytiker gör detta: dels genom att justera vis per aktier för avskrivningen och förfärb och dels genom att använda e-bitta istället för ebitt är någonting jag har funderat av. Och det här är intressant, för det här är en aktuell frågeställning för oss just nu också, och har varit ett tag.

För det är helt korrekt som frågeställen tar upp här: att föräldrintensiva bolag missynas av att använda evigt eller ren vissprax istället för ebeta, som sen räknas om till justerade vinsprax. Avskrivningarna på immateriella förgångar är också lite speciella. I affäres då har man sån redig i sin standard.

För reglerade marknader. Använda mig den och den kräver att det bolag som gör förvärv ska identifiera alla värden som finns hos bolag man köper. Och skillnaden mellan köpskillning och egen kapitalet blir ju då övervärd. Det här avvärdet ska delas in i materiella tillgångar som patent, varumärken, kulda relationer, licenser. Som man sedan ska sätta ett värde på, vilket är inte helt lätt.

De här tillgångerna skrivs sedan av under nyttande perioden. Den varierar beroende på vad det är för typ av immateriell tillgång. Patenten kanske är lättare att bestämma längden på, men många av de andra som varumärken kunder är ganska svårt. Och bedömar längd på och storlek på. Det blir lite finger till ruften, så känner jag.

Och det här av värdet, och som inte kan sätta sitt värde på blir ju Goodwill. Den skrivs ju inte av utan den nedskrivningspövas. Det är ett fint ord för att värde skrivs ner när jag gått åt skogen eller nu VD har tillträtt. Så jag brukar säga lite fult Men det är ju så det funkar oftast

Det som finns i praktiken är ju att godtycker kring de här värdena. Det finns ju lockelse här för en ledningen att få ett så stor del av det att gå till gudvil, för den påverkar ju inte avskrivningen och därme resultatet. Och just avgyckligheten här är typ 1 skäl till att kanske man ska bort sig från avskrivningar som kommer från posten eftersom de ändå är lite godtyckligt stora.

Ett annat skäl kan ju vara avskrivningar. Hur de fungerar i praktiken. Det är ofta att man använder 5-10 år på höger på såna här tillgångar. Det är en ganska osäker chiffra som man har kommit fram till. Om ett bolag till exempel skriva på fem år och går tre år sedan en stort förv, då kommer det komma ett hopp upp i redvisad vinst om två år. Är det verkligen rimligt att ska det verkligen påverka vilgen just nu? Någonting som försvinner de. Mot det står jag att det finns risker med förvärver.

Det är mer riskvilt att för verksamhet som man inte känner till. Och även om man gör del i ränster innan för värvet så kan man ju få in problem här. Man kan ju ha kulturproblem mellan boende. Det kan finnas dåliga risker, twister, massa saker. Som man ju inte får när man växer organiskt. Ser man till det så kanske rätt att de förelintensiva bolagen straffas lite grann i förhållande till de som växer organiskt.

Och sen så har du, jag vet inte om du kommer till det, men det här med investeringar som organiska bolag. Det er jo... Det är ju så att om du köper in ett bolag liksom växt, man har satsat på marknadsföring. Man tar massa kostnader för att bygga upp en kund databas och så vidare.

Så köper man ett annat bolag köper det bolag. Då tar man upp ett värde på de delarna. Medan det bolaget som växtar organiskt och byggde upp det här inte växt upp nu. De har inga immateriella tillgånger som de har byggt upp. Utan de har fått tag kostnaderna över balansräkningen. Resulta. Ja, resultat och minskat resultatet. Då känns det ju som att man kanske måste beakta det på något sätt. Istället för att man bara tar bort den kostnaden när man då har förvrat till sig det här.

Ja, nej men tvärtom som Frågan är här. För värvsintensiva bolag ser relativt sämre ut. Jag tycker när man gör så här att de organiska bolagen ser lite relativt sämre ut om man gör så här. Vilket inte heller är okej. Jag tycker är det inte bättre att växa organiskt med tanke på de risker och så där. Så det här är inte lätt.

Det finns ju igen inte något rätt eller fel. Det är inte fysik det här att man kan säga att formen ser faktiskt ut så här, och det är det man ska använda. Nej, utan man får ju försöka titta på sin investeringstill och vad som passar bäst för den själv. Det är också tänkbart att man säger att vi justerar för det här, men vi ser att det finns en större risk med att växa via förvärven och via organiskt. Därför tillämpar vi lite högre petal till exempel på de som växer hus och till organiskt.

Det var dit jag ville komma också. Det här är ytterligare en grej där jag är rädd för att börja justerade mått. Och sen det här justerade måttet använder vi för just det här bolaget och sådär utan. Det her er noe jeg vil væge inn i motiveret P.E.

Och kanske inte så mycket avskrivningar i sig som det vi vill pratat om innan i sådan fall vill jag nog heller gå hela vägen till det fria kassaflödet. Och börja ta mer hänsyn till det. Är det bolag som över tid har starka fria kassaflöden, så är det klart att. Det måste ha ett värde som man bör vägga in när man bestämmer vad jag började betala för det här bolaget. För det är ju en enorm styrka. Ett bolag med stora felkassaflöden är ju ett väldigt starkt bolag. Store. Handlingsutrymme.

Om man inte misshandlar sin balansräkning jättemycket samtidigt så att man sätter sig problem i den änden. Det har ju ett värde, men det vill inte jag börja försöka skruva på själva, i vårt fall Pet-talet. Utå är det väl att jag vill väg in där, precis som gör att vi tycker att ett stort bolag. Och det anses tryggare. Sen kan man säga det så att det är premium på stora bolag eller rabbatt på små bolag. Då kan vi prata om hur länge som helst.

Så jag skulle också vilja justera, liksom. Jag vill ta hänsyn till det här när jag bestämmer vad jag emot er komen. Det är in på en till viktig faktor det är egentligen hur marknaden gör det stort. En anning till vi har diskuterat det här med lite höger PR på stora bolag är att marknaden helt enkelt tillämpar en riskpremet på mindre bolag, och därför blir det en högre på större bolag.

Om du gör någonting helt annat än marknaden så kommer du hamna i situationer där det bygger svårt helt enkelt då. Kanske hittar köpa bolag och kanske hamnar i fel typ av bolag. Marknaden ändå prisättningen sker ju ändå om vad majoriteten sätter för värde på det. Eller vad de stora investererna sätter för värde på.

Lite grann är den här också, då: att kanske om alla går över till ebit och justerar det vinst per akti, så blir det lite svårare att hålla kvar ett synsätt som då inte tillämpas av alla andra. Och vi har också noterat att affärsföranden till exempel väldigt ofta justerar i sina analyser. Väldigt många analytiker gör i sina analyser. Därför är en aktuell diskussion för oss att kanske ändå gå lite mer åt det här hållet. Ja, det är svårt. Just man är ju livred för det här.

Hamna i IT-Bubblan eller alla värderade saker på helt annat sätt. Nu är det här en liten justering. Men ger man någon fingret då. Hel plötsligt är man där, och så kör man på. Är vi ebidakti slut? Det är ju den tumma inte på dina principer, för helt plötsligt sitter du där med en modell där du egentligen inte har koll på vad som är rimligt värderat och vad som inte är.

Så den här är svår. Samtidigt tycker jag om alla köper på det där. Aha, men då skulle ju organiska bolaghet plötsligt se relativt billiga ut och då hittar vi kanske. Investeringar där när vi tycker de för, alltså de inte blir uppskattade tillräckligt. Men det är svårt. Och samtidigt finns det väldigt många bra bolag. Som vi kanske säljer för tidigt eller aldrig köper, för att alla andra sätter en helt annan värdering. And det ska hamna i den situationen. Joo.

Jo, men så är det ju. Men det var kul att ta upp det här med evitta ellerbit. Det är ju lätt att hålla på att justera med den när man kör med den. Då tycker jag också att man blandar ihop resultaträkning och balansräkning på ett sätt som jag inte riktigt kan förstå. För det är ingen som kan förklara för mig. Det är sällan folk ser något stort problem. Ett bollag som har en liten kassa upp till att man har en nett och skulle genom i BTA på 1,5, betraktar man ungefär som lika säkra.

Men helt plötsligt så ska det göra jätteskillnad i hur jag värderar de här bolagen. När jag tittar på det separat. Då samma människa som tycker att det här är rimligt att ha som värderingsmål. Kan inte förklara varför man inte ser jätteolika på den här skuldsättningen eller kassar emot den lite. Det stämmer inte riktigt. Jag gillar inte att man blanda förmagar i som inte behöver blandas. Det här är svårt nog som det är. Vi kör i P och sen så kör vi balansräkningsmott för tjej på något.

Jag upplever att marknaden bryr sig inte om balansräkningen förrän är för ansträng. Då är plötsligt allt. Hade det däremot, när vi köper noterade bolag och det ligger 30 miljoner i klassan, då är man ju. Då är det jävligt viktigt helt. Nej, det är ju ju. För då kan du räkna av det från köpskillningen som egentligen, då tycker man ju. Samtidigt har Kaber ha haft en halv miljard kassan i alla tider, jag vet inte. Får du utte någon gång? Jag vet inte. Oh they but Det var ett sidospår för mig.

Det var en väldigt bra fråga för den är väldigt aktuell för oss just nu. Vi har interna diskussioner som vi kanske vill hör också. Mycket bra frågor. Lite jobb. Var det killen som. اشتركوا في القناة De är i filmen som har skrivit brevet där. Det är faktiskt en av de äldre frågorna. Men jag tänkte ta ut den nu för att den är lite exaktuell, just nu. Ja, det var konstigt, för jag kan nämligen inte hitta den där frågan, den lyckas liksom bara upp.

Hej, jag undrar lite hur ni resonerar kring era beslut, kring när man köper ett bolag som har svajig historik i närtid, men ser billigt ut mot historiska jämförelser. Men när man inte ser tydliga vänningar ännu i verksamheten. Vi pratar ofta om lång fin historik, tufftig närtid och sådär. Gör vi ju. Så det här är också en väldigt bra fråga. Och väldigt relevant just nu med lågkonjunktur och så där va.

I läget där vi har nås sig framåt som tyder på Vinsminar och att vänningen kan dröja, kan det ändå bli så att vi gör. Ett köp ju. Det händer. Vi tycker värderingen ser så pass låg ut. På en normal vind. Nu brukar ju prata om. Det vill säga, vi säger. Ja, det är inte vinstökningar nu NET, men det ser så väldigt billigt ut om de kommer tillbaka till historisk lönsamhet. Så vi köper ändå. Och så tar vi några kvartal i ansiktet.

För marknaden brukar ju ha väldigt svårt att handla upp bolag när vinsten går ner. Så det är en väldigt bra fråga. Jag brukar ta exempel 28-2009. Tänk om man inte hade hait något bolag där i årskivet 28-2009. Som inte ökade vinsten i närtid, då hade det förmodligen varit helt likvid bett som hade du haft bara. Och sen var 2009 det bästa året på börsen så länge jag har varit med.

Det vill säga studsen. Det är väldigt farligt att bara ha närtid när saker ser uppseende väckande billigt ut på en normalvin. Och köper vi även om det ser tufft ut i nertid. Och det här tycker jag är väldigt viktigt. Är en marknad? Är en lågkonjunktur där alla har samma problem? verksamheten. Det är otroligt viktigt att försöka reda ut. Tror jag att det är verksamheten i sig som har problem? Eller är verksamheten utsatta för en marknadssituation?

Som orsakar det här. Och så finns det ju nyanser i det också. Naturligtvis är det här ett bolag som är dåligt att hantera. Sämre än andra på hanterar en dålig marknad. Då kanske man kan lära sig något av det. Kontraktverkan hade ju den domen över sig fram till nu. Har ju länge varit raft det väldigt tufft. After after.

Det är väldigt bra. Om allt går dåligt, ja då kanske det är en konjunktell sak. Eller om konsulterna med mannan har haft ett tuft i några år på grund av lågkonjunktur, hög arbetslöshet. Ja, då är det en marknadssak, men tror man att det är just en konjunktur och marknadssaker då bör ju de komma tillbaka. Mycket hellre så än att se de här enskilda bolagen som går dåligt i en bra marknad.

Det fruktansvärt svårt de här: hur länge kommer det vara då? Vi har ju varit alldeles tidiga på pökken på några bolag. Vi tänkte att skaat om det här med att det vänder på två. Och det är ju det absolut svåraste, såklart. Ja, du känner så här: jag bör komma tillbaks. Men nej. Assvården. Sen är det ju så här också att. Det kanske inte är så att den första rapporten som visar på en tydlig vänning till det bättre d börsen handlar upp. Ut det kan också vara så att börsen faktiskt.

Ser det här 1-2 kvartal innan. Den bra rapporten kommer. Och vi har ju pratat andra derivata och så där. Det vill säga, du ser att trenden. Till det bättre. Även om det är vinstminskningar så att säga. اشتركوا في القناة Men första dervatan är ju såklart om vinsten ökar eller minskar med andra dervatan är hastigheten på förändringen, det vill säga: ökar det mer eller ökar det mindre. Ja, men det har sagt så vill vi generellt... Äga bolag som ökar vinsten.

Redan nästa kvartal. Väldigt viktigt. Men som sagt, det är inte så lätt i alla börschitutioner. I en bajan hole är annorlunda tycker jag då. Då tycker jag att man ska köpa en kvalitetsbolag när det ser. Jobbigt ut faktiskt. Kanske inte om man ser. Tror på tre års skit framåt, men tror du på några kvartal som blir väldigt jobbiga och börsen har sänkt akten på grund av det. Och då kanske det är precis då du ska köpa in till en buin hold. ¡BRA FRÓGA!

Tan, Marc, du har tagit fråga. Man inte kan svara ja nej på här direkt. Ja, men han visste ju att det blir inte så mycket annat i det här avsnittet. Vall som de tror att göra grejer så att det blir någon slags längd här. Yeah Min fråga är ungefär samma igen här då, men från ett litet annat håll. Så vi har svart Erit på den här.

Kan ni utveckla lite kring hur ert motiverade värde förändras över tid? Gör ni några större justeringar efter exempelvis en kvartalsrapport? Eller tycker ni den långsiktiga historiken talar sitt tydliga språk? Nu kommer ju spola tillbaka tio minuter här då, eller vad var det? 5 minuter och så får man det här svaret smolagav här. Men vi tar det gärna nu då. Vi jobbar ju med två motiverade värden. Ett på lite kortare sikt, ett år kanske ungefär. Aller ett år. Rullade framåt hela tiden.

12 månader rullar framåt och ett på längre 2-3 år. Skulle jag säga att det är 4 år kanske ibland. Vi har en uppskattad långsiktig marginal framför allt då. Här vill man ju helst ha bra mot på bägge. Men i en lågkonjunktor så kan det vara att man får köpa på det här lite. Man kanske har ganska låg kortmos. Men den långa är riktigt, riktigt bra. När blir det så?

Vi kan ta ett exempel här från vår lilla. Vi har ju ett antal bolag vi följer, ett hundratal som vi försöker hålla uppdatera där. Då tog jag ett här. När man kan se att det är lite skillnad i hur vi ser på det bolaget på kort sikt, och vad vi hoppas på att tro på lite längre sikt. Och då tog jag balko faktiskt. Balkongbolaget här. Här har vi just nu på kort sikt en negativ mot på minus 70 procent. Svag vins det när till. Ja, och en lång mot på plus 180 procent.

Så lite avrundat tycker vi att bolaget borde nästan halveras i värde om det ska vara korrekt mot vad vi tror att de kommer kunna åstadkomma det kommande året. Men på nogs sikt här så tycker vi nästan att värdet. Eller axeln borde triplas då. Är det vårt bidrag till den här turnaround-kandidaten. Ja, det kan ju vara. Det kan ju vara. Men då det som händer då, varför äger vi äger inte det här? Varför gör vi inte det? Dels vill vi never lose money.

Marks, vi är inte intresserade av att marknaden plötsligt ska tyckas som vi. För hela vår idé är att vi hoppas att med tiden ska marknaden tyckas som vi. Om nu marknaden lite snabbt här tycker som oss som balko. Nu lägger vi ju aldrig så mycket andel, men ändå, du vill inte vara inne i något sånt.

Och sen är det att går det så svagt ett bolag så finns det alltid en stor balansräkning som ny emissionsrisk. Det spelar nästan ingen roll hur bra bolaget ser ut kassamässigt om de inte är Jockin von anka liksom. Så det går snabbt åt skogen när ett bolag i såna här programmer. Uppenbar i Balko, den här nyheterna. Och vi kan ju inte säga vilken H2 vänder det här då. Jag vänder det till H2 nu. Då tror jag de. Men det kanske är H2. 2027 vi prater om her. Ja, då har man gjort det för det.

Nyemission och så har du inte alls den minst per aktie som du trodde från början. Och nu har vi lite spel. Lite poängen med varför inte äger ballko till exempel. Om det kommer en ny immension på botten när bolaget går som sämst, så kommer det få en fruktansvärt utspädning som gör att den här långsiktiga motsen helt plötsligt förrändas till något helt annat. Och så har du inte liksom motsalls. Däremot, just i balko är ju ett av de här, då jag är väldigt svårt att se att.

Folk inte renovera. Det finns ju lagkrav. Och balkonger är något människan alltid kommer vilja ha tror jag. På något sätt, jag ser ju inte att det här är mobilspel. En marknad som kanske är på väg att försvinna. Utan det kommer finnas. På kort sikt ser det väldigt tufft ut, och när vänder det? Är en ny mission två gånger innan det vänder.

Bolaget gjorde lite ny förvare också. Så man sabbar ju lite balansräkningen och då blir det ju. Utfallsrummet blir så enormt mycket större också när man har dålig marknad och dålig balansräkning. اشتركوا في القناة Så nu tar jag nästan bort frågan här. Men svaret på den är absolut nej. Vi är ju aktiva investerare. Så vi håller ju hela tiden på här. Och funderar över de motiverade världen. Varje kvartalsrapport förändras demot. Som kommer om vi upplever att det här är ju.

Det här ju inget stat, absolut inte statiskt. Hade det varit, nej. Så det borde vara ett svaret jag skulle sagt först, och det står också här i det finus. Jag har hjälpt mig med att jag borde börja med att berätta det. Men det sker jag i och gick in på det jag tyckte var roligt. Nej, det är absolut viktigaste. Vi skruvar hela tiden. Vi har en lång kort och vi skruvar på dem. Ibland skruvas det bara vid kartalsrapporter, och ibland blir det ofta en så. Men vi sitter ju inte bara och.

Ja, men det händer väl att vi sätter oss och titt igenom ett case och funderar. Och utifrån det valuter. Herregud, bara, alltså valutaförändringen har gjort att vi har fungerat att skruva i cejs här. Kronans, den starkta kronan, alltså. Dock sä att den långa moten. Förändras över tid mycket, mycket mindre än korta. För vi har ändå. Ja, Invido har ändå en lönsamhet över tid vi tror är uthållig, men just nu.

Nej, men då förändras inte den långa. För vi har en och samma lönshet där på något sätt. Medan på ett års sikt så, det ser lite tufft ut. För just nu är lönsheten mycket läge. Men den långa förändras inte ansika mycket som den kort. Och sen igen då, så har man ett väldigt långsiktigt sparande bin, så är det ju inte lika avgörande att kanske förändra värdena hela tiden, som om man är aktiv. Bye.

Nästa fråga, då. Den säger den så här: frågeställan. Jag har lagt delen av min sommar på att följa upp hur bra jag angar egentligen är på att estimera tillväxt, på omsättning, evbitt och EPS för bolagen. Det var mer lärrikt än vi jag hade förväntat med. Hur följer ni upp hur bra era estimaten?

Det här är ju liksom någonting där vi har utvecklat en del kanske på senare år också. Vi har ju en massa Excel-dokument, såklart, det är för bolag. Här gissar ju vi eller lägger prognoser lite beroende på hur man vill se på sina. Möjlig till att förutsäga hur bolagen kommer gå, men inför varje kvartal. Och sen sammanställer vi det här i arket för bolaget, hur vi hamnade helt enkelt i förhållande till.

Det var utfallet på på omsättningar och rörsmar och lite andra saker. Sen sammanställer vi det här spara över tid. Då kan man ju titta tillbaka ibland och titta. Hur brukar vi? Har vi missat till exempel missat fyra kvartaler rad på rörsmarginalen på ett bolag.

Så känns det ju som att det är någonting vi har underskattat. Men trender oss bolaget eller vi överskattar lönsheten. Och då kanske det är dags att faktiskt ta ner förväntningar lite grann. För vi är uppenbart är alldeles för optimiska eller tvärtom. Vi tittar tillbaka på hur vi har presterat för ett enskilt bolag för att möjligtvis se framåt om det finns ett problem här att vi är för optimiska eller för persorganisar. Sen har vi också den här att generellt.

Liger vi, har vi också en känsla ibland. Vi ligger ofta lite. Förlågt är min känsla. Alltså, om du tar alla bolag över alla tider så gör vi lite för försiktiga prognoser i snitt. Men det är väl någon form av. nedsäger det Tänk dig på något sätt. Risk variabel och här får vi bland frågan men om ni kräver en stor mot safety och är lite försiktig på något. Om ni köper för ni missar köplägen.

Den är inte bra, för då helt plötsligt sitter man med bara likviditet, trots att man inte hade behövt göra det på något sätt. Vi har ju ganska ofta en el i likvidet, så den frågeställningen är inte helt tagen i luften här. Absolutely. Det kan finnas någonting där. Men som sagt, vi tittar på bolagen, ute hur vi har prognoserat dem historiskt. Sen har vi ju även ett annat Excel-dokument där vi har börjat sammanställa de senaste åren alla bolag vi har synna ner rapporterna för.

Vi betingsätter alla våra prognoser för de bolagen och får ett betyg på oss själva. Hur pass bra vi har varit under rapportproden på. De bolag vi har valt att äga och synna ner rapporterna på. Så har vi det i Excel och så ser vi om vi. Ja tycker själv, det är lite subjektiv, såklart för det är vi som sätter betygen. Alltid får femma när man har skrivit en tända.

Eleverna sätter sina egna betyg. Nej, men det är ju samma V tre som gör det varje period, så man kan ju se trender kanske ändå. Men huvudpoängen med det är ju inte att sätta betyg på oss själva, utan att egentligen kolla på bolags rapporter. Och sen kan vi sammanställa det över tid. Och det är lite intressant, för om vi synar ner ett bolagsport många gånger så kan man ju bara få en bild över. Okej, är vi verkligen bra på det här bolaget? El inte.

Jag tittar lite grann på vår lista här nu innan vi börjar spela in. Bolag som har höga scores i vårt ark. Cekutas, Lomis, bravida till exempel. Här har vi historiskt ligat. Väldigt nära utfallen. Och konsekvensen av det blir väl att här kanske vi vågar. Om läget ser bra ut synna ner rapporterna eftersom det blir så mycket överrasning så att säga.

Och marknaden reagerar ju också alltid precis som vi förväntar oss. Det är det som nästa steg, då. Det innebär inte att marknadsreaktionerna har varit det vi önskar om. Och det är här blir svårt eftersom du ska inte bara kanske. Rätt på kort sikt ska du inte bara få rätt på hur det faktiskt blev, men även hur marknaden såg på det. Och det är så mycket variabler som styr. Och det kan vi inte styra över. Men på lång sikt får vi det här rätt, så ska det liksom ge ett värde.

Yeah. Uh uh Att investera i bolag där man Hygligt känner att det blir liksom inga jättestora överraskningar på rapporten, då. Utan man har hygligt, bra koll och. ...eller så är bolagen så stabila så att det aldrig... Motsatsen är väl näckar till exempel. Der det er liksom... Det är som ett roulette varje gång på något sätt. Man har ingen aning alls.

Så spelbrit Magic Interactive, där som vi knappt har äkt någonting, men vi pratar om gång i podden. Där varje rapport är en Pandora spokman har ingen aning om vad det blir med öppna långt. På något sätt, vi vill ju definitivt, för att det ska kännas bra, så ska vi ha under 10% fel över tid. På omsättning och vinst. Gärna under 5%.

Då är det liksom bra. Men de här är liksom. Ja, det var 50% bättre än du trod det här kvartalet och nästan är minus 40. Det är liksom Du är dålig på det, eller så är bolaget oberäknigt, eller en kombination. Sen kan det ha lite med kvartal att göra också. Jag börjar ju fundera på det. Man blir ju kvartalskapitalist när man håller på med det här för då kommer rapporterna. Jag är ett sånt bolag som norska multikkonsult. Där det ser ut precis så här. Men om vi skulle sammanfatta årsvisagissningar.

Så är vi ganska bra. Problemet är att jag kan inte säga vad som händer i kvartalen, för jag förstår verkligen inte hur man kan ha över 4 000 konsulter och sen bara svänger marginalerna hejvill. Och då kanske man inte kan investera i det. Men det är lite lurigt att kvartal är en ganska kort.

De har ju en hel projekt som räknas av på ett sätt. Som skiljer dem från en del andra konsulter som har med löpande debetering. Och det där är jättesvårt, som utomstående att få något grepp på. På kortar sätt. Ja, och därför vi brukar faktiskt ganska ofta holla oss undan de här projekt- eller ordersstyrda bolagen. RVR se. Mängder med små värden. Det blir mycket mer stabilt över tid än de här näckar. Svingarna

Men som buin hold multikonsult. Fan fan, köp då efter två kvartal som har chockat marknaden negativt om man ändå säger att på årsbasis och över tre, fyra år så ser det här alltid, det blir alltid toppen. Och då kan man köpa by en hold. Jag tittar i Järkligt, jag tänkte ha tre exempel på bolag som vi senare ståren inte varit lika bra på för att säga. Katal!

Fenix, Iwork och bygmax där vi har ganska dåliga betyg faktiskt. Det har inte varit helt lätt kan man säga, men det har varit för mycket översning. Där förvånar ju i work mig mycket att vi inte är bättre att. Men det är väl därför du gör. Det är jättebra övning. Det är ju Macke som har introducerat här i våra liv. Siler. Jag lägger oerhört mycket hellre tid på det här. Jag tror det är mycket viktigare att utvärdera sig själv där: än att lägga den här tiden på någon DCF.

Jag lägger mycket hellre tiden på det här än att räkna hjälp på ett bolag faktiskt. Och som sagt, kan man fråga om vad ska ni ha det här datan till? Ja, men det kan ju vara då. Kanske. Ska vi synna ner en rapport eller inte? Eller ska vi ta ner vikten lite grann i de här bolagen som vi kanske är då lite sämre på. Då kanske vi inte ska lika stor viktigt där över rapport och så vidare.

Och så får man ju ett grundmur att förtroende för vissa bolag. De levererar alltid som man tror i stort sett. Barnhåf eller liksom stabila case. Du behöver inte vara orolig, då kan du fan höja upp multiplet. Nej, men det är jättebra poäng. Många gånger kan man ha känsla, men det skadar inte att ha datan på.

Nej, datan är ju sjukt viktig. Känslan. Ja, du lär dig saker över tid och du får en känsla intuitivt, men visar du saker i. På papper, då blir det mycket starkare annars skulle jag bara säga till Clas att jag känner inte att det här bolaget är riktigt. Eller att vi riktigt har koll på det här. Ja, men jag kan ljuga för mig själv. Det finns ju jättemycket forskning på hur lätt det är att ljuga för sig själv. För du tror att en sak är någonting med det. lite fummigt, men vi gör det.

Nästa här, den här var kort. Vad tror ni om idén att lära sig en specifik bransch sjukt bra och investera och trada inom endast den branschen? Uh Ja, väldigt intressant fråga. Det är ju en fördel såklart här, då, om man har den här ansatsen för att. Du blir ju väldigt bra på att bedöma hur bolaget i den här branschen påverkar så ytre händelser. Man kan bli bättre på att liksom. Välja ut de bolag som går bäst i det här universumet. Du har ju Pers. Du har ju mängder med Pers.

Så att det finns ju en stor fördel. Du blir väldigt, väldigt bra på någonting. Nackdelen då, som är väldigt uppenbar också. Är ju att tänk om hela branschen får problem. Det finns ju många exempel, men det tydligaste just nu kanske ändå är mobilspel. Du kan väl ta både mobilspel och igen. En bransch får problem, och du har lagt all din tid på att förstå och analysera branschen och bolagen i branschen.

Får hela branschen problem och du har alla dina pengar där. Vad händer då? Ja, du kanske har de minst dåliga. Bolagen, men om allt går ner, kommer du ändå få en väldigt dålig avkastning. Okej, du har gjort ett ganska bra jobb genom att identifiera de som var bäst i branschen, men det hjälpte lite. Ja, och mobilspel är så typ. Det var ju en väldigt bra bransch under många år. Man kunde få överkastning.

Branschen gick bra, men du kunde få ännu bättre avkastning för du hade rätt i vilka du skulle ta i en bra bransch. Men sen när branschen får problem av, då sjunker alla bolag och du sitter där. Och då spelar du ingen roll om du är bra. Uh Sen här tycker jag det här. Är det tillfälliga problem eller har grundförutsättningarna för branschen förändras? Jag tycker mobilspelen spas ung, brann.

Så här är man ju lite rädd att det är grundförutsättningar i branschen, liksom Youtube Shorts, Reels, TikTok och så vidare. Är det det som ersätter folks spelande i mobilspel till exempel? Så det är ju också en så här unga branscher mycket mer läskigt egentligen. Jag kan säga egentligen: fastighetsbranschen. Ingen ung brans kommer finnas i alla tider. Så du har inte bransch den här. Nu ska folk bo i skogen. Den tror jag inte på. Men tänk om du bara kan fastighetsbranschen, det är en bransch.

Går upp och ner extremt över olika cykler. Baserat på renta till exempel. Och då får du jättebra avkastning om vissa tider. Men du får uten avkastning vissa tider. För att det bästa bolag till fastighetsbranschen tappar 30%. Nej, jag tycker inte hur skönt den skulle vara att fokusera kan man inte bara kunna en bransch. Man ska välja bort, men man måste nog ha. En handfull olika branscher där jag känner: Det här är mitt universum.

Ja, då kommer du inte kunna dem lika bra som den här enda, men du kanske kommer kunna dem tillräckligt bra, och dessutom riskerar du inte att hamna i den här att du har alla ägg i den korgen som du tappar och krassar på marken. Så du inte har någon ägg kvar alls. Nej, det skulle jag inte rekommendera alls.

Vi har ju tagit bort en hel del branscher, men vi har fortfarande tillräckligt många kvar tycker vi. För att vi ska kunna vara diverserade mellan branscherna för att inte hamna den här fällan av att man har alla ägger den branschen som går sämst. Man skulle kunna tänka att det finns någon där ute som är så jäkla vass och Man är så bra på branschen som man inser att den är på väg. At tappa sitt momentum. Yeah. Och sen. Gå kort. Det vill säga, du tjäner pengar även på nedgång.

Och jäkligt svårt i praktiken tror jag. Eller så skulle man då kanske sälja av allt och sen skulle man fokusera allt på. Blir bäst på en helt ny bransch. Så är det bäst på en ny bransch där grundförutsättningen är bra. Men i praktiken är svårt att se att det skulle vara så lätt. Jag tror det. Dessutom så har du investerat all din tid i fem år. Vill du inte briljera då med det du har lärt dig? Eller ska du bara kasta det åt sidan och sen börja kolla på. konsulter, helt hans litt. Nei,

Det är väl också lite grann vad man letar efter för avkastning. För om du får rätt i en bransch som går bra, och du tar rätt bolag, kan du få fruktansvärt hög avkastning. Men du riskerar som sagt att hamna i en situation där du får torka under flera år, medan vi försöker aldrig ha den högsta avkastningen och alla, men vi vill ha en diversifierad riskbild och därför. så väljer vi heldå vad det är besved över den. Vi har aldrig den bästa avkastningen, men aldrig den sämsta heller.

Här är en jobbig fråga. Hur gör man om man tappar intresset för activer? No, no, no. Ja, det har man funder på. Jag var helt har inte så mycket tid att lägga som exempelvis ni har. Har du upptäckt att jag har missar rapporttagar på inne har jag äger och läser inte rapporterna lika något som förr. Är det indexfoner och rikka till sammanfåden som häller för mig framåt? Oh Nämen alltså, visst aktier behöver vara ett intresse också.

Har man ett heltsjobb som motiverar den eller tar upp mycket av ens tid. Här pratar vi omtaft: Då är det ju jobbigt och ska det här vara ditt absolut största fritidsintresse, för så pass svårt är det. Så då får man ju byta investeringsstil. För annars kommer ju avkastningen att ta rev skada här. Och vi har ju alltid hållit fram investmentbolag som ett bra alternativ för den som har mindre tid. Det är för att ni sitter i samma båt.

Ni sitter garanterat i samma båt. De som sitter och förvaltar investman pålagen, de värderas mot hur bra det här går. Och det är ju det du också vill så att säga va? Överbörserkastning till låknosner. Och dessutom så finns det väldigt billiga investment fonder. Så att andra kan till och med göra det jobbet att samla ihop de bästa. Här är det återigen, när vi tittar på fonder, så är ju avgiften viktig att.

En sak till om investmentbolag. Du får ju en naturlig diversifiering. I och med att investmentbollagen äger många olika bolag. Så att They am doing that. Jag har en del i västman på lagen. Nu är de ju vuxna. Snält att jag fortsätter hjälpa detta var. Jag tycker fortfarande att aktier är ganska kul. Jag är motiverad att göra mina egna investmentbolag, så att säga.

Det är väl en bra fråga. För vi får in ganska ofta. Varför pratar alla investmanag och har ni investerat i det här investment? Men då säger vi att vi är ju ett investmentplag själva. Vi vill ju välja våra egna aktier. För vi tycker att det är så kul och lägger så mycket tid på det. Ja. Or are inte Är man inte ganska svag själv om man känner att ett annat bolag gör det bättre än vad man själver om man är ett sådant bolag.

I fallet med barnen här så tänker jag att de blir vuxna här. Förhoppningsvis ska inte de behöva ha pappa som sitter och tar hand om deras investeringar. Eller så tänker de bara att nu tar jag över det här. Då är jag ju glad om det finns en hel del investment på lag där som leder vägen åtåt. Så det är väl lite så. Jag ser inte det som en EV förvaltning av mig. Utan jag vill visa på hur skulle en sån här kunna se ut, för jag tror inte de kommer lägga.

Frågeställningen ligger ju att den här personen inte riktigt har tiden och kanske intresset, just då. Då är det här ett bra alternativ. Så lite så. Sen så. Vi har ju storiskt pratat om hur skulle säga. Vi har pratat om det i podden och vi föreläste ju lite för många år sedan i Golla. Och då pratar vi om att man kan ju dela upp sin portfölj.

Så att man kan ju bygga en bas. Man kanske inte ens behöver ha en västman på lag som bas. Man skulle kunna ta någon fond med en rimligt låg avgift, som har en filosofi som man gillar. Och lägga som bas i en sån här portfölj. Och sen så kanske man lägger på några investment på lag eller Investmentbolag, och sen på toppen. Så har man kvar några bolag som man verkligen. Little Bay and Hold. Ja, i Bayern hordstuk. Så det spelar ingen roll om du missar en rapport i balan. No, no, no, no.

Och du kan dessutom de blanda där så du kanske har några av de här bolagen. Man kan dela in i 3D-delar eller hur man vill. 25% av det här och sen 75% på andra. Ska man ha några som är medbar en holstuk och sen kanske några enstaka: då. Där jag vill verkligen älskar torsten. Det är klart att jag kommer titta den i Wavecorn. Eller RV se kul? Eller bygmax betyder mycket för mig. Volvo älskar Lastbilen. Jag vet inte. Då kanske intresset kan finnas kvar den dagen.

Jobbet inte tar så mycket tid, eller familj och jobb tillsammans tar sig mycket tid. Och då kanske man kan börja skava om, så upptäcker man ganska snart att nu har jag en 567. Bolagen följer på riktigt igen i min portfölj. Så här. De har liksom lämnat helt. Men det är också helt. Det här tipset funkar ju precis lika bra till de som aldrig har haft ett intresse. Jag har aldrig haft ett intresse, jag har inget intresse, jag kommer aldrig få något intresse för investeringar.

Det är samma där. Kör du fonder, investmentbolag och lite bin hold. Hur ska man då välja? Jag vet inte. Då kanske man inte ändska ha Bion hold, då ska man kanske man ska ha akti överhuvudtaget. Men. Eller så lyssnar man på någon. Jag är kompisar som jag hjälper ibland, som är helt ointresserade. Då väljer man ut och annat år så får man ett telefamtal. Hur ser de här ut nu?

Det går fan ganska bra. Det är ju byg, och sen så justerar man lite. Ja, och så basen är investmentbollag och fonder. Det blir inte dåligt. Det jag har upptäckt att många av de här kompiserna är ju intresserade av en avkastning som är bättre än. Vissa är inte intresserade av pengar heller igen. Många är inte intresserade av pengar, men alla vet ju ändå att pengar kan omsättas i en resa eller i ett hus. Elta så. So not that it's a waste of time.

Man behöver inte vara all-in och all-out. Man kan göra en kombination. Det är väl lite vad vi vill förmedla också. Exakt. Om vi går vidare, då, nästa fråga. Ofta känns det som att ni lyfter fram höga marginaler som något bra, men är det verkligen att det är? Höga marginaler kan ju locka in konkurrenter som gör att marginalerna sängs igen.

Vi har väl pratat om höga marginaler i generellt en kvalitetsämplen då. För det tyder ju att bolaget gör eftertraktar produkter. Man har ju en viss mot mot sina konkurrenter eftersom man har kunnat haft sina höga marginaler. Men däremot känner vi inte riktigt igen att vi har sagt att man ska koncentrera sig på de med högst marginaler utan att vi ska prata om att de vill ha stabiler. Och bra magnader.

Och vi jagar inte själva de högsta marginala. En väldigt viktig faktor för oss är just att vi tror att marginalen är uthåller över tid. Det är väldigt viktigt för oss. Ja, precis. Utalet eller ökande. Man vill gärna ha ökande magnalaer såklart, men framförallt att man inte riskerar att tappa mycket på marginal, för då är det väldigt svårt att få utsa framtida vinskärniten.

Du kan inte öka marginal hur länge som helst, utan du kan fila dig till höga marginaler, och du kan få lite högre marginaler med skalfördelar, men över. Det blir inte så extremt, men omsättningstillväxt är ju det som ska öka vinsten över lång tid. Så klart. Och här ligger lite grann den här frågeställningen att har du väldigt höga marginaler kommer det inte in konkurrenter då och kan förstöra marknaden med ett priskrig.

I fort svar, det kan det absolut göra. Det finns en risk att ha väldigt höga marginaler. Om man tar ett exempel som många pratar om, så är ju Aigemen Bloit Hexo. De har ju över 80% i rörelmagal. Det är ju vansinnigt högst. Och det är väl ganska rimligt att tro att det finns ganska många båda deras kunder och av deras konkurrenter som finner att det här är extremt lockande att gå in och priskriga på deras kunder för att.

Marginalen är så extremt bra. Och då tror vi att det är svårt att i en långsiktig modell upphålla 80% i rörelsemarginal eller högre. Vilket gör att om vi ska titta på ett sånt case så vi kan inte långsiktigt tro att en magnan är långsiktigt hållbar. Utan kommer att tro att den ska falla.

Faller medialer har ofta med sig att det är fallande vinst och man inte ökar omsättningen ännu mer med magnalenfaller. Då tror jag att det kan vara ganska svårt att få en långsiktig positiv kursutveckling i den typen av case om man får rätt i att magalenfaller. Vi har ju haft upp Evolution också i podden under ett antal gånger. Vi har fått historiskt väldigt mycket frågor vad för även inte Evolution. Och en orsak har ju varit lite räddslövet marginalerna. De är ju.

De toppar på 63,5% 2023, nu 2025 blev det 58,3. Så de har hålt marginal väldigt bra. Men att de skulle öka marginalen substantiellt härifrån, det tror. Nej, så är det, och marginal. På något sätt känner jag ofta att vi är mer fokuserade på marginal än snittinvesterare. De flesta investererna kollar mest på toppline tycker jag faktiskt. Eller väldigt mycket mer på toppline än vad vi gör. Marginal är väldigt viktigt för oss. Och framförallt en stabil.

Och jag vet jag har förvirrat några. Jag säger ofta stabil och bra marginal. Bra menar jag egentligen inte hög, utan med stabil och bra menar jag att den är vettig och den är stabil. Inte hög egentligen då. Men över 10% evigt marginal. I många vanliga bolag, industribolag eller vad det nu är, Retail, då har du ju någonting liksom en vettig produktion.

Vi söker ofta situationer där marginalen är långsiktigt stabil, men har tillfälliga problem. Men vi har god anledning tro att den ska återkomma till det har varit. För det kan ju väldigt bra sätta på kort och Vi håller med frågeställen att vi vill inte ha för höga magnaler, det tror inte vi är poängen, utan vi vill ha en stabil magnal över tid. Det kanske handlar runt änningar på den. Och det finns en risk i om bolag har för höga magnet, tror vi i över tid.

Ja, precis. Tvärtom, vi är rädda framför höga margin. Ni tar nyligen upp utvecklingen av era Bernholdportföger. Min fråga är om ni tycker det finns tillfällen då man faktiskt ska sälja att ta in något nytt i portföljen. Om bolag börjar gå dåligt eller förändras, är det kanske självklart att säga: vad ska man göra med bolag som exempelvis Bergman och Beving, som nu värderas till PE runt 40?

Hur långt över det genomsnittningen av P-talet tycker ni är okej i en långsiktig baja en håll innan det dags att sälja på värdering. Alla dagens frågor, eller väldigt många av dagens frågor, är ute efter. Eller tror nästan att vi har. Totala strategier för allt. Det har vi inte alls. Det är så jäkla mycket. Mjuka faktorer och känsla och ja. Man sätter saker mot varandra och så. Vi har liksom inte hur långt över genomsnittliga Petalet. Vi har inte alls några sådana.

Men det ligger väl att man vill kunna räkna på det och få en signal att okej, nu är det jag ska sälja. Det finns ett fasigt liksom på: så här ska man ju göra. Ja, men om vi tar bort det sist, men grundfrågan här tycker jag är väldigt bra. Det främsta skälet skulle jag säga att sälja att bolagen är en hold är att något har blivit något. Man hade en förutsättning om att bolag var någonting och så blir det något annat. Då ska man vara väldigt rädd.

Faktiskt, och då tycker jag inte den här liksom. Du kanske inte alls är säker på den långsiktiga trenden längre. Då tycker jag man ska sälja av ett sånt bok. Lite i bakgrunden ligger ju det här med just att välja ut Bajan Oblag, då ska vi försöka ta om att man har bra förutsättning att växa på sikt. Man kan boa att man vet ungefär vad man får. Helöts så känner man inte alls säker på.

Att det här är det som jag trodde det var när jag tog in det. För det har ju hänt någonting, det har jag inte levererat. Det är ju den största anledningen, tycker jag att man plockar ut det och tar något annat. Exakt. Det är det absolut främsta skälet jag att sälja. Man ska helst inte sälja på värderingen, tycker jag. Det är ju lite det som är grejen här. Du köper något som ser.

Kanske inte är billigt ut, men du köper något som ser rimligt värderat ut, som du tror har väldigt bra framtidsförutsättningar. Och sen så drar värderingen iväg. Förutsättningarna är lika bra, du tror på samma fina tillväxt framåt. Sälj inte då direkt, för det här är ju ett bolag som verkligen presterar efter vad du har trott eller kanske till och med ännu bättre. Det är ju de du ska ha kvar, och det är det som är liksom portföljtänket att. De bra bolagen ska få. större vikt.

Ja, det är det de får. Det blir som ett index här på något sätt. De dåliga får mindre vikt och de bra får mer vikt. Sen är det här. Blir något galet. We're talking about P40-50. Det är någonstans, nu säger jag inte någon speciell gräns. Men kanske du kan hitta ett bol och du tycker det är lika bra till P18. Ska du kanske byta av den anledningen? Alltså, det finns något som du tycker är lika bra, men som har halva värder. Då tycker jag också att det kan vara värt att byta.

Uh Och sen är det här utdelningar. Vi har fördelat jämt i våra de här exempelportföljerna vi har haft. Det är för att vi satte upp reglerna. Det skulle ju vara en hold, och du ska inte göra någonting. Så vi var ju tvungen att sätta upp lite regler. Jag tycker att utdelningarna kan man ändå fylla på det man tycker det känns bäst. Istället för det här bolaget som är på väg.

I helt fel riktning. Pitsa inte in dem där utan pytsa in dem i, och kanske inte de med högst värderingar heller, men de här som har gått väldigt bra, men där värderingen inte har dragit iväg. Kan man skutsa in det där till sen? Så det tycker jag man kan göra lite smartare än vad det blir de här exempel på följerna. Dessutom tycker jag det här uppköp, det vill säga att oj, nu har vi bara sex bolag kvar i portföljen och vi har fördelat uppköpspengarna jämnt mellan de sex som är kvar.

Då tycker jag du tappar lite riskspridning till slut, och då kanske det är bättre att för varje bolag som blir uppköpt sätt de pengarna i ett nytt. Det vill säga, du har bara nio bolag kvar, hitta ett tionde igen och investera i den. Och är det lite bra också på att identifiera bra bolag till rimliga värderingar, då kan du dessutom få in ett bolag till en rimlig värdering, just då som kan gå ganska bra.

För just riskspridning har ju varit en poäng som jag har tryckt på: A man ska ju ha någon sån riskprining, inte alla i samma bransch och hela den här biten, och blir man då med. Kanske två bolag som stod för en del av riskbridningen så bör man ju göra någonting åt det.

Jag insåg en grej nu när vi pratar om det här, just att det är lite självreglerande med utdelningen. Utdelningen tenderar ju att vara rätt låg. Nu vet jag att vad Bärman och Bing har lyckats hålla upp för procentsats, men när du börjar liksom skrapa det uppåt. P4050, då tenderar ju utdelningen och gå ner mot procenten. Menan bolag som har en vettiutdelningspoli och P14, då har du en 3-4 procent utbildning. さて... En fyra var inte dagsläget. Ja, det är bra, det är jädrigt bra jobbat.

Med den värderingen där ska de ha. Men det var 38 för tre år. Ja, men så är ju. Så det finns lite självregleringar i de här grejerna. Men de kanske inte ska. Kanske det ska få bollah någonting av så nu. Det var väl frågeställa några exempel på där man kanske kan göra det lite smartare än våra exempelportföger, där vi har bara behövt sätta upp någonting någonting för att vi kunde ta ut nya till de där. Det skulle bli orimligt till slut i den här podden.

Sen fick vi nyligen en fråga här, som passar bra på avslutet med tänkte jag. För den var ju egentligen ganska kortfattad, men den löd så här. Vilka tyckte ni simmade nakna under 2025? Man har givetvis tänkt på vårt citat som avslutar varje podd. Vi ju pratar om att man ska se till att det inte var den som har bad. Men att man får se med tillfällen trots tillbaka vem som har gjort det. Det är en lite mer rolig fråga än de andra. Men vi. Den första man måste ta fram är Clas Lindal på Inte Lego.

Vi har inte pratat så mycket om det Bolet. Vi är mest följt vid sidan. Om vi fick en massa frågor kring varför tar ni inte upp det här, det ser ju jättebilligt ut. Har ju funnits jättestora frågetecken kring ja, precis vad jag är inne på kassaflöde kontrar. Kunt av vinn. Men nyligen så man är uppe i nästan 7 miljarder i börsvärde. Nyligen kommer KPMG med en rapporten där man angav att 640 av 644 miljoner aldrig skulle ha intäcks förts. Då det inte var riktig intäkte och.

Kan vara fabricerade order och så vidare. Det är en fullständig galen sin. Och om det stämmer, och vi får väl se lite grann i myndighet u det här. Om det är korrekt, så är det ju ett fiffel på en nivå som aldrig har setts på svenska. Uh Och hur den kan. HUR INGEN Runt om i bolaget kan reagera här ju. Vi satt ju utifrån och tyckte det var så mycket röda flaggers att.

Nej, jag har lett med att Classimman är förfallig. Men jag undrar ju om inte styrelsen och revisorerna också har badat lite nakna här. Om de inte har tyckt att hur dåliga kontrollerna kan ha varit för att inte upptäcka det här. Om det nu är så illa som den här rapporten ty. Här kan man ju också säga i för sig, då. Det här med Petal funkar ju inte alltid att bara köra, utan här är det ju kombon, Petal och kassarflöde faktiskt. För P-talet såg ju jämligt lågt.

Ja, det blir väl lägre efter varje ny vinst med någon som... Ja, das war so. Men här har vi ett gäng och möjliga här. Sen tycker jag ett sådant här sammanhang: man kan inte undå och att ta med Trump här. Under 2025 så dökte upp den ena konstigheten efter den andra. I början var det många som sa att Trump spelade 3D-schack. Det är som inte förstår han sig superavancerade bakomlägande planer som gör att allting ändå kommer visas att.

Han var mycket smartare än alla andra, och det är ni som inte förstår att det finns en fantastisk plan bakom allt det här. Jag tycker det är ganska tydligt nu, så är det ju inte fallet. Kejsan är en akenbadare. Och det är ganska sorligt att sån person styre mäktigast tillandet i världen, tycker jag. Sen tycker jag Ilja Battlan har påkommit med bada naken. Och det är ju inte kanske skeder just 2025, men till viss del 25.

Det här högertsbygget SBB, talar om höjda utgning i hundra år, det var mycket liten risk. Man promotde till småsparen att. Väldigt, väldigt liten risk i bolag. Problemet var ju att man var ju väldigt högt belånad när rentan vände upp. Tidvätnet vände ut. Så stod man ju där nakna med en balans.

Som ingen vill ha. Och likadant i hans privata bolag där jag är överbelånad. Har ni en räskligt twist där han inte vill göra rätt för oss att betala oblationsägarna utan försöker slinga sig ur det här. Och göra en massa väldigt, väldigt tveksamma affärer för att ta. Han har ju börjat märkäna tweets också när han jämför sig med småsparar. Det finns ju få personer som har orsakat så mycket smärta och förluster för småsparna de senaste åren som ilja.

Det är ju lite osmakliga tweets kan jag tycka. Och i min bok så gill jag en Nakenbollar. Her får man väl också säga att var det så att. Inte Lego var inga större. Lika institutionella och så där på samma sätt. Men i SBB var väldigt lite. Det var väl ett supercase. Tyckte väldigt, väldigt, väldigt många. Även institutionella investeringen. Var och staten plockar väl upp.

Det är ju också så att det blir så här med fasigt i hand. För att om räntorna hade fortsatt vara nollränta, så hade det förmodligen fortsatt gått jättebra. Men eftersom rentan gick upp. Och det är ju det som ligger i den här nakenbada grejen. Det går bra så länge vattnet är kvar, men när tid vattnet där sig tillbaka, då får man se vem som badat naken. Och det är ju precis det som visas i det här fallet. Jag såg på ett väldigt bra.

Det här var en intervju med Baffett på något universitet i USA. Nej, inte en intervju. Han höll en föreläsning på en timme. Jag kommer inte ihåg vilket bolag det var, men det här måste vara ett 98-99 någonting. Det här var ju de 12 eller 15 som jobbade i det här var så extremt smarta människor med en fantastisk historik inom investeringar. Men, där de tog en helt sjuk risk. För att bli ännu rikare. Och dessutom räknar de inte med att saker och ting skulle förändras.

Så extremt som det då som hände. Jag kommer inte ihåg exakt, jag kan se om vi kan länka till den här. Yeah. Just det, long-term capital, så heter jag. Och så kom det saker som hände som var. Oerhört osann och lika, va? Ä, det finns en bok som jag läst som är väldigt bra kring det om man vill läsa mer. Det som hände var att man tog extremt många bett. Alltså som förmodligen var teoretiskt korrekta.

Och ha gett utdelning, men man hade också hög belågning och tog extrent bett. Det som hände sen, det var väl Rysslands krisen som kom att motparten försvann och tog inte de här, även fast. Det skulle ha varit en bra bett för motidan, så drog de så undan och prisna blev något annat än vad deoretiskt skulle vara. Och eftersom de då hade så många sådana små bett som inte motsidan var.

Rationell i att ha, så för ju hela korthuset ihop, eftersom marknaden blev något annat än vad deras teoretiska modeller hade sagt att den skulle vara. Jag vet inte vad jag ville säga med det riktigt, men det är det här att. I vissa marknader och situationer kan vara helt rätt, det kan vara fantastiskt bra, men när saker förändras kan du ju åka dit och jävla. Även hur smart den är om du gör på vissa saker. Och det är då man inte ska komma på att är man själv som är nakenbadaren så att säga.

Nej, nej, precis. Buffett var väl, alltså han liksom Ja, nei, jeg har overhørt fascinerende det der. Yep. Jag hade den här också. Jag var tvungen att spetsa till det, så jag får peka ut Microsoft. Oj. Jag har ju med många andra tagit del av deras enorma push på den här tjänsten Co-Pilot. Och då är det egentligen det jag tycker bara att naken är liksom den här breda tidiga lanseringen av breda. Breda AI-tjänster som ska öka produktivitet.

Det er Copilot naturligvis den største, for det er otrolig mange som anvender... Så helt plötsligt så kun jag inte logga in på office längre, utan jag var tvungen att logga in på Co-Pilot. Jag möter bara Co-Pilot. Och då skulle man kunna tänka säga: det här är ju något helt fantastiskt som helt förändrar mitt liv. Nej, men det har du inte gjort. Jag kan säga så att jag skulle behöva gå en två månaders kurs i optimal användning av Co-Pilet, men det känns ju inte det som är grejen.

Du får en assistent här som bor i din dator. Om jag anställd en assistent så förväntar jag mig en ganska kort upplärningstid. Om det gäller att hjälpa mig med vardagliga grejer på kontorer. Inte att jag ska behöva lära mig den här assistentens främmande språk som jag inte känner till innan. Och att den här assistenten skriver baklänge så upp och ner och sådana saker, och vägrar utföra vissa arbetsuppgifter med min egen data på grund av integritetsskäl.

Sådana saker som man stöter på hela tiden här. Här tror jag man verkligen verkligen har bara nakorn, här tror jag man kommer behöva dra sig tillbaka med svansen mellan benen. Sen tror jag att den här typen av assistenter kommer bli jättestort med tiden. Men de är bandnen inte färdiga nu i alla fall. Och absolut inte copilot. Så där skulle jag säga att man har. Man har badat naken. Får vi se. Man kanske får på sig på badbraller här och får ordning på den, inte imponerad.

Det var Microssans sista fråga. Lite annorlunda och lite roliga. Det mest briljanta vi har sålt som i vår egen shop som vi hade ett tag. Det är ju de här badbyxerna ändå. I don't know. Ja, då bad man ju aldrig nakeln i alla fall. Bra för alla. Vi kanske ska göra en sån här dammsugar, vad heter de? Damsugarobot heter det så? branda upp den lite enklare av Ja, jag också tänkt. Yeah.

Jag har ju också tänkt på det: hur kommer man ner i vattnet när man är nak. Du ska ändå gå på stranden. Så någon bor ju se när du smyger ner. Eller så är det så att man går nerkänt om man avbygserna den nere. spolas bort i tidvattnet og så blir det kanskje så er det. Så det är bra. Man hade de på hand. El miss. Man smög ner. Jag tror du saknar i orkret. Ja, kanske. Och så stod man där. Och så kom alla till stranden. Bra, nu är det väl dags för oss att gå och titta på OSIST. Yes.

Ja, vi hoppas att ni tyckte det var givande. Det tyckte jag i vart fall vi. När vi har slutet på det här poddavsnitt. Nästa avsnitt är 191. Det kommer ut torsdag den 26 mars. Då tror vi att det blir ett mer traditionellt avsnitt. Vi hoppas det i alla fall. För då får ju Macka göra mycket mer jobbet här. I toppen. Man kan mejla oss på kontakt kvalitetsaxtepodden.se. Slut i Norlar har du någon riktigt makro eller TA. Värdå att ta upp.

Nu har jag pratat index och allt möjligt här. Nej, inget mer sånt. Aha, jag tänkte funderar på liten grej. Jag har lite ovant att en spaning som rent definitionsmässigt borde vara en makrospaning. Då den innefattar den tidigare riksbanchefen, eller riskbankschefen, som vi brukar säga: Stefan Ingäs. Det kanske med Markus, som brukar säga: Dranir dig med det? Ja, har det inte. Jag och Macke tycker det är roligt att säga att han var riskbanksche.

Uh Jag vet ju inte om lyssnar observerat att Stefan, för viso sparsamt fortsätta dela med sig av sina insikter i privatekonomins värld, som en av medlemmarna i Dens ekonomipanel. Och den här fråga jag tänkte ta upp här. Den kommer från signaturen kvinnlig pensionär. Den svarade han på redan den 13 januari. På olika anledningar så har jag liksom inte kunnit få med det för den nu. Rubriken på den här frågeställningen var: Finns det risk att avansam går i konkurs? Det här fångade ju mitt intresse.

Intressant fråga tänkte jag. Och läste vidare i frågan som lyder så här då. Och nu tar jag frågan i sin helhet för den ganska kort. Jag har cirka 2,8 miljoner på avansa, allt är placerat i aktier, en liten procent i fonder. En miljoner lån på Vansa, så min del är 1,8 miljoner. Jag har uppfattade så att om jag har pengarna placerade i axel, behövs det inte någon insättningsgaranti. Stämmer det?

Jag är medveten om att lånet är min egen risk, men hittills har det fungerat att ha det som hämstong även om det går ner ibland. Jag följer börsen varje dag. Det kanske är långsökt, men kan avansa gå i konkurs med tanke på hur världen ser ut idag. Tacksam för svar om vad som gäller med insättningsgarantin. Och här kommer det på slutet, och om ni har andra synpunkter på upplägget. Säger med vanlig hälsning kvinnlig pensionär. Ja, vad svarar du, Ingves, på det här? Jag vet vad jag hade svarat här.

Vi får se, vi kommer till det här. Jag har kortat ner svaret här, men lovar att det sak stämmer med hans lite längre svar. Och då säger man så här: När du handlar axel via en kommissionär som avansar, ska dina värdepapper hållas åtskilda från bolagets egna tillgångar. V en konkurs äger du normalt fortfarande dina aktier, men om de har misstag blandat ihop med bolagets tillgång och träder investerar skyddet in, vilket ersätter upp till 250 000 kronor.

Investerarskyddet skiljer sig från insättningsgarantin som gäller bankkonton. Och vilket skydd som gäller beror på vilken typ av tillgång och vilket bolag som man har sina tillgångar i, till exempel avvansa bank eller avansa fonder. Han tar också upp det med belåning med allman ordal och här skriver han. När man handlar med axer gör man det på egen risk, och med belåning ökar risken. Lån ska betalas tillbaka oberoende av värdet på aktierna.

Och sen är det bra så. Så det är ingen miljon här som bankarin skulle ge. Men då svarar alltså tidigare riksbankschef. En kvinna som uppbarligen är tillräckligt oroad för pengarna. Hon har oss avvansa. Så hon undrar faktiskt vad som händer om avanska kursa. one su o Hon delger också att den inte helt oviktiga detaljen att hon har lånat en miljon av de 2,8 miljoner hon har investerat i axer. Men att det här är hennes egen risk. Och hon har koll på början varje dag.

Stefan här, han är ju förutom att varit riksbanche, han är civilekonom och doktor i nationalekonomi. Och han svarar då snällt på frågan om hur vi har insäktningsgarant råder. Det är ju bra att veta. Hon ber till med eventuellt andra synpunkter på upplägget. Kan man ha någon sådana? Ja, det är alltså, här ska man ju först och främst tycker jag då. Den extrema belåningsgraden här. Det är det jag tycker.

Men är ju helt sjukt den här kvinnan måste ju vara helt unik. Hon är ju som en galen 32-årig, ensamstående. 22 år. Nej men det är lite intressant för hon. A skriva en fråga in till DN. Om riskerna om avansna skulle gå igång kurs, vilket måste vara. Det är så osannolikt, och att hon dessutom skulle förlora allt då är inte ens heller. ないない Utan. 99% av. Nej, ännu mer. Den enda risken här är hennes extrema hävstång. Ja ja ja. Den hon ska fråga. Ingvarsson.

Ja, eller så skulle vi vi också kunna läsa lite mellan raborn. Det kan inte gilla risk. Nej, och du har till och med bemödat dig att skicka in en fråga här. Det är oro för att avvansa. Det är inte det som du ska oroa dig för. Utan det är så att du ska inte oro för att avvansa går i konkurs. Du ska oroa för att börsen går ner. 30% på någon form av covid-nyhet. För då är du borta. Ja, jag räknar lite på det här. Om börsen snabbt tappar sig 35% av värdet. Det hänt fyra gånger de senaste 40 åren.

Att det har hänt, minst 35%. Inte snabbt varje gång. Det hände senast nu under indén av corona. Sen kan det komma lite upp som en kokad grod av finanskisen till exempel. Då tog det ju 16 månader, tror jag. Men då var vi ner betydligt mer än så ska ju bara. Ja, och den hösten 2008, då var det extremt. Ja, då tror jag nog den gick 35 minst. Och här kommer pensionären oavsett om hon är inne varje dag. De kommer inte hinna sälja. Eller hon kommer inte vilja sälja för att.

Ja, och det går så långsamt neråt då, eventuellt. Men det som finns en betyder en risk är att avansa kommer kräva tillbaka lånet och säkerheten vittra sönder här. Eller att man själv blir rädd när den är 35% och löser lånet. Ja. Vad händer då? Då har 2,8 miljoner knappt blivit 800 000 på det på. Det 1,8 var ju hänet. De tappade Mille där. Och det är alltså, vi av skulle vi kalla en helt normal. 35 procent. Det är inget konstigt att börsen justerar så.

Ska den ner lite mer, kanske lite långsammare. Men vi kan ju ta 55 procent som under finanskisen. Då tar 150 000 kvar. Och blir det som IT-bubblan, då är vi skyldig. Avansa pengar innan det här är färdigt. Nu hinner väl dem kränga av allt så att hon. De tångsförsäljer. Hãy subscribe cho kênh Ghiền Mì Gõ Để không bỏ Hennes egna pengar. Ja viso. Det som blir kvar. Men här är ju för luft av kapital. Alltså det här en risk som är helt uppenbar, hon är fullt exponerad mot den idag.

Men det är inget inver jag tyckte var viktigare än att upplysa om att hon inte har någon bankkaranti på en miljon utan kanske 250 000 om av vansa kursar under hausartade former. Alltså sannolikheten för det är naturligt inte noll. Det kan jag inte säga att den är. Men det andelar av promillen i alla fall. Menrikheten är att börsen går ner till 5. Det är ju procent. Ja, ja. Det kan ju absolut inte. Corona 2020 händer ju. På kort tid, börjsen rasas.

Jo, för när jag börjar läsa den här, att när jag läst hennes fråga, så tänkte jag att det var ju det här jag skulle få se. Alltså ett svar som lite kort avhandlade: Det här är reglerna, men hej! A man har tagit med den för. Om du liksom er ræd for risker. Ja. اشتركوا في القناة Det är fascinerande. Hela historien är fascinerande. Ja, jag tycker det är mycket spännande där. Så kan det gå när det svaras på ekonomifågor i DN. Undrar hur de andra i panelen kände när de så här svaret.

De känner nog att han har upplyst om. Om vi kan vilka skysmekanismer som gör. Han tog igen upp någonting. Var det inte någon grej han skrev. Jo, att det innebär en risk att ha akter. Det ska man säga också. Nästa grej är ju att. Aktie är ju lite farligt att ha. Det är ju också lite. Det är ju inte. Redan där när du är pensionär, om du bryr om det kapitalet så kanske inte det. Hon kanske ska göra med allt innan hon tränar om pin. Det kanske är så något tänker.

Borde ju tipsade att hon ska ha två miljoner ur. De alltid. اشتركوا في القناة اشتركوا في القناة Never that. Spännande var det i alla fall. Eget ägande dag. Den filman idag av det vi har pratat om, ingenting. Nej, jag vet inte, och i den här frågedelen. Ja, jag hoppas att vi var duktiga nog där. I'll turn over into that one. All right. Bye.

Vi stötter helt på eget påvåg läkarutan gränser. Läkarutan gränser arbetar utifrån de humanitära principerna om oberoende, opartiskhet och neutralitet. De är sjukvård och stöter människor baserade på behov. Det spelar ingen roll vilket land de här människorna kommer ifrån, vilken tro eller vilka politiska åsikter de har.

Läkarutan gränser prioriterar de som är mest akut fara och rädda liv i krig, katastrofer och akuta kriser i hela världen. Man kan läsa mer på läkarutangränser.se och där kan man också se vad man själv kan göra för att stötta den här viktiga verksamheten. Vi vill även påminna er om den fina möjligheten som finns att månadsbara i kavaliersfonder. Det kan man enkelt göra bland via Nornet och Avansa. Då även i sitt pensionsspar om man har det där.

Kom ihåg att historisk avkastningfonden inte varlig indikater på framtid avkastning och att ni kan förlora delar av er satsa kapital. Då fonden både kan gå upp och ner i värde. De finns ju på Montros också ju. Kavalersfonder. Men det här vill vi tacka för visat intresse och be er som vanligt kommer ihågat. a reputation for the firm and I will be ruthless. I welcome your question.