Busca este y todos los contenidos de Grupo Fórmula en tu plataforma de podcast preferida. La noticia puede entregarse de distintas formas. Vamos a continuar con la información y con lo que se están generando en México y en el resto del mundo. Con el estilo perfecto para desclosar cada acontecimiento de forma única. Grupo Fórmula presente. Juntos con Jaime Núñez. Es momento de disfrutar las noticias Juntos. En este martes 3 de septiembre del 2024, las 5 de la tarde en punto.
Hay que ir juntos con la información, la más relevante de México y el mundo. Y lo hacemos con los sonidos que esta hora ya son noticia. Solamente las élites no quieren... Pues sí, están en su derecho. Pues imagínense, tienen que defender sus privilegios. Hemos tenido un gran recorrido, que tengo mucho respeto. Yo, el presidente de los Prestonadoros, los abierto a la puerta y hemos cambiado mucho. Somos ahora los primeros socios comerciales en todo el mundo.
Los ciudadanos están cansados, hartos de una oposición que solo dice que no. En lo electoral creo que sería un error garrafal continuar con esa alianza. Creo que ese sea el sistema adecuado. Una elección compromete una elección. Se está dejando pasar. Me dicen ahora que la puerta clinque. Hemos decidido, la mayoría legislativa, cambiar de sede. Votaré en contra de la propuesta de reforma al Poder Judicial. Reforma, no pasa la reforma. Quien es el voto sin forma, no pasa la reforma.
Puro ser, quiero que sea azul. Una sede alterna, Jaime, que no se merece la Constitución. Una sede alterna que no hablo de la falta de comodidades, sino que es verdaderamente inoperante. Entonces, si escuches, estamos en un tomo de lámina con todo el eco del mundo. No se entiende realmente lo que está diciendo el orador.
De una sesión que acaba de reiniciar, se decretó un receso de 30 minutos, porque cuatro de la tarde, con 13 minutos que se había fijado a las cuatro de la tarde, iniciar la Junta de Coronación Política, aquí reunidos todos los coordinadores parlamentarios, llegaron al acuerdo que a las 16 horas, esto fue a las dos de la tarde, a las 16 horas se reunirían. Daban dos horas para que llegaran los diputados de la oposición que no estaban aquí.
En la sala de armas únicamente había morenistas, petistas y verdeecologistas. A las cuatro de la tarde, empieza la sesión y Elías Licha pide una suspensión de la misma. Había, según el quorum oficial, 473 legisladores, pero dijo Elías Licha, pido que se revise el quorum, porque no han llegado la mayoría de los panistas que somos la segunda fuerza política. No hay condiciones, no los dejan pasar los manifestantes alrededor de este lugar.
Así es que cada quien se anote en unas mesas por apellido se vuelva a pasar lista. Así es como sucedían las cosas. Al pueblo de México y por supuesto aplastando y socavando nuestra democracia. Solicito formalmente que se interrumpa en este momento la sesión con un receso para que se garantice el acceso y para que exista diálogo que permita recuperar la dignidad de este Congreso. He dicho. Se le da la razón, se decreta un receso de 30 minutos, acaba de reiniciarse la sesión.
Están tomando palabra los grupos parlamentarios, pero de verdad no entendemos que dicen no hay condiciones. Se nos puso una bocina en la cual poco se entiende y la nota aquí es que se va a sesionar de recorrido hasta que se apruebe en lo general y en lo particular toda la reforma al Poder Judicial. Pues ya estaremos de regreso contigo, Maru. En los siguientes minutos cuídate y atentos a la información que surja desde la sala de armas. Abrazo, Maru. Estamos pendientes. Muy buenas tardes.
Tuvo también una consecuencia. Ya se suspendió el partido de béisbol entre sultanes y los diablos rojos. Así que de todo eso y mucho más juntos. Dejen mirar la pausa. Regresamos. Ya regresamos. Cinco de la tarde con nueve minutos. Hoy desde muy temprano a las afueras del Palacio Legislativo de San Lázaro se dio cuenta de esta manifestación, protesta y cierre de las puertas del recinto. Motivo por el cual ya escuchábamos a mi compañera Maru Rojas.
Se tuvo que localizar una sede alterna en la línea telefónica. Patricia Guayo es la secretaria del décimo tribunal colegiado en materia laboral con sede en San Lázaro. Patricia, gracias por estos minutos. ¿Cómo se encuentra? Muy buenas tardes. Hola, ¿qué tal, Juan? Buenas tardes. ¿Qué va a ocurrir? Ya vimos lo que sucedió hoy por la mañana. Hemos escuchado algunas declaraciones suyas que han sido recuperadas por los medios de comunicación. ¿Qué viene, Patricia, en todo esto?
Bueno, viene una actividad inusual. Inusual para una reforma de esta envergadura. Es nada más y nada menos que la modificación a la estructura y organización de uno de los poderes de la Unión. O sea, es una reforma muy importante, una reforma constitucional. Y lo que hemos estado viendo es un apresuramiento sin fundamento alguno en donde los legisladores, lo que menos les interesa es solventar o arreglar los problemas que existen en México en cuanto a la impartición de justicia.
A ellos lo único que les atañe es obedecer las órdenes del Horte Sobrador, sacar de inmediato esa reforma constitucional y para entregársela de regalo de despedida al señor presidente. Finalmente, nosotros hemos estado solicitando que nos escuchen, que nos oigan. No ha habido esa apertura. Únicamente hace un rato vinieron 15 diputados del Partido del PAN a escucharnos, a llevar nuestros planteamientos a la discusión que ahora mismo se está llevando a cabo en la fide alterna.
Y finalmente no nos escuchan. No nos escuchan los demás partidos. No nos escucha Morena. Ahora mismo acabo de escuchar una nota en el sentido de que Ernestina Godoy, que va a estar presidiendo la Cámara de Senadores, no va a escuchar en absoluto nada que atañe a la discusión de esta reforma en la Cámara Alfa. Entonces bueno, ellos continúan en su cerrazón y nosotros continuaremos en nuestra protesta hasta que nos escuchen.
¿Ustedes seguirán en esa protesta hasta el momento que sean escuchados, Patricia? Es lo que pretendemos y así lo haremos. Pues vamos a estar muy atentos, Patricia. Patricia Guayo. ¿Continuarán el día de mañana todavía ahí a las afueras del recinto de San Lázaro? Sí, hasta ahorita ese es el plan. Perfecto. Patricia, Patricia Guayo, muchas gracias por estos minutos y atentos a las decisiones que se tomen. Cuídense mucho, que se muy bien. Muy buenas tardes. Hasta luego, buenas tardes.
La secretaria del 10º Tribunal Colegiado en materia laboral en la concedenza de San Lázaro, Patricia Guayo. En la línea telefónica se encuentra el vocero de Morena en la Cámara de Diputados, el Diputado Arturo Ávila Anaya, quien saludo. Diputado, ¿cómo se encuentra? Muy buenas tardes. Muy buenas tardes Jaime, con el gusto de saludarte y por supuesto aquí les lo escucho.
Igualmente. Y Diputado, igualmente pues un hecho no inédito porque ya había ocurrido una sede alterna para llevar temas tan socialmente importantes como es las reformas o aprobaciones de este calado. Pero hoy las cosas se trasladaron a este sitio, a la sala de armas allá en la Magdalena Michuca, Diputado. Sí, la sede alterna fue aprobada por la Junta de Coordinación Política. Me parece que fue una decisión acertada.
Porque ya desde la mañana veíamos nosotros a grupos de, quiero pensar que eran trabajadores, que estaban incluso violentando a compañeras y compañeros que nada tenían que ver. Trabajadores de la Cámara de Diputados, vimos por ahí varias imágenes que lamentamos muchísimo.
Entonces con ánimo de no caer en ese juego, porque nosotros hemos sido siempre un movimiento pacífico, apentinal, nuestras luchas siempre han sido pacíficas, somos una revolución de la conciencia, pero de forma pacífica decidimos tomar la decisión con la Junta de Coordinación Política que aprobó
de forma ponderada una sede alterna. Y aquí estamos ahorita ya con la sección ordinaria abierta en el debate, tomando determinaciones, escuchando a las y a los compañeros diputados de los distintos partidos políticos de forma muy responsable y listos para lo que viene, que será por supuesto escuchar los y evitarles los funcionamientos a favor en contra de las reservas y en su caso aprobar en lo que era alguien no particular la reforma judicial.
¿Qué le dice a los estudiantes y a los trabajadores diputados desde Morena, estos estudiantes que dicen que no los escucharon, por ejemplo, ahorita escuchábamos a Patricia Aguayo que también se dice que no tuvieron la oportunidad de plantear lo que a ellos les preocupa en ese sentido?
Lo primero que les diría es que nosotros somos un poder soberano, que representamos a la mayoría de los mexicanos y que en las pasadas elecciones nos dieron una mayoría calificada, es decir, no estamos proponiendo nada que no le hayamos ya presentado a nuestros electorados.
Segundo, entendemos también por qué no han sido minorías, que es importante escucharlas, pero a mí me llama mucho la atención, por ejemplo, hoy yo personalmente salí a atender como vocero de la función parlamentaria de Morena a uno de los jóvenes que estaba pidiendo diálogo, le di mi teléfono y hasta el momento ni siquiera me ha escrito todavía. Yo hubiera esperado que si esto ya lo fue está necesario pues ya estuviéramos en comunicación.
Lo mismo pasó hace un rato en una conversación que tuve en una estación de radio distinta con uno de los que representan los trabajadores del poder judicial, el nombre Oscar, no recuerdo su apellido, que le dije, bueno, pues aquí está mi teléfono, entramos en una comunicación y tampoco he tenido ninguna respuesta. Me da la impresión de que no existe esa realidad, esa intención de diálogo, si no ya nos hubieran contactado.
Sin embargo, nosotros seguimos abiertos, estamos ya haciendo lo que nos corresponde hacer y reitero con la soberanía que nos otorga el pueblo de México que votó mayoritariamente por nosotros. Eso es lo que estamos haciendo, queridos años. Estimado Arturo, vamos a estar muy atentos para lo que ocurra. Es una situación muy compleja por la situación y por lo que refleja también pues teniendo la mayoría, entendiendo lo que ocurre en ese sentido.
Hoy leía a Jorge Cepeda Páteres, no sé si tuviste oportunidad de leerlo en las páginas de Milenio, hace una reflexión también interesante sobre las formas que ha tenido últimamente la mayoría, el poder alrededor de lo que sucede en una discusión tan pública y tan sensible como es esta, en particular del Poder Judicial, pero también destaca otras que han ocurrido en el ámbito político, Arturo.
Mira, a mí me llama la atención, y como vocero me ha tocado debatir incluso muy recientemente, de esta legislatura, y yo encuentro mucha razón y además la idea equivocada de que nosotros o de que ellos se presentan todavía a una mayoría que es inexistente, es un sueño. La la fila mexicana, les mandaron un mensaje contundente.
Fíjate Jaime, de los 300 distritos electorales que existen en nuestro país, ganamos el 85%, y a ese 85% fuimos muy claros con lo que queríamos hacer con la reforma judicial, con las ventillas, a ver, a la OCR, que no ganen 8.000 millones de ministros, que no ganen más de 2.200 trabajadores más que lo que gana el presidente, que el Consejo de la Judicatura no sea un lugar en donde haya un conflicto de interés, que haya un tribunal aparte que pueda castigar a los malos jueces,
y finalmente fue darle el poder al pueblo para que tenga la capacidad de elegir a sus ligadores, y no a los que tienen hoy el poder económico. Pues atentos, Arturo, te dejamos, sabemos que estás muy atento de lo que está ocurriendo en esta, en esta sesión ahí en la sala de armas, y estaremos en cercanía con ustedes para ver qué es lo que ocurre en esta discusión tan importante. Cuídate mucho, Arturo, muy buenas tardes. Gracias, Jaime, un fuerte abrazo.
Fuerte abrazo, es Arturo Ávila, vocero de Morena, en Cámara de Diputados. José Mario de la Garza Martins, representante del colectivo Estudiantes y Jóvenes en Defensa del Poder Judicial José Antonio, José Mario, perdón. Ayer platicamos sobre esta decisión de entregar este, este documento muy importante sobre lo que ustedes ven en la reforma. No se pudo el día de ayer, no lo recibieron. Ya tuviste contacto con Alfonso Ramírez Cuellar. ¿Cómo estás? Buenas tardes.
Hola, muy buenas tardes. Pues mira, estamos aquí en la sala de armas desde las 11 de la mañana. Nos trataron de cerrar el paso de los granaderos, pero gracias a un pequeño espacio que se quedó ahí, yo me logré colar con los granaderos. Sí. Me traigo una gorra del Poder Judicial, me la quité, traía los derechos de petición en mi mochila. Estaban los diputados entrando a la sala de armas aquí en Magdalena, Nishuka.
Y nos plantamos enfrente de todos los medios, como mucha gente ya pudo haber visto en las noticias. Muchos diputados y diputadas de Morena me ignoraron, me abucharon, me ladraron incluso. Yo era el único que, fui el único que me logré infiltrar. Y al final después de estar adentro prácticamente dos horas solo, con algunos otros compañeros, esperábamos muy pocos, éramos cuatro, salió Ramírez Cuellar a recibir los derechos de petición.
Y viéndolo en los ojos le dice que en su conciencia estaba cómo desarrollaban y desahogaban ese trámite legislativo. José Mario, permíteme brincar el corte comercial que entra de manera automática y regreso contigo, para que me digas cómo fue recibido este documento. Y pues que me aclares eso de que te ladraron, qué significa eso. Pero bueno, ya ahorita regresaremos para que nos digas eso. Vamos a la pausa, volvemos.
Hola, soy Maxine Woodside y te invito a escuchar lo mejor de La Farándula, donde y cuando quieras. Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida. Grupo Fórmula. Abriendo la conversación. Estamos de vuelta con José Mario De La Garza Martins, representante del colectivo Estudiantes y Jóvenes en Defensa del Poder Judicial. José Mario, nos decías que lograste entrar, te colaste a través de este fuerte dispositivo de seguridad. ¿Entregaste ya el documento entonces?
Sí, se lo entregué al diputado Ramírez Cuellar. ¿Y qué pasó ahí? Nada, lo volteé a ver a los ojos múltigamente. Le dije que tuvieran una altura democrática y altura republicana y que ahí estaban representadas las voces de miles de jóvenes y estudiantes que decidieron unirse y organizarse para marchar juntos y para dar una batalla por un diálogo. ¿Qué te respondió? Que lo iban a procesar en la sesión y que lo iban a ver. ¿Y este tema de que te ladraron, hicieron esa expresión?
Sí, es que cuando yo entré, o sea, cuando se estaban entrando los diputados, tenían a mucha gente de Morena ahí y me dieron con la gorra del Poder Judicial, me dieron con el pliego de derecho de petición y entonces salieron todos a la carga. No me bajaron de vendido, no me bajaron de comprado, no me bajaron de preanista, pero que le quede muy claro a la oposición, creo Jaime, este movimiento es totalmente apartheidista y plural.
Y yo no soy la cara de este movimiento, la cara la tienen miles de jóvenes y estudiantes y las universidades para que les vaya quedando claro a los opositores que no vamos a caer en ese discurso falso de falta de legitimidad porque legitimidad no soba. Pues José Mario de la Garza Martins, ¿van a seguir en esta protesta, van a seguir atentos a lo que vaya a ocurrir al interior de esta votación? Sí, ya nos vamos a retirar, llevamos aquí desde las 11 de la mañana, no vemos ningún cambio.
Los jóvenes ya vienen a un pronunciamiento y ya nos vamos a retirar, muchos tienen que estudiar, muchos tienen que hacer tareas, muchos tienen que cumplir con obligaciones académicas y muchos también tienen un trabajo que sacar adelante. Pues José Mario, gracias por esos minutos y muy atentos a los siguientes pasos que van a dar. Cuídate mucho y muy buenas tardes. Hasta pronto. Lo socializaste a través de tus redes sociales.
Sí, no nos dejaban entrar temprano por la mañana que estábamos incados a la reunión de la mesa directiva. La verdad es que esta improvisada sede no solamente ha complicado el paso de los propios legisladores sino que nos tiene completamente aislados de la gente.
Nosotros en Movimiento Ciudadano desde la mañana en voz de Ivo Ortega, coordinadora parlamentaria, estábamos completamente en contra del cambio de sede, primero porque estaban violando el reglamento de la Cámara en donde la Jucopo y la mesa tienen que tomar estos acuerdos en la sede de San Lázaro para cambiar de sede, no posteriori. Pero sobre todo porque la casa del pueblo, la casa de la gente es la Cámara de Diputados de San Lázaro.
Aquí no tienen aislados, la gente está afuera, ahorita está escuchando a José Mario, están los estudiantes allá afuera pidiendo diálogo, están los trabajadores del Poder Judicial encapsulados en San Lázaro. No hay nada más importante que escucharles antes que venía a calentar un asiento desde las 12 del día aquí en una sede que no se presta para que la gente esté presente. Yo no sé a qué se esconden o qué les tiene miedo.
Vimos el uso de la palabra del diputado Hildardo Pérez de Movimiento Ciudadano señalando incluso ilegalidad en este acto que está ocurriendo en esta zona de la Sala de Armas de la Magdalena Michuca. Laura.
Sí, por no cumplir con el procedimiento parlamentario, con el reglamento, nosotros hicimos como Movimiento Ciudadano llegar ya a un extrañamiento a la mesa directiva a través de mi conducto donde lo estamos dejando por escrito y pedimos también una comisión, ahorita que estaba escuchando a José Mario, ojalá nos siga escuchando y nos escuchen los jóvenes estudiantes.
Pedimos una comisión desde Movimiento Ciudadano, el PAN estuvo también en la misma sintonía, de escucha de diálogo para las personas trabajadoras del Poder Judicial, para los jóvenes estudiantes, para las juventudes. Fue aprobado, queríamos que fuera antes de la sesión porque eso era lo correcto y eso era en respeto a todos ellos que llevan aquí desde ayer y en la Cámara desde ayer.
Pero bueno, Morena no quiso, dijeron que va a ser en el transcurso de la sesión, entonces estamos ahorita esperando a que se instale esa comisión porque lo más importante es escucharles, primero lo primero es lo primero es la gente y si decir que esta mal llamada reforma judicial pone en jaque el equilibrio de poderes del país y le están mintiendo, le están mintiendo a la gente de México,
no va a traer más justicia, no toca la justicia en los ministerios públicos que es el primero dolor de cabeza de la gente y el principal, 95% de cifra negra en denuncias en los ministerios públicos, no toca las fiscalías, no toca las policías, la justicia es ahí donde está, es acúculas a las que están ahorita intentando molestar, pues más bien parece que es una púgula entre una mafia que le quiere quitar el poder a otra mafia y esto no es lo que por lo que no podemos permitir
desde Mancos de Adano planteamos esta tercera día, sí a una reforma de justicia, no a esa mal llamada reforma judicial. Pues Laura, Laura Ballesteros, diputada de movimiento ciudadano, secretaria de la mesa directiva en Cámara de Diputados, gracias Laura y por último la reflexión que haces ya instalado el Congreso con la representación y el número de diputados que tienen ustedes, ¿qué sabor de boca te deja Laura?
Pues mira, por supuesto que el más amargo pero no solamente a mí sino a millones de mexicanos que están completamente subrepresentados en el Congreso por una falsa y mala decisión de la burocracia electoral de este país, esa hipermayoría que ostenta hoy Morena con toda esta levosía y ventaja es una hipermayoría artificial falsamente construida, ellos no tienen este porcentaje de votación en las urnas, para un ejemplo está
un voto, ¿no? el voto de movimiento ciudadano, el 11% que obtuvimos en diputados y en senadores, nos tienen subrepresentados con el 3.5% de esa votación en senadores y 4.5% en diputados y lo digo porque claro si nos lo quitan a nosotros pusiera para dárselo a alguien más y se lo dieron al PP, se lo dieron al Verde y ya vieron como 14 diputados del Verde se pasaron el domingo a Morena de manera muy gargante
y entonces pues es ahí en donde están creando esta distorsión, se lo dijimos al INE, se lo dijimos al tribunal y van a crear una distorsión del sistema de representación del voto ciudadano y aquí están las consecuencias y si hay culpables si son ellos. Pues Laura, Laura Valleceros, gracias diputada, cuídese mucho y muy pendiente de lo que vaya a suceder en estos horas. Muchas gracias. Cuídate, hasta pronto.
En la línea telefónica se encuentra el diputado del Partido de Acción Nacional, Héctor Saúl Telles. Diputado, ¿cómo está? Muy buenas tardes. Jaime, muy buenas tardes, contento de estar contigo, con todo tu auditorio, a tus órdenes. Igualmente, diputado, pues una primera lectura de lo que está ocurriendo ahí en Sala de Armas.
Pues mira, estamos en algo inédito que estamos viviendo en la historia mexicana, de forma arbitraria al grupo mayoritario que representa Morena, PT y El Verde, decidieron mover la sede del Parlamento para traernos aquí a la Sala de Armas, justo en el Deportivo Michuca. Nosotros creemos que esto es una anomalía, es una arbitrariedad.
Estamos nosotros recabando todos los argumentos de carácter jurídico para impugnar esta asamblea espuria que se está llevando el día de hoy y nosotros estamos actuando sí para traer la voz de muchos estudiantes de trabajadores del Poder Judicial de la Federación y vamos a estar presentes para dar el debate.
Pero no podemos admitir que estas sean las condiciones en las que se da una reforma tan importante para todo México y lo que nosotros estamos haciendo es participar bajo protesta porque llevaremos a cabo todos los instrumentos legales que tengamos a la mano para echar abajo esta asamblea completamente ilegal. Diputado, pero los votos le dan a Morena, PT y Partido del Trabajo, pues poder pasar esta reforma con las condiciones en las cuales está sucediendo en este momento.
Sí, nosotros tenemos que partir de una realidad. Es cierto que el voto popular, la mayoría de las personas le dieron esta facultad a Morena y sus aliados, pero lo que no se puede permitir y lo que no le dio permiso al pueblo de México a la mayoría oficialista es que puedan atropellar los derechos humanos y atropellar todos los derechos inherentes también a las minorías.
Necesitamos condiciones para exponer lo que verdaderamente queremos para una reforma judicial apegada a las necesidades de los mexicanos y esta no puede ser la sede en la que nosotros tengamos que discutir estos parámetros que van a regir la vida de todos los mexicanos.
Nos parece que es una arbitrariedad, nos parece que el autoritarismo se sigue pincando en nuestro país y nosotros tenemos que ser una voz, aunque seamos minoría, que recalque y señale todos y cada uno de los vicios y defectos que se están mostrando en estos momentos. ¿Escucharon a los jóvenes? ¿Querían reunión con alguna comisión que se abriera alguna posibilidad a un hilo conductor para dialogar? ¿Hay esa posibilidad, diputado?
Por supuesto que sí, en días pasados nosotros recibimos a comitiva de jóvenes estudiantes que están interesados obviamente en los efectos que trae esta reforma nociva.
Hoy mismo nosotros salimos a las banquetas afuera de la sede de la Cámara de Diputados en donde tendría que estarse dando este debate para escuchar los argumentos, las peticiones y sobre todo lo que nos piden defender los trabajadores del Poder Judicial de la Federación que está el día de hoy completamente indefensos en las calles dando una lucha completamente legítima. Entiendo, pues diputado, muy pendiente de lo que suceda en estas horas y gracias por sus minutos.
Cuídense mucho que se muy bien, muy buenas tardes. Vamos a continuar aquí, muchas gracias. Hasta pronto, es el diputado por el Partido Acción Nacional, Héctor Saúl Telles. Ya escuchamos Morena, ya escuchamos Movimiento Ciudadano y escuchamos al Partido Acción Nacional. Escuchamos también la parte de los trabajadores del Poder Judicial. Escuchamos una parte de los estudiantes.
Dejen venir a la pausa comercial y vamos a regresar con lo que ocurrió, la decisión que se toma en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Lo que sucede también con otro grupo de estudiantes que genera una carta, cuatro cartas, no una, cuatro cartas y también otros temas de la agenda informativa. Esto está ocurriendo en la Sala de Armas, allá en la Magdalena, Michuca. Vamos a la pausa, regresamos. Maynes, el Poder Judicial debe ser autónomo e independiente, con equilibrio y la.
¿Quieres iniciar, hacer crecer o monetizar tu podcast? Todos los secretos, los secretos de todos. ¿Dónde y cuándo quieres? ¿Les va a cambiar la vida? RSS.com. Almacenamiento, distribución y programación de tus episodios en un solo lugar. Hostado y distribuido por RSS.com. RSS.com. Hacer podcasts de manera fácil. Estamos de regreso con Jaime y contigo, juntos.
Bueno, vamos a platicar de lo que ocurrió hoy, porque también hay otro capítulo que se da alrededor de esto que está ocurriendo en el Poder Judicial del país. En este poder, lo que ocurre con esta intención de llevar una reforma, con las características que hemos escuchado y que hemos dado análisis a las voces que están, sí, ciertamente a favor, pero también muchas que también están en contra por los flancos que se pueden abrir con un movimiento con estas características.
Pues hoy los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se suman a este paro de labores que ya se había llevado a cabo en algunos otros momentos y desde hace ya algunos días en el Poder Judicial también.
Lo que ocurrió con los jueces y magistrados que también hicieron una votación, lo que ocurrió al interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con los trabajadores que veíamos y platicábamos hace unos días con ellos, lo que ocurrió también con los trabajadores del Poder Judicial y esta manera de elevar su protesta parando las actividades. Hoy una mayoría de ocho ministros contra tres aprobó sumarse a este paro de labores de forma indefinida dentro del Poder Judicial de la Federación.
En la línea telefónica, Bruno Acevedo es el secretario de estudio y cuenta integrante del Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Bruno, gracias por estos minutos. ¿Cómo te encuentras? Muy buenas tardes. Hola, Jaime. Buenas tardes. Muy bien. Gracias. Muy agradecido de que le abras tus micrófonos al a los secretarios de estudio y cuenta de las secretarias y a los secretarios de estudio y cuenta de la Suprema Corte de Justicia.
¿Qué significa la decisión que hoy se toma en el Pleno con esta mayoría de ocho a tres votos? A ver, el significado es muy sencillo. Los ministros están respaldando al resto del Poder Judicial que ya había iniciado una suspensión de labores. Al menos ocho ministras y ministros respaldan esta forma de protesta. Nosotros estamos suspendiendo labores como un acto de protesta que es nuestro derecho.
Estamos ejerciendo nuestro derecho a libertad de expresión, nuestro ejercer nuestro derecho a la libertad de asociación para defender ya no solamente los derechos laborales de los trabajadores de la corte. Nos preocupa lo que está pasando con la justicia en el país y cómo se va a impartir la justicia el día de mañana que nosotros nos vayamos. ¿Qué va a pasar? ¿Quiénes van a estar ocupando y cómo van a ejercer, cómo van a impartir justicia esas personas?
Y esto las voces que dicen que es un hecho ilegal, que es un acto ilegal, que es un acto por encima de la ley que el Supremo, la Suprema Corte detenga sus actividades. ¿En dónde pone esta discusión? ¿En dónde estaríamos ubicándola, Bruno? La podemos ubicar en distintos niveles. Para empezar, nosotros, los secretarios y los trabajadores, estamos amparados por la circular número 4 de 2024 que emitieron hoy, que emitió hoy el Pleno de la Suprema Corte de Justicia por mayoría de ocho votos.
Pero además me parece equivocado llamarlo una ilegalidad y peor aún un delito, porque hay que hay que llamar la atención sobre algo. Cada vez más escuchamos qué manifestarnos, qué opinar distinto, qué ejercer nuestra libertad de expresión. Es un delito. Tú lo puedes. Tú digamos lo escuchamos en otros, en otros foros. Lo escuchamos ya para los consejeros del INE que crea un distinto a en la asignación de diputados de representación proporcional. Lo estamos escuchando cada vez más y más.
Júicio político están cometiendo un delito. Los vamos a perseguir. No nosotros estamos protestando y estamos llamando la atención. Creemos que es nuestro. No son nuestro derecho, es nuestro deber. Ya como funcionarios judiciales de de verdad sonar la alarma de lo que está por aprobarse y por ser la realidad del país. Y ya no es este ni siquiera nuestras condiciones de trabajo. De nuevo, nosotros no estamos haciendo esto por nosotros.
Estamos haciendo esto por la impartición de justicia y porque nos preocupan ciertos puntos de la reforma que nuestros legisladores sean negado a escuchar a los se han negado a escuchar el poder judicial, negado a escuchar no solamente a nosotros, sino a las noces internacionales, a los organismos de Naciones Unidas, a la, digamos a la Comisión Interamericana que le preocupa a de a otros gobiernos de extranjeros que no voy a decir aquí quiénes porque no creo que esto suene
como a injerencismo o lo que sea, pero hay mucha preocupación y es legítima y hay que atender a los argumentos y no a quien los dice. Claro. Vamos a atender a los argumentos. Qué decir a la postura de que toma Yasmín Esquivel, Lenea Batres, Loretta Ortiz. En ese sentido, lo que acabas de señalar está este espada que pendería sobre ustedes y sobre quienes disienten en este tema a llamarlos a juicio político. Una palabra ya muy, muy escuchada en estas últimas semanas.
Qué dirías ante esto, Bruno? Mira, a nosotros los trabajadores no nos pueden llamar a juicio político porque el juicio político no está. Pero a sus padres y a nosotros, a los otros nuestros y a los titulares. Exacto. A mí me parece extremadamente preocupante.
Yo yo respeto la opinión, por supuesto, de las ministras que no que decidieron no apoyar la suspensión de labores, pero como respeto su opinión, también yo llamaría a que fuera de lo que está sucediendo dentro de la corte, a que en el espacio público nosotros todos los demás discutamos la importancia de que nos de que protege nuestra libertad de protesta y también de que escuchen nuestro mensaje, porque hay que empezar a hablar del mensaje.
A nosotros nos preocupa la reforma, la elección de jueces ministros y este un tribunal de disciplina, porque creemos que a partir de esa forma de designación o de elección de jueces y magistrados estamos abriendo la puerta a la corrupción, al influyentismo, a que más gente pobre vaya a la cárcel, a que el acil crimen organizado intervenga en la elección de los jueces que son los encargados de dictar sus condenas o sus sentencias. Digamos también hablemos de lo que no hace la reforma.
La reforma no ayuda para nada a paliar esta esta sobrecarga de trabajo que tienen los jueces. Al contrario, la va a incrementar con gente que no tiene experiencia en la impartición de justicia. Hablemos también de del impacto de esta reforma en la gente que menos recursos tiene la justicia como la están proponiendo en este momento, como la están discutiendo los diputados y los senadores. Va a incrementar los costos de acceso a la justicia para los que menos tienen. Entiendo y.
Perdónate, te interrumpiste. No, no, no. Adelante, adelante. Y además, claro está. Vamos a tener jueces que no tienen la misma experiencia ni capacidad. Por qué negarnos a que las personas abramos lo a la sociedad en general está bien? Por qué no? Con cursos de oposición? Por qué no con cruces de oposición? Que se respete la carrera judicial? Todo lo que se ha argumentado en ese sentido, Bruno? Por ejemplo, que se respete la carrera judicial, pero no solo que se respete.
Digamos, si se quiere que que una persona que cualquier abogado venga, quiere hacer juez que compita con alguien que ha estado en la carrera judicial, que compita en igualdad de circunstancias en base en conocimientos técnicos, con base en su capacidad de redactar sentencias. Esto por qué no? Por qué no? Por qué negarnos a eso? También es la pregunta que tenemos.
Pues sí, es muy importante esto que comentas y y no ha existido esa esa retroalimentación del grupo mayoritario y vemos ahorita lo que ya se está discutiendo, lo que ocurrió en los foros. El argumento es nosotros si escuchamos, nosotros si abrimos esta posibilidad de sumar algunas propuestas, incluso señalan que se hicieron cambios. Pero bueno, lo que está ocurriendo en este momento a las 5 47 en la sala de armas es lo que se vino gestando desde hace ya varias, varias semanas.
Bruno Bruno Acevedo, muchas gracias por estos minutos. Secretario de Estudio y cuenta integrante del Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Querías agregar algo rápidamente? Te escucho, Bruno. Sí, nada más decir que no hay contrargumentos. Todas las críticas que se elevaron en los en los foros por la justicia no han sido rebatidas, han sido mayoritadas, pero no han sido rebatidas.
Eso es. No hay argumentos sólidos para defender la elección de jueces magistrados y no se ha hablado de cómo va de cómo estamos abriendo la puerta a que intereses muy oscuros sean los que impartan la justicia en este país. Pues Bruno Bruno Acevedo, muchas gracias por estos minutos. Es importante también escuchar esta parte desde la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Cuídate mucho, que estés bien. Muy buenas tardes.
Gracias, Jaime. Hasta pronto. Y en ese sentido ya veíamos lo que ocurre con los estudiantes Juan Pablo Vázquez, representante de Juventudes Universitarias por México. Hay cuatro cartas que usted realizaron de este movimiento a partidista y formado por estudiantes de diversas universidades. ¿De qué se trata esto, Juan Pablo? Y a quiénes van dirigidas estas cartas? ¿Cómo te va? Buenas tardes. Hola, Jaime. Muy buenas tardes. Un saludo muy grande para ti y para todas las personas
que nos están escuchando. Mira, te cuento un poco. Somos diez líderes universitarios de más de diez universidades del país que quisimos romper con este discurso polarizador. Nos fuimos a las universidades autónomas de los estados. Tenemos contactos en la Universidad Autónoma del Estado de México, la Universidad Autónoma del Estado de Chihuahua y la Universidad Autónoma de Aguascalientes. Obviamente la UNAM ya está entrando a firmar.
Te cuento un poco la idea es no solamente romper con este discurso, es generar un cambio, cambio a partir de firmas. Más de 800 firmas en estos momentos. Hace dos horas teníamos 700. Entonces los números siguen creciendo y creciendo y creciendo. A partir de redes sociales ya estamos implementando mecanismos de depresión. Ya nos comentaron inclusive figuras políticas como lo fue Salomon Chertorivski, Margarita Zavala.
Ya están compartiendo dentro de los mismos grupos parlamentarios estas cartas, estas firmas. Entonces la relevancia que estamos teniendo mediática está funcionando. Seguimos con esta estrategia y es un último mecanismo de presión para evitar por lo menos buscar una cooperación entre los grupos parlamentarios de Morena con todos los demás grupos sácticos. No solamente los políticos, sino los estudiantes y sobre todo las personas que saben del tema. ¿Y Juan, a quién le dirigen las cartas?
Porque estas cuatro cartas hacia quién van dirigidas. Claro, la carta más importante que tenemos es la carta a la Presidenta electa de la República, Claudia Sheyma Hupardo. Tenemos también una carta para los senadores del PRD que acaban de migrar a Morena. También tenemos la carta para los líderes del Grupo Parlamentario Morena en Cámara Baja y Cámara Alta, que es Ricardo Monreal en la parte de Cámara de Diputados y también a Dan Augusto en la Cámara de Senadores.
Y finalmente tenemos una carta para todos los senadores de oposición para pedir que más allá de buscar un voto en contra y una asistencia total que sí se pide, se pide más un apoyo y una apertura a la negociación con Morena. ¿Qué esperas de esto? Nosotros esperamos como estudiantes, número uno, generar un cambio y generar un impacto mediático. El impacto mediático ya lo estamos logrando. Ahora necesitamos un cambio en la parte política.
Necesitamos una apertura a la negociación, no solamente por parte de Morena, sino también por parte de los senadores de oposición. Y creo que lo estamos logrando, por lo menos por parte de grupos parlamentarios como lo es Movimiento Ciudadano. Inclusive escuchábamos el día de hoy a algunos diputados de la oposición que están abiertos al diálogo y no solamente cerrarse a votar en contra.
Pues atentos a la respuesta que tengan Juan Pablo y muy interesante lo que está ocurriendo con los jóvenes de este país, moviéndose en ese sentido y queriendo, queriendo y buscando ser escuchados. Juan Pablo, Juan Pablo Vázquez, representante de Juventudes Universitarias por México. Gracias por estos minutos, que estés muy bien. Muy buenas tardes. Gracias a ti.
Oiga, y el embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, nuevamente hoy tuvo conferencia de prensa y nuevamente hace énfasis en lo que está ocurriendo alrededor de la reforma al poder judicial. En esta conferencia, Salazar, al ser cuestionado sobre el impacto de la reforma judicial en la relación entre ambas naciones, México y Estados Unidos, explicó que las preocupaciones están relacionadas con esta, implica una injerencia dentro de la soberanía mexicana.
Esto es lo que pone por delante el embajador de Estados Unidos en México. Y si hace un señalamiento, si no queda bien o si no se hace bien esta reforma judicial, esto ocasionará muchísimo daño entre ambas naciones. Es lo que dice el embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar. Y en otros temas, ayer conocimos una reforma a la Constitución política de la Ciudad de México en materia de propiedad privada.
Y bueno, ha habido muchas versiones de que se acaba la propiedad privada, de que para qué compramos una casa si no la va a quitar el gobierno. Horacio Urbano, presidente del Centro Urbano y siempre a quien acudimos para que nos ayude a concretar estas ideas y saber si es cierto o no es cierto. Horacio, ¿qué dio a conocer el gobierno de la Ciudad de México? ¿Cómo estás? Buenas tardes. Hola, Jaimía. ¿Qué tal? Muy buenas tardes.
Pues en realidad lo único que hizo es alinearse, vincular la Constitución de la Ciudad de México con la Constitución del país. En realidad la Constitución no dice mayor cosa, sí quita el término a propiedad privada y lo sustituye diciendo que se allana lo que dice la Constitución, lo cual de por sí así es, porque tampoco es que la Constitución de la Ciudad pueda estar por encima de la Constitución del país.
La realidad es que la Constitución del país desde siempre ha establecido el derecho a la propiedad privada, pero también establece que existe la propiedad social y la propiedad pública. Me parece que aquí no hay el mínimo riesgo, sí me parece que como en otras cosas ha sido muy mal comunicado y hay un prejuicio tremendo para todo lo que suena a propiedad privada, porque suena eso, ¿no? Que nos la van a quitar. Entonces, ¿no hay ningún riesgo, Horacio?
¿Hay que entender que es una homologación o generar una misma idea en cuestión de leyes para que no existan unas más que otras? Sí, digo, lo grave que puede pasar es que hay una desestabilización de que en este periodo con esa incertidumbre que se provocó hay operaciones que se cremen un poco, ¿no, gente?
Imagínate, después de ver esa noticia, alguien que pensara comprar mañana un terreno para desarrollar un proyecto de movilidad, imagínate un fondo de inversión que estaba pensando en realizar un proyecto o en dar un financiamiento, ¿no? Entonces, creo que el ruido que se hizo fue un pésimo manejo y creo que también que es natural que la gente en estas condiciones tenga dudas, ¿no? Hay que recordar que esto viene después de la iniciativa que pretende regular las altas en los 30 dólares rentas.
Entonces, es normal que el mercado de movilidad esté inquietito, esté nervioso, que es un negocio que requiere mucha certidumbre. Y yo, yo, yo, yo, al primer rebote sí dije, a ver, vamos a ver... Sí, ayer comenzó a tomar mucho vuelo en redes sociales.
Es una balita de salva, no pasa nada, igual que la iniciativa de renta no va a pasar nada, o sea, para que la iniciativa de renta funcione tiene que haber un proyecto mucho más integral y amplio de una política de gobierno, lo cual ya tocará la próxima semana de gobierno. Pues Horacio, siempre agradecido por los minutos que nos regalas y pues nos aclaras mucho esto que pues representa nada, la verdad, y bueno, pues es importante también aclararlo de esta manera.
Horacio, cuídate mucho, que estés muy bien, y te agradezco que nos hayas regalado esa comunicación. Gracias, que nos... Hasta luego. Es Horacio Urbano, él es presidente del Centro Urbano y si hubo, pues de todo, que ya para qué compraba uno casa, que para qué hace un departamento, si te lo iban a quitar, ya veo que no. Es otro tema que tiene que ver en reglas jurídicas y que, bueno, pues el gobierno de la Ciudad de México está obligado a realizar.
Es así como llegamos al final de este espacio informativo. Quédese con Juan Becerra a partir de las 6 de la tarde. Nosotros mañana aquí a las 5 juntos en Grupo Fórmula.