Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida. Grupo Fórmula. La noticia puede entregarse de distintas formas. Vamos a continuar con la información y con lo que se está generando en México y en el resto del mundo. Con el estilo perfecto para desglosar cada acontecimiento de forma única. Grupo Fórmula presenta, juntos, con Jaime Núñez. Es momento de disfrutar las noticias, juntos. Es el jueves, es el 11 de abril del 2024, las 5 de la tarde en punto.
Hay que ir juntos con la información, la más relevante de México y el mundo. Y hay que hacerlo con los sonidos que esta hora ya son noticia. Ya estamos buscando, ya estamos viendo. Porque ya va a ser el último grito que corresponde de independencia. Y luego hay una banda, hemos aprovecho para decirles, nada más, no se vayan a pasar. Y estamos planteando algo que ojalá y se logre. De que el Tribunal Internacional de Justicia suspenda los derechos de un Estado, Nación que actúa de esa manera.
Son violaciones claras a la Convención de Viena y por eso la violenta agresión es lo que nosotros estamos llevando ante la Corte Internacional. La suspensión de Ecuador como integrante de la Organización de las Naciones Unidas. Saben perfectamente que los mexicanos no les van a volver a dar la oportunidad porque le fallaron a los mexicanos. Uno, es que se quieren quedar con sus pensiones.
Quiero agradecer a la Paz, que han tenido la feosidad de permitir que se registran estudiantes de otras universidades. Han servido muchas y muchos estudiantes de la UAB, de la UNA. Más allá de un asunto personal, lo hemos dicho siempre. La oposición, el PRIAN, que es el PRIAN, aunque se quiera llamar frente por no sé qué. En realidad es el PRIAN, porque el PRD ya prácticamente ni existe. Entiendo que defiendan el poder usar los programas sociales en campaña.
Porque saben perfectamente bien y están sumamente preocupados. Porque si tuvieran la certeza de que efectivamente van adelante, no caerían en este tipo de argumentos y en este tipo de bajes. Es de una insensibilidad y el clasismo de acción nacional. De una insensibilidad monstruosa. Porque la gente recibe por primera vez atención. Recibe por primera vez después de toda una vida de trabajo, un apoyo. Y se los quiere incondicionar.
Cualquiera puede entrar a la página del Senado y ver el voto de Sochi. Sochi la favor se miente premeditada y reiteradamente. Cuando se dice que Sochi quiere quitar los programas sociales. Solo para decir que las payasadas de un personaje y su séquito de corifeos. La verdad es que no vienen al caso en un debate serio. Y se lo digo con profundo respeto al Senador Álvarez y casa. Que los perros vuelven a su vómito y la puerca lavada a revolcarse en su lodo.
Bienvenido al Consejo General Senador Álvarez y casa. Nos hablan desde el dolor de las 26 víctimas que murieron de línea 12. Pero que sinismo venir aquí a querer dar clases de ética. Con el gobierno más asesino de la historia. Primero, tú no te puedes meter a tu casa. Estamos en nuestra casa. Fue un acuerdo de la mesa de consejeros que quienes decidieron hacerlo. No hicieron. Eso fue un acuerdo que hubo en la mesa. En el caso de las alcaldías no nos han ofrecido ninguna ayuda en nada.
Solo han estado en la grilla. Las alcaldías Benito Juárez y Álvaro Obregón. Les pedimos que si no ayudan, que no estorben. Hoy le decimos al jefe de gobierno que es increíble que se hayan tardado más de diez días. Con los riesgos. Porque lo primero que se debió de haber hecho. Es que ante el primer hallazgo se debieron de haber clausurado los pozos. La música será a cargo de los fabulosos Cádiz. La que anunciaron su regreso a la República Mexicana.
En este caso estarán tocando en algún momento cuando ya existe el Foro Sol. Porque ya no va a ser Foro Sol. Ya va a ser el Foro GNP. O la arena GNP. Una renovada arena GNP. Regresarán a la Ciudad de México. Recuerden que estuvieron hace muy poco en este histórico baile y fiesta que hicieron desde el Zócalo de la Ciudad de México. Los fabulosos Cádiz. Así que bueno pues de eso va la música en los siguientes minutos.
Vamos a ir a la pausa comercial y vamos a regresar con todo lo que está ocurriendo en el Senado de la República. Y esta discusión que se va a dar. Ayer se dio en comisiones. Se tiene que dar en el Pleno. En torno a un paquete de reformas sobre ley de amnistía y amparo. También eso que suspende normas y obras públicas. Que se impide que esto pueda ocurrir a través de jueces. Hablaremos del tema del agua. Estaremos en el tema de las pensiones. La agenda de las candidatas y el candidato.
Regresamos. En un momento regresamos. Juntos. Hey Marca. Ya sé que tú igual nos estás escuchando. ¿Te interesa crecer? A nosotros también. No pierdas más el tiempo y anúnciate con nosotros. En rcs.com. Queremos mostrarte cómo llegar más rápido a tus clientes. Y lograr tus metas más en realidad. Escríbenos a ventas. Arroba rcs.com ventas. Arroba rcs.com. Y sabrás que se siente estar en boca de todos. Regreso las cinco de la tarde con ocho minutos. Es el tiempo del centro del país.
Ayer en comisiones. En el Senado de la República. Luego de casi dos horas de una. Discusión de un debate previo. Las comisiones unidas de justicia y estudios legislativos. En el Senado de la República. Aprobaron 19 votos a favor. Tres en contra. Reformas a la ley de amparo. Que buscan. Que pues evite. Las facultades que hoy tienen los jueces. Para que se suspenda normas generales. Y pues que los efectos sean limitados. Para que no se invada. El terreno legislativo. Ese es el argumento.
Hay otra propuesta también que tiene que ver con la ley de amnistía. Y amparo que han sido. Estas dos muy polémicas. A lo largo de las últimas horas. En la línea telefónica se encuentra. Damian Cepeda. Senador del Partido de Acción Nacional. A quien me da gusto poder recibir. ¿Cómo le va? Hola, muy buenas tardes. Me da mucho gusto saludarte a ti. Y por supuesto a todos los que nos están escuchando. A ver senador. Cuando se discute una ley. Hay una. Dentro del poder legislativo.
Y dentro del engranaje legislativo. Hay una exposición de motivos. Para que aprobar. O para que modificar leyes. ¿Cuáles serían estas exposición de motivos? Para estas dos leyes en particular. Que sé que ha generado mucha polémica. Bueno a ver. Morena y sus aliados. Claramente por instrucciones del presidente. Lo que están buscando. Lo que digan en la exposición de motivos. Lo que están buscando. Es que no les puedan. Por un lado parar sus obras. Y por otro lado. Que no puedan suspenderse.
Leyes que sean inconstitucionales. Es decir. ¿De qué estamos hablando? Cuando el gobierno comete un abuso. Vamos a poner una obra que está dañando un río. Un mar. Una mina mal hecha. Una obra que está destruyendo un manglar. O en fin. Si alguna de estas les suena conocida. O que contamina. Y que respiras este puro contaminante. Pues tú te puedes defender. Te puedes defender a través del amparo. Es una figura que te protege tus derechos humanos. Que pueden ser la salud.
La educación. Recursos naturales. O demás. Entonces hoy existe una figura. Que se llama suspensión. Que es. Tú metes un amparo. Y el juez suspende. Los efectos de la obra. Mientras decide. Digamos el tema. Principal. ¿Por qué? Porque es para evitar que. Existe un daño consumado. Es decir que ya no se puede hacer nada. Y que ya te hayan hecho el daño. Pues no. ¿Qué quiere Morena? Que eso no pueda pasar. Entonces básicamente ninguna obra. Aunque esté destruyendo. Te repito un río. Un mar.
Aunque no se esté dañando medio ambiente. No lo vas a poder parar. Eso por un lado. Lo cual es gravísimo. Pues no. Porque ya te van a haber hecho el daño. Pero no contentos nada más con eso. También están tratando de que no se puedan suspender. Las leyes que sean inconstitucionales. Otra vez. Cuando Morena con una mayoría simple. Hace una ley que va en contra de la constitución. Dejadme un ejemplo para que vean que no exagero. Lo acaban de intentar hacer con la reforma electoral.
Y se les dijo que era inconstitucional. Lo acaban de hacer con la Guardia Nacional y se les dijo. Que era inconstitucional. Cuando militarizaron. Pero eso lo hizo la corte. Y la corte se tarda. Pues lo haces a través de una acción de inconstituciudad. Y si no, pues tienes que juntar ocho votos de once y están a uno de que ciudad no pueda pasar. Pues el ciudadano normal. Que no es legislador. Tiene una vía para defenderse. Que es el amparo. Que quiere Morena. Que nunca por un amparo.
Puede evitarse que toda la población sea impactada por una ley. Dejame darte un ejemplo. Vamos a poner que en un estado. Un congreso local. Como ya ha pasado. No estoy exagerando. Puros ejemplos reales. A prueba que aunque la Constitución dice que la educación es. Pues a ellos no les importa. Se va a poner una cuota. Esto ya ha pasado en México. Si tú te puedes defender a través del amparo. Te resulta ser que la gente Morena es que solo se defienda el que metió al amparo. Y que no le.
Beneficio a todos los demás. Pues imagínate que injusto es esto. Pues si un juez ya está diciendo. Que le estás haciendo un daño a alguien. Porque quieres evitar que se pueda proteger a todos. O el mismo ejemplo aplica para la Guardia Nacional Militar. O el mismo ejemplo puede aplicar para un tema de salud, medio ambiente. Entonces muy dañino. ¿Por qué lo quieren hacer? Pues porque el presidente está enojado. En concreto porque la Ley de la Industria Eléctrica. ¿Te recordarás?
Pues se la tumbaron pues. Y se enojó porque no le gusta que existan contrapesos. Está enojado porque la Guardia Nacional no ha podido hacerla militar. Y está enojado pues por todas las resoluciones del Poder Judicial. Entonces es como una venganza pues. Pero esto va a dejar en la indefensión a los mexicanos. La verdad es que está bastante grave. Y en ese sentido estamos platicando con Damian Cepeda, senador del Partido de Acción Nacional. ¿Qué va a suceder? Ya se aprobó el día de ayer
en Comisiones Unidas. ¿Se pasa el pleno? ¿Cuántas? Dentro de esto. Dentro de este camino legislativo. ¿Cuántas más reuniones o convocatorias para discutir este tipo de leyes le quedan al Senado de la República? En las siguientes semanas también. Sí, mira, lo que quieren ellos intentaron ayer aprobarla a toda costa de manera rápida. Yo creo que por dos motivos. Primero, para que no se hiciera escándalo,
que creo que ya se hizo. Y segundo, pues para subirla ayer querían darle primera lectura, que es un trámite legislativo, y poderla votar la semana entrante. Afortunadamente pudimos retrasar esto. Y esto entonces ya se va a debatir la semana entrante. Yo mi llamado es a los colegios de abogados, barras, universidades, pues a levantar la voz a la sociedad
civil. Te agradezco el espacio, porque si es algo bien grave que nos va a afectar a todos los mexicanos y nos va a dejar en indefensión ante un posible abuso de un gobierno. ¿Qué sigue? Previsiblemente lo van a aprobar. Yo espero que podamos hacer la presión suficiente para evitar que esto pase. Pero claramente es inconstitucional. O sea, lo curioso es que en sí mismo esta reforma es el ejemplo del peligro pues de no tener un medio de defensa. Pero bueno, ahorita ¿qué vamos a hacer?
En cuanto lo aprueben, impugnarlo ante la corte y yo estoy seguro que la corte lo va a echar abajo. ¿Por qué? Porque creo que es importante que sepan todos los que me están escuchando, que afortunadamente en el 2011 hubo una reforma de derechos humanos muy importante, que estableció un principio que se llama de progresividad de los derechos humanos, que significa que a partir de ahí, de esa fecha era un corte de caja. No hay marcha atrás.
No hay marcha atrás. Todas las reformas solo pueden ampliar los derechos que tenemos y ninguna puede restringirlos o quitártelos. Hoy claramente tenemos un derecho que es defendernos ante una ley inconstitucional y no los quieren quitar. Eso es violatoria de la Constitución y estoy seguro que lo vamos a ganar. Pues vamos a ver qué es lo que ocurre con esta discusión y en los siguientes días desde el Senado de la República. Senador, muchas gracias. Siempre agradecido por su tiempo.
Gracias a ti. Gracias a la orden siempre. Gracias. Es el Senador Damian Cepeda, Senador del Partido Acción Nacional. Bien, a la línea telefónica se encuentra el Senador de Morena, Israel Zamora, a quien le doy la bienvenida y también agradezco que nos regale unos minutos. Senador, ¿cómo se encuentra? Muy buenas tardes. Muy buenas tardes, Jaime. Muchísimas gracias por permitirme platicar contigo y con tu gran auditorio. Y es también nuestra
obligación poder escucharlos. ¿Cuál es la la razón de aprobar lo que ayer se aprobó en Comisiones Unidas? En torno particularmente a esta que tiene que ver con que jueces suspendan normas y obras públicas en este en este paquete que ayer se discutió, Senador. Mira, tiene un objeto muy claro, totalmente diferente al que mencionaba hace un momento Damian. Por supuesto que es falso lo que argumentó
Damian. Uno, cualquier persona puede analizar el dictamen y vamos a observar que solo se hacen dos modificaciones que es al artículo 129 y al 148. Y si me lo permites, voy a tratar de manera rapidísima. Por favor. Explicar en qué consiste porque a veces el amparo es muy técnico para para las personas en general. Nos cuesta entender el amparo que es un acto de la autoridad en medio de defensa muy sofisticado. Y así que voy a tratar de hacerlo en un minutito y medio si me lo
permites. Cuando una persona considera que su derecho humano es violentado por una autoridad puede ir ante un juez de distrito a presentar un amparo. O si se trata de ciertos casos que es de un juicio, etcétera, puede ser ante tribunales colegiados y también la Suprema Corte de Justicia puede conocer. Entonces, yo considero que si la autoridad es violenta, mi derecho humano, yo voy con un juez y él presento mi demanda
de amparo. El juez cuando recibe esa demanda, en lo que entra en el análisis de fondo para determinar si ese acto es inconstitucional o no, para evitar que se genere un daño a ese quejoso, a esa persona que se le denomina quejoso, suspende el acto reclamado y le dice a la autoridad oye, hasta el tanto no resolvamos el acto reclamado, damos oportunidad y no ejecutes o no continúes ejecutando el acto reclamado o no ejecutes un nuevo acto. Eso se le llama
suspensión. Lo que nosotros estamos eliminando de esta reforma es precisamente un artículo que es 129, se quita un párrafo y explico por qué. El artículo 129 actualmente decía siempre va a proceder en términos generales la suspensión excepto en algunos casos, en algunos casos no va a proceder la suspensión porque va en contra del interés general. Por ejemplo, ¿qué casos?
Cuando la persona el quejoso esté vendiendo narcóticos y la autoridad le impide el base ampara pues por supuesto que no se le puede dar la suspensión del acto reclamado porque podría continuar vendiendo narcóticos, como establece la fracción segunda del 129 o dice para que quieran que continúen funcionando centros de vicios o del enocinio o se permita la consumación de delitos. Por supuesto que ese artículo dice aquí no va a concederse la suspensión.
El problema de este artículo es que a pesar de estos casos que son evidentemente en contra del interés general al final dejaba un párrafo vivo la facultad de un juez para que de manera discrecional emitiera esta suspensión. Y dice ese último párrafo del artículo dice el órgano jurisdiccional de amparo podrá conceder la suspensión aún cuando se trate de estos casos. Eso es lo que queremos quitar y cualquier persona puede analizar esto que te estoy comentando. ¿Ninguna venganza del Ejecutivo?
¿Ninguna situación como sea también señalado en algunos artículos y señalamientos y algunas declaraciones? No, por supuesto que no es así. Al contrario, esta reforma de fondo lo que busca es defender el interés general. El interés de la población. Y si me lo permites muy rápido... Senador, ¿me deja brincar rápidamente el corte que llega de manera automática para que redonde esta última idea?
Vamos a la pausa y continuamos platicando con el Senador Israel Zamora, Senador Jaime Morena aquí en Juntos. Ya regresamos a las 5 de la tarde, 23 minutos. Continuamos platicando con Israel Zamora, Senador de Morena, sobre estas propuestas, esto que se dio ayer en Comisiones Unidas y que en algún momento eventualmente tendrá que pasar ya al pelo para su discusión en el Senado de la República. Senador, ¿nos decía ya para redondear su idea?
Sí. El otro artículo que se modifica o que se modificaría con esta reforma en la Ley de Amparo es el artículo de la Ley de Amparo, que es el artículo 148. Ese artículo se agregaría un párrafo al final del artículo que va a establecer que tratándose de juicios de amparo que resuelvan la inconstitucionalidad de normas generales, en ningún caso las suspensiones que se dicten fijarán efectos generales. ¿Qué quiere decir esto?
Hay cuando una persona demanda una norma general porque considera que le violenta sus derechos humanos, entonces puede promover el amparo. Y como en los demás casos, la autoridad que conoce del amparo puede otorgar la suspension. Actualmente, ¿cuál es el problema? Que actualmente, cuando el juez de distrito, por ejemplo, puede determinar la suspensión general de esa norma para todas las personas y no solo para el quejoso.
El amparo en México se basa en un principio, en una fórmula que la llamamos Otero, que dice que el quejoso es el único que se beneficiaría de la declaración de inconstitucionalidad del acto reclamado o en este caso de la norma.
Es cierto, y eso es muy importante decirlo, que muchos jueces han utilizado esta facultad para suspender el efecto de normas generales que fueron emitidas por el Congreso de la Unión, Senado de la República, Cámara de Diputados Federal, y entonces nosotros consideramos que eso va en contra del principio democrático de la mayoría.
Efectivamente, son normas que son emitidas por una mayoría que representa el pueblo de México, que votó el pueblo de México por esos legisladores para que hicieran esas leyes, y un solo juez puede suspender la norma para todo mundo, o sea, deja sin efectos un solo juez el discusor parlamentario por mayoría en Cámara de Diputados y Cámara de Senadores. Eso es lo que se elimina. Eso no quiere decir que para el quejoso no pueda suspenderse, sí.
El quejoso con esta reforma va a presentar en contra de una norma, y los efectos para él sí se van a suspender. No se va a suspender para todas las demás personas que no promovieron el amparo. Eso es importantísimo. Y en ningún caso, resolver la suspensión quiere decir resolver el fondo del amparo. Puede ser que un juez diga, no te doy la suspensión, porque considero que no te asiste o a priori haga un juicio el juez y diga, no te concedo la suspensión.
Y que al resolverse el fondo del amparo, sí concedan el amparo. ¿Qué efectos tiene el amparo? Y esos no se tocan. Y eso es importantísimo decirle a las personas. El amparo tiene unos efectos que son restituir al quejoso del derecho que se le violó. Eso no se toca, porque el amparo es una de los instrumentos de defensa únicos en el mundo, de los más avanzados. Y eso jamás Morena lo tocaría porque es una defensa de la dama. ¿Lo que suceda en los siguientes días? Ya lo decíamos y lo
platicaba Damian Cepeda. Seguramente una situación que se estaría discutiendo la próxima semana, senador. Sí, yo creo que entraría puede ser el martes a primera lectura para que el pleno del Senado conozca el dictamen y ya al siguiente sesión, que podría ser el miércoles de la semana que entra, estaría discutiendo y votando en el pleno. Pues estaremos muy pendientes, senador Isabel Zamora. Muchas gracias por estos minutos y atentos a lo que vaya a suceder en el Seno de la República.
Cuídense mucho y gracias. Gracias, Jaime. Gracias y un saludo a todo tu auditorio. Hasta pronto. Juntos con Jaime Nuñez. Hoy el jefe de gobierno Martí Batres nuevamente dio una conferencia de prensa hoy sí con preguntas y respuestas de lo que está sucediendo en torno al agua, agua contaminada que se registró desde un pozo de la Alcaldía Alvaro Bregón. Pregunta expresa. Sabemos cuál es la fuente de esta contaminación? ¿Qué es lo que está ocurriendo? Esto respondió.
Bueno, hay un conjunto de actividades variadas que se están haciendo para ir descartando las posibles filtraciones que se pudieran haber. Hay hipótesis variadas y por eso se están haciendo estas actividades. Queremos saber si no hay algún tipo de filtración. El ducto de Pemex pasa como a 500 metros arriba. Está lejos, pero podría ser que por acción de la gravedad, bajar a algún tipo de sustancia de ahí del ducto. Eso para nosotros es importante saberlo. Y por eso se están haciendo estas pruebas.
Hasta el momento no se ha encontrado ninguna fisura ni ninguna perforación para huachicoleo. En la línea telefónica me da mucho gusto poder recibir esta tarde a Miriam Urzúa, Secretaria de Gesión Integral, Riesgo y Protección Civil de la Ciudad de México. Miriam, qué gusto saludarle. Muy buenas tardes. Hola, qué tal. Muy buenas tardes Jaime. Con todo el placer de escucharte. Igualmente. Secretaria, ¿siguen los trabajos en el pozo de Alfonso 13, en Alfonso 13, ahí en Alcaldía Alvaro Bregón?
Así es. Ya llevamos dos días en el lugar. Desde el momento en que fue identificado el punto en donde se originó esta problemática de agua que fue reportada por los vecinos de la zona norte-poniente de Benito Juárez. Afortunadamente hubo en el momento en que ya descubrimos, se descubrió cuál era el punto, que es el pozo que está en el parque Alfonso 13, de Alcaldía Alvaro Bregón.
Inmediatamente se cerró y se selló el pozo de manera de que no está saliendo de ahí ninguna distribución de agua hacia Benito Juárez como cuál era el objetivo de este pozo. Este pozo, aunque está en Alvaro Bregón, es un pozo que solamente abastece agua en la zona norte-poniente de la Benito Juárez. Estamos en este momento, digo, trabajando intensamente en el acompañamiento, por supuesto,
de Pemex. En este sentido se está haciendo una... se está sacando y succionando toda el agua contaminada que estaba en el pozo. Esto no es un trabajo fácil, no es un trabajo rápido porque son 250 metros de profundidad que tiene este pozo. Y la idea es dejar seco completamente el pozo, secretaria? No solamente dejarlo seco, sino que dejarlo limpio. Se tiene posteriormente que lavar completamente, limpiar completamente y dejarlo, te digo, en las condiciones óptimas.
Pero, evidentemente, tal cual tú lo comentaste y por supuesto que el chefe de gobierno también en su conferencia de prensa de la mañana también lo comentó, pues estamos trabajando todas las líneas de investigación que sean necesarias para saber de dónde vino justamente esta contaminación al pozo, que logró infiltrarse en el pozo y logró, te digo, provocarnos este problema en esta zona nor-poniente de la Benítex. ¿El riesgo, secretaria,
Miriam Mursúa? Estamos platicando con Miriam Mursúa y es la titular de la Secretaría de Gestión Integral y Riesgo de Protección Civil de Ciudad de México. ¿Riesgo de alguna explosión? ¿O que suceda algo en el alcantarillado? ¿O en algunos de los sistemas que están cercanos al pozo? Ninguna. Es decir, esto tiene que ver fundamentalmente con las redes de agua.
Nosotros hemos hecho una evaluación completa, no solamente en las redes de agua potable, sino que en las viviendas en las cuales de las cuales surgieron todos los reportes que estamos recibiendo llevamos un aparato que se llama explosímetro, que mide los gases volátiles fundamentalmente y que nos dice que si acaso hay gasolina o no hay gasolina, si hay explosividad o no hay explosividad. Te quiero decir que en todas todas, tenemos más de 780 pruebas que hemos hecho, en todas
salió cero. Es decir, tienes la tranquilidad y la seguridad de que lo que está contaminando esta agua no es gasolina. Eso ya es. ¿Se descarta completamente? Completamente. Y se queda, como lo dijo el jefe de gobierno hace algunos días, el tema que tiene que ver con la familia de los lubricantes o aceites. ¿Seguimos en ese sentido?
Seguimos en ese sentido y seguimos, te digo, indagando para saber exactamente cuál elemento de la familia de los lubricantes o de los aceites es lo que provocó este tipo de contaminación. Oye, ¿ustedes reconocen este documento que basa esta, una empresa privada que tengo entendido, algunos vecinos realizaron el tratamiento o una exploración científica de lo que ellos tenían en casa con conclusiones
como el aldeo. Las tres muestras arrojaron presencia de contaminantes orgánicos derivados del petróleo en diferentes proporciones con variación de entre 7 y 20 por ciento, que en presencia de cloro se puede generar su producto cancerígeno. ¿Reconocen eso? ¿Se dan cuenta
de esto, secretaria? A ver, nosotros tenemos cuatro laboratorios, los mejores laboratorios que podemos tener, que justamente hacen una evaluación muy completa de las muestras que se les dan y nos permiten determinar realmente cada vez más fino qué es el contaminante que tiene. Nosotros tenemos que ser muy serios en este sentido y tenemos que trabajar, te digo, de frente a la ciudadanía, pero también
decirles la verdad. Y la verdad es que tenemos los mejores laboratorios, estas pruebas que se hacen en estos laboratorios toman tiempo. No es una cosa de un día para otro, no es un tema de lo hago en tres días o en cinco días, estos han demorado hasta diez días en algunos casos. Y sobre todo, el tema de
¿cuáles son estos laboratorios? El Instituto Mexicano, por ejemplo, del petróleo, que tiene un laboratorio de excelencia, lo mismo que que tiene un laboratorio de excelencia con agua, que también nos está apoyando. Y el Instituto de Ingeniería, especialmente lo que es la coordinación de ingeniería ambiental. Sí, tenemos, digo, las muestras en esos lugares nos están haciendo un trabajo muy fino. Y esperamos en más breve plazo tener el resultado para poder dárselo a la ciudadanía francamente.
Miriam Urzúa, muchas gracias por esos minutos, cuídese y que tenga una excelente tarde. No, gracias a ti. Muchas gracias. Es la Secretaría de Protección Civil de la Ciudad de México, Miriam Urzúa. Hacer podcast de manera fácil. Estamos de regreso con Jaime y contigo. Ya regresamos cinco de la tarde, 38 minutos, tiempo del centro del país en la línea telefónica. Jaime Isabel Matasalas, alcalde de Benito Juárez, alcalde, nuevamente nos contactamos porque esto no se ve, esto no se detiene, alcalde.
Los habitantes de la Benito Juárez continúan un día más con esta protesta ahí en el centro de la ciudad, con sus partidos urgentes y Shola ya al menos liberaron la parte que tiene que ver con el Metrobús, pero siguen sin estar conformes con las respuestas del Gobierno Central. Alcalde, buenas tardes. Muy buenas tardes, Jaime. Te saludo con mucho gusto a ti y a tu auditorio. Bueno, sin duda, lamentable.
La realidad es que las acciones emprendidas por el gobierno de la ciudad, por el jefe de gobierno, son hoy sube un un un tweet prácticamente señalando que el titular de la alcaldía Álvaro Bregón o la titular de la alcaldía Álvaro Bregón así como un servidor no nos hemos ofrecido ayudar bueno no sé qué realidad esté viviendo el jefe de gobierno lo único que nosotros hemos hecho lo hemos reiterado también contigo la disposición de coordinar y de sumar esfuerzos con el
gobierno de la ciudad con ságmere para poder atender a los vecinos sin duda sin duda y ahí es ahí es donde debe de imperar pues la urgencia de todo esto que hacer en esas han dado un plazo de dos semanas para que esto quede no sé si restablecido normalizado pero que hacer en esas dos semanas es suficiente estos garrafones que están dando la llegada de estas plantas potabilizadoras del ejército alcalde bueno también eso eso es todavía mucho más inquietante Jaime
llega el ejército con este programa de n3 y los reciben a los vecinos en sedubí sin darles mayor información no quieren declarar una emergencia sanitaria no quieren el apoyo de la alcaldía pero sí presumen el apoyo de una alcaldía al oriente de la ciudad solamente por ser afín solamente por ser del partido oficial es lamentable usted no le han aceptado nada de ayuda absolutamente nada y se ha acercado si se ha acercado usted para intentar apoyar
para intentar también coadyuvar en todo esto claro el día martes de la semana pasada ya te lo había referido en una oportunidad anterior enviamos mediante oficio que te puedo compartir con mucho gusto una solicitud al coordinador general de sac mex solicitándole prácticamente dos puntos el primero una reunión urgente inmediata con los vecinos y con autoridades de la alcaldía segundo el resultado de los análisis con los cuales ellos dijeron que el agua
estaba apta para consumo humano y reiterándonos a la disposición para coordinar esfuerzos y no solamente nos quedamos ahí Jaime el día de ayer le enviamos un oficio al jefe de gobierno reiterándole ese compromiso solicitándole lo que en su momento a sac mex no tuvo a bien contestar y hoy sale a decir en tweet una mentira más diciendo que no hay que no hay disposición por parte de la alcaldía para poder trabajar es una mentira más
vaya vaya situación alcalde hemos visto que circula ya una una supuesta resultado un supuesto resultado de un monitoreo de un laboratorio que elaboraron lo que mandaron a hacer los propios vecinos de alguna de las zonas afectadas en alcaldía Benito Juárez ustedes ya tienen a disposición los resultados que ustedes mismos mandaron realizar con las autoridades corgentes de la una me parece lo mandaron a hacer alcalde es correcto que mira de conozco el estudio del que me estás comentando por
redes sociales no tengo ninguna información oficial o adicional respecto a ese tema en el caso en el caso de nosotros digo obviamente el silencio del gobierno de la ciudad es el que genera este tipo de suspicacia porque si hubiera una versión oficial no tendríamos que estar tratando de interpretar tantas cosas en el caso particular nosotros hemos recibido los análisis de la una sin embargo como tú sabes hicimos diferentes muestreos y
diferentes análisis en este momento sólo recibimos los que corresponden a la dureza y la carga y la carga biológica y técnicamente en estos no ha sido posible concluir la presencia de un agente contaminante quedamos en espera de estos análisis que tienen un grado mayor de especialización tú sabes que la información ha fluido con base en las conferencias de prensa del jefe de gobierno y esto es lo que hemos ido retomando para poder tener
estos análisis prácticamente de manera especializada y enfocada al tema de la presencia de al menos los que tiene ahorita su disposición dejan de no son concluyentes no no son concluyentes hayme y técnicamente no no tendríamos alguna determinación en función de las muestras que se han generado pues hayme hayme israel mata salas vamos a seguir muy atentos de la evolución de esta problemática seria muy seria que están viviendo algunos habitantes de la
alcaldía benito juárez cuídese mucho alcalde que esté muy bien muy buenas tardes muchas gracias hayme hasta pronto y solo solamente comentarte si me lo permite adelante la alcaldía no se va a quedar de brazos cruzados a partir del día de mañana nosotros lo que le pedimos a sac me lo vamos a empezar a hacer nosotros mañana el lavado profundo de cisternas aquí a quien así lo requiera suministrar agua de los pozos que tenemos a nuestra disposición y con
nuestra infraestructura y esto y los que presenten habitantes que presentan problemas de salud sacaremos a nuestros médicos del centro de atención social especializada tarde para que puedan ser atendidos estos reportes los vamos a tomar en nuestra base de blindar benito juárez en el 800 050 0 2 perfecto gracias alcalde cuídese mucho que sea muy bien muy buenas tardes gracias por el espacio hayme hasta pronto juntos con hayme nuñez y bueno pues sigue mucho la polémica en torno a esta
propuesta del diputado ignacio mier y de la presidenta de la comisión de seguridad social angélica y bón cisnero sobre las afores que va a ocurrir con esta propuesta que viene directamente desde el legislativo desde cámara de diputados hoy la legisladora presidenta de la comisión de seguridad angélica y bón cisneros le dio una respuesta una respuesta dura a los miembros del partido acción nacional a bueno pero el pan dice muchas cosas la verdad es que el sector pues claro que
no yo diría fue confiscatorio lo que hicieron cuando mandaron todo ese dinero a las afores ahí sí para que vean estaba todo ese dinero en un fondo solidario que permitía tener pensiones dignas y lo que hicieron fue de la noche a la mañana después de la aprobación todos esos fondos que eran manejados por las instituciones de seguridad social se los pasaron al sector financiero para que pues hicieran su agosto juntos con Jaime Núñez en la línea el doctor Carlos Matúti es profesor de la
universidad panamericana especialista en seguridad social autor del libro la crisis de la seguridad social no superadas que gusto doctor cómo te encuentras muy buenas tardes muy bien Jaime gracias a ti y a tu auditorio por esta oportunidad de platicar con ustedes que dices de lo que hemos estado escuchando leído en estas últimas horas en torno a esta propuesta confiscatoria o no confiscatoria yo empezaría por ahí doctor a ver yo primero
lo que quisiera comentarte es cómo me preocupa el comentario de la presidenta de la comisión de teoría social cuando dice que se confiscaron los fondos solidarios en 97 con la creación de la nueva ley de su roce la ley de 97 porque simplemente los fondos no existían ya se habían agotado no había dinero para pagar las pensiones no había dinero para pagar las pensiones que todo ese pasivo laboral lo asumió el presupuesto federal y actualmente se paga con
presupuesto federal es la ley del 73 todas las pensiones de la ley del 73 se pagan con el dinero de todos es un gran desconocimiento de la diputada y lo cual me preocupa preocupante ahora a ver a ver vamos a la pregunta aca por yo no no confiscatorio mira la verdad es que la ya leí con mucho cuidado la reforma que están proponiendo y es una reforma técnica de reservas es crear una reserva para poder financiar el pago de pensiones de el pago
complementario a las pensiones eso es todo lo que es una es una reforma de índole financiera que no tiene ni las consecuencias que dice el pan ni las consecuencias que dice el nacio con esta reforma no tiene nada que ver que van a dar montos de pensiones de 16 mil a 18 mil pesos no tiene ningún sentido lo que está diciendo el presidente de la comisión de la cámara pero tampoco es confiscatoria es una es una es una corrección técnica a un artículo de
la ley original a mire que interesante eso es interesante hoy el presidente lópez obrador habló habló en su conferencia mañanera esta mañana explicó cómo pretenden que se alimente este fondo de pensiones solidarias acompáñame a escuchar carlos y regreso para para que nos para que abordemos el tema por un lado todo lo que se confisca y que tiene que ver con el instituto que llamamos para devolverle al pueblo lo robado de ahí se va a
alimentar este fondo también de las utilidades de las empresas como el tren maya como mexicana de aviación como el trascísmico cuando tengan utilidades esas empresas que van a estar administradas por la secretaria de defensa y por marina esas utilidades van a pasar a ese fondo también los terrenos bienes de fonatur que quedaron y que cuidamos para que no se los roben porque se usaban sin que entregaran ninguna contra prestación todo eso va a ese fondo doctor
qué opina de todo lo que dijo el presidente al menos en este aspecto a ver mira este tiene razón es un fondo para captar recursos para poder pagar compromisos complementarios que se asumieron con la reforma del 2020 de la ley de seguro social lo que el presidente en lo que yo no estoy de acuerdo con lo que es el presidente es que con esos 40 mil millones de pesos que dice que se va a recuperar el tener las cifras este no es suficiente para
pagar el compromiso que hicieron en 2020 es es una gota de agua en un inmenso desierto y ese es el punto fundamental con la reforma del 2020 y con la que mandaron este año el 5 de febrero están comprometiendo el futuro de las generaciones jóvenes de los jóvenes realmente si llegan a aprobar la del 5 de febrero van a provocar un grave problema para los jóvenes esa es la parte fundamental es una reforma que afecta a la mayoría de la población y
simplemente la exclusión de motivo de esta reforma que pretenden queda claro se va a ayudar con esto o con la reforma que hicieron en el 2020 a los mayores de 45 años decir todos los menores de 45 años pues ya veremos cuando les toque pensionarse si hay dinero para pensionarse porque esto es un pequeño recurso que se va a utilizar para financiar el enorme gasto complementario que implica la reforma del 2020 esto es la parte fundamental se están prometiendo
prometear derechos sin financiamiento es pura palabrería y es un papel es una hoja mojada no no hay no hay una realidad financiera no hay una realidad sostenible no es el engaño que nos digan que con este fondo se van a financiar tensiones de 16.000 18.000 pesos es un verdadero engaño social hay un problema técnico en cómo formulan esto en la idea de los 70 75 años para ver un problema de formulación técnica que está mal para
asociado pero que al final se puede corregir técnicamente incluso yo con todo con lo que le escuché a la a la diputada presidente de la comisión de seguridad social dudo que haya redactado un solo párrafo de esa reforma y ya no entiende esto es una reforma técnica en la que ella creo que su equipo entienda lo que está haciendo a ver que doctor carlos ahora el tema que tiene que ver con las personas de 70 años pero sobre todo las cuentas que no son
reclamadas el presidente dijo lo siguiente hace algún tiempo se hizo una modificación para que esos remanentes no reclamados pasaran al fondo del seguro social ya está en la ley ahora lo que se está planteando en este fondo de pensiones solidarias es que esos remanentes también vayan al fondo de pensiones igual que otros recursos de otras fuentes de financiamiento pero como aunque ya están en ley ya deberían de estarnos entregando esos recursos las
aforias al seguro social no los entrega por eso queremos que quede en la ley para que esos recursos remanentes no reclamados pasen al fondo y va a quedar una reserva para que si pasa el tiempo y un trabajador lo reclama se le entrega se hace un cálculo de hasta 40 mil millones estoy hablando de lo que no está reclamado doctor vamos es que en realidad el presidente tiene razón salvo en eso que dice había que demostrarlo que las aportes no entregan el dinero en
circunstancias eso es una acusación que las aportes tienen que defenderse eso no es no me corresponde lo que sí es cierto es que el criterio anterior era que después de 10 años de inactividad el seguro social pasaba este fondo que ya dice el presidente presidente para efecto de poner disponer de él dejando siempre a salvo los derechos de los trabajadores así dice la ley actualmente y es la que pretenden reformar ahora lo que ellos pretenden decir en vez de 10
años pongamos otro criterio 70 años ojo la cuenta individual sigue en la pors según la reforma no se pasa la cuenta individual a este a este fondo la la pors va a tener la obligación de seguir reportando los intereses que se reporten en este fondo eso es un punto que está claramente en la reforma simplemente se cambia el criterio de 10 años de inactividad por 70 años de edad y esto genera confusión y lo tienen que explicar muy bien porque genera
inquietud social entre las personas de más de 70 años hasta la colaboradora de radiofórmula está preocupada porque ya tiene 70 años maricar maricar cortés cortés pero en realidad este él la la fórmula tiene la obligación de seguir contraria y santo su cuenta individual y cuando ella lo requiera ella lo solicite este fondo y el fondo se lo tiene que dar o sea está establecida la la la reforma pero falta una explicación más clara el
presidente fue mucho más claro que sus operadores y porque porque los operadores no lo hicieron que son hacienda y el seguro social ellos no tienen información clara tanto el diputado miércoles la diputada la diputada presidente de la comisión de seguridad social actuaron como anactores de este sexe de ellos no le agregan una coma en este caso ni siquiera entienden que están proponiendo porque la reforma técnica de reserva es perfecto a ver
entonces doctor cómo quedarnos nos queda nos queda un minuto y medio cómo quedarnos con esta propuesta así de preocupados como lo hemos visto en algunos periódicos o en algún con algunos analistas o en un sentido de que tiene que existir modificaciones en nuestro sistema de pensiones y este sería pues parte de ellos así preocupados y atentos porque en las afueras haya acumulado 6 billones de pesos y es un botín entre comillas para cualquier gobierno para financiar sus déficit presupuestales
esto sí hay que estar siempre pendientes de qué va a pasar con ese dinero porque es fundamental protegerlo porque no son derechos de los privados son derechos de los trabajadores porque nuestro dinero ese dinero no es ni del gobierno de ni de los precios de los otros es de los trabajadores y hay que estar siempre pendientes en todo esto porque nos afecta y si yo fuera asesor de las bancadas del
PRI del PAN del PRB y MC, ¿qué haría esta? sin ningún problema es una cuestión de reserva técnica aclarándolo en los 70 años y ojo marcando claramente que el dinero que estén las abores es de los trabajadores y como el INE no se toca porque ese es un dinero de los trabajadores no de las abores ni del gobierno federal. Pues qué interesante y nos faltaba escuchar esa esa visión también de un experto como usted Carlos le agradezco siempre estos minutos
cuídense mucho que tengo una excelente tarde. Gracias, es el doctor Carlos Matute profesor de la Universidad Panamericana, eres especialista en seguridad social, autor del libro La crisis de la seguridad social no superadas. Ya nos vamos quédense en grupo fórmula quédense con Juan Becerra nosotros mañana ya viernes verdad, uf que rápido ya viernes mañana juntos de 5 a 6 de la tarde lo dejamos con tantito de los fabulosos Cadillacs. Gracias cuídense mucho, quédense en grupo fórmula.
Esta fue una producción de grupo fórmula.