P overlap. Busca tus programas favoritos en tu plataforma de podcast preferida. Busca tus programas favoritos en tu plataforma de podcast preferida. Number ju Grupo Fórmula. Hoy, hoy, hoy, hoyes. hoy es hoy hoy hoy detrás del Hoy, hoy, hoyes. Hoy, hoyes. Risco, risco. Hoyes, risco. Javier Risco. Hoyes, risco. R, r, risco. Un recorrido por las noticias frescas del día. es una Risco. ¿Cuántas preguntas con tantas noticias? It's not far. Es hora de respuestas y explicaciones. Hoyes, risco.
Periodismo en serio. La primera de tenernos hacer una reflexión sobre lo que sucedió esta semana. Sobre una Suprema Corte de Justicia de la Nación en la que 8 de sus ministros presentaron su renuncia. Sus argumentos. Donde deja esto a la justicia o por lo menos eso que llamamos justicia en este país. Vamos a tratar de responderlo.
Vamos a tener una plática con la ministra Margarita Ríos Farhat para platicar de su carta, de su decisión y cerrar esta semana también en este tema que seguramente va a dar que hablar todavía, por supuesto, el próximo martes. También hablaremos del libro Hacia el Pantano de Gerardo Labiago y Nuestro Club de Lectura. Mira, junto con Pegado. ¿El derecho es la plastilina que se amolda la interpretación más favorable de quien paga?
Se preguntan en esta novela. Vamos a hablar con Pedro Ángel Palou y su Club de Lectura. Y por supuesto, bueno, tendremos el plan de fin de semana, tendremos las recomendaciones también en la actual y carrera en deportes. En fin, mucho las respuestas de estas y más preguntas en la siguiente hora. Comenzamos. A esta hora, usted ya sabe que...
El Fondo Monetario Internacional ratificó la línea de crédito flexible otorgada a nuestro país en noviembre de 2023 por un plazo de dos años que le permite al país un acceso equivalente a aproximadamente 35 mil millones de dólares, pero advierte de riesgos por la baja productividad y el reto de la consolidación fiscal en el país.
El primer mes de Claudia Schaiman, la Presidencia tuvo un saldo de 30 muertos en diferentes hechos que involucrarán a los Fuerzas Armadas. Ataques de las Fuerzas Armadas con civiles, en contra de civiles. 30 en el primer mes. Además, las cifras preliminares de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana indican que se cometieron más de 2 mil homicidios dolosos, lo que implica un alza en comparación con el mismo mes del año pasado.
Y en unos minutos tendremos el Club de Lectura como le decía, la música para pulir el piso con amandititita, deportes también y al regresar del corte tendremos una plática con la ministra Margarita Ríos Farhat. Hoy es Fisco. Hemos aprobado en lo general y en lo particular las reformas que se han hecho llamar como la supremacía constitucional del órgano reformador.
Esta reforma apunta hacia un escenario en el que se rescate el poder soberano menguado, este poder soberano menguado durante las últimas cuatro décadas. Nos están provocando, ¿en qué sentido? ¿Quieren que la presidenta los lleve a juicio político a los ministros, a las ministras, algo así? No lo vamos a hacer. Bueno, eso es la Suprema Corte, pero también tenemos que detenernos y hablar, lo que tendremos que hacer la siguiente semana, lo que está sucediendo en el Instituto de Nación Electoral.
Oigan, por cierto, acaban de pedir cerca de 13 mil millones de pesos para la elección de esta elección, ¿eh? Judicial. 13 mil millones de pesos. 5 mil millones de pesos más que lo que costó la elección que acabamos de pasar de 2024. No era para ahorrar. Hemos una pausa y regresamos. Seguimos en Hoy es Fisco. Hoy es Fisco. ¿Quieres anunciarte en este y en muchos otros podcasts? Escríbenos a este email, ventas.arroba.rcs.com. Ventas.arroba.rcs.com. Hoy, hoy, hoy, hoy, hoy es Hoy es Fisco.
Fisco. Periodismo al serio. Tres de la tarde con nueve minutos. Siempre, siempre los viernes, por lo general, tratamos de hacer y de tener reflexiones sobre la semana del tema más importante de lo que ocurrió en materia política, en materia electoral, en materia social. Y me encontré el día de hoy con una columna de Ricardo Rafael, que se llama Contra los resquicios de la resistencia. Le mando un gran abrazo a Ricardo.
Varias veces ha colaborado en este espacio y me parece que resume muy bien lo que ha sucedido y de lo que se ha mencionado a lo largo de estos últimos meses. Dice, ¿Cuál es la intención verdadera de la reforma judicial? La iniciativa aprobada ayer por el Pleno de la Cámara de Diputados cierra las dudas. La mayoría no quiere ningún control sobre sus actos. Por eso pretende correr a todos los jueces, magistrados, ministros, busca sustituirlos por perfiles afines a sus intereses políticos.
Por la misma razón propone eliminar los medios de impugnación con los que actualmente cuentan las minorías. Dice, el único territorio independiente que restaba era el Poder Judicial. Y como la Hidra, la Cuarta Transformación, decidió también colonizarlo. No se trata, según se ha dicho, de una mera revancha por las veces que ese poder se opuso a la voluntad del ex presidente López Obrador.
Dice, el cálculo es más racional que emocional. La clave es reducir al mínimo los resquicios de resistencia. Y a esto se suma no solo a la intención de la reforma judicial, sino también a la llamada supremacía constitucional, que es lo que se ha destacado esta semana. Y, por supuesto, en el contexto he estado acompañado de estas ocho renuncias por parte de los ministros.
Y le agradezco que para cerrar esta semana esté en la línea la ministra Margarita Ríos Farhat. También presentó su renuncia a través de una carta publicada el 30 de octubre. Gracias ministra por acompañarnos. Te saluda Javier Risco. Buenas tardes. Hola Javier, muy buenas tardes. Un saludarte a ti y a todo el territorio. Muchas gracias ministra. Pues un poco tratar de entenderlo. Yo creo que los micrófonos de Grupo Fórmula llegan prácticamente a todo el país.
Y tratar de entender las razones de por qué su renuncia. Leímos su carta y hablas específicamente de cómo, de alguna manera, cuando firmaste, cuando llegaste a la Suprema Corte, pues prometiste preservar de alguna manera un sano equilibrio. Estabas en un contexto donde había una separación de poderes autónomos entre sí, dando cauce a las transformaciones sociales en un marco de respeto y de derechos humanos y a las distintas formas de pensamiento.
¿Por qué ya no va a haber estas condiciones en la Suprema Corte, ministra? Bien, hay una reforma que está publicada en el diario oficial de la Federación desde el 15 de septiembre. De la cual se dice muchísimo, pero se comunica verdaderamente muy poco. Se preocupan las personas, se preocupa la sociedad, se preocupa la gente, se ataca, se dice, se hace, pero se conoce verdaderamente muy poco.
Y una de las cosas que dice esa reforma es que quienes estamos en activo en la Suprema Corte de Justicia tenemos que dejar nuestro encargo el 31 de agosto para dar cauce a las personas que vayan a entrar. Es decir, este escenario, estas renuncias no son voluntarias ni son… no nos nace irnos, pues. Nosotros creo que… bueno, yo voy a hablar por mí. Más fácil.
Yo soy de las personas que si están conduciendo algo, aunque esté adverso el panorama, trato de llevar las posibilidades de llegar a buen puerto. Pero esta reforma dice que nada más fue el 31 de agosto y dice otra cosa muy interesante. Dice que tenemos que declinar, avisar por escrito de la declinación de participar y que tenemos que manifestar una renuncia con tal de tener derecho al retiro.
La mayoría de mis compañeros, incluyo, encontramos esta situación, pues este requerimiento poco digno y no acorde con las condiciones previamente dadas por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Yo lo señalé en mi carta, que agradezco que la haya leído, que ahí dice que fuimos nombrados como ministros de la Corte en una situación, en un sistema judicial muy distinto al que esta reforma propone, con estas garantías de estabilidad en el cargo, de remuneración, de duración y demás. ¿Garantías para quién? Para la sociedad de asegurarse en la mayor medida posible, contar con perfiles que no estén pensando de qué van a vivir o cómo completan el día de mañana.
Es el principio de los países democráticos. Esto se altera, se reduce la oposición en el cargo y además se pide o se condiciona lo que ya estaba otorgado por la Constitución anteriormente. Y se nos establece una fecha límite, que justamente era esta semana. Entonces, yo sí quisiera subrayar esto, en ese sentido me refiero a que no es voluntaria, porque lo que se ve es como un conjunto de ministros que renuncian, es decir, que claudican y que además declinan participar.
Es decir, mediáticamente esto puede ser mostrado como una falta de, o no una falta, sino como una erosión más a la Suprema Corte. Y luego además se le agrega esta narrativa de que la verde retiro y que por eso se renuncia y demás. Me parece que ni siquiera guarda concordancia con lo reformado y mucho menos con las condiciones previas del encargo y que hace ver mal, lo cual yo no estoy de acuerdo, hace ver mal los derechos que tú tienes por acceder al cargo.
Son derechos que son compromisos del Estado mexicano. Entonces, toda esta narrativa a mí me preocupa mucho. Y a eso iba yo en el sentido de que se conoce muy poco. Si se conociera un poco más, se diría que lo que hizo la Corte esta semana, o la mayoría esta semana, es concordante. Mis compañeras que no presentaron su renuncia, también son concordantes porque ya se han dicho que quieren pasar a la elección de ministros y ministras, les va a pasar automático.
En ese caso tú no presentas renuncia ni declinas ni nada. Entonces la carga de declinar, de hacer una escrita para eso, recayan los ministros. Ni siquiera podrán declinar en el momento que gusten. O podrán... Si no, no, no. Había una fecha específica en la cual se decía, claro, pudieron haber puesto nada de esto, simplemente decir, se entrega el 31 de agosto la función, y ya.
Pero se establece que hay que comunicar que se declina, que hay que comunicar que se renuncia para tener derechos a los ABRs, o quedarse hasta el final y no pertener derecho de nada. La corte aquí, perdón, que lo mencioné así, quedó entrapada en una redacción muy perdida en un artículo séptimo transitorio. Yo voy a hablar, reitero por mí, de no haber existido esta redacción en el segundo transitorio y en el séptimo transitorio, que son los de declinar, participar y lo de renunciar o no.
En el segundo transitorio no hubiera escrito nada. A mí prefiero siempre llevar la vida institucional de la manera más responsable posible. Entonces yo creo que esto es una cuestión que tiene que resaltarse mucho. Eso por un lado. Y por otro. El año pasado circulaban muchos mensajes haciendo eco de las protestas en contra de una reforma judicial en Israel. Así como siempre está la sociedad bien presente.
Pero sinceramente yo creo que salvo una que otra ocasión, quienes estuvieron tratando de hacer o de arrojar un poco de luz sobre un cambio tan drástico como el que se viene, tuvieron que ser los propios jueces. Esto me parece que es un episodio muy duro para la historia de México.
A ver, ministra, estamos hablando con la ministra de la Suprema Corte, Margarita Ríos Farhat. En medio de toda esta discusión, en medio también de procesos a los cuales fueron obligados, esta carta que se publica, como usted lo dice, siguiendo las normas y las decisiones que los orillaron, digamos, a tomar, ¿dónde queda por lo menos el concepto de justicia en este país?
Creo que es la discusión que se tendría que dar. ¿Cómo se erosiona o cómo no se llega o cómo sí se llega a tener un país más justo cuando se está discutiendo algo como lo que acabamos de ver? El tema de la reforma judicial, el tema específicamente de la elección de jueces, esta nebulosa de la elección para el próximo año. ¿Dónde queda la palabra justicia, ministra?
A mí me parece que queda muy maltratada porque la justicia es un concepto elevado y si no hablamos de la moralidad o la espiritualidad, ese concepto no lo estamos entendiendo. Ese concepto, o esa, no todas las personas tenemos una idea de que es justicia. Nos inspiran las cosas que vemos justas, nos indigna las que vemos injustas, ¿no?
Entonces construimos un sistema para poder vivir en paz, en armonía, en plenitud de los derechos y demás. Pero ese sistema requiere consensos, requiere que nos pongamos de acuerdo y requiere fundamentalmente respeto a quienes son distintos, a quienes tienen una opinión diferente. Entonces, a partir de ahí hay esperanza de construir un sistema que contribuya a la justicia. Una justicia persecutoria para indignidad no es igual a la justicia que es para castigar las fallas o los delitos.
Dame un segundo, dame un segundo ministra, va a llegar el corte, pero es fundamental lo que nos está diciendo. Somos Green Abilis y Nacho Muñoz, escucha la mano peluda, donde y cuando quieras. Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida. Grupo Fórmula, abriendo la conversación. Hoy, hoy, hoy es hoy, hoy, hoy es hoy es hoy es riesgo periodismo.
Tres de la tarde con veinticuatro minutos. Le agradezco a la ministra de la Suprema Corte, Margarita Rios Farhat, que nos había aguantado el corte. Nos estabas haciendo una reflexión muy importante sobre cómo, cómo se alcanza la justicia, cómo se construye también la justicia en una sociedad democrática que tiene que ver con equilibrio, que tiene que ver con una palabra fundamental que es consenso y también hacia dónde, por lo menos nos está llevando pues las decisiones que se han tomado en las últimas semanas, ministra.
Yo creo sinceramente el riesgo que que esta sociedad es mi percepción que ha olvidado que las instituciones no se defienden solas. No es como que ya las creamos y ellas que hagan tal tarea.
A ver, la tarea técnica la hacen las instituciones, las gestiones, los procesos, lo que tienen que hacer, pero su defensa es social, siempre es social. Entonces, todo esto que está sucediendo debe de invitarnos a profundas reflexiones, porque a mí me parece que una reforma de este índole no me meto si pueda tener actitudes o no.
Me parece que sí hay una alteración de cosas ahí, un cambio sistémico muy profundo, pero me parece que se nutre de unas entrañas de la vida nacional y si me ocurre, por ejemplo, de la ignorancia de las personas de a pie y de su esperanza, de que ignoran esas personas de a pie, estas cuestiones técnicas, políticas, institucionales. Se nutren de la esperanza de estas personas de a pie, de que hay que hacer algo, lo que sea, en contra de lo mal, de tantos males que hay en este país.
Se nutre también, por otro lado, del miedo de una clase social que teme represalias, especialmente de índole fiscal, o que quizá espera la oportunidad de beneficiarse de picaporte o de simpatías de personas que trafican influencias.
Porque digamos una cosa, donde esté el ser humano habrá corrupción, habrá siempre la posibilidad de corrupción y habrá siempre la posibilidad de lo digno, de lo elevado y lo excelente, de que depende de dos cosas, de la voluntad de la persona misma y de los sistemas en que estas personas estén funcionando de manera arropada. Y también... Tenemos un sistema judicial que está cambiando.
También de un sistema, y vaya, me parece que también es reflejo de un sistema judicial que por lo menos, y se había escrito y se ha elaborado muchísimo alrededor de esto, no funcionaba también para una clase social baja. Siempre de los últimos años se ha dicho, bueno, la justicia funciona a partir de el que puede pagar la justicia.
Entonces, digamos, es una acumulación también de tal vez si haya un desconocimiento por parte de la sociedad, de decir, ¿a qué me está llevando estas decisiones a través de una mayoría en un congreso? Pero es muy justificado también el querer cambiar el sistema de justicia, el que no se haya podido tener otra salida, tal vez, ministra. Tienen toda la razón. Claro que hay falencias, pero esta también precisamente por falta de acotar los excesos.
Yo tengo muchas dudas de que sí, que sea distinto, porque quien tiene dinero seguirá litigando. Quien tiene dinero seguirá ocupando mucho espacio en el que hace el judicial. A mí me preocupa que esto genere expectativas ilusorias a la sociedad. A mí me encantaría que lo que México diseña funcione para México. Yo vuelvo a hablar de lo que yo, de mis propias palabras.
Yo en la Cámara de Diputados en junio dije, claro que hay un problema con la justicia, pero esto no soluciona los problemas de justicia, en mi opinión. Me parece que esto cambia una clase judicial por otra. Y si a eso vamos, incluso es a una parte del sistema judicial. Yo no veo que la reforma se trate de procedimientos nuevos, por ejemplo, para las nuevas generaciones. Oye, por medio de una app puedes presentar una denuncia inmediata de un lugar que está vendiendo medicinas posfechadas.
O que te traigas de otros países procedimientos para hacer valer medios de defensa al medio ambiente. Cosas diferentes. Me explico cómo fue la reforma del 94 y del 95. Yo no veo eso por un lado. Por otra, tampoco veo que si, por ejemplo, queremos jueces de elegir de manera directa, bueno, podemos elegir jueces de colonia, jueces de barrio, jueces de paz, donde los vecinos lo vean y puedan pedirle de manera directa cosas o cuentas.
O un sistema híbrido que no necesariamente tuviera que cortar los compromisos que el Estado mexicano se generó en sí mismo con respecto a su clase judicial. Había un sistema de pesos, contrapesos, de demás. Creo que también, yo esto lo he dicho en otras ocasiones, creo que muy respetuosamente considero que al Consejo de la Judicatura también le faltó comunicar las estadísticas del que hacer de sanciones que hay. Claro que hay procedimientos en contra de funcionarios judiciales.
Tu servidor ha votado decenas confirmando sanciones, por ejemplo. Lo señalaba yo, no quise ser tan dura con la expresión, pero creo que la idea se entendió que donde existe el ser humano, existe la posibilidad de corrupción.
Entonces, que hay que vigilancia. Y además en la cosa pública. Si la cosa pública tiene poca vigilancia y está en la riqueza de todos, con lo que nos cuesta pagar los impuestos, tenemos ahí un riesgo de que lo bueno, de que los mecanismos de control, las vigilancias y demás, sean rebasados. Por eso creo que es importantísimo, o era importantísimo, que se conocieran todas las estadísticas de que si se hacen cosas y que se solucionara que la gente de a pie tenga acceso a la justicia.
Yo aquí a la gente de a pie la veo en esta reforma hasta el momento de cruzar un nombre en las burlas. Yo no la veo en el diseño, no la veo en la selección de los perfiles, yo no la veo en toda esa parte. Bueno, pues estaremos al pendiente, me parece, ministra, que es el próximo martes, ¿verdad? Cuando se discuta este proyecto presentado por el ministro González Alcántara. El martes estaremos programada esa sesión, sí.
Ok, estaremos al pendiente. Y sigue, me parece, en el aire, son seis u ocho votos los que se necesitan. Pues tenemos que dilucidar algunas cosas ahí. Ahí mismo. Bueno, pues ministra, es la ministra Ana Margarita Ríos Farhad. Le agradezco estos minutos, esta reflexión también para terminar la semana. Muchas gracias por acompañarnos esta tarde. Y Rizko lo escuché muy reflexivo. Me puse, me procuré poner a su tono, me inspiró.
Es complicado el escenario, pero pues hay que tener esperanza e ilusión por cosas. Lo digo por mí, lo digo por todo su auditorio. Es viernes. Sin descuidar lo importante, lo fundamental. Y hasta acá se escuchó como en el escritorio dijo ya es viernes. Así que así lo cerramos. Le mando un abrazo y muchísimas gracias. Algunos los encerraremos a estudiar, otros podrán salir. Bueno, un abrazo. Gracias ministra. Hasta luego. Bye bye.
Es la voz de Ana Margarita Ríos Farhad. Nosotros vamos a lo que sigue. Oye Rizko, Leré Leré con Pedro Ángel Paloma. Querido Pedro, qué gusto escucharte. ¿Cómo estás? Otro mes, otra lectura, otro buen libro. ¿Cómo te va? Así es, así es mi querido Javier. Muy bien, mucho gusto estar contigo y con tus radioescuchas y con los lectores de Leré Leré que este mes estuvieron hincándole el diente hacia el pantano.
La novela jurídica muy adecuada para este momento justo y para esta plática que acabas de tener. Me parece que como la viagra. Sí, lo decimos. La verdad es que sin planear lo quedó perfecto el día de hoy. Y te parece que escuchamos justamente a Gerardo. Hay que decirlo que en la dinámica de este club de lectura siempre le pedimos a los autores que nos graben un minutito sobre la presentación de este libro. Así que vamos a escuchar al propio Gerardo.
En mi novela hacia el pantano, la corrupción y el poder están presentes de manera invariable. Pero no es la corrupción y el poder el tema de mi novela. Al menos no fue lo que yo quise retratar. Quise presentar al individuo frente a las instituciones, al modo en que un individuo va reaccionando a la voracidad de estas instituciones y como en muchas ocasiones son ellas las que acaban por triturarlo.
Un magistrado honorabilísimo que se convierte en fiscal general pero que ya en el cargo no puede hacer frente con la ética que le ha caracterizado del mismo modo. Un profesor de derecho que quiere enseñar los valores más altos a sus alumnos pero que se enamora de una de esas alumnas a las que intenta enseñar. O un activista social que quiere cambiar el mundo pero acaba siendo ladrón de casas. Las tres historias se entrecruzan y las tres historias confluyan.
Ahí está la presentación querido Pedro. Pues cuéntanos un poco. Vamos a tener un minutito para este bloque. Se nos extendió un poco la entrevista con la ministra pero vamos a regresar por supuesto al corte para seguir platicando de este club de lectura. Pero por dónde empezar querido Pedro? Yo creo que por esta idea de Gerardo de juntar tres historias aparentemente disímiles. La de un abogado tremendamente respetado en México que se llama Arturo Péreda en la novela que es invitado
por la primera presidenta de México a ser fiscal general. Y las instituciones como dice Gerardo lo trituran. Es decir empieza a tener presiones de todos los militares, de ministros, del propio secretario de gobernación pidiéndole que se haga de la vista gorda, que no proceda como fiscal contra una persona, contra la otra. La historia de un joven profesor idealista lleno de enormes proyectos para sus alumnos pero en el pleno mitú
se enamora de una de esas alumnas y pierde su carrera. Y otro muchacho, un muchacho que es un normalista de iguala que termina no solo no cumpliendo su sueño de cambio y de justicia social, sino termina siendo simplemente un rater, robando casas. Entonces a estos tres personajes de alguna manera la realidad entra en colisión y de ese choque con la realidad viene la ruptura absoluta de sus ilusiones y de sus proyectos. Vamos a la rusa y seguimos platicando de esto. Hacer podcasts de manera fácil.
Tres de la tarde con 39 minutos seguimos en la línea con Pedro Palau con su club de lectura Leré Leré. El mes, el libro de este mes, Así el Pantano de Gerardo Leavagan.
Leavagan, leabagan, nos estabas diciendo Pedro esta reflexión sobre estos tres personajes tan diferentes de edades distintas también, de situaciones sociales distintas, pero que pues al final se encuentran también en este contexto que no es ajeno tampoco para nadie de lo que platicábamos incluso con la propia ministra del que él paga tiene acceso a la justicia, de los amarres, de lo que significa también esta justicia cotidiana, Pedro.
De hecho la pregunta que la alumna le hace al profesor se la repiten de otra manera los personajes que es ¿por qué debemos acatar la ley? ¿Por qué unos la catan y otros no? ¿Por qué incluso quienes deberían vigilar que la ley se acate son los primeros en no cumplirla?
La ministra hablaba contigo sobre el aspecto de que en todo acto humano hay corrupción, pero yo creo que la veaga lo que denuncia es un estado de derecho del que tú también hablabas con la ministra que no le alcanza a todas las personas, es decir, muchos no tienen derecho al estado y al no tener derecho al estado pues difícilmente puedes vivir en un estado de derecho aunque parezca un juego de palabras.
Entonces ampliar la cobertura legal es fundamental y creo que los personajes de alguna manera quedan varias veces en la novela descobijados.
Incluso llegamos la presidenta que aparece ahí en la novela, tiene un papel secundario, no es una figura importante, esta no es una novela sobre Claudia Schoenbaum o sobre este momento, es una novela política que tiene esta coincidencia, pero la presidenta justo en el capítulo 22 es el capítulo que le dedica, y ahora es más premonitoreo que nunca, Gerardo, a la disolución de la Suprema Corte y a cómo la presidenta acelera la ley y firma la ley, la publica en el diario oficial de la Federación
para que se disuelva lo más rápido posible la Suprema Corte, pensando también ella que es la solución y rompiendo por completo la ilusión de este abogado Péreda que de alguna manera cumple con este dictum que parece que dijo alguna vez Miguel Alemán, que para ser fiscal de este país tienes que tener mucho prestigio como abogado y estar dispuesto a perderlo todo.
Y me llama la atención por eso, porque a ver, bueno tú conoces los tiempos y los procesos del libro, Leo, esta obra se terminó de imprimir en el mes de agosto de 2024, hace algunas semanas, la primera edición se firma en septiembre de 2024, pero se tiene que mandar con cierta anterioridad también a los editores, pasa por un proceso, no es, digamos, te lo mando hoy para que se imprima mañana,
y la certeza también de ciertos capítulos, no sé si preguntarle ya directamente a Gerardo el melate o algo más, porque... Y habría que preguntarle el melate a ver si nos lo sacamos y hacemos una vaquita aquí con...
Oye, parece que estamos leyendo más bien una crónica de un diario, de un diario sobre todo el tema de las decisiones, y otra vez digo, me encuentro con varios capítulos acá subrayados muy interesantes, que una de las frases dice, para ser fiscal general se necesitan dos características, primero gozar de prestigio como jurista, segundo estar dispuesto a sacrificarlo, de entrada, esa es una,
otra dice, estudiar el caso minuciosamente, no hay forma de sacar otra orden sin violentar al Estado de derecho, violéntelo pues, ¿cuál es el problema? La justicia y la gobernabilidad deben estar por encima de las ridículas normas que usted idolatra, algo tan parecido a lo que hemos escuchado en los últimos días en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores. Totalmente, y donde cada quien se abroga el derecho a saber por encima de los expertos que es lo mejor para el país, ¿no?
Diputados, líderes locales, no haciéndole caso a juristas con una gran experiencia, no llevando la discusión más meses con más inteligencia para ajustar ciertas cosas que podían haber estado mal, bajo la perspectiva de lo que la ministra decía hace un momento, por supuesto que la justicia en México necesitaba un cambio, y necesitaba una renovación, pero, Gennardo Labiaga no solo es un buen abogado, ha trabajado con tres fiscales a lo largo de su vida.
Ese es un buen contexto, tienes razón, Pedro. Y conoce el país, conoce de lo que está hablando. La novela la entregó hace un año al Faguara, como bien dice, y sin embargo hay unos momentos, claro, por ejemplo, recuerdas que en algún momento la gente salió a la calle con ataúdes de la ministra Piña. Sí, claro. En la novela, en el capítulo de la disolución, la gente sale con ataúdes de todos los ministros, ya muertos.
No, o sea, simplemente está como jugando alegóricamente, pero también fue director del instituto de acceso a la información, de otros institutos que van a desaparecer con estas reformas, con estas 20 reformas fulminantes. Entonces, Gennardo conoce muy bien de qué está hablando y, sin embargo, lo interesante de la novela es que es una novela, algunos de los críticos y de la gente que ha hecho reseña dice que es una novela sobre el poder.
Yo creo que es una novela sobre la justicia, que es distinto del poder. Y es esta discusión que tú citaste en una de las frases, es decir, si estamos dispuestos a no acatar las normas, entonces simplemente nunca va a haber un Estado de derecho, nunca va a haber la gran norma que dicen los juristas, la gran norma sobre la cual las otras normas van a girar.
Estamos dispuestos a todo por la real político, por el beneficio político y, sin embargo, en la gente de la calle, como también terminaba la ministra, pues si no tienes dinero, no logras que nadie te haga justicia. Decía un abogado muy famoso en algún momento en México que en las cárceles en México sólo estaban los tontos y los pobres. O lo que eran las dos cosas, tontos y pobres a la misma vez.
Bueno, pues nos quedamos con eso, Pedro. De verdad, yo creo que la literatura también tiene que servir como espejo y se queda de este libro que se llama El Pantano de Gerardo de la Vaga también para mostrar también una parte de lo que hemos vivido en este país y también con algunos personajes que también son inquietantemente reales. Así que, Pedro, estaremos al pendiente de tus redes para saber el próximo libro. Te mando un abrazo y muchísimas gracias por acompañarnos.
Un abrazo, Javier, encantado. Esta es el escritor Pedro Ángel Palou y su sección del Leré Leré, el club de lectura. Este mes Gerardo le haga así El Pantano. Vamos a lo que sigue. Querido Tlatuani, rápidamente vámonos. Acordémonos que los viernes son viernes de recomendación. ¿Con qué vamos a cerrar la semana? ¿Qué nos recomiendas ver, querido Tlatuani? Viernes de recomendación y mira, lo que les voy a recomendar es hoy fue cumpleaños. Sería cumpleaños de Fernando Valenzuela, 1º de noviembre.
Hoy mismo se llevó a cabo el gran desfile del triunfo de los Dodgers en la ciudad de Los Ángeles. Cierto. Y me encantaría recomendar un documental de esta maravillosa serie que hace ESPN de 30x30, que se llama Fernando Nation. Es un poco para dar contexto a lo que realmente significó Fernando Valenzuela. Escuchamos hace un ratito unas palabras de Magic Johnson, donde lo comparaba y donde decía que era uno de los grandes ídolos angelinos de todos los tiempos.
Decía, bueno, obviamente se nombraba él, pero decía a Kobe Bryant y decía, pero ahí está. Shaquille O'Neal. Ahí están los ídolos angelinos y entre esos está Fernando. Entonces se llama Fernando Nation para que se dimensione lo que movía Fernando en la ciudad de Los Ángeles, lo que significó para una comunidad que había sido desplazada de los territorios donde se construyó el estadio. Y creo que es un buen día para recordarlo.
Sería día de su cumpleaños, día de muertos y sobre todo los Dodgers están festejando este gran triunfo sobre los Yankees. A ver, vamos a escuchar este fragmento de Magic Johnson. Un pedacito nada más en donde nada más y nada menos que Magic Johnson, que es uno de los estandartes de esta ciudad. Una de las figuras más importantes del deporte en Estados Unidos. Esto es lo que lo que dijo hace algunas horas.
Bueno, parte, querido, de lo que nos dicen este Fernando como Takeover Los Ángeles y si dice Kobe Bryant y él y lo que significa también para el deporte y para la ciudad Kobe Bryant. Bueno, pues ahí las palabras del propio Magic Johnson. Bueno, querido Tlatuan y la verdad es que nos comió un poco el tiempo, pero nos recuperamos la siguiente semana. Vamos a anotar otra vez. Entonces se llama del documental de esta gran serie 30 por 30 en ESPN.
¿Cómo se llama el documental de Fernando Fernando Nation? Fernando es bien interesante. Está en plataforma en Disney Plus y bueno, es interesante verlo justamente para dimensionar por qué alguien como Magic Johnson se puede expresar de esa manera. Además, todos estamos contentos con la serie mundial y con todo lo que sucedió. Y es un buen momento para dimensionar la figura de Fernando. Muy bien. Un abrazo, querido Tlatuan y bueno, abrazote. Hasta luego.
Bueno, y rápidamente, a ver si logramos recuperar a mi querida Melisa y si no ahorita lo comparto a través de mis redes sociales desde aquí a donde. Pero sí les quiero recomendar el próximo 3 de noviembre a las 2 de la tarde en la sala de cine de este complejo cultural de Los Pinos. El documental más y más y más flores en el contexto, por supuesto, de este Día de los Muertos del director César Martínez Barba. Este complejo cultural. Vaya a ver este documental. Ahorita publicamos esta invitación.
Este muy recomendable para ver entrada libre para toda la familia. Este domingo entonces a las 2 de la tarde, este 3 de noviembre en la sala de cine de Los Pinos. Vamos a lo que sigue. Oye, es risco. Música para pulir el piso. Música para pulir el piso. Con la Mandititita. Diría la ministra. Es viernes, así que música para pulir el piso, música para este fin de semana también de Día de Muertos.
Querida Mandititita, cómo estás? Hola, querido risco. Aquí ando feliz de escucharte como siempre en este día del más allá. El más allá está más acá en estos días. Así que con cuál vamos a empezar, querida Manditita? Vamos a empezar con el disco. Así se llama el disco Fantasmas de Willy Colon. Y la canción O que será para que escuchen estos días de muertos. Bien. A ver.
Miren que vamos a hacer una petición. Subele. Sí. Para que no solo se deje comida en las ofrendas, sino también una bocinita con música. Ah, eso es bueno. Eso es bueno. Claro. Oye, o sea, sí, está bien que regresen a comer, pero también varios. A bailar. Varios de los muertos que honro en este Día de Muertos. Varios eran muy buenos bailarines y bailadores. Así que propongo la bocinita y me parece que de este disco de Fantasmas de Willy Colon hay varias que pondríamos.
Sí, muchísimas. Este disco es una obra de la literatura, así lo digo. Así que escucho en Fantasmas. Y luego, vamos. Déjame escucharlo un poquito más. A ver, súbele. Siguiente canción, querida Manditita. Mira, cuando uno deja esta tierra, hay muchas cosas que no se dicen. Entonces viene Don Omar a decir, dile, dile que bailando la conocí. Cuéntale. Cuántos secretos se llevan, cierto. Cuántos secretos se llevan. Don Omar dice que digamos todo. Dile, ¿dónde la conociste?
Me gusta para pulir el piso. Súbele. Un clásico, ¿eh? Ya es un clásico. Esto es increíble. Muy bien, muy bien, muy bien. Siguiente canción para pulir el piso. Yo me voy con una de mis canciones favoritas de Luis Enrique a propósito de la muerte, pero más a propósito de la vida. Esta canción se llama Yo no sé mañana. Hay que ser felices y hay que festejar y hay que amar porque estamos aquí. Yo no sé mañana. Joder, esta sí es de las que... Voy al baño ahorita, vengo.
Y empieza a sonar. Me tengo que regresar. Perdón. Súbele. Enorme, ¿eh? Esta sí para pulir el piso. Me encanta. Y tenemos un bonus track. A ver, a ver. Que te encanta también. Súbele. A ver. ¡Ay, me fascina! Claro que sí. Calaveros y Diablitos. ¡Qué buena canción es esta! De verdad. Con esto nos vamos, querida Amandititita. Gracias por el ritmo. Gracias por levantar... levantarnos de la silla, ponernos a bailar en esta música para pulir el piso en tu sección, querida Amandititita.
Pues los quiero mucho. Yo no sé mañana, pero hoy los quiero mucho. Les mando todo mi amor y vayan al playlist. Voy a agregar unas cancioncitas más del Día de Muertos. Te quiero mucho, mi disco. Besos, querida Amandititita. Gracias y besos a todos. Ahí está. Nos vemos el martes. En esta música para pulir el piso y con este bonus track que se llama Calaveras y Diablitos. Y con esa nos vamos. Nos escuchamos el próximo lunes desde Washington en esta cobertura especial de Grupo Fórmula
en el contexto de la elección de Estados Unidos. Pásela bien.