Grupo Fórmula, en tu plataforma de podcast preferida. Periodismo en serio. Miércoles 13 de agosto, son las 3 de la tarde en punto. Soy Omar Astorga y en nombre del titular de este espacio, de Javier Risco, les doy la más cordial bienvenida. Muchas gracias, en verdad, muchas gracias por permitirme acompañarle, también mantenerlo informado porque vaya que hay información. Muchas noticias de las que vamos a platicar en esta hora. Les recuerdo que tenemos teléfonos en el estudio 5552 -792291
y 5552 -795791. Dado que queremos que la comunicación sea de ida y vuelta, pues también me encuentran en las redes sociales, en xantes twitter, muy sencillo, arrobaomar -astorla. ¿También? Toda la información, entrevistas, notas, reportajes, los datos del día los pueden encontrar en arroba radio guión bajo fórmula. Y a Javier Risco, muy sencillo, arroba jrisco en todas las redes sociales.
X, Facebook, Instagram. Vaya que tenemos información de la cual vamos a platicar y que vamos a analizar porque ayer le informamos aquí en fórmula que el gobierno de México, entregó a las autoridades de Estados Unidos a 26 delincuentes que formaban parte de diferentes grupos criminales dedicados al narcotráfico y otros delitos. Inmediatamente el gobierno de Estados Unidos agradeció a la presidenta Claudia Sheinbaum por abrir este nuevo capítulo de colaboración. binacional entre México
y Estados Unidos. Hoy el secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Omar García Harfuch, brindó mayor información sobre estos 26 entregados al gobierno de Estados Unidos y quien estuvo en la conferencia que ofreció el secretario García Harfuch es mi compañero Juan Antonio Jiménez que tiene todos los detalles. Maestro Juan Antonio, muy buenas tardes. Gracias Omar, un placer saludarte.
Luego del traslado de este martes de 26 generadores de violencia a los Estados Unidos, el secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Omar García Carpús, admitió que dichos delincuentes, a pesar de estar bajo internamiento, aún continuaban dirigiendo operaciones delictivas. Se acordó con las autoridades norteamericanas que no habrá pena de muerte para los 29 implicados que han sido llevados en febrero de este año, así como los 26 que se trasladaron este martes a territorio
norteamericano. La decisión dijo que se tomó por interés nacional y bajo el más alto criterio de seguridad para nuestro país, ya que esta es una decisión soberana. a la Ley de Seguridad Nacional y por una determinación del Consejo de Seguridad en una acción alineada con la estrategia orientada a la protección de nuestro país. El jefe policial indicó que muchos de los implicados habían conseguido amparos para permanecer en cárceles de mediana seguridad y buscaban evitar
ser enviados a los Estados Unidos. Durante la conferencia de prensa se indicó que estas 26 personas que se encontraban en cinco diferentes penales federales y cuatro centros penitenciarios estatales contaban con órdenes de extradición y enfrentaban acusaciones por delitos de alto impacto en Estados Unidos y en nuestro país, como el tráfico de personas, homicidio, tráfico de droga, delitos con armas de fuego, lavado
de dinero y delincuencia organizada. Precisaron que desde la base aérea militar número uno, los implicados fueron enviados en 11 aeronaves de la Defensa Nacional y uno de la Marina a Nueva York, California, Arizona y Virginia. Así que de esta manera, bueno, pues, están las explicaciones. del por qué fueron enviados estos 26 sujetos
peligrosos a los Estados Unidos, Omar. Interesante, como usted dice ahí, la nota, decimos en la jerga periodística, es que seguían con operaciones ilícitas en diversos centros penitenciarios del país y que incluso algunos de ellos pudieron haber sido liberados. Pues vamos a analizar esto en el siguiente bloque. Maestro Juan Antonio, muchas gracias. Gracias, un abrazo. Y como se los digo, no le cambie, porque viene el análisis sobre esta entrega de 26 delincuentes al gobierno
de Estados Unidos. ¿Sabías que el mercado de los podcast en Latinoamérica es el número uno mundial en crecimiento? Así es. Cada día más y más gente escucha podcast desde la comodidad de su teléfono, coche o su computadora. Aprovecha y anúnciate con nosotros. Somos RSS .com y tenemos un paquete justo para ti. Escribe un correo a ventas arroba RSS .com ventas arroba RSS .com Y sabrás que se siente estar en boca de todos. Tres de la tarde con ocho minutos. Soy Omar Astorga.
Hoy, en nombre del titular de este espacio, de Javier Risco, les agradezco que permanezcan con nosotros en las redes sociales. En todas las redes sociales me encuentran muy sencillo. Arroba Omar Guión Bajo Astorga. Vamos a la información. Hoy es Risco. El día de ayer, en coordinación, cooperación y con pleno respeto a la soberanía y reciprocidad internacional con el gobierno de Estados Unidos, se concretó el traslado de
26 generadores de violencia. Y en este caso, la solicitud de la Procuradora de los Estados Unidos con toda claridad dice y señala con especificidad los procesos y los juicios que cada una de estas personas tiene. No hay negociación de ninguna naturaleza. La decisión que se toma por el Consejo Nacional de Seguridad Tiene que ver con la seguridad del país. Son decisiones soberanas. A ver, primer
acto. Ayer el gobierno mexicano le entrega a las autoridades de Estados Unidos a 26 delincuentes de alta peligrosidad vinculados a organizaciones criminales dedicados al narcotráfico y otros delitos. El gobierno de Estados Unidos inmediatamente le agradece a la presidenta Sheinbaum esta colaboración bilateral, este nuevo capítulo entre Estados
Unidos y México. Segundo acto, hoy por la mañana, el secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Omar García Harfuch, revela que varios de estos delincuentes entregados a Estados Unidos, a pesar de encontrarse recluidos en varios centros penitenciarios del país, seguían operando, seguían dirigiendo operaciones Y que además habían logrado recursos judiciales precisamente que les permitían realizar estas actividades e incluso pudieron haber sido
liberados. Esta no es la primera vez que presenciamos una entrega de este tipo. Ya había ocurrido en febrero de este año. Vamos a desmenuzar la información y por eso para mí es un privilegio darle la bienvenida al profesor Samuel González Ruiz. Él es experto en temas de seguridad y delincuencia organizada. Está aquí en la cabina. Profesor, bienvenido. Muchas gracias por la invitación, Omar. Un placer estar aquí contigo y con tu auditorio. Muy buen pretexto para tenerlo acá de visita en Fórmula
de Entrada. ¿Qué lectura le da a esta lista de 26 presos? ¿Qué lee de estos nombres? Bueno, yo, me permite, sirve un poquito más atrás. Vamos. La semana pasada salió la carta de Pam Bondi, la fiscal de Estados Unidos, en donde en el tribunal de Nueva York, donde están siendo juzgados Rafael Caro Quintero, está siendo juzgado Carrillo Fuentes y el propio Mayo Zambada, llegó una carta diciendo que no se iba a pedir la pena de muerte. Para los que estamos analizando el caso, hubo dos
hipótesis. Algunos decían es que ya negociaron y otros decíamos no, se lo están concediendo al gobierno mexicano porque la constitución mexicana no permite la pena de muerte y hoy toda la narrativa del gobierno mexicano y del americano es precisamente... que estos 26 que se envían a Estados Unidos se van bajo la condición de que ni estos 26, ni los 29 anteriores, es decir, 55 personas, ninguno, y agregamos el siguiente, que es el Mayo Zambada, que no fue, bueno, pues se lo llevaron de otra
manera. Fue entregado de otra manera. Sí, este sería el 56. Todos ellos no van a tener pena de muerte. Y si me permite añadir, Dos de los tres que estaban en la carta de la fiscal Pan Bondi, que son Caro Quintero y el viceroy Vicente Carrillo Fuentes, fueron entregados en la primera tanda de febrero de los 29. Sí, claro. Entonces ahí tienes el tema. Y el mayo, pues el año ya lleva un año. Y el abogado del mayo salió a decir que él no había negociado y que de todas maneras
le daba la bienvenida. al asunto de que no se iba a pedir la pena de muerte. ¿Qué te quiere decir esto? Pues ya es muy claro que ninguno de los 56 va a tener la pena de muerte en los Estados Unidos. De todas maneras, yo siempre te lo sostuve, ¿te acuerdas que platicamos? Que estadísticamente pues era prácticamente imposible porque en los Estados Unidos se negocian el 95
% de los casos por plea bargaining. Sin embargo, Los detalles que son interesantes de analizar es que, por ejemplo, a Caro Quintero ya le habían puesto abogados especializados en pena de muerte. ¿Por qué es eso? Porque la legislación americana comprende análisis y determinaciones ulteriores. Cuando se está hablando de la pena de muerte requieren abogados especialistas y a Caro Quintero se los había nombrado. el juez de Nueva York. Entonces, tú vas viendo cómo se van desarrollando
las cosas, cómo se va analizando el tema. Estados Unidos, Donald Trump, ya había anunciado que se iba a considerar como organizaciones terroristas internacionales al narcotráfico, a los cárteles del narcotráfico. No los va a tratar de esa manera. No se va a dar un balazo en el pie considerándolos, por un lado, terroristas, pero por el otro queriendo negociar con ellos. No, es que los Estados Unidos
negocian con todos. O sea, el tema es que cuando estás sometido a la justicia, el 95 -96 % de los casos penales y el 97 % de los casos civiles terminan en una negociación siempre. ¿Por qué? Pues por un asunto que es muy importante. Mira, desde el año 1996 para acá, hemos visto muy pocos juicios terminados en materia de narcotráfico. Juan García Abrego, el Chapo Guzmán, Genaro García Luna, el Mencho, el Menchito, perdón. Y prácticamente, o sea, son contados con la mano los juicios que
has visto completos. ¿Por qué? Porque los juicios en Estados Unidos son muy caros. Entonces, los fiscales tienen una capacidad muy grande, una palanca, un leverage, como dicen ellos, muy grande, con la manera que hacen los counts. Por ejemplo, le dicen al señor exgobernador de Quintana Roo, le dicen, tienes 19 counts, cada uno de 10 a 20 años. Es decir... Si pierdes, la pena mínima es de 190 y la máxima de 380 años. ¿Qué quieres?
¿Te declaras culpable de uno? Y entonces se declara culpable de uno y le meten 19 años, no 190 años. Entonces, esa potencia que tiene el sistema norteamericano te lleva a que todos los casos se negocien, o
la mayoría. Un juicio como el del señor Guzmán, por ejemplo, el del Chapo, pudo haber costado unos 20 a 40 millones de dólares, lo que implica pues de protección, de seguridad, los análisis, todo lo que trae el gobierno americano cuando presenta sus casos, normalmente son muy, muy sólidos y como consecuencia de eso, las personas tienden a declararse culpables. Ahora bien, vimos esta mañana, como la vimos en... hace unos meses, ¿verdad?, al Consejo de Seguridad diciendo que
no era una extradición, porque no lo es. Es una entrega en materia de seguridad nacional, con fundamento en la Ley de Seguridad Nacional, como lo ha sostenido el gobierno federal, como una vía, digamos, alterna. La cosa interesante, ¿verdad?, es que no ha habido un juez que dé un amparo contra esta medida. Porque la ley de seguridad nacional no tiene posibilidades de dar suspensiones.
No existen las suspensiones en materia de ley de seguridad nacional y es lo que está usando la Fiscalía General de la República con la Secretaría de Seguridad Pública y los otros integrantes del Consejo de Seguridad. A ver, paremos ahí en ese punto. Las diferencias entre ser entregado y ser extraditado. A ver, creo que el público... tiene que entender qué es lo que se está discutiendo
aquí. Primero, los juicios en Estados Unidos se realizarán contra estas 56 personas con todas las garantías que tiene el modelo procesal norteamericano. La extradición es un procedimiento de un país basado en su propia jurisdicción. Y esa extradición está regulada, por ejemplo, en la Constitución, donde le dicen a México, tú no podrías entregar a una persona a un lugar donde le van a violar, por ejemplo, va a ser torturado, o donde le van a aplicar pena de muerte. Pues en los Estados
Unidos no torturan a las personas. No tiene objeción en entregarlo porque no torturan a las personas. La gente confunde las cosas. La institución de la extradición no es un juicio, es un procedimiento. Sin embargo, hay países que el procedimiento de extradición es judicial completamente, como en España. y donde hay solamente un control administrativo final, ¿verdad? Y hay países donde el procedimiento
de extradición es mixto. En México nosotros tenemos un procedimiento de extradición mixto, ¿verdad? Un juez da una opinión y es la Secretaría de Relaciones Exteriores, representando al Ejecutivo Federal, la que finalmente te determina si procede la extradición o no, porque la extradición tiene un tema no solamente judicial, sino político. Sin embargo, el fiscal Hertz, por ejemplo, se refería el día de hoy a la Convención de Palermo de las Naciones Unidas. Y esa es aplicable, ciertamente,
pero no solo esa. Muchas convenciones internacionales tienen procedimientos de extradición incluidos en su articulado. La Convención de Viena contra el Narcotráfico, la Convención de Mérida contra la Corrupción y otras. tienen procedimientos específicos para extraditar. ¿Y por qué? Porque de acuerdo a estos instrumentos de derecho internacional penal, así se llaman, ¿verdad? Esos instrumentos te dicen que los países tienen obligación de extraditar a las personas. Profesor, vamos a
una pausa y regresamos con este punto. Seguimos en Hoy en Risco. Periodismo en serio. 3 de la tarde con 24 minutos. Seguimos charlando con el profesor Samuel González, experto en seguridad y delincuencia organizada. Profesor, estamos reflexionando sobre estos 26 entregados al gobierno de Estados Unidos. Ya sabe cómo es el tiempo de radio, es muy corto. Pero me explica algo súper interesante. ¿Cómo fueron distribuidos en Estados Unidos, en los tribunales, estos 26?
Sí, el secretario... García Harfouch explicó esta mañana cuál fue la distribución de las personas y dijo, sin dar los nombres, que ocho habían ido a White Plains, Nueva York, una ciudad que está a una hora más o menos de Manhattan, y uno de ellos había ido al John F. Kennedy, al aeropuerto John F. Kennedy, mientras que otros seis habían ido a... a Washington DC y al 5 o 6 también a San Diego y otros a Arizona. ¿Qué es lo que podemos presuponer? Podemos presuponer, porque todavía
no sabemos las listas, ¿verdad? Lo sabremos hasta mañana que veamos las primeras audiencias de estas personas. Podemos presuponer que toda la gente del cártel de Sinaloa las están trasladando hacia Nueva York. ¿Por qué? Porque ahí fue donde juzgaron al Chapo, ahí está el Mayo, ahí está el propio... ¿Cómo se llama? El que hablamos hace un momento, perdóname. ¿En Nueva York? Sí, en Nueva York. Qué barbaridad, se me fue el nombre. El que está acusado de la muerte de Camarena.
Ah, de Caro Quintero. Caro Quintero, sí, también está ahí Caro Quintero. Mientras que, en cambio, en el caso de Washington DC, están siendo juzgados tanto el Z40 como el Z42, como las gentes vinculadas al cártel Jalisco Nueva Generación. Ahí sentenciaron al Menchito, ahí fue el juicio del Menchito, ahí está el Rodo, el hermano del líder del Mencho, y seguramente el Queenie está siendo movido. hacia Washington, porque ahí tienen los antecedentes
y los casos. Pues, profesor, esperemos que nos acompañe la próxima semana para seguir hablando de estos temas. A tus órdenes. Muchas gracias. Es el profesor Samuel González, experto en temas de seguridad. Vamos a lo que sigue. Mi querida Lisa Sánchez, hasta que se me hace platicar contigo, directora de México Unido contra la Delincuencia. ¿Cómo estás? Muy bien, con muchísimo gusto de
saludarte, Omar. ¿Cómo estás? Querida Lisa, luego de tres años que estuvieron a la baja, tres años consecutivos, en 2024 los homicidios repuntaron.
Esto con base en información del Inegi. Así es, pues mira, justamente el día de hoy yo lo que quería era platicar contigo y con la audiencia los datos preliminares aún que saca el Inegi ya para homicidios ocurridos durante el 2024 que salieron hace unos días y que creo que vale la pena analizar porque efectivamente pues serían los datos del último año de la presidencia de
Andrés Manuel López Obrador. Y como bien dices, si bien su sexenio al principio marcó primero una desaceleración del crecimiento, luego una estabilización del número de homicidios y luego tres años de descensos, pues parecería que esa tendencia se rompe y los homicidios crecen un 3 .1 % en el 2024 para llegar a 33 .241 víctimas. En comparación con los treinta y dos mil doscientos cincuenta y dos que habíamos registrado para
el dos mil veintitrés. Entonces, si quieres, le entramos un mínimo de particularidades a que nos dice esta información. Por favor. Buenísimo. Pues mira, fíjate, lo primero es que seguimos teniendo un fenómeno de homicidios tremendamente concentrado. Siempre son casi todos los años han sido las mismas entidades. Entonces, pues nuestro top de estados más violentos sigue siendo Guanajuato, Estado de México, Baja California, Chihuahua y Jalisco. El más es Guanajuato, que
en un solo año registró 4 .015 homicidios. Sin embargo, hay unas cosas que nos saltaron por acá porque no es necesariamente el mismo patrón, y es que estados como Aguascalientes, Campeche o incluso Tabasco, cuna del obradorismo y lugar de nacimiento del presidente Andrés Manuel López Obrador, presentaron niveles de homicidios históricos, es decir, los registros más altos. desde que estos se miden en 1990 con la metodología del
INEGI. Ejemplo, Tabasco trajo 833 homicidios en el 2024, lo cual fue un aumento de 205 % en el número de homicidios que traía Tabasco con respecto al año anterior. Importa precisamente porque Tabasco viene descomponiéndose desde diciembre del 2023 y esto se relaciona políticamente con todo lo que vimos del tema del cartel de la barredora y si los propios miembros de las corporaciones de seguridad y los gabinetes de seguridad del Estado estaban involucrados en la gestión de
las violencias y de las economías ilícitas. ¿Qué podemos esperar de una medición y del sesgo en esta cuando es la autoridad quien también dirige a los grupos delictivos? ¿Hay una cifra negra entonces? Fíjate que en el caso de homicidios y particularmente en los homicidios que reporta el Inegi, las fuentes de información son bastante más fidedignas porque incluyen los reportes de médicos legistas confrontados no sólo con los datos de las fiscalías. sino también con la base
de datos de la Secretaría de Salud. Entonces, en ese sentido, para el caso de los registros de homicidio, el subregistro es menor que los subregistros que se pueden encontrar, por ejemplo, solo en los datos de las fiscalías, que son los que nos presenta el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Esto no quiere decir que no haya toda una conversación sobre la calidad del registro estadístico, sobre
todo entre categorías, ¿no? Muertes violentas, incluiría también muertes violentas con intencionalidad no determinada, no solo homicidios dolosos, ¿no?
Y entraría también, pues, homicidios culposos, y ahí puede haber algún tipo de debate, pero específicamente estos que saca el Inegi, y lo saca con tanto retraso, además, comparado con cuando ocurren, estamos hablando de agosto, de un año después, estos son bastante más confiables, son mucho más fidedignos y por eso, por ejemplo, en México Unido, cuando nosotros hacemos los atlas de homicidios, no usamos los datos del
secretariado, sino los del INEGI. Entonces aquí sí estaríamos viendo, digamos, un reflejo fidedigno más o menos de cómo está la situación del homicidio en los estados y por eso preocupa tanto que justo estados como Tabasco, donde se había descompuesto absolutamente la situación y los equilibrios criminales. traiga este tipo de aumentos. Lo mismo que Sinaloa. Sinaloa no extraña. Recordemos que toda la crisis de seguridad en Culiacán se desata después de la captura de miembros del
cártel de Sinaloa. Son tres meses que mide el 2024 de ese conflicto. De la misma manera que nos llama, por ejemplo, la atención un incremento del 31 % en los homicidios ocurridos en 2024
en la ciudad. Entonces, datos interesantes, porque si bien nos siguen demostrando la concentración de la violencia letal en cinco entidades que ya sabíamos desde hace mucho concentran los máximos de homicidios, pues entran unos crecimientos en otras entidades que llaman muchísimo la atención y sería, por ejemplo, ese caso de Tabasco o el caso de Sinaloa, donde podemos responsabilizar justamente a la violencia criminal. de estos
repuntes. Entidades, digamos, que tienen algunos otros aumentos importantes, Chiapas, cuarenta y ocho por ciento más que en el dos mil veintitrés, y entidades que tienen disminuciones también interesantes, porque eso hay que mencionarlo también, pues Zacatecas, cuarenta y ocho por ciento menos homicidios, que bueno, Tamaulipas, menos catorce por ciento también, vamos a ver.
Sí, eso se mantuvo en el 2025 con estos episodios violentos que vimos, por ejemplo, contra el enviado de la Fiscalía General de la República allá en Reynosa. Entonces, interesantísimo esto. Muy interesante. Creo que vamos a tener que hacer unas hipótesis ya para cerrar. Vamos a medir en México Unido cuál fue el efecto de la violencia política, considerando que 2024 fue la elección más grande de nuestra historia. De la misma manera
que vamos a medir el efecto de conflictos. Mi querida Lisa, vamos a un corte, pero regresamos con esta información para redonderla. Hacer podcast de manera fácil. 3 de la tarde con 38 minutos, soy Omar Astorga, hoy en nombre del titular de este espacio de Javier Risco. Pues mucho que reflexionar. Hoy otro tema. Nuevamente Donald Trump nos da de qué hablar. El lunes anunció que las fuerzas de seguridad de la capital del país, de Washington, van a estar bajo el control
del gobierno federal. ¿Por qué? Porque dice que Washington, esta ciudad, está invadida por pandillas muy violentas. Lo dijo así. La tasa de asesinatos en Washington hoy es más alta que la de Colombia o de la Ciudad de México. Algunos de los lugares que se mencionan como los peores del mundo. Esto fue lo que dijo Donald Trump. Vamos a desmenuzar. Pues ahí está la información. Me da mucho gusto darle la bienvenida al profesor Carlos Heredia.
Él es profesor investigador del CIDE. ¿Cómo vio las declaraciones de Donald Trump que Washington, la capital de Estados Unidos, es incluso más peligrosa que la Ciudad de México? Profesor, bienvenido. Muchas gracias, Omar. Qué gusto. Y un saludo al auditorio de Radio Fórmula. A ver, hay varias aristas aquí. Vamos, como dices tú, a desmenuzar políticamente. En primer lugar, ¿por qué la Ciudad de Washington? Es decir, tiene
problemas. Pero no es la que tiene el índice más alto de homicidios violentos en Estados Unidos. Hay otras ciudades, Detroit en Michigan, Memphis en Tennessee, Kansas City en Missouri, que tienen índices más elevados. De hecho, en este momento la tasa en Washington iba a la baja. ¿Pero por qué? El presidente Trump se centra en Washington. Ya lo hizo antes en Los Ángeles. El presidente va detrás de los bastiones del Partido Demócrata. Washington DC vota aproximadamente 88 % a favor
del Partido Demócrata, a veces 90%. Es un bastión demócrata y afroamericano. La actual alcaldesa Muriel Bowser es demócrata. Así es. Es un bastión del Partido Demócrata. Esa es la primera razón. Él está detrás de Los Ángeles, San Francisco, Washington D .C., las ciudades azules, las ciudades que son bastiones de los demócratas. Y su discurso es, esas ciudades están llenas de problemas. Como si otras ciudades que son republicanas no tuvieran problemas. Entonces, ese es el primer
dato. El segundo dato que él aprovecha ese hecho, para darle un esquinazo a otros países y otras ciudades, como fue el caso de Bogotá o la Ciudad de México, cuyos índices pueden estar incluso muy por abajo de la Ciudad de Washington, como es el caso de la Ciudad de México, incluso de Bogotá, porque en Colombia hay un mayor índice, pero en las zonas rurales que en las zonas urbanas.
Y aquí la Ciudad de México, pues digamos, Tenemos muchos problemas, pero no son los índices más altos, como suele ser en la frontera o en algunas ciudades del Bajío o de la costa del Pacífico. Entonces también le sirve y él se sube sobre esta ola para pegarle a otros, que también está en su agenda porque está negociando, está en jaloneos y entonces aprovecha las municiones para pegarle a otros. Pero hay otra. Razón adicional. Y es el hecho de que el Distrito de Columbia
no es un estado. Es decir, es un distrito como era aquí el Distrito Federal, que es la capital del país. No elige senadores y no elige miembros de la Cámara de Representantes. Durante muchos años las placas de los automóviles de Washington D .C. han llevado la leyenda no impuestos sin representación, no al pago de impuestos sin representación. Votan para presidente, pero no eligen senadores y tampoco eligen miembros de la Cámara de Representantes.
Si votaran. automáticamente el Partido Demócrata tendría dos senadores adicionales y al menos un miembro de la Cámara de Representantes. La población del Distrito de Colombia debe andar alrededor de 700 mil habitantes. Entonces esto pues Trump de ninguna manera podría tolerar que ganara. el impulso para que el Distrito de Colombia lograra el estatus de elegir senadores y de elegir un miembro de la Cámara de Representantes, porque la correlación de fuerzas es muy cerrada hoy.
La ventaja... tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes, a favor de los republicanos, es muy cerrada. Y podría ser la diferencia. Sí, no digo que vaya a suceder de inmediato para las elecciones ahora en 2026, pero ya lleva tiempo este movimiento y los ciudadanos estadounidenses, que sí votan para presidente, pero no eligen ni representantes ni senadores en el Distrito de Colombia. Yo viví allí un par de años. Con toda razón se dicen, bueno, ¿por qué nos despojan
de nuestros derechos políticos? Si pagamos impuestos. Exactamente. Y además esta característica que nos dice del Distrito de Colombia le permite constitucionalmente a Trump meter mano y tomar el control de las fuerzas de seguridad. Bueno, el auditorio recordará que esto ocurrió aquí en la Ciudad de México cuando estaba de presidente
Vicente Fox y Marcelo Ebrard. era el jefe de gobierno y Fox tomó el control de la Secretaría de Seguridad, de la policía por algunos días o por algún plazo muy limitado esto tampoco es que se vaya a prolongar de manera indefinida pero Trump esconde su verdadera agenda, no es La seguridad es la política. Es la política. También es la seguridad, pero lo primordial para Trump es su agenda política y eso es lo que está
realmente haciendo inmiscuyéndose. Porque hay que recordar que la gota que pudo haber derramado este vaso y que empujó a Trump a hacer este anuncio fue el ataque que recibió un ex colaborador de Elon Musk cuando formaba parte del gobierno de Estados Unidos. Era domingo, este joven denunció que había sido víctima de una bola de adolescentes que intentaron quitarle el auto. Inmediatamente Trump se subió a ese tren, publicó que la ciudad de Washington estaba fuera de control. Lo dice,
está siendo invadida por pandillas. Pero cabe recordar lo que ocurrió en el Capitolio y que muchas de esas personas que irrumpieron en el Capitolio. fueron agraciadas por el indulto del mismo. Además, habían sido arengadas por el propio Trump. Además, él llamó a esta intentona de golpe de Estado legislativo. Y que era un grupo que sí se manejaban como una pandilla. Exactamente. Y eso fue, digamos, generado, auspiciado, impulsado.
por Trump, que después logró una especie de blanqueamiento de su currículum, no hace que se nos olvide exactamente lo que ocurrió el 6 de enero de 2021. Es un gran reto este para la alcaldesa, para Muriel Bowser, afrodescendiente, demócrata, ¿qué le espera a ella? ¿Cómo va a tener que lidiar con esta situación? Bueno, De nuevo, yo no... Supongo que esta situación no se va a prolongar mucho. Al rato Trump se va a ir contra San Francisco, ¿no? O se va a
ir... Si llegara a ganar, por ejemplo, el candidato demócrata que ganó la primaria, Soran McDonough, te aseguro, Omar, que va a ser guerra total de Trump contra el alcalde de Nueva York. Y va a decir... Toda la descomposición y la pudrición y la pobredumbre que hay en Nueva York. Pues ya le está tirando. Ya le está tirando. Cercano a las comunidades latinas. Sí. Pro inmigrante. Sí. Es su antípoda. Es su antípoda. Pero digamos que esa es el objetivo político de Trump. Desacreditar.
a los gobernantes en las ciudades que son bastiones del Partido Demócrata, porque sabe que las últimas encuestas, por cierto, de Rasmus en una empresa con mucha trayectoria seria, le dan cuatro puntos de ventaja en la elección. Falta mucho. para noviembre de 2026 a la Cámara de Representantes. Falta mucho y falta poco. Porque se va rapidísimo. Se va muy rápido. Entonces, esto es como digamos un... Trump siempre está en campaña. Siempre. Las 24 horas del día. Entonces, esto que está
haciendo... Es con miras a las elecciones intermedias de noviembre de 2026 y los presagios, los pronósticos no son muy alentadores, no son muy buenos para él. Incluso yo diría en términos de los propios aranceles que los consumidores. pues en cada ciudad, en cada lugar estadounidense, van a sentir el peso de ellos pagar los impuestos de importación.
Esos son los aranceles de importación de productos mexicanos, canadienses, europeos, asiáticos, etc. Entonces, el panorama para Trump no es necesariamente muy positivo. Eso sí ha ganado mucho dinero, porque hacen negocios con la presidencia todos los días. Los archivos Epstein, El caso Epstein, ¿cómo embona en este engrano? Bueno, ese es un boomerang. Ese es un tema que a él se le volvió
en contra. Sí, sin duda. Porque él también durante muchos años ha hecho campaña diciendo que el Partido Demócrata es una guarida de pedófilos, de maleantes, de gente que molesta a los niños, etc. Y dice que los Clinton y los Obama y no sé qué cosas más. Entonces ya llevaba un tiempo con ese discurso y resulta que él, después de acusar a los demócratas, su propia procuradora le dice, ¿qué cree, señor? ¿Qué cree que me encontré en las listas? Aparece su nombre. Aparece su
nombre. Entonces él cambió de opinión y dijo, no, ya no tengo tanta prisa. en dar a conocer los archivos Epstein, ya no me corre prisa. Entonces, mejor ahí lo dejamos. Pero su base, la base maga, la base muy militante, se encendió. Porque ya llevaba mucho tiempo él diciendo, bueno, que se abra, que se den a conocer, etc. Y ya se había vuelto una demanda de la propia base trompista,
de los MAGA. Y ahora que él recula y retrocede y cambia de parecer, se queda un número importante de gente que dice, ah, no, ahora queremos conocer qué hay ahí. Ya había generado altas expectativas y este sector... Muy conservador. Proclive a las teorías de la conspiración. Querían su dulce. Es un tema que... él quisiera que ya desapareciera. Por eso, él mismo genera otros temas, ¿sí? Como
caja china, ¿no? Sí, sí. Y como manera de distraer de problemas que lo aquejan a él en su propio perfil político y entonces aparece como Adalid de lucha contra la violencia, de lucha por los intereses estadounidenses a nivel comercial, etcétera. Pero de paso se lleva a muchos entre las patas, ¿no? Lo que decíamos, mencionó a Bagdad, Panamá, Bogotá, Ciudad de México, Lima, como ciudades tan problemáticas, con tanta delincuencia como Washington. Rápidamente, profesor, ya sabe
cómo son los tiempos de radio. Desafortunadamente esto da hasta para un podcast. El viernes, la tan esperada reunión entre el presidente de Rusia y el de Estados Unidos. La tan esperada reunión entre Putin y Trump. Tres cosas muy rápidas. La primera. Llega en posición favorable Vladimir Putin. ¿Por qué? Porque si recuerdas, en las últimas semanas pareció que Trump ya se había
girado en torno a favor de Zelensky. Durante mucho tiempo estuvo con Putin, después en digamos por ahí de... abril, mayo, junio, parecía que no, ya pensé bien y voy a apoyar a Zelensky. Y en la recta final, antes de esta reunión, volvió del lado de Putin. Yo no sé por qué, pero Putin o algo le sabe a Trump o tiene mucho material ahí que manejar. Punto dos. Putin es un hombre extraordinariamente astuto. ¿Por qué en Alaska? Alaska fue territorio ruso. Eso no hay que olvidarlo.
Putin incluso ha dicho, ah, por cierto, dice, si ustedes me andan reclamando que si yo Ucrania, por cierto, ¿de quién era California? A ver, a ver, ayúdenme a recordar, ¿de quién era California? ¿De quién era Arizona? ¿De quién era Nuevo México? ¿De quién era Texas? Entonces Putin está mandando un mensaje subliminal de decir, ah, pues se vale que los territorios cambien de propietario, ¿no? Claro. Alaska es el ejemplo. Alaska es el ejemplo. Y si nos reunimos ahí. Y si me quedo con un pedazo
de Ucrania, ¿qué? Claro. ¿No? Y luego Putin hizo la tarea. Ok. Hizo la tarea en el sentido de decir, bueno, me queda claro que Europa Occidental y la OTAN no me van a apoyar. Pero hizo la tarea. Con China, hizo la tarea con India, hizo la tarea con la Organización de Cooperación de Shanghai, que agrupa a Rusia, China y los países de Asia Central. Y él fue semblanteando y dijo, yo voy por aquí. Y digamos que él sabe que en el Consejo de Seguridad, él tiene veto, China tiene veto.
Y Trump al final, yo no sé de dónde él sacó que puede ganar el premio Nobel de la paz. Es un gran absurdo, gran absurdo, pero él piensa que puede ganarlo. Y entonces él dice, a mí lo que me corre prisa es ganar el premio Nobel de la paz. Si esto significa que Ucrania pierda territorio, pues que lo pierda. No importa, él va por el premio Nobel. Es una cosa de llamar la atención que están hablando de la paz. Entre Ucrania y Rusia, y Ucrania no está representada en la reunión.
Tampoco Europa, que son los vecinos de ambos, de Rusia y de Ucrania, están presentes en la reunión en Alaska. Pues qué ángulo, lo que nos acaba de decir. En esta jugada en particular, tiene Rusia la mitad de los BRICS. Que eso es importante, no va solo. Profesor, muchos temas que se quedan en el tintero, pero nos vemos la próxima semana. Ojalá. Gracias. Es el profesor Carlos Heredia Subieta, es investigador del CIDE. Pues agradecerles que nos hayan acompañado este
día en Hoy es Risco. Les recuerdo que mañana vamos a tener una conversación muy interesante con el legislador Humberto Moreira, porque vamos a desmenuzar, como lo hicimos hoy con varios temas, la reforma electoral. Les agradezco mucho. Soy Omar Astorga. Quédense en Fórmula.