Grupo Fórmula, en tu plataforma de podcast preferida. Javier Rizco, periodismo en serio. Todo indica que la reforma judicial va al paso que quería el presidente y que quieren también los legisladores de Morena en la Cámara de Diputados y también la de senadores. ¿Pero qué va a pasar después? Una buena pregunta. Después de aprobada. ¿Cuáles son los pendientes que deja el actual gobierno en materia educativa? Una cápsula necesaria para el día de hoy.
¿Se acuerdan de este portal llamado Zona Divas? Bueno, pues llega un documento periodístico importante a una plataforma de vídeos y vamos a hablar de eso. La respuesta de estas y más preguntas en la siguiente hora. Aquí comenzamos. A esta hora, usted ya sabe que... Como le decía, la Cámara de Senadores ya recibió la minuta de reforma al poder judicial que se aprobó esta mañana en la Cámara de Diputados o bueno, al menos en, digamos, esta sede alterna. Eso ya lo confirmó Gerardo Fernández Noroña,
presidente de la mesa directiva. El Senado, en tanto, Morena prevé su aprobación ya la próxima semana. El Colegio de Secretarias y de Secretarios de Estudio y Cuenta cerraron simbólicamente los accesos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en protesta contra la reforma judicial, mientras que trabajadores de los juzgados de lo familiar y civil de la Ciudad de México se unieron al paro contra esta reforma.
Michael Stott, editor de América Latina del Financial Times, señaló las múltiples preocupaciones que ha generado en el sector empresarial la reforma judicial, una fuerte editorial día de hoy de uno de los publicaciones más importantes de finanzas en el mundo. En Estados Unidos, un fuerte operativo policial se desplegó esta mañana en la escuela secundaria Palacci en Winder en Georgia tras un tiroteo que dejó al menos cuatro muertos. Autoridades no han
precisado aún cuántos heridos hay. El sospechoso del ataque ya fue detenido. Y en unos minutos hablaremos con Gerardo Esquivel. Tendrá su sección, por supuesto, una dosis de ciencia con Julieta Fierro. ¿Qué palabras no debemos acentuar? De una sílaba, mira, tema de Paulina Chavira. Recordaremos el caso del portal Zona Divas y el regresar del corte. Una conversación con él, senador Gerardo Fernández Noroña, sobre los tiempos de la Cámara Alta para aprobar la reforma judicial. Hoy es Francisco.
Se emitieron 359 votos en pro, 0 abstenciones y 135 votos en contra. Es mayoría calificada. Son las 4 o 15 de la mañana. Hemos logrado la mayoría calificada para la reforma judicial. La votación en lo general ha quedado como se lo propusimos a la población en las urnas. Todas las reformas privatizadoras que se aprobaron en el tiempo del periodo neoliberal por el PRI por el PAM se aprobaron en sedes alternativas en Banamex en la madrugada.
Gracias, gracias a todos los que ya se están reportando a través de Twitter, sobre todo un saludo muy especial por acá. Jessica Rubio, un abrazo. Gracias a Mario Mora también que ya no esté escuchando. A Kat, gracias también por reportarte y a toda la gente que también nos sigue a través de YouTube. Un abrazo y a los que nos escuchan también a través del podcast, pues también el día de mañana que tengan buenos días. Así que qué bueno que también lo están
descargando. Vamos a una pausa y regresamos a hablar con Gerardo Franel Noroña. ¿Quieres anunciarte en este y en muchos otros podcasts? Escríbenos a este email ventas arroba rcs.com ventas arroba rcs.com 3 de la tarde con nueve minutos. Le agradezco que me acompañe esta tarde y está en la línea Gerardo Franel del Noroña, él es presidente de la mesa directiva del Senado. Senador, ¿cómo estás? Te saludo a Javier Risco. Buenas
tardes. ¿Qué tal Javier? Buenas tardes. Buenas tardes a tu auditorio. Gracias, gracias por acompañarnos. Mira, por acá me llama la atención un tweet de esta extraordinaria periodista Lety Robles a través de sus redes sociales. Dice las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos del Senado aprobarán la reforma al Poder Judicial el próximo domingo a la una de la tarde y rechazaron el parlamento abierto que pidió Marco Cortés. Solo
para confirmar. Pues ese ya se hizo el parlamento abierto. Pues Marco Cortés, quién sabe dónde estaba. Durante meses desde febrero se hizo el parlamento abierto y luego cuando ganó nuestra presidenta electa Claudia Simón Pardo dijo vuelva a hacer los foros de discusión y te recuerdo que en la primera sesión en la Cámara de Diputados se acudieron los 11 ministros de la corte. Hicimos en varios lugares del país y de 12 ponentes 10
están en contra. No puede decir que no se ha hecho el parlamento abierto. Ya dijeron ya. Esa es página entonces ya leída la siguiente entonces. Pero además ya sabemos lo que van a decir. Lo que quieren las personas juzgadoras, los integrantes del Poder Judicial, es que el pueblo no elija a las personas juzgadoras. Bueno, pues eso de verdad el artículo 39 constitucional dice la soberanía radica en el pueblo y todas las instituciones
dimenan de este. Ahí no dice menos el Poder Judicial. Mira, es interesante lo que dice el senador. Hagamos este ejercicio de viajar en el tiempo, irnos al futuro y que se apruebe en el Senado y que camine esta reforma judicial. Sin embargo, varios especialistas y seguramente también lo has leído coinciden en que la principal resistencia de esta reforma judicial será la realidad. En el 2025 se renovan la mitad de las magistraturas de
circuito, la mitad del Poder Judicial Federal se renueva toda la Corte. Dicen es imposible de hacerla, de realizarla. Bueno, pues entonces que se preocupan. Se dicen que no se puede conseguir a los que están. A ti no te preocupa que no se puede hacer, que no haya el dinero suficiente para hacerlo. Ya se hizo el cálculo de... Pues claro que ya se hizo. Ya se acordó con el INE esa elección y ya están planteando sus requerimientos para incluirlos en el presupuesto. Se están
diciendo. Todo el tiempo han dicho que no se puede hacer lo que hemos hecho. Dijeron que no se iba a hacer para poder hacer el aeropuerto Felipe Ángeles, que no se iba a poder hacer el Tren Maya, que no se podía cancelar el aeropuerto en el lago de Texcoco, que no se podía dar todos los apoyos económicos que se dieron, que no iba a poder desarrollarse el país. Todo. Dijeron que no se podía. Todo el tiempo han dicho que no se puede. Para ellos nada se puede. Nada que vaya
en contra de sus intereses se puede. Claro que dicen es no, no. O sea se va a poder, se va a entregar a cada una de las personas en la ciudad de México 175 boletas para que elijan... Pégate, ya se fueron de 26 a 175. Mañana van a decir que un directorio telefónico de los antiguos que seguro te tocaron quedan como de mil páginas. Entonces lo que dices es no, la realidad se va a hacer... Pues están diciendo
mesedades, están diciendo mesedades. También dijeron que no íbamos a tener los dos tercios y dijeron que no vamos a poder hacer la reforma y dijeron que el pueblo se iba a poner y dijeron todo lo que han dicho y todo ha resultado falso porque los que están fuera de la realidad son ellos. Efectivamente no hay cosa más cerca que la realidad y la realidad del 2 de junio dijo el poder judicial está juzgado y sentenciado. No queremos ese poder judicial. Eso dijo el
pueblo de México y queremos que se elijan las personas juzgadoras. Esa realidad del tamaño de una montaña se niegan a verla y la siguen regateando. Dicen... Bueno, a ver, al final el tema por ejemplo podría ser una legislación secundaria para ver estas letras chiquitas de cómo hacerlo. ¿Tienen alguna legislación secundaria o no hay? Claro que va a haber también una legislación secundaria. Eso es obligado. ¿Ya la tienen hecha? Pero está acordada, hombre. No, todo
eso, todo se va trabajando, todo se está realizando. Todo se está realizando, todo se va trabajando. Pero de que van a elegirse las personas juzgadoras, la mitad en junio de 2025 y la otra mitad en junio de 2027. Eso es un hecho. Yo lo digo y no les va a gustar nada, pero insisto que no va a haber poder sobre la tierra. ¿Qué impida esa reforma? Han hecho verdaderas barbaridades, amenazaron. Lo que no dicen es que amenazaron a los consejeros electorales. Lo hicieron público un par
de consejeras. Lo que no han dicho es que amenazaron a magistrados y magistradas del tribunal electoral. Lo han hecho público también. Lo que no han dicho es que han permitido y promueven la injerencia del embajador de Estados Unidos en México en una posición verdaderamente injerencista, inaceptable. Están están alineados a los intereses que el pueblo no quiere más, hombre. Y esa es la realidad que ellos les da en la cara y dicen que no existe.
Los que están. No hay cosa más cerca que la realidad. Yo estoy de acuerdo en eso. Entonces veremos una vez más quién está cercano a la realidad de quien. No. Si se necesitan 5000 millones de pesos para hacer la elección del próximo año, se van a tener ese dinero sin problema y se va a primero. Primero no se necesitan 5000 millones de pesos. Cuánto se necesita?
Se sabe que este hizo un planteamiento el INE y estamos revisando el tema, pero lo que se necesita de la justicia, lo que se necesita es justicia. Cuánto te cuesta eso? Pues lo que se cueste, pero le cuesta mucho más al pueblo y al país tener gente presa que es inocente, que no haya justicia, que la justicia se venda, que liberen a criminales, que no haya certidumbre jurídica. Todo lo que dicen que va a pasar es lo que pasa hoy con el Poder Judicial. Ese es el problema.
Son una pandilla de hipócritas los que defienden al Poder Judicial. Es un poder judicial indefendible. Por favor. Bueno, el propio Arturo Saldívar ya dijo que no precisamente esta reforma judicial tiene que acceder a la justicia, que necesitan un planteamiento global integral, pero no precisamente esto que se está discutiendo en este momento lleve a un México más justo. Eso no dijo. Lo que él dijo es que es evidente que hay que hacer la reforma.
Las fiscalías, que hay que incluir la Defensoría de Oficio, que yo digo Defensoría del Pueblo, que hay que tomar otras medidas adicionales, pero el que se eligen las personas juzgadoras en Estados les gusta mucho Estados Unidos. En Estados Unidos eligen los jueces locales en 49 estados, pero son los locales, pues aquí ni eso aceptan. Si tú les dices oigan que se elijan todas las personas juzgadoras de nivel estatal, te dicen que no, que porque el pueblo no está preparado.
Son unos racistas y unos clasistas y unos inconsecuentes. Ese es el problema en realidad. Lo otro es pura descalificación a un hecho que es inamovible. Esa es la realidad que no quieren ver. Insisto que el pueblo votó porque esa reforma se haga y nosotros vamos a ser absolutamente fieles a ese mandato. Entonces, digamos y lo mencionabas hace algunas horas, ya tienes los votos, ya de alguna manera ves ya los tres, pero el movimiento ya los tiene.
Ves prácticamente como un hecho que la próxima semana avance ahora en senadores esta reforma judicial el día de que bueno se aprobó el día de hoy. Piensas que va a suceder en el Senado o también va a ser una sede alterna?
Senador. Bueno, yo yo creo que va a ser en el Senado, pero tenemos, hemos tomado las providencias para que pueda ser si no hay posibilidades en la sede principal, en otra sede también de los inmuebles del Senado e inclusive si no fuese caso en una sede alterna dentro de la capital del país, como se ha hecho en otras ocasiones, por cierto, en regímenes del PRI, el PAN, porque lo permite la legislación.
Y ahora que nosotros planteamos la posibilidad, no que va a ser así, solo planteamos la posibilidad, entonces se suben por las paredes, son simpáticos. Pero yo creo que va a ser en nuestra sede. Lo entonces lo que tú prevés es hacerlo en el Senado. Dices ojalá se de si no ya se tiene previsto y ya se ha hablado también. Nosotros no vamos a reprimir, nosotros no vamos a reprimir.
Y lo que tenemos yo particularmente, yo ahí sí tengo la responsabilidad legal, constitucional de garantizar la integridad de las senadoras y senadores y de respetar la libertad de manifestación de quien así lo quiere hacer. Sí, vaya, al final, una de las de las voces, por supuesto, era la cantidad de voces de jóvenes también, de varias facultades de derecho que también han salido a las calles. Muchísimos estudiantes salieron a manifestarse a favor, muchísimo. Y también muchísimo se encontraban.
Y finalmente el pueblo votó de una manera abrumadora a favor de que se hiciera esta reforma. Yo no veo al pueblo volcado defendiendo al Poder Judicial. Ustedes están muy entusiasmados con algún grupo de estudiantes que están diciendo que están en contra de la reforma del Poder Judicial. Esos estudiantes deberían revisar la iniciativa porque esa iniciativa les garantiza que pueden ser personas juzgadoras. Y hoy con la actual integración del Poder Judicial no lo serían nunca.
Esta reforma garantiza que haya paridad, que es el único poder de la República que se niega a la paridad. Hay 30 por ciento de mujeres jueces y como 23 por ciento magistradas. La única manera que hay paridad es la propuesta que nosotros hacemos de elegir a las personas juzgadoras. No hay otra forma de que los jueces que están enjuiciando al crimen organizado tengan las condiciones de seguridad y de discreción a su persona y una serie de cosas.
Bueno, varí, fíjate que justamente se estaba revisando 283 mujeres. No, pero no, no, no, no, no. A ver, mujeres abogadas, juzgadoras salieron a decir y publicaron un comunicado diciendo que es falso, que la reforma judicial implica un retroceso en la igualdad de género, considerando el avance logrado por juezas y magistradas. Entonces, vaya, sí hay posicionamientos importantes por parte de abogadas. Se cortó, se cortó, se cortó, se cortó.
No te oí que dijeron, salieron a decir que perdón, es mujeres juzgadoras. Que es es es falso esto, que se acerca a una mayor paridad de género, igualdad en la judicatura. Bueno, este tipo de reforma judicial. Pueden decir que es falso, pero mienten, porque hoy solo son el 30 por ciento jueces y el 23 por ciento magistradas y con lecciones paritarias. Ya sabes cómo es la guillotina. Esa es con la que vamos una pausa y regresamos para terminar esta idea.
Muchísimas gracias. Vamos una pausa y regresamos con Gerardo Fernández. Soy Gerardo Curso y te invito a que estés pendiente de nuestro podcast para que estés bien informado cuando tú lo decidas. Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida. Grupo Fórmula, abriendo la conversación. Hoy hoy hoy es hoy es hoy es. Justo risco periodismo. 3 de la tarde con 24 minutos, le agradezco al senador Gerardo Fernández Noroña que nos acompañe todavía en la línea.
Oye, rapidísimo senador, cuál es el número mágico 85 u 86 votos para lograr la mayoría calificada? Yo creo que son pues hacen los cálculos porque hay quien sostiene que 66.6666 hasta el infinito y entonces este pues pues 86 para no arriesgarte a que digan que faltaron. No, pero este por ahí anda 85 86. Oye, este y cómo te sientes ahora como presidente de la mesa directiva del Senado Gerardo? Pues muy contento. La verdad es que es una enorme honra, una gran responsabilidad.
Y además, en qué momento histórico yo le comentaba he platicado ahora que fue la sesión de Congreso General el primero domingo, primero de septiembre estaba con Eugenia Martínez que yo la quiero mucho. Le decía, oye, Eugenia, si nos hubieran leído la mano, una divina, una divina y nos hubiera dicho que vamos a estar presidiendo la sesión de Congreso General y la toma de protesta de la mejor, la primera mujer presidente en 200 años, no lo hubiéramos creído bajo ninguna circunstancia.
No me tome el pelo. Y además, ella por la Cámara de Diputados, porque ella ha sido senadora, y yo es la primera vez que soy senadora. Entonces, este era qué tiempo nos han tocado vivir. Imagínate la corte haciendo paro, quienes te gritaban flojos a trabajar. Ahora están haciendo paro y además les pagan por hacer paro.
Este quienes no se han preocupado cuando correa una de los 44 mil trabajadores de Desmén que nos mandaron a la calle ahora hablando de derechos y de antigüedad, de derechos humanos. Cómo cambia? O sea, se siente distinto ver al que protesta ahora que estás de este lado, porque tú fuiste durante décadas justo el que protestaba. Pues sí, porque era un país verdaderamente desigual, autoritario y terrible.
Y hoy nosotros estamos haciendo un proceso de transformación y hay sectores que protestan por ello. Bueno, están en su derecho y no son reprimidos ni uno solo nunca. No hay un solo preso político. Los que protestan y dicen es un país autoritario también, justo como lo que decías. Pues mienten, mienten, se ha aumentado el salario como nunca. Ya acabo más de 5 millones de personas de la pobreza. Le ha ido muy bien a todos los sectores de la sociedad económicamente hablando.
No somos racistas, no somos clasistas. No se ha reprimido una sola persona. Qué impresionante. Cuántas veces? No se ha metido una sola persona a la cárcel. Cuántas veces te dijeron que tú mentías, Gerardo? Cualquier cantidad de veces cuando le decía, por ejemplo, a García Luna que era un criminal peligroso y que iba a acabar en la cárcel y yo tenía razón. Pero la verdad es que por todas las preguntas que me haces te incluyo en el paquete. Ustedes son los que están mintiendo.
Ustedes son los que no se quieren enterar de la realidad. No es que me ponga pensar en una realidad que no que no se conoce. No, porque en cuántas veces en cuántas veces? Equipar a un atiniente, equipar a equipar a gobiernos que eran minoría.
A ver, les dijeron a la gente que iban a aumentar el iba de 10 a 15, de 15 a 16, que iban a re entregar el mercado de electricidad a las empresas extranjeras, que iban a pulverizar el salario, que iban a acabar con los derechos de los trabajadores con el outsourcing solo por poner algunos ejemplos. No, no se lo dijeron. Y nosotros hemos dicho lo que vamos a hacer y el pueblo respalda esas políticas. Eso es lo que no quieren asumir. Es lo que no quieren entender.
Si bueno, pues es un voto mayoritario y verdaderamente abrumador. Bueno, si insisto, ganamos 93 por ciento de las fórmulas de mayoría del Senado en un régimen electoral que premia la mayoría y 83 por ciento de los distritos de mayoría. 255 de 300. Una cosa impresionante. Pero digo, digamos, el resultado electoral así no se ve fácil, pero también la democracia de incidencia, la oposición también. Y qué tanto se puede hablar en un. Esa es la democracia.
Al final, no solamente todo el voto, todo, todo. Pero bueno, nosotros hablamos con la. Pero no se confunda, Gaviera, hablar con que yo haga lo que tú quieres cuando la gente dio un mandato diferente. Me explico. Si tú quieres que no sea nosotros diciendo a ti, estoy hablando de la oposición. Si quieren que no se elijan a las personas juzgadoras, pero el mandato es que se elijan, pues por más que los escuchemos, pues pues ya podremos escucharlos por siglos que no va a cambiar nuestra posición.
Si por ejemplo la preocupación que tú planteabas, que dijeras, oyes, que le van a dar 100 boletas. No, no, eso no puede ser. Eso sería absurdo. A ver, ustedes tienen esa preocupación. Revisemos para que vean que no es así. Perfeccionemos el sistema de elección. Es que esa forma. Veamos el tema de los requisitos. Eso ya pasó, Gerardo. Eso ya pasó. Ya hubo gente que dijo esto que estás diciendo de le vamos a dar más de 100 boletas es absurdo. Ya se puso sobre la mesa. Es absurdo.
No va a poder suceder, pero de todos modos sigue así y sigue igual. No es cierto que siga así. A ver, yo, a ver, yo te quiero ver. Que te entreguen 100 boletas en junio de 2025. Eso es falso. No lo vas a ver. Lo vas a ver. Si no lo cambias, lo vas a ver, Gerardo. Pero bueno, a ver, vamos a ver. Bueno, sí, sí, sí. No, yo te diría que están faltando a la verdad. Pues apuesta lo que quieras, hombre. Pero vuelvo a insistir.
Si son tan capaces, por qué no le tienen confianza a la gente y los va a elegir abrumadoramente? Porque han sido extraordinarias personas juzgadoras. Bueno, pues vamos, mira, tan sencillo como eso. Si algo tengo que agradecerte, Gerardo, siempre es. Los 16 millones de votos que tuvieron la derecha. Pues pueden elegir, por ejemplo, a Norma Piña otra vez a la corte. O sea, tiene el respaldo suficiente. No, pero es que pueden. No, no estoy ironizando. O sea, a ti te gustaría.
Claro que pueden hacer. A Saldívar en la corte, por ejemplo, Gerardo. No, no, ni me gusta ni me disgusta a nadie. Yo lo que digo es que podrían estar el ministro Saldívar, el ministro, no es elegible según los requisitos que están planteados. Bueno, por ejemplo, para el tema también de tendencia. Pero Norma Piña si es elegible. Vamos Norma Piña si es elegible, porque las actuales personas juzgadoras tienen pase automático para participar en el proceso electoral.
Vamos a ver qué sucede en la realidad. Realmente lo que va a pasar en los próximos meses. Esta preocupación que se ha planteado también va a pasar. Vamos a verlo y no vamos a ver cómo va a pasar en la va a pasar en la realidad. Lo que ustedes siempre han negado que va a pasar. Que va a salir bien y ustedes seguirán diciendo que no salió bien. Te agradezco de verdad, Gerardo, siempre la apertura de la entrevista. Siempre que estés dispuesto también a hablar y que sea la primera de muchas veces.
Gracias, Gerardo. Absolutamente así será. Un abrazo. Hasta luego. Un abrazo es el senador Gerardo Fernández Noroña, hoy presidente de la mesa directiva del Senado y el posicionamiento de decir a ver esto va para adelante. Tienen o por lo menos estaba la duda decía a Dan Augusto que el ochenta y cinco ochenta y cinco votos para él era la mayor calificada, pero es cuestión de interpretación. Lo que dice Gerardo Fernández Noroña es que para él son ochenta y seis.
El presidente de la mesa directiva del Senado. Vamos a guardar esto para la votación de la próxima semana. Así que vamos a lo que sigue. Hoy es el indicador oportuno con Gerardo Esquivel. Querido Gerardo Esquivel, cómo estás? Qué gusto tenerte esta tarde en tu espacio. Cómo te va? Bien, qué tal? Cómo estás? Había dado un saludo a ti y a todo tu auditorio. Oye, muchísimas gracias por acompañarnos.
Querido Gerardo, estábamos leyendo muy pendientes esta columna en el diario Milenio era la pobreza estúpidos y es una es una frase, digamos que te robas por ahí o por lo menos haces un par de cambios ahí en las palabras, pero que tiene que ver con una frase de inicios de los 90. Cuéntanos un poco lo que escribes en Milenio, Gerardo.
Sí, Javier es una como bien lo dices, es una frase que se volvió muy popular en Estados Unidos allá en los 90s cuando estaba la elección presidencial entre Clinton y George Bush, padre. Estados Unidos estaba en medio de una recesión y George Bush no sabía cómo transmitir lo que iba a hacer él si en caso de ser reelecto. Y un candidato de Clinton le dijo, dijo una frase en una entrevista que se hizo muy popular, donde dijo It's the economy, estúpido para decir es la economía estúpido.
Y esa frase que se volvió increíblemente viral fue el mensaje con el cual Bill Clinton logró transmitir el hecho de que lo que él iba a hacer iba a ser distinto a lo que había hecho Bush y como todos sabemos resultó electo en una un candidato que era muy joven, muy poco predecible que iba a derrotar al al presidente que buscaba la reelección y fue un mensaje muy poderoso, digamos, en una campaña electoral difícil como suele ser en Estados Unidos. Y cómo lo adaptas para México esa frase?
Y lo adaptó el caso de México para decir pues cómo el contraste entre las políticas que se hicieron en el pasado y la que se está llevando a cabo en la actual administración sobre la pobreza y le llamo así como tú lo titulaste era la pobreza estúpidos que es para decir la pobreza creció entre 2006 y 2018. La pobreza por ingresos que mide el Coneval subió en 15 millones de personas. México era una auténtica fábrica de pobres en esos años.
No, o sea, solo imaginemos lo que es un aumento de 15 millones de personas en situación de pobreza a lo largo de 12 años. Brutal. Más de 100.000 personas entraban a la pobreza por mes y lo que ocurrió en lo que ha empezado a ocurrir en esta administración es una reducción de 5 millones llevamos ahorita oficialmente que es una reducción pues también de más de 100.000 personas por mes. Es un contraste notable.
Tiene que ver con las políticas salariales, tiene que ver con la política social, tiene que ver con la política de desarrollo regional.
Entonces un contraste tremendo y termino diciendo que no sabemos cuánto va a terminar cerrando la pobreza en esta administración, pero el Banco Mundial acaba de publicar un reporte ahora en abril de este año que se llama de Macro Poverty Outlook y ese reporte presenta una primera estimación que el Banco Mundial está haciendo de cuánto va a reducirse la pobreza en México entre 18
y 24. Y la cifra es tremenda. Es 9.6 millones de personas, estima el Banco Mundial, que saldrían de la pobreza en México entre 18 y 24. Es decir, una reducción muy notable que significa un contraste impresionante en las políticas y en los resultados que obtuvieron una administración y otra. Digamos que se convirtió en la carta principal, por lo menos de lo que acabamos de ver en campaña. Vamos a una pausa y regresamos. Gerardo, nada más terminamos esta idea. Pause y regresamos. Hoy es Risco.
Quieres iniciar, hacer crecer o monetizar tu podcast? Todos los secretos, los secretos de todos. Dónde y cuando quieras. Les va a cambiar la vida. RSS.com. Almacenamiento, distribución y programación de tus episodios en un solo lugar. Hosteado y distribuido por RSS.com. RSS.com. Hacer podcast de manera fácil. Regresamos con Javier Risco. Hoy hoy, hoy es hoy, hoy es hoy es Risco. Risco periodismo. Tres de la tarde con treinta y nueve minutos para cerrar este día.
Nada más estamos con Gerardo Esquivel. Tiene su sección, por supuesto, economista. Estábamos hablando un poco de esto, de esta carta al final, durante el 2018, 2024, la cantidad de millones de mexicanos que se reduce, por lo menos en el tema de la pobreza. Este vaya fue algo que no entendieron desde la oposición. Fue algo que no pusieron, digamos, dentro de incluso la agenda política. Para cerrar esta idea también, Gerardo, me interesa eso.
Sí, pues nada más decir lo que con lo que concluye el artículo, que es que pienso que el desdén que tuvieron esas administraciones para con los pobres, la falta de políticas públicas dirigidas a tratar de reducir la pobreza de manera importante y significativa, pues es un poco el reflejo de lo que ahora es el desdén de la población por esos partidos, tristemente para ellos, porque pienso que te digo un aumento de esa magnitud que si lo vemos, digamos, desde ahora,
pensar que pasamos por esos años en los que crecía la pobreza, a esa magnitud, pues evidentemente es parte de la explicación de lo que estamos viendo ahora. Y yo creo que digamos ese es efectivamente el éxito de una serie de políticas públicas de esta administración sin que necesariamente todos los demás estén bien. Pero en esa materia, en esa materia específica, creo yo, hay resultados positivos y el Banco Mundial anticipa resultados aún más favorables hacia adelante.
Y yo creo que eso es algo importante que tengamos en mente. Perfecto, Gerardo, muchísimas gracias. Y por supuesto, ahorita compartimos esta columna. Un abrazo, Gerardo. Gracias a ti, Javier. Un saludo de momento a toda la victoria. Hasta luego. Es la voz del economista Gerardo Esquivel. Vamos, vamos a lo que sigue. Hoy es Fisco. Todavía no identifican el cuerpo de la mujer asesinada en Ecatepec en el Estado de México.
Diversos medios afirman que se trata de una escort que se anunciaba en ZonaDibar.com. En esta página web se anuncian los servicios sexuales de muchas mujeres, principalmente de países de Sudamérica. Si yo necesitara la plata, yo no trabajaría de esto, trabajaría en un centro comercial como una chica de mi edad. México es destino, tránsito y generador de víctimas de trata. Nosotros sabíamos que veníamos a trabajar de escort, pero no exactamente de la forma en que ellos nos obligaron.
El caso de Karen es al menos el tercer asesinato de una escort en la Ciudad de México. Todos los días se iba muriendo alguna o era una procemana. ¿Quién va a estar en la casilla? ¿Quién es mi amor? Te dice mañana. ¿Por qué va a morir en México? El día de mañana se estrena un documental muy, muy interesante, en cuatro partes de lo que en algún momento funcionó y se llamó ZonaDibar.com.
Se trataba de decenas de víctimas de trata con fines de explotación sexual, decenas de mujeres que venían desde Venezuela, Argentina y Colombia a México.
Y bueno, pues vaya, me parece que es un documento periodístico que tenía que hacerse, que tenía muchísimos vacíos alrededor, que nosotros como periodistas sabíamos, pero dentro de la coyuntura, dentro de lo que sucedía, también dentro, desafortunadamente, de la cantidad de mujeres asesinadas se iba diluyendo en la historia y en las historias de todos los días. Ahora viene con este documental y le agradezco que me acompañe en la línea Astrid Rondero y Fernanda Valadez.
Ambas son directoras del documental, justamente son adivas Astrid. ¿Cómo estás? Buenas tardes. Hola, Javier. Buenas tardes. Gracias por acompañarnos. También está Fernanda. Fernanda, bienvenida. Hola, Javier. Buenas tardes. Gracias por tenernos acá. Pues empecemos, si quieres, Astrid, hablando un poco de de poner en contexto a los radioescuchas un poco de seguramente lo recuerdan, seguramente escucharon en algún momento, pero que era son adivas punto com astrid.
Son adivas punto com fue una página que ofrecía servicios supuestamente de trabajadoras sexuales con el fin de de hacer trabajo sexual y algunas como compañía que operó durante varios años en México. Fue hasta el año 2017 y 2018 que tomó mucha más atención en mediáticamente porque cinco mujeres fueron asesinadas y estas cinco mujeres que eran provenientes, la mayoría de Venezuela fueron se anunciaban, digamos, en esta página.
Posteriormente a eso, ya en 2019 se desmontó la página, desapareció y bueno, se hicieron, digamos que a partir de estos de estos casos se destapó toda una red que existe detrás de este tipo de páginas donde las chicas son traídas de forma engañosa en el centro y Sudamérica, México, con el fin de explotarla sexualmente. Fernanda, cuáles fueron estas fuentes?
Porque es complicado explorar la verdad o tratar de llegar a la verdad en este tipo de mafias, hay que decirlo, y en este tipo de negocios en donde las fuentes son desconocidas, en donde hay todo este tema y se crecía, cómo fue investigar periodísticamente este este expediente, en donde, como lo decían, hay cinco mujeres asesinadas entre 2017 y 2018, Fernanda.
Creo que fueron tres, tres cosas importantes a través primero de un equipo de investigación muy robusto de periodistas en México, en Venezuela y en Argentina. El primero y fundamental los testimonios directos de supervivientes y de los familiares de las víctimas, que fue un proceso complicado, pero justamente el trabajo de los periodistas nos permitió generar un vínculo de confianza para poder contar sus historias.
Por otro lado, hubo un trabajo muy importante de repopilación de la información que las víctimas y las supervivientes también habían dejado en redes sociales, porque estas chicas habían vivido ya con Instagram, con Twitter. Entonces, toda esa información que eran como piezas de rompecabezas fue fundamental para entender el contexto de sus viajes desde sus países de origen hasta México.
Y por último, las capetas de investigación que obtuvo el equipo de investigación a través de las familias y otras como solicitó de transparencia. Astrid, con este trabajo documental que es fuerte, hay que decirlo, es un es un trabajo que devela casi un modus operandi de lo que decías, la manera en la que son engañadas, la manera en la que son traídas a México, y la manera en la que son prácticamente secuestradas.
Se puede hablar en pasado de este tipo de negocios o es una realidad también que mientras ustedes exploraron lo que fue son adivas.com, se hablaba del presente también, Astrid. Sí, totalmente.
Eso es yo creo que es lo más relevante de este de esta serie documental que a partir de la investigación que se hace y la revisión de cómo operó el portal de Sonadivas, nos podemos dar cuenta que estos son como dices tú el modus operandi de varias páginas que están actualmente en funcionamiento y que las chicas que vienen de centro y Sudamérica siguen siendo enganchadas y captadas de la misma manera y traídas a México para ser retenidas conformado.
He servido un bredón de ellas, aceptan algún tipo de préstamo para poder llegar a México y se les retienen los documentos y en muchas ocasiones son retenidas en departamentos en distintas zonas de la Ciudad de México principalmente. Estamos hablando con Astrid Ronder o con Fernanda Valadez, directora de este proyecto periodístico documental Sonadivas que llega el día de mañana el día de mañana a Netflix, verdad? Es donde se estará se estará reproduciendo.
Pero Fernando, un poco la pregunta que más se repite y que ahora veo a través de redes sociales de Nuestro Radio Escuchas es este caso se queda en la impunidad, este caso sigue en un proceso, este caso fue cerrado. ¿Cómo hablar en términos de justicia de Sonadivas? En términos de los homicidios de los cinco casos, solo dos tienen sentencia.
Hay tres que siguen en un día y por supuesto que una de las cosas que deseamos para esta serie es que abra nuevamente las investigaciones y que se le pueda dar atención a las familias en su aspiración de justicia. Por otro lado, creo que es importante que abra una discusión de cómo los homicidios se vinculan con la trata. Creo que eso es importante. Fundamental. Qué importante de verdad el trabajo se llama el portal.
La historia oculta de Sonadivas es un trabajo que, como les digo, el día de mañana llega a Netflix y bueno, para nosotros era muy importante de tenernos justamente por eso, porque es un tema y es un es un es un problema. Y hay que decirlo también, es un negocio que vive aún en nuestro país, que existen páginas de Internet donde se ofrece ese servicio, donde todavía hay mujeres que son obligadas a trabajar y con vaya lo que ustedes exponen en este trabajo.
Pues bueno, vamos a darle seguimiento y vamos a darle difusión. Les agradezco de verdad a las dos por estar esta tarde con nosotros. Gracias Astrid por acompañarnos. Al contrario, muchísimas gracias a ustedes. Un abrazo, Fernanda. Muchísimas gracias. Muchas gracias, Javier. Bueno, pues ahí está este este extraordinario trabajo periodístico, el portal La historia oculta de Sonadivas. Vamos a lo que sigue. Oyes, Luisco, hagámonos de palabras super de la con Paulina Chavira.
Tres de la tarde con 49 minutos, querida Paulina Chavira, cómo estás? Qué gusto tenerte en tu sección en este miércoles, en esta mitad de semana. Cómo te va? El gusto es mío, pues muy bien, querido Javier, muy, muy bien. Muy bien aquí. Hoy vengo a hablar. Tú sabes que yo siempre ando peleando porque pongamos las tildes o los acentos donde sea que tienen que ir. Pues hoy mi pelea es distinta.
Hoy vengo a pedirles que dejen de aceptar ciertas palabras que pues por mala costumbre, por desinformación, porque nos engañaron, estamos poniéndoles acentos. Guión. Una de esas, exacto. Muy bien, me da gusto. Me da gusto que no sepas siempre, siempre, siempre me voy con la finta. A ver, cuéntanos cuáles son esas palabras, cuáles son esas palabras que que tenemos que quitarles el acento?
Pues mira, justamente una de esas es guión y dos de las que te voy a decir tienen mucho que ver con el caso de guión, que es dió y vio. Dio y el pasado de dar y el pasado de ver. OK, yo no sé tú, pero en algún momento yo recuerdo que había gente que me decía no es que a mí una vez mi maestra de español me juró y me perjuró que cuando hablamos de verbos en pasado tienen que llevar tíles sí o sí. Y pues no. La realidad es que no es así.
Yo lo sé, a mucha gente le estoy rompiendo el corazón ahorita porque seguramente decir pero yo he acentuado vio de toda la vida. Pues resulta que desde 1959 se recomendó en dentro de la Academia de las Asociaciones de la Lengua Española. Bueno, esas se crearon un poquito después, pero bueno, sí. Perdón, un año antes se crearon, pero ahí se empezó a promover que no teníamos por qué acentuar estas palabras porque. O sea, amigas, amigos, ya tiene tiempo. O sea, ya tiene tiempo.
No nos está diciendo que apenas en 2019 no, no, no. Me o que a veces nos vamos con la finta porque decimos oye, pero yo pronuncio con más fuerza la o y es una palabra aguda que termina en vocal. Claro que tiene que ir, pero pues no, porque ahí tenemos que primero y antípica si tenemos un diptongo. Tú te acuerdas de cuáles son los diptongos, querido Javier. A ver, no recuestas así. Recuerdo, pero no podría cómo explicarlo saber.
Cuéntanos con los diptongos cuando tenemos dos sonidos vocálicos o dos vocales en una sola sílaba. Entonces, cómo podemos saber que tenemos un diptongo si tenemos una vocal débil que puede ser la y o la u y una vocal fuerte que son la la y la o en donde la que pronuncio con más fuerza es la fuerte.
Entonces, en ese caso voy a tener un tongo, es decir, envió que tengo la vocal débil, que es la y y la vocal fuerte, que es la o y pronuncio con más fuerza a la o, pues se van a quedar juntas en ese diptongo. Lo que quiere decir que voy a tener una palabra de una sola sílaba, que es lo que pasa con guión, dió y dió. En este caso, las tres son de una sola sílaba y eso quiere decir que no debe de llevar acento, porque la mayoría de las palabras de una sola sílaba no llevan acento.
Y ya sé que ya hay gente que me está diciendo, ay, pero qué pasa con si y con él. Ese es otro caso del que hablaremos en otro momento. Pero el día de hoy lo que a mí me interesa es que ustedes sepan que ni dió ni dió ni guión llevan tilde. Y la otra que me saca ronchas, querido Javier, y les pido por favor que dejen de acentuar. Ti no se acentúa nunca. Nunca ti ti traje estos chocolates para ti. Nunca, nunca, nunca, nunca se acentúa nunca. O sea, no importa.
Es que alguna vez una maestra me dijo que los no no no nada. Nunca, nunca, por favor, se los pido. Borrenlo de su memoria. Si el autocorrector les dice no tienes que no le hagan caso al autocorrector. Ya hablamos de que no están actualizados, pero incluso aquí ni siquiera es que esté actualizado. Es que es un error de siempre, un error ortográfico. El acentuar ti porque no tiene ninguna razón para acentuarse. Es una palabra de una sola sílaba.
No tiene una otra palabra, por ejemplo, que se escribe igual, que tenga otra función gramatical, que tenga otra pronunciación, como para que necesitáramos un tilde que distinguiera entre estas dos. Así que ti nunca, nunca, nunca lleva tilde. Por favor, ya no le pongan acento a ti. Me encanta esta maravillosa voz y estas maravillosas lecciones están a un clic de distancia. Cuántos son tus cursos, querida Paulina? Porque sé que se acercan peligrosamente. Se acerca peligrosamente.
Estoy muy emocionada porque fíjate que hace cuatro años no doy un curso abierto al público presencial. Así que me da mucho gusto y me encantará ver a la gente que vaya por ahí. Van a ser 12 y 19 de octubre en el foro La Paz en San Angelín, aquí en Ciudad de México. Así que espero que les interese que puedan ir, porque estoy segura de que se van. O sea, van a salir de ahí por lo menos sabiendo diez cosas que no está bien. Exacto. Y vaya eso. Eso es a ver 12 19 de octubre en el foro La Paz.
Dónde se pueden inscribir en 117 errores a robar gmail.com 117 redes sociales en arroba pecha vira y pueden encontrar la información. Sí, o sea, si te escriben hoy, Paulina, te acabo de escuchar. Dónde me puedo inscribir? Ahí les pasas el dato. Ahí, ahí. Exactamente querido. Bueno, pues ahí está en 117 errores. Oye, ahí fue donde nos conocimos, querida Paulina, justo en aquellos 117 errores. Fue era de la SEP con Peña Nieto, verdad?
La SEP con Peña Nieto y Emilio Chuaifete, es entonces secretario de Educación Pública, asumiendo y aceptando que los libros de texto gratuitos tenían 117 errores ortográficos y de concepto que después se supo que eran más. Pero cuando yo me puse toda histérica loca fue justamente cuando dijeron que los 117. Bueno, no se crean, se pone histérica loca con el gobierno, no con los alumnos. Eso que se sepa, eso que se sepa. Querida las personas en general. Exacto, exacto.
Es puro amor, la verdad, Paulina Chavira. Gracias, querida Paulina, por tu sección y por estar con nosotros. Un abrazo grande. Abrazos grandísimos. Gracias. Ahí está la voz de Paulina Chavira 12 y 19 de octubre en el foro La Paz. Bueno, estos cursos de verdad que no se los puede perder. Al menos 10 cosas no las sabía ni van a terminar aprendiéndolas. Nosotros nos vamos, pero nos escuchamos mañana 3 de la tarde. Gracias a todos por sus mensajes.
Hoy muchísimos mensajes y este también a la gente de YouTube. Un abrazo. Pásela bien. Que tenga buena tarde. Hoy es luisco. Esta fue una producción de Grupo Fórmula.