Busca tus programas favoritos en tu plataforma de podcast preferida. Grupo Fórmula. Tres de la tarde en punto en este miércoles 2 de julio. Yo soy Javier Risco. Gracias por escucharnos a través del 104 .1 de FM. También por YouTube, gracias a la gente que nos acompaña, que está ahí con nosotros, que nos saluda también y por supuesto a los que descargan. El programa a través del podcast esta tarde, mañana por la mañana.
Gracias por estar con nosotros. Ya lo sabe, queremos que sea de ida y vuelta esta comunicación arroba jotarrisco, arroba radio, guión bajo fórmula y en los teléfonos 55 52 79 22 91 y 55 52 79 57 91. Cuéntenos cómo va esta mitad de semana. Cuéntenos también cómo inicia esta segunda mitad del año. Los estamos leyendo con muchísima, muchísima atención y hoy otra vez vaya semana. De verdad, bueno, lo sabíamos con el tema del periodo extraordinario. Un programa lleno, lleno, lleno de noticias.
Así que bueno, comenzamos. La Fiscalía General de la República inició una investigación en torno a transferencias millonarias pagadas a Vector. ¿Se acuerda justamente de Vector? Esta organización, bueno, o esta institución financiera que fue señalada desde Estados Unidos por haber... ayudado al crimen organizado. Bueno, pues justamente la Fiscalía General de la República ya inició una investigación en torno a esta empresa por parte de prestadora de servicios Murata S .A.
de CB, una empresa fachada que encabeza una red de blanqueo de dinero al servicio del cártel de Sinaloa. Empieza un poco a jalarse el hilo desde la Fiscalía General de la República. Esto de nuestro lado. Ya empiezan las investigaciones desde México. El gobierno de México ha dado un nuevo golpe al robo de combustibles en el país.
Elementos de la Fiscalía General de la República, en coordinación con otras dependencias del Gabinete de Seguridad, han decomisado más de 800 mil litros de hidrocarburos robados almacenados en dos predios que fueron asegurados en el municipio de Cunduacán, en Tabasco. Durante junio pasado, en México, las ventas de vehículos ligeros padecieron su retroceso más profundo en tres años. Se hundieron 5 .94%. revelan las cifras del Instituto Nacional
de Estadística y Geografía, el INEGI. Oigan, y rápidamente, fíjense que esta información la trae Leopoldo Espejel, el reportero de Grupo Fórmula. Tiene que ver con cambios dentro de la Iglesia Católica en este país, un nombramiento que ha llamado la atención también de las redes sociales. Querido Leopoldo, infórmanos, cuéntanos qué es lo que anunció hoy justamente el arquidiócesis y el arzobispo primado de México. Adelante. ¿Cómo
estás, Javier? Pues una noticia que da a conocer hoy la arquidiócesis primada de México a través de un comunicado indica que pues hay una nueva canciller para la iglesia. Decirte que el cardenal Carlos Aguiarretes ha nombrado a la maestra María Magdalena Ibarrola y Suárez como la nueva canciller de la arquidiócesis de México que convierte. así a la primera mujer laica en asumir este cargo
en la historia de la Iglesia. Su nombramiento, Javier, es también, de acuerdo con el comunicado que emite la Arquidiócesis de México, un signo del camino que está llamando a recorrer la Iglesia, donde las mujeres puedan participar de manera plena y activa también. en los espacios de decisión y gobierno. Así lo ha dado a conocer, repito,
a través de un comunicado. La encomienda, confiada a la maestra Ibarrola y Suárez, quien desde hace varios años se ha desempeñado como vicecanciller, reconoce su preparación profesional, testimonio de fe y compromiso eclesial. El servicio de la canciller es de gran importancia en la vida eclesial. En custodiar la memoria documental de la iglesia particular, garantizar la autenticidad y resguardo de los actos jurídicos y colaborar estrechamente con el gobierno pastoral del obispo. Es lo que
hay, Javier. Qué interesante información, Leopoldo. Muchísimas gracias y regresamos contigo más adelante si es necesario. Un abrazo. Otro de regreso, Javier. Buenas tardes. Bueno, pues entonces anuncia el arzobispo primero de México, la primera canciller del arquidiócesis mujer, la maestra Ibarrola Suárez. Vamos a una pausa y regresamos. ¡Hey, marca! Ya sé que tú igual nos estás escuchando. ¿Te interesa crecer? A nosotros también. No pierdas más el tiempo y anúnciate con nosotros en rcs
.com. Queremos mostrarte cómo llegar más rápido a tus clientes y lograr tus metas más rápido. Escríbenos a ventas arroba rcs .com ventas arroba rcs .com y sabrás qué se siente estar en boca de todos. Hoy, hoy, hoy es, hoy, hoy es, hoy es Risco, Risco, periodismo en serio. Tres de la tarde con ocho minutos. Gracias a toda la gente que ya está al pendiente y que nos sigue. También nos manda sus fotografías, varios mandando el día de hoy el menú del día. Así que qué bueno
que los acompaño mientras comen. Un abrazo a todos los que ya se comunican. con nosotros. Pero bueno, acabamos de informar hace unos segundos de esta información que tiene que ver con el seguimiento al señalamiento que hizo Estados
Unidos el Departamento del Tesoro. Sancionaba por presunto lavado de dinero a tres instituciones financieras mexicanas que estaban bajo investigación y hay que tener muchísimo cuidado y creo que el cuidado empezó a partir de una gran columna que escribió nuestro colaborador Gerardo Esquivel en Milenio, que era preguntas claves sobre los señalamientos. del Tesoro de Estados Unidos a las instituciones financieras mexicanas. Y se
hacían varias preguntas. ¿Son culpables del lavado de dinero las instituciones financieras señaladas por el Tesoro estadounidense? ¿Qué implicaciones adicionales podría tener la declaratoria del Tesoro? ¿Están en riesgo los recursos de los ahorradores depositados en los bancos mexicanos señalados por el Tesoro? ¿Está en riesgo la estabilidad del sistema financiero mexicano por estos señalamientos?
Fue una columna, hay que decir, de Gerardo Esquivel, que fue de bote pronto y que aclaraba muchísimas cosas del momento, del momento en el que el Departamento del Tesoro hacía este señalamiento. A partir de eso, una semana después, estamos en este momento, en este miércoles 2 de julio. Y algunas cosas han cambiado. Han iniciado investigaciones desde este país. Ha habido varios pronunciamientos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Ha cambiado la situación también de estas tres
instituciones bancarias. Y me da muchísimo gusto que me acompañe Gerardo Esquivel en su sección. ¿Cómo estás, Gerardo? Te saluda Javier Risco. Buenas tardes. ¿Qué tal, Javier? ¿Cómo estás? Buenas tardes. Un saludo a todo el auditorio. Oye, pues una semana y tal vez un par de días después cambian las respuestas de estas preguntas claves. Sí, claro, se han ido, hay que ir matizando
conforme la información va fluyendo. Por ejemplo, claramente la respuesta de si son culpables o no. pues sigue sin poder responderse con claridad porque no hay pruebas, porque el gobierno de Estados Unidos puede hacer estos señalamientos sin necesidad de aportar pruebas. Pero lo que sí empieza a surgir, eso es importante decirlo, empiezan a surgir algunos indicios que sugieren que pudo haber habido en el pasado, derivado quizá de algunas omisiones en la supervisión,
algunas transacciones de naturaleza. cuestionable, digamos, por ponerlo en esos términos. Por ejemplo, hoy sale un reportaje en el país que señala transacciones del grupo Vector con una empresa que después fue descubierta o que en algún momento fue señalada ya como una empresa fantasma que canalizaba recursos y que podía estar siendo utilizada para lavado de dinero. Por el cártel de Sinaloa, ¿no? Es la investigación que... Así es, es correcto.
Entonces, digamos, empiezan a surgir esos señalamientos que pueden sugerir que en efecto la acusación tiene sentido y que en todo caso, entonces empiezan a apuntar en otra dirección, que es en la omisión que pudo haber habido de parte de las autoridades financieras mexicanas, en particular de la CNBB y de la Unidad de Inteligencia Financiera, que pudieron haber identificado movimientos extraños y que pudieron haber actuado antes. Entonces,
digamos. La culpabilidad o no, insisto, no está demostrada, pero empieza a haber indicios que pueden ir en la dirección de que está justificada la acción, al menos en algunos casos del Tesoro
estadounidense. El tema de si las implicaciones siguen siendo las mismas y siguen siendo preocupantes, sobre todo como... lo escribí en un artículo posterior a este que mencionas, que es, pues, el riesgo sigue latente para el sistema financiero en su conjunto, no tanto por estas acciones con estas tres instituciones que ya están, de hecho, intervenidas, que es el otro cambio, digamos, en la realidad después de estos anuncios, que es ya los bancos, ya las autoridades tomaron
control, ya designaron entidades o bufetes responsables. de hacerse cargo de la gestión del día a día, quitaron de sus cargos al equipo directivo, quitaron de sus cargos al consejo de administración y empiezan ellos a tomar el control de las acciones. Y entonces, digamos, entonces ahí eso no pone en riesgo el sistema financiero porque son instituciones relativamente pequeñas dentro del conjunto del sistema mexicano. Pero sí está el riesgo, como lo señalo, insisto, en una columna del lunes
de antier. Señalo que el riesgo existe porque el Tesoro en cualquier momento puede hacer otra vez lo mismo con otras instituciones mexicanas de mayor envergadura, y entonces eso ya vimos lo disruptivo que puede ser para una institución. Intercam y Sibanco ya empezaron a tener problemas derivados del apuro señalamiento, aunque las acciones que se supone entraban en las directrices
que mandaba el Tesoro. que eran que las instituciones estadounidenses no podían ya hacer transacciones con estas instituciones, no entraba en vigor sino hasta 21 días después del anuncio, lo cual sería en dos semanas, pues eso ya no importó, porque ya lo que importa es el daño reputacional.
y rápidamente pasó, por ejemplo, que Visa... Sí, eso creo que es el golpe, digamos, el golpe más importante, el tema de justamente esta empresa de crédito, Visa, pues una empresa de pagos digitales, cancela, digamos, cualquier tipo de relación comercial con, por ejemplo, Cibanco. Eso cambia también todo el escenario. Todo eso empieza a cambiar, digamos, el daño que les empieza a hacer a las instituciones puede ser más profundo, más
estructural. Ya independientemente si son culpables o no, empiezan a generar este tipo de reacciones en otros agentes de sistema financiero que no se esperaron a los 21 días y que sorprendentemente lo hacen con Cibanco, no lo hacen con Intercam.
En fin, genera mucha disrupción el anuncio del Tesoro y esa es un poco la preocupación que yo ahora tengo porque, insisto, creo que las autoridades mexicanas tienen que buscar un acuerdo con las autoridades estadounidenses para que si en el futuro... hay señalamientos adicionales que no ocurran como ocurrieron ahorita de manera intempestiva, de tal manera que generan esta disrupción, generan preocupación, generan la salida de capitales, generan la necesidad de intervenirlas, sino que
más bien avisen con tiempo con las autoridades mexicanas correspondientes que se hagan algunas investigaciones y que se pueda proceder de una manera más, digamos, discreta, como ocurrió en el pasado. No son las primeras instituciones financieras que son acusadas de lavado de dinero. Ya pasó con la HSBC hace varios años. Se llegó a un acuerdo. Se hace de una manera, digamos, consensuada. Se les multa. HSBC casi nadie lo sabe, pero HSBC pagó una multa de 1 .900 millones
de dólares a nivel internacional. O sea, una
juzguma gigantesca. Y se comprometió a hacer... fortalecer sus mecanismos de control y hoy en día es una de las instituciones financieras más avanzadas en esa dimensión sobrevivió entonces las instituciones no tienen que morir o que ser o que quebrar como resultado de estos señalamientos pero es importante en eso que ocurra de una manera consensuada con intercambio de información con dar espacio para la negociación con dar espacio para la supervisión de las autoridades mexicanas
y eso también implica que nuestras autoridades deben tener gente capacitada, lo cual está sujeto, como decía antes, todavía a discusión. Sí, seguramente eso se podrá dar en una reunión bilateral directamente entre ambos países y decir, oigan, ¿saben qué? Podemos tener un proceso, un protocolo, si se va a anunciar desde el Departamento del Tesoro, para saber también y responder desde este lado. Así que bueno, gracias querido Gerardo, de verdad,
por este análisis muy importante. Ha sido sin duda el tema, uno de los grandes temas de esta semana. Un abrazo. Igualmente, Javier, que estés muy bien. Hasta luego. Todos tenemos la misma pregunta. La decisión de la presidenta Claudia Sheinbaum de darle un puesto al doctor Hugo López -Gatell en Ginebra es muy sorprendente por varias razones. La primera de ellas es que el puesto no existe porque no hay un representante mexicano
ante la Organización Mundial de la Salud. La segunda razón es que yo creo que está muy fresco en la memoria de todo mundo La responsabilidad brutal que tuvo el doctor López -Gatell cuando era subsecretario de Salud en una serie de errores que costaron la vida a miles de personas que dañaron de una manera pavorosa la estructura
social. de México afectando la educación, la economía, el cinismo con el cual se dirigió o caracterizó a los padres de niños enfermos de cáncer diciendo que eran intentonas golpistas. Y yo diría que el nombramiento en esas condiciones que ha hecho la presidenta se puede leer como un intento de exoneración de... una serie de actos gravísimos que deberían ser sometidos a un juicio de otra naturaleza y no simplemente convertirse en una especie de perdón político.
Por lo demás, no puedo menos que mencionar que lo que ha hecho la doctora Sheinbaum me recuerda a la insensibilidad social y la soberbia política cuando el presidente López Portillo nombró a Gustavo Díaz Ordaz como embajador de México en España. Uno se pregunta por qué luego dicen que son muy diferentes a los de antes. Ahí está la voz del doctor Antonio Lascano sobre Hugo López -Gatell. Increíble, de verdad. Pausa y regresamos. Hola, soy Raúl Orbañano y te invito a escuchar
La Fórmula es donde y cuando quieras. Noticias, deportes y espectáculos en tu plataforma de podcast preferida. Grupo Fórmula, abriendo la conversación.
3 de la tarde con 24 minutos gracias a toda la gente que se comunica con nosotros y lo que hablamos y lo que comentaba el queridísimo doctor Antonio Lascano hace unos minutos pues era Ahora sí que el nombramiento se anunciaba hace algunos días de Hugo López -Gatell como nuevo representante de México ante la Organización Mundial de la Salud y le pedimos esta opinión a Antonio Lascano.
Él es miembro de esta Comisión Independiente de Investigación sobre la Pandemia de COVID -19 en México y sacaron un comunicado muy interesante y bueno, pues lo acaba de escuchar. Esta comisión está formada por Sergio Aguayo, por Claudia Agostoni, por Ricardo Becerra, Mariana Campos, Julia Carabias, Enrique Cárdenas, José Ramón Cosío, Carlos del
Río, Julio Frenk, Eduardo González Pier. El doctor Tonatiuh Guillén, Antonio Lascano, Carlos Mancera, Mariano Sánchez Talanquer, Silvia Esmelkes y también Jaime Sepúlveda como el coordinador. Escribían esta carta de indignación y de sorpresa también y desean profunda preocupación por el nombramiento del doctor Hugo López -Gatell. Se dio a conocer el día de hoy y ahí estaba la respuesta. Todos tenemos la misma pregunta. Vamos a lo que
sigue. Por un lado, expresar nuestro profundo extrañamiento a esta actitud de no compartir con el poder legislativo lo que al poder legislativo corresponde aprobar y que sea el Ejecutivo el que informe cómo van a quedar las leyes. Y en segundo lugar, que siguen sin decir una sola palabra sobre este Estado espía. Esta ley es la excusa de Morena para eliminar la libertad de expresión e imponer el autoritarismo digital que siempre han soñado para México. No cambia
nada de la ley anterior a esta y le llaman. Estamos despiando. Es un asunto que tiene que ver con el mejor funcionamiento del sistema de telecomunicaciones en nuestro país y que en caso de temas de seguridad, pues pueda haber información de las empresas telefónicas, igual que estaba antes. Le agradezco, le agradezco que me acompañe en estudio el día de hoy el senador Javier Corral, exgobernador, por supuesto, lo conocen bien. Bueno, durante muchos años también activista. como parte también
de la oposición. Javier, gracias por acompañarnos. ¿Cómo estás? Muy bien, Tocayo, me da muchísimo
gusto estar aquí en tu programa. Oye, a ver, empecemos, hay muchísimos temas de los cuales se tiene que hablar, ahorita hablamos de la ley de telecomunicación, pero escuchamos el análisis de Gerardo Esquivel, extraordinario economista, sobre los señalamientos la semana pasada del Departamento del Tesoro contra tres instituciones bancarias, hablando directamente del lavado de dinero, de relación con el crimen organizado, y pues prácticamente de la mano en este periodo
extraordinario se estaba discutiendo y también aprobando. esta ley contra el lavado del dinero y bueno, es una ley que casi casi llevas de la mano. Cuéntanos un poco, como senador, pues lo que vaya, te tomó por sorpresa, digamos, este señalamiento desde el Departamento de Tesoro, es un tema que ya venías hablando desde hace varios meses, el tema del lavado de dinero y también instituciones bancarias. A ver, la realidad es que esta iniciativa se presentó desde octubre
del año pasado. Sí. Como resultado de un conjunto de observaciones que GAFI, el Grupo de Acción Internacional Financiera, que por cierto es presidida por una mexicana, por Elisa de Anda, había hecho al gobierno mexicano en ámbitos administrativos y legislativos. Se realizó la cuarta ronda de evaluación de este organismo especializado en el combate a las operaciones con recursos de procedencia ilícita, lavado de dinero, financiamiento al terrorismo. Y señaló un conjunto de deficiencias
en la legislación. Este informe viene desde el 2018. De hecho, vamos a una nueva ronda de evaluación que iniciará el próximo año. Fruto de esas observaciones, recogimos las observaciones y también iniciativas anteriores que se habían presentado en el Congreso para conjuntar un trabajo de actualización de una ley que tenía 10 años sin ser reformada. Porque la ley antilavado... Es un instrumento fundamental de combate a la delincuencia organizada.
Y que, perdón, siempre lo hablamos y decimos, se habla, por supuesto, de lo que sucede en territorio, del despliegue militar tan importante que se tiene que hacer en contra. Pero qué poco se habla desde la Unidad de Inteligencia Financiera. Decir, oigan, vamos a acabar con esta red, que es lo que sostiene al crimen organizado, el dinero. Siempre se ha dicho que cómo estamos gastando tanto en policías y en investigación y en inteligencia
y en equipamiento, infraestructura. Y no se atiende o no se actualiza los instrumentos que pueden seguir la ruta del dinero, que es un elemento fundamental. Pues hemos hecho una actualización muy importante. ¿Y qué cambia esta nueva ley aprobada? Bueno, incorpora nuevas actividades vulnerables no financieras, el desarrollo inmobiliario, actividades profesionales. organizaciones sin fines de lucro, partidos políticos, sindicatos, lo que tiene que ver con una economía digital,
criptomonedas. Y luego hay nuevas definiciones muy importantes y nuevas disposiciones para identificar al controlador final o al beneficiario controlador. que es el propietario real de las relaciones de negocios y de las grandes inversiones. Hay nuevas obligaciones para notarios, para corredores, para las instituciones financieras, hay definiciones en materia de relación de negocios, de personas
políticamente expuestas. El gran avance de esta legislación, mucho muy avanzado y superior al de Estados Unidos y de otros países, son las definiciones en materia de beneficiario controlador, porque ahí es donde se perdía el eslabón final. Ahora hay un conjunto de obligaciones para identificar perfectamente tanto las instituciones financieras como las actividades de corredores, de notarios, de contadores. Entonces tenemos un mejor instrumento.
Fíjate, Estados Unidos, que había avanzado en la figura del beneficiario controlador, se regresó de esta figura. Casi casi está desregulada. Muy endeble, muy magra la legislación en Estados Unidos sobre actividades vulnerables no financieras. Porque ellos andan con el tema de las criptomonedas y todo eso. Entonces, hay una especie de protección. México ha dado un paso muy importante. No hay duda que Gafi nos va a poner palomita con esta
actualización de la ley antilavado. Nos va a permitir un combate más efectivo del delito de lavado de dinero, que es el principal instrumento
del crimen organizado. Bueno, eso insistimos, lo decíamos desde la semana pasada cuando estaba este señalamiento del Departamento del Tesoro, decíamos, oigan, por cierto, sabemos que es periodo extraordinario que hay... varias reformas importantes que se están aprobando en este momento, que ya implica otra reflexión de por qué, por qué tendríamos que estar tan acelerados en reformas fundantes
en este país. Pero decíamos, bueno, se acaba de aprobar en diputados, en el Senado, lo que está sucediendo frente al lavado de dinero y creo que abona también a la discusión. Eso es esta ley, pero también es la nota del día, la ley de telecomunicaciones también aprobada. Es tu tema, Javier, desde hace muchísimos años, el tema de la ley de telecomunicaciones. Viajando al pasado nos encontramos por ahí a un Javier Corral que decía esto justamente por allá de
2013 en otros gobiernos. Vamos a escucharlo. Yo creo que hay que tomar la palabra Emilio Gamboa. Dice, a ver, si el legislativo da argumentos, vamos a modificar la iniciativa. Qué bueno que no se parta a través de esta cultura de la disciplina priista de que las iniciativas del presidente son piso y techo, ¿no? Que luego no le puedes mover ni una coma. Ya estamos al aire. Qué interesante. Interesante, ¿no? Interesante encontrarnos. Qué
interesante. Que parece que ahora las iniciativas, hay que cambiar el género nada más, pero parece que es un piso y techo. No, fíjate que sobre todo en materia de telecomunicaciones no lo fue. En otras más sí. No, sí han tenido modificaciones, o sea, no se salen tal cual. A ver, yo de entrada voy a coincidir contigo en que a mí las prisas
en lo legislativo nunca me han gustado. Los métodos de fast track, yo siempre les he tenido mucha desconfianza, porque las bolas rápidas llevan hasta errores, no tanto malas intenciones, sino incluso errores. Por eso, con una dinámica de tantos temas en tan poco tiempo, efectivamente no puedo coincidir, porque yo tengo una vocación parlamentaria y una actividad parlamentaria. Ahora bien, yo debo decirte que en las dos que a mí me tocaron, nosotros generamos parlamentos
abiertos, procesos de discusión. En el de lavado de dinero, que es la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, abrimos un parlamento abierto muy amplio, escuchamos voces discrepantes, se escucharon a banqueros, se escucharon a corredores, notarios, inmobiliarios, etc., a las autoridades, por supuesto, porque además hay un fortalecimiento de la UIF, que eso fue lo que me faltó decirte.
Y en el tema de telecomunicaciones, después de esta iniciativa, que contenía varios errores, y un mal diseño en términos del órgano regulador, la propia iniciadora propició que se generara un espacio de discusión. Y además es un proceso que debiera servirnos como referente, pues de esto que estamos comentando, un referente de que escuchar al otro, de que el intercambio de opiniones... pueden enriquecer las cosas y se
logra un mejor producto. Y yo creo que es lo que hemos hecho, pues hicimos cinco conversatorios, escuchamos 89 especialistas y ellos habrán de reconocerse, muchos de ellos, digo yo la mayoría, en el propio dictamen, porque se hizo una, ahora sí lo voy a decir, pues se hizo una cirugía mayor a la iniciativa presidencial. no solamente reconfiguramos el órgano regulador, la distribución de atribuciones.
Eso fue lo principal, ¿no? O sea, si el órgano regulador se crea, se crea esta nueva comisión, aunque sigue dependiendo de la propia agencia digital, ¿verdad? Sí. Vamos a decir que es un poco aquel modelo, recordarás tú, de Cofetel, cuando estaba escrita la Secretaría de Comunicaciones y Transportes dentro del Ejecutivo. Esto tiene que ver con la extinción del IFT en diciembre del año pasado. A la que te opusiste. Sí, yo mostré mi desacuerdo y efectivamente pues tuve
que votar en contra de esa decisión. Tuve el respeto y la comprensión, pues no solamente del grupo parlamentario, de la propia presidenta, porque además yo lo había hablado con la doctora. Nos quedamos con esto, vamos a una pausa y regresamos, seguimos hablando con el senador Javier Corral. Saben todos los secretos de todos Donde y cuando quieran Les va a cambiar la vida RSS .com Almacenamiento, distribución y programación de tus episodios en un solo lugar Hosteado y distribuido por RSS
.com RSS .com Hacer podcast de manera fácil Hoy Hoy Hoy Hoy 3 de la tarde con 38 minutos seguimos hablando con el senador Javier Corral Y bueno, pues hablábamos también, Javier, de lo que el día de ayer la propia oposición acusaba a Morena
y aliados de imponer. un estado de espía a través de leyes que facultan a instancias de seguridad y protección de justicia a solicitar la geolocalización de ciudadanos sin mediar orden judicial, cuestionaron también la ley de investigación e inteligencia, que bueno, son leyes que van de manera paralela, señalaron que se abre la puerta a los datos telefónicos de ciudadanos y registros de catastro, de servicios financieros, de salud, de telecomunicaciones
también, de lo que incluso antes criticaban y que ahora los han vuelto ley. vaya una avalancha de leyes que podría ser el Big Brother de la 4T, Javier. Mira, hay una magnificación en el discurso opositor, no solamente sobre las iniciativas, incluso sobre los dictámenes, y hay un afán de distorsionar, y yo ya, francamente, he visto a varios legisladores contar francas mentiras. En el pleno, en materia de telecomunicaciones.
Y quiero plantear el tema de telecomunicaciones porque fue el que más, de manera directa, más estuve presente, más participé. Debo decirte que la oposición, el PAN y el PRI, se quedaron al final de todos los cuestionamientos, de todas las observaciones, de todas las preocupaciones, con dos artículos. El de la suspensión precautoria de transmisiones en radio y televisión. por violación a los derechos de las audiencias y el de la geolocalización
en tiempo real de dispositivos móviles. Esos son los dos argumentos para no solamente no acompañar el proceso, sino votarlo en contra. ¿Y qué decir sobre eso? A ver, primero, estas disposiciones tienen en nuestro país vigentes 10 años. La geolocalización en tiempo real... Eso no significa que estén bien. Bueno, yo creo que ahora son más necesarias
y creo que están bien. Yo creo sinceramente que el reto mayúsculo que tiene no solo el gobierno, sino la sociedad, es enfrentar el problema de la inseguridad, de la violencia, de la criminalidad, la delincuencia organizada. Y ahí todos tenemos que colaborar. Y este artículo está inscrito en un capítulo de colaboración con la seguridad y la justicia. que efectivamente ha demostrado
su eficacia práctica. Tanto la Fiscalía General de la República como las comisiones estatales de búsqueda han confirmado la eficacia práctica de esta geolocalización en tiempo real en materia de delitos de alto impacto como son el secuestro y la desaparición, Javier. ¿Sin orden judicial? No, hay un control judicial posterior. Dice el artículo, tanto la ley vigente como la nueva, porque se reprodujeron exactamente los mismos
términos los dos textos, los dos artículos. que están en la Ley Federal de Telecomunicaciones pasaron a esta ley en materia de telecomunicaciones y radiofusión en sus mismos términos. ¿Y cuáles son los términos? Dice que la autoridad competente podrá solicitar a un operador de telecomunicaciones la ubicación geográfica de un dispositivo móvil en los términos de la legislación aplicable. Muy bien. ¿Cuál es la legislación aplicable?
Pues la que existe en derechos humanos, la que existe en datos personales y la que existe en autorización judicial. Así es. El artículo 303 del Código Nacional de Procedimientos Penales señala con toda claridad que el Ministerio Público le solicita inmediatamente a un operador la ubicación geográfica, pero luego tiene que ser confirmada esa solicitud con un juez de control esa autorización. A ver, preguntémonos en serio, si para hacer una geolocalización en tiempo real, Tenemos que
tener una orden judicial previa. Esto sería realmente un contrasentido. Pero también lo que han planteado diferentes organizaciones es, bueno, por supuesto que ningún... narcotraficante o un líder de alguna esfera criminal va a estar o va a registrar su teléfono con su nombre o bajo cualquier... Pero esas extrapolaciones y esos ejemplos son verdaderamente asombrosos, ¿no? Porque no estamos hablando de un capo narcotraficante, estamos hablando de redes de sicarios, de halcones, de contadores,
de financieros, de redes que animan. al narcotráfico, que lo apoyan, que lo organizan, que lo operan, y son miles de personas. A ver, una persona, yo he visto no solo a ciudadanos comunes y corrientes, sino a varios actores políticos. Vamos a escuchar justamente lo que decía Luisa María Alcalde hace como 10 años, hablando del tema de la geolocalización. Vamos a escucharla hoy, por supuesto, presidente de Morena. Y séptima. La cereza del pastel, colaboración
con la justicia. Recordarán que cuando Peña presentó su iniciativa, la sociedad reaccionó indignada al saber que permitirían que cualquier instancia de seguridad y procuración de justicia pudieran brincarse la constitución y ordenar la geolocalización en tiempo real, el bloqueo de señales y el almacenamiento de datos personales. mediar una investigación previa ni requerir la autorización de un juez.
Se escuchaba indignada. El control judicial se estableció, como te lo acabo de señalar, en el artículo 303 del Código Nacional de Procedimientos Penales. Esta disposición, bajo incluso esta misma preocupación, un poco en estos términos, distintas organizaciones y activistas la llevaron. a que la revisara la Suprema Corte de Justicia de la Nación mediante un juicio de amparo indirecto.
La Corte ratificó la constitucionalidad de esta medida, de esta disposición legislativa y la circunscribió precisamente en el ámbito de la seguridad pública, de la colaboración con la justicia de delitos tan trascendentes como es el secuestro y como es la desaparición. Estamos ante una circunstancia, un reto extraordinario para el Estado. Necesitamos, sinceramente lo digo, estoy convencido de lo que estoy diciendo, revisar estas posiciones a la luz de la eficacia
que han tenido. Yo te puedo decir abiertamente, yo en el 2014 tenía dudas sobre este tema. Hoy estás convencido. Yo estoy convencido de dos cosas. de que la orden judicial previa es muy complicada. A ver, nunca conseguiríamos salvar la vida de una persona secuestrada o no colaboraríamos con uno de los delitos de mayor impacto y tragedia en nuestro país, que es la desaparición. Mira, esta disposición no sabes cómo la defienden ahora otros grupos de derechos humanos en materia de
víctimas de desaparición. A ver, pero ni le muevan. Sin embargo, yo sí creo. que a este artículo debe agregársele, y yo quise hacerlo, yo quise hacerlo, pero no encontré tampoco el consenso. A ver, quise agregarle la definición específica de las autoridades competentes. Yo creo que ese era un agregado que se podía colocar. Ahora, pueden venir otras nuevas autoridades, pero... Todas las atribuciones y facultades deben estar señaladas en la ley. Entonces, ahí hay una previsión
que nos permite avanzar. Yo la dejo en sus términos. Pero debo decir, esta disposición, Javier, ahora es mucho mejor porque la ley eliminó el padrón de usuarios de telefonía móvil. que fue declarado también inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ya no tenemos en la legislación actual un registro de usuarios de DNI móvil. ¿Ahora qué se incorporó? Bueno, ahora está el tema de la curviométrica, también el acceso que se va a tener. Ya no se necesita solamente
el número telefónico. En las leyes de inteligencia, para un sistema de seguridad pública, está el curviométrico y otras disposiciones. También el acceso al almacenamiento de datos telefónicos, que eso ya está en la ley de telecomunicaciones. El curviométrico tienes que entenderlo también en el conjunto de las disposiciones de los controles y de los límites que establece esa propia ley. Acá no tenemos curviométrico en telecomunicaciones. ¿Qué disposición existe que ha sido muy manoseada
y que han dicho muchas mentiras? ¿Que se va a crear un registro de telefonía y que ahora ya van a saber todas tus actividades y tus conversaciones y todo eso? El trigésimo transitorio. ¿De esta ley? No, no dice de ninguna comunicación. A ver, nada. Y tampoco es un padrón estatal. No es cierto
que lo tiene el gobierno. Ese artículo lo que obliga es a que el operador de telecomunicaciones, cuando tú vas a comprar un chip que es la base de la referenciación en un dispositivo móvil con el sistema de conectividad de cada empresa. pues esté asociado a una identidad. Y eso es lo que obliga. Y ahí tú puedes conseguirlo con un INE, con un CUR, con una licencia de manejar,
con cualquier documento oficial. Lo que dice entonces es todo esto que se está haciendo, todo lo es, dices, para enfrentar el crimen organizado, que es el número uno, digamos, de las preocupaciones. Es el reto más importante del país. Si Andrés Manuel López Obrador se propuso como un objetivo. bajar los niveles de pobreza y de desigualdad en nuestro país y generar mayores condiciones en la economía. El reto de la doctora Claudia Sheinbaum... Es abatir la delincuencia organizada,
el crimen, la violencia, la inseguridad. Estamos hablando con el senador Javier Corral. Esta modificación a estas siete leyes en materia de telecomunicaciones, población, trámites burocráticos, antilavado, Guardia Nacional, investigación e inteligencia, busca desaparecidos, el poder que le dan a la Secretaría de Seguridad Ciudadana, al Estado en general, también a las Fuerzas Armadas, habría que decir. ¿Te sentirías cómodo, por ejemplo,
si estuviera el PRI en el gobierno, Javier? Sí, porque cada una de estas leyes tiene sus propios contrapesos y tiene sus propias reglas y límites. Aquí no hay facultades, como se ha dicho, omnímodas o ilimitadas. Eso no es cierto. ¿Sabes cuál es el principal problema, Javier? Te lo digo sinceramente. Que ya hay muchas mentiras en el debate parlamentario. La polarización política... ¿De todos lados?
Mira, hay posiciones de mucho radicalismo. La oposición, entiendo también que están enfadados y muy enojados porque hay procedimientos muy rápidos y poco tiempo a veces hasta para discutir las cosas. Pero eso no debiera llevarlos a mentir. Te pongo el ejemplo de telecomunicaciones. A ver, que este es tu tema. Ahí te va. La oposición presentó una serie de observaciones a la iniciativa. junto con otras organizaciones. Prácticamente
se atendieron todas. Todas. Con excepción de estos dos últimos temas, que ya era como una necedad, porque han pasado de la magnificación a la tozudez. Bueno, reconocieron el avance en principio, ¿no? Dijeron, este, reconocemos que esto cambió. Y en las comisiones se abstuvieron. Pero incluso anunciaron que podían votar a favor. Si se le agregaba al tema de colaboración con la justicia un asunto y se eliminaba la atribución de suspender temporalmente transmisiones por
violaciones a los derechos de audiencia. En ese tema no se pudo ceder en las audiencias porque eran los objetivos fundamentales de la iniciativa, recuperar los derechos de las audiencias. Y entonces ya se iban a quedar en la abstención, pero como tenían que entrar al discurso completo del espionaje y de todo eso. Se regresaron al voto en contra. Y para poder justificar el voto en contra, volvieron a la mordaza, la censura, la espía y a todo. A ver, esa parte, te lo digo sinceramente, me
gustaría hacer esa reflexión. Si la oposición no es capaz de reconocer, incluso cuando el gobierno rectifica. Esta fue una rectificación mayor, Javier. El tema de la ley de comunicación específicamente. A petición de la propia presidenta. A ver, a ver. Si cuando el gobierno rectifica, la oposición no es capaz de reconocer, no solamente pierde calidad moral y pierde credibilidad, también refuerza posiciones radicales del propio movimiento. Javier, pero perdón, tú siendo oposición, pocas
veces, ¿o cuándo reconocías? No, no, no. En el sexenio de Peña Nieto. Nosotros reconocíamos lo que estaba bien y lo que... ¿Sí? Sí, claro, no, no, no. A ver, yo nunca he tenido posiciones absolutas o de blanco y negro. Yo siempre he dicho, Por estas razones, mi voto es en abstención. Por estas razones, mi voto es en contra. A ver, es muy... O sea, lo que dices es subamos el nivel parlamentario. También tanto en diputados como en senadores, tanto de Morena y aliados como
de la oposición. A ver, Morena tiene también, mi estimado Javier, un gran reto. Morena tiene también el reto de hacer más política. Y ahorita estamos todavía con la copa rebosante, ¿no? Porque hay una... Hay mucha definitividad. Nos creemos definitivos en el Grupo Parlamentario Morena. ¿Se creen eternos también? No lo sé, pero sí veo en algunos momentos como decir, no necesitamos a nadie, aquí nosotros solos podemos. Y eso no
es cierto. En las pretendidas definitividades de personas o de instituciones... se anida el germen de todos los colapsos del poder, porque en política no hay espacio ganado para siempre, ni hay dogmas. ¿Y te sientes escuchado dentro de Morena? Bueno, mira, yo quiero decirte que la doctora, en el tema de telecomunicaciones, escuchó, debatió, preguntó, repreguntó, y yo creo que más que yo, la sociedad mexicana y los grupos que mostraron preocupaciones, deben sentirse
escuchados por la presidenta de México. No quiero cerrar esta conversación tampoco preguntándote y quiero detenerme rápidamente, tenemos pocos minutos, pero era importante también hablar del caso de César Duarte. Ha sido un tema dentro de la semana también. Esta no exoneración, hay que decirlo, porque ha sido claro en distintas entrevistas. A ver, no, no, no, no están diciendo que es inocente. Más bien lo que faltó fue información que se negó a dar el gobierno de Chihuahua directamente
de parte de la gobernadora Maru Campos. Esa sí, esa es la postura. ¿Cómo han avanzado en los días este litigio también? ¿Y qué va a pasar? Digamos, ¿cuál es el proceso legal siguiente? Porque sé que es una batalla que no vas a dejar, Javier. Nunca, porque tiene que ver... con una de las principales exigencias que yo recibí en la campaña para ser gobernador de Chihuahua.
Llevar ante los tribunales a un vulgar ladrón que saqueó al Estado, que lo dejó en bancarrota, que hizo de la corrupción una fórmula y un modus operandi permanente. Estamos ante el mismo cínico de hace 10 años, el mismo cínico que es capaz de mentir de esta forma. Dijo que la transferencia que había hecho un banco por 65 millones de pesos para hacerse socio mayoritario del Banco Unión Progreso no lo había leído. que no sabía lo que
había afirmado. Ese mismo es el que ha salido ahora a decir que en Estados Unidos lo exoneraron y que lo absolvieron. No hubo ninguna acusación penal. Era civil. Fue una demanda civil a partir de la contratación que el gobierno de Chihuahua bajo mi administración hizo de un despacho de abogados en Estados Unidos, en Houston, en Texas, para recuperar activos que este vulgar ladrón...
compró con el dinero que se robó. Nosotros le presentamos al despacho, a través de la Fiscalía General del Estado, la ubicación de 12 propiedades. Este despacho, que es el que recuperó propiedades en Veracruz con el otro Duarte, identificó 50 propiedades en Estados Unidos, en Texas, en Nuevo México y en Arizona. Y obviamente también en Florida, donde te acuerdas que lo terminaron
capturando para la extradición. El gobierno de Chihuahua, María Eugenia Campos, lo ha protegido, lo liberó, le ha regresado sus bienes confiscados, le ha estado protegiendo y dejó que esta demanda se perdiera, porque no actuaron absolutamente nada. ¿Durante cuántos años el despacho les estuvo pidiendo información, evidencias? No se las dieron. ¿Por qué? Porque en lugar de hacer justicia para Chihuahua, la gobernadora de Chihuahua, que ha sido cómplice de él en la nómina secreta, prefirió
proteger al delincuente. ¿Y qué te dicen en Morena de este tema? De este tema personal. Y de este tema civil también que tú has llevado a las distintas instancias. En realidad no fue una denuncia personal, fue una denuncia institucional. En Morena, pues recientemente se han puesto como las pilas, ¿no? Porque no puede haber perdón y olvido. Y en ese sentido... han empezado a señalar con toda claridad que César Duarte no puede quedar impune. Y bueno, pues eso es bueno. Pues Javier, te agradezco
esta conversación, el estar aquí. Muchísimas gracias. Quería otro, teníamos otros tres, pero gracias Javier, de verdad, por acompañarnos. Gracias a ti, me da mucho gusto. El senador Javier Corral. Esta fue una producción de Grupo Fórmula.