y nos vemos en el próximo episodio. Busca tus programas favoritos en tu plataforma de podcast preferida. Grupo fórmula. Hoy hoy. Hoy es. Hoy es. Risco. Risco. Javier Risco. Oye Risco. Risco. Un recorrido por las noticias con tantas noticias. Es hora de respuestas explicaciones. Hoy es riesgo. Periodismo en serio.
Tres de la tarde en punto jueves cinco de septiembre ya casi es viernes yo soy Javier Risco gracias por escucharnos el día de hoy ya lo saben a través del ciento cuatro punto uno de FM también a la gente que nos escucha por YouTube un abrazo y en el podcast a los que están viendo también escuchando este programa ya lo saben queremos que sea de ida y vuelta esta comunicación arroba J. Risco arroba radio que un bajo fórmula y a los teléfonos cincuenta y cinco cincuenta y
dos setenta y nueve veintidós noventa y uno y en el cincuenta y cinco cincuenta y dos setenta y nueve cincuenta y siete noventa y uno varias varias preguntas por contestar el día de hoy la primera las matemáticas en el Senado la oposición se mantendrá en la oposición si falta uno pasa eh se logra la mayoría vamos a ver y vamos a hacer las matemáticas justamente hablando con un senador de oposición es fácil el camino jurídico administrativo si se aprueba la reforma vamos a hablar con un
especialista y estuvimos a Gerardo Fernández Noroña y dice él que nada de eso que se va a poder que el INE tiene el dinero que lo pueden hacer la elección de jueces así que vamos a platicar de eso y tres dicen que hay una frase que describe la corrupción en este país hay unos minidocumentales de los cuales quiero platicarles así que las respuestas de estas y más preguntas en la siguiente hora comenzamos a esta hora usted ya sabe que la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la
nación Norma Piña abrió un proceso de consulta ante el pleno del máximo tribunal para determinar si puede suspender el proceso de la reforma judicial y turnado al Senado.
A MNIST Internacional México solicita a la presidenta electa Claudia Sheinbaum una reunión para presentarle informes y recomendaciones sobre la situación en México en materia de desapariciones, feminicidios y violencia contra las mujeres, militarización, protección de la protesta y la libertad de expresión, entre otros temas muy muy muy graves en este país.
A MNIST informó que comenzó los procedimientos para trasladar a Ismael el mayo zambada de la Corte Federal del Paso, Texas a la de Brooklyn, Nueva York. Esto para enfrentar diferentes cargos por narcotráficos estaría uniendo también en el famoso en esta famosa corte que ha llevado los casos como de García Luna y del Chapo
Guzmán. El expresidente estadounidense y candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, se declaró no culpable de los cargos presentados en su contra en la Corte Federal del Polio en enero de dos mil veintiuno y sus intentos por revertir los resultados de las anteriores eh presidenciables. Ojo eh hay que poner atención en cinco días es el primer debate eh entre Kamala Harris y Donald
Trump. Y en unos minutos analizaremos con Javier Martín Reyes lo que vendrá si se aprueba la reforma judicial, tendremos a María José Rusúa, hablaremos de mexicanos contra la expulsión en impunidad, y al regresar del corte una entrevista con la fiscalía. Oye, Luisco. Y sin duda, estoy en contra de esta reforma al Poder Judicial en los términos como viene. ¿Has visto una reforma? Por supuesto, pero como lo está planteando el Morena, es prácticamente un
retroceso democrático. El truco es justamente decir si estás a favor o en contra de que el pueblo participe. Ese es el debate que el presidente quiere y claro, si tú lo que haces es ver la mañanera, pues hay un grupo que se opone a la reforma del Poder Judicial y no tienen ningún fundamento ni moral, ni legal, ni político.
Bueno, pues hablaremos de eso, hablaremos también de cómo está, cómo está el ánimo, dentro de la propia oposición, este, y si están unidos, PRI, PAN, si están hablando con Movimiento Ciudadano, también con Movimiento, de eso vamos a regresar a hablar después del corte. Esto es Hoyes Risco. Hoyes Risco ¿Quieres anunciarte en este y en muchos otros podcast?
Escríbenos a este medio, ventas arroba RCS punto ventas arroba RCS punto com hoy hoy hoy hoy hoy hoy es hoy es hoy es hoy es hoy es hoy es más de Dios tres de la tarde con nueve minutos y bueno, pues prácticamente la conversación en la agenda de noticias de toda esta semana, pues es lo que pasó en la Cámara de Diputados, esta reforma al Poder Judicial, como era de esperarse el bloque parlamentario formado por Morena, PTA y Partido Verde la aprobó, pero lo pone muy bien
el periodista Cédric Rasiel en el que llega la Cámara de Senadores para ratificar esta minuta de reforma que se envió justamente este miércoles, pues se encontró una piedra en el zapato, así lo dice el reportero del diario El País, se encuentra una piedra en el
zapato, ¿Por qué? En el Senado, el bloque, el bloque de Morena, PTA y Partido Verde suma ochenta y cinco escaños, y le falta uno para completar la mayoría calificada y poder completar la operación de estas horas, ha sido de cuál de las bancadas de la oposición sacará el voto faltante. La operación también puede ser inversa. Si uno de los senadores del PAM PRI o Movimiento Oceano se ausenta, se consumará la
ratificación. Le agradezco que me acompañe esta tarde, Manuel Añor, el ex coordinador de la bancada del PRI en el Senado. Senador, ¿Cómo estás? Te saludo a Javier Rizco, buenas tardes. Javier, te saludo también con afecto, con aprecio, y como siempre a tus órdenes. ¿Cómo están? ¿Cómo están? ¿Cómo están? ¿Cuál es el ánimo? Digo, primero del PRI, te lo pregunto, ¿Cómo están? ¿Cuál es el ánimo desde el
Senado? ¿Están unidos? Eh van en contra de esta reforma judicial, de la minuta, por lo menos, propuesta desde la Cámara de Diputados. ¿Cómo están dentro de este partido, senador? En el partido, sobre todo, esta bancada del Grupo Parlamentario del PRI, vamos en contra. Te lo tengo que subrayar porque se había
presentado. Vamos en contra, mi estimado Javier, hace unos momentos, vimos una conferencia de prensa encabezada por el presidente Alejandro Moreno Cárdenas, donde estuvimos todos los senadores y senadoras del PRI, dimos nuestro posesionamiento, estamos en contra porque es una reforma regresiva, es una reforma que daña la división de poderes, es una reforma que termina con el poder judicial, la carrera judicial, la impartición de la ley, estropeando los derechos de los trabajadores,
estamos en contra porque por supuesto eh tenemos que cuidar la imparcialidad de la aplicación de la ley, o sea, si te lo quiero decir en contra, porque hubo especulaciones, tú mismo lo decías, los quince, y y bueno, no estuvo Riquelme por razones de salud, pero el lunes es el compromiso de que esté aquí el senador Riquelme, él ya dio un posicionamiento en sus redes sociales, en contra de la comunicación, y los quince, cerramos filas, y por supuesto, aquí no va a ver
esquirolismo, en contra de esta regresiva reforma judicial, pero además hice uso de la palabra, Javier, ahorita en la tribuna, aquí en Jicotencal,
hice un pronunciamiento. Ajá. Para que se reciba a los jóvenes universitarios, se reciba una comisión, por supuesto, de los trabajadores del poder judicial, o sea, no es posible que estemos hablando de jóvenes en este gobierno que concluye cosas que estamos de acuerdo con sus becas, por supuesto que sí, inclusive que se les incremente, pero lo que yo no puedo permitir o no podemos permitir es que no existan condiciones generadas por la mayoría para que los reciba una comisión plural
encabezado por Morena y sus aliados, y por supuesto, te quiero decir que y si hice, perdón, ese pronunciamiento, pero es muy importante para escuchar a los jóvenes universitarios de la pluralidad universitaria que hay en este país y sobre todo a los trabajadores del poder judicial. Mi estimado Javier. Sin duda. A ver, senador, eh, esto, lo lo que nos acabas de decir es el posicionamiento del PRI queda bastante claro, van
en contra. Tienen diálogo con Acción Nacional, tienen diálogo con Movimiento Ciudadano, ¿Qué está sucediendo? Si viéramos la oposición como un bloque entero, ¿Cuál es el ánimo que tiene? Que no hemos tenido pláticas formales, yo creo que cada quien eh está dando posicionamientos en ese sentido, pero nosotros lo importante es el posicionamiento que acabamos de dar hace unas horas y en este sentido no nos vamos a mover.
Los quince senadores en contra de esta reforma regresiva judicial y para acabar las especulaciones. Todos en contra. OK. Pero piensas, veo, vaya, allá hay eh un un puente de comunicación, dice, todavía no se ha terminado con Acción Nacional, con Movimiento Ciudadano, se está por lo menos hablando esto, el el el el hablar entre ustedes también o todavía nadie manda ese mensaje
de WhatsApp, senador. Mira, déjame comentarte que tenemos buena comunicación tanto con Lupita Murguía, que ya fue senadora, y con Clemente Castañeda, también de MSI, allá del PAN. Una muy buena comunicación. Te tengo que decir públicamente, no nos hemos sentado, pero todos estamos escuchándonos en contra de la reforma, ¿Sí? ¿Sí me explico? Ya habrá. OK. Momentos para. Ya habrá. Ya habrá momentos para dialogar. OK. Otros temas de coyuntura parlamentaria, ¿No? Pero en este
momento pues es público. Que nosotros estamos en contra. MSC, pues es lo que yo he leído, ¿No? Están en contra. Sí. Y también este el PAN. Estamos hablando con el senador eh coordinador de la bancada del PRI en el Senado, Manuel Añorve. Presiones, senador, ¿No? De algunos mensajes extraños, tal vez en estas últimas horas, ¿Cómo ha sido?
Presiones de todo índole, por supuesto que sí, y pero bueno, hasta final de cuentas, aquí somos un grupo sólido, un grupo que no nos van a doblar, no nos van a rodillar, no vamos a ceder a ese tipo de presiones, y por supuesto, hemos determinado votar en
contra de esta reforma. O sea, sí, sí hay presiones, por supuesto, que se se van a seguir generando en estas próximas horas y estos próximos días para lo que será la reunión de comisiones, el próximo domingo de la una de la tarde, y seguramente martes y miércoles para la discusión de ya el dictamen que se emita el próximo domingo. Estaba la matemática de hoy es que una mayoría calificado. No vamos a ver. Ochenta y cinco. Ayer. Sonos. No se vaya. Lo sé, lo
sé. Sí, sí, pero. O sea, no es en la secundaria que te sacabas este cinco punto cinco y y y todos los estudiantes que sacaban cinco punto cinco querían que fuera seis, ¿no? Para pasar la materia. No, no, no, aquí seamos serios. O sea, este es un marco constitucional. O sea, no, no, no juguemos a las cifras, a los números, ¿no?
O sea, por favor, de aquí, la Constitución es muy clara y falta un voto y ese voto, pues es que no es que marque esto la manera de de ser de lo que viene en los próximos años, esta primera gran discusión por la reforma judicial, el ver tal vez lo que va a pasar en la Cámara de Diputados, que es esta planadora, pero la Cámara de Senadores, eso, convertirse digamos en un en un freno, en un, y si no solo freno, son pues en un lugar en donde se dé el diálogo y en donde se lleguen
acuerdos, porque en la Cámara de Senadores, son los propios. Mira, este Javier, yo viví esta legislatura que terminó, se hicimos un bloque de contención, recordarás, y la mayoría. Sí, claro. De Pueblo de México, pues, nos dio tres votos, claro, dos, ya se fueron
del PRD, ¿no? Este, a Morena, pero al final de cuentas, yo te quiero decir que también si se puede construir otras, otras propuestas, claro que se puede construir, o sea, nosotros vamos a hacer un bloque de contención, pero si se convenga México, es lo que nosotros
vamos a votar. O sea, yo te pongo un ejemplo, en la legislatura pasada, yo voté a favor de los programas sociales que mandó el Ejecutivo Federal y he leído que la presidenta electa en octubre mandará otros programas sociales para que estén en la constitución, eso me refiero, del Ejecutivo que está saliendo, oye, pues, lo vamos a platicar, pues, vamos, no estamos cerrados, pero en esta, así como la legislatura, la llamada reforma energética, del desaparecer al INE, votamos en contra,
obviamente, pues, vamos a hacer congruentes, vamos a hacer firmes, que si este tipo de de reformas llega, o ya en este caso, minutos, estaremos en contra, pero en otros temas, que no sea este, podemos dialogar, mi querido Javier, el PRI está acostumbrado al Ejecutivo, porque otra vez que eh yo en mi intervención pedí que se escucha a los a los trabajadores del Poder Judicial que están en plantón en el Senado, no los no los reciben Javier, a los universitarios, no los reciben,
yo soy egresado de la UNAM, ¿Pues qué? O sea, pueden no estar de acuerdo en las manifestaciones, pero no convulsionemos al país cuando las universidades se mueven, cuando la UNAM se mueve, es un movimiento social que puede ser un movimiento de de de de México, y que que que este porque esa esas ganas de no escuchar, pues además ellos no están haciendo que entre en miles, están pidiendo una comisión de diez, y es la hora en que no nos convocan, porque yo soy miembro de la Junta de
Coordinación Política. Bueno, pues estaremos, estaremos por supuesto al pendiente, le agradezco, eh, senador, por supuesto, siempre la apertura para platicar, este, ojalá podamos platicar la siguiente semana, ver este ver los resultados, y no solo discuta eso, ojalá se discute y no solo sea una matemática, sino que realmente se hable la reforma judicial. Gracias, senador, que tenga buena tarde. Javier, soy de tus órdenes, buenas tardes,
gracias. Y bueno, pues ahí está, es la voz de Emanuel Añor, coordinador de la bancada del PRI en el Senado, y estos tiempos que vienen, dicen, nosotros quince en contra, y de ahí no nos movemos, guardamos este audio, ¿No? Para ver qué pasa el próximo lunes. Pausa y veamos. Oyes. Hola, soy Chumel Torres, escucha la radio de la república, cuando y donde quieres. Noticias, deportes y espectáculos, en tu plataforma de podcast preferida. Grupo Fórmula, abriendo la conversación.
Hoy, hoy, hoy, hoy, hoy, hoy, hoy, hoy, hoy, hoy, hoy, hoy, hoy es el día de la resistencia periodismo al estudio tres de la tarde con veinticuatro minutos y a ver, el día de ayer eh tuvimos una plática con el presidente de la mesa reactiva del Senado, Gerardo Fernández Noroña, en donde hablábamos un poco de lo que seguía eh después de si existe una una aprobación de la de la que la realidad iba a ser una resistencia, que se iba a ser la votación de jueces, de magistrados,
de ministros y que eso estaba de parte del INE. Pero es una, insisto, es como una, es un diálogo que se tiene que hacer realmente si se va a poder realizar o si se puede poner en operación lo que está planteado en esta reforma judicial. Y me da mucho gusto que en la línea esté Javier Martín Reyes, lo conocen bien, es investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, siempre corremos con él cuando tenemos que ver algo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
cuando tenemos que hablar de la reforma judicial. Así que Javier, escuchaste con mucha atención el día de ayer a el senador Fernández Noroña, ¿cómo estás? Hola, ¿qué tal? Tocayo, como siempre un gustazo saludarte a ti y a todas las personas que nos escuchan y vaya que fue una entrevista muy interesante, Tocayo. A ver, primero, primero hablábamos de las matemáticas legislativas, este y un poco el tema era si eran 85, si eran 86, lo dicho por Adan Augusto, creo que ahí el propio
Gerardo Fernández Noroña dice son 86 y con eso nos quedamos, ¿no Javier Martín? Sí, a ver, yo, yo no que duda, ¿no? Un poco dice, pues a ver, en una de esas pueden ser 85, pueden ser 86, pero mejor por cualquier cosa 86. Mira, ahí la respuesta, Tocayo, es que definitivamente son 86 y punto, ¿no? Lo que pide la Constitución es por lo menos dos terceras partes, si hay 128 senadurías con 85 no llegas a las dos terceras partes, entonces sí o sí tienen que ser 86 para que no anden especulando
ahí con una reinvención de las matemáticas, Tocayo. Así, ¿de dónde se van a sacar ese número este de la manga tal vez o a partir de esas décimas que quieren este por lo menos impulsar la reforma? Pero bueno, ese es uno de los puntos. Vamos a escuchar parte de lo que nos dijo Gerardo Fernández Noroña también con el tema de la responsabilidad del INE, de la organización, de aprobarse la reforma judicial de estas votaciones. Vamos a escuchar lo que nos dijo el
día ayer el senador de Morena. ¿A ti no te preocupa que no se pueda hacer, que no haya el dinero suficiente para hacerlo? Ya se hizo el cálculo de... Pues claro que ya se hizo, ya se acordó con el INE esa elección y ya están planteando sus requerimientos para incluirlos en el presupuesto. Eso es lo que dice, eso es lo que dice Gerardo Fernández Noroña. Le echa, digamos, pues bueno, toda la responsabilidad al INE. ¿Qué agregar a esto, Javier? Pues ya, yo te diría, creo que es
preocupante y es irresponsable. ¿Por qué preocupante, Javier? Pues porque esas supuestas conversaciones, negociaciones con el INE no se han transparentado, no sabemos qué han hablado, no sabemos con quién han hablado y no sabemos con quién se han comprometido. Y la otra parte, de tocayo, es el tema de la responsabilidad. O sea, estamos frente a una reforma de muy difícil,
por no decir que algunas cosas francamente parecen imposibles de implementar. Y lo menos que esperaríamos es que si el poder legislativo está proponiendo esta modificación, nos diga con exactitud a través de leyes secundarias como diantres le van a hacer. Y tal parece que como no saben ni cómo se le va a hacer, ni cuánto va a costar, ni cómo organizar esto, le están delegando al Consejo General del INE, le están aventando la pelotita para que el INE defina.
Yo te diría, tocayo, ya tuvimos dos ejercicios, la consulta popular y la revojación de mandato, donde pasó algo muy similar, donde no le dieron los recursos necesarios al INE, le pusieron una legislación que era imposible de cumplir y al final lo que pasó es que simple y sencillamente esos dos ejercicios fueron un fracaso. En esos dos no pasó nada. Pues ¿por qué?
Porque la consulta popular no fue vinculante, no se le revocó el mandato a López Obrador. Pero aquí si nos estamos jugando la existencia, la integridad, el funcionamiento de todos los poderes judiciales de este país, el federal y los 32 locales. Entonces yo creo que repetir algo similar con ese nivel de responsabilidad tocayo creo que es algo que nos debería de preocupar muchísimo y abonar el argumento
de que pues ni siquiera ellos saben cómo hacerle. No vamos a escuchar otra de los argumentos también que se escuchan desde el lado de Morena para el impulso a esta reforma judicial. Tiene que ver con las cárceles llenas. Vamos a escucharlo. Lo que se necesita es justicia. ¿Cuánto te cuesta eso? Pues lo que
se cueste. Pero le cuesta mucho más al pueblo y al país tener gente presa que es inocente, que no haya justicia, que la justicia se venda, que liberen a criminales, que no haya certidumbre jurídica. Todo lo que dicen que va a pasar es lo que pasa hoy con el poder judicial. Esa es una de las notaciones y es, perdón, un argumento que hemos escuchado en repetidas ocasiones también desde varios
legisladores, varios senadores de Morena. ¿Qué decir de esto, Javier? Pues mira, yo te diría, yo creo que yo coincido con la parte del senador cuando él dice nos cuesta mucho tener inocentes sin juicio.
Por supuesto que sí tocayo, pero si tenemos una enorme cantidad de inocentes sin juicio en prisión es en buena medida por esa figura que tanto ha promovido todos los partidos políticos, pero en particular Morena y el presidente López Obrador en el plan C está esta posibilidad de seguir ampliando la prisión preventiva oficiosa, que es precisamente la figura que permite que las cosas
estén así. Y vaya que hay problemas en el sistema de justicia. Yorque también tiene razón. El diputado, el senador cuando dice hombre, caray, pues es que hoy en día hay intereses económicos que influyen. Sí, el pequeño detalle es que el esquema que ellos están proponiendo de las elecciones populares lo que va a generar es una subasta. Querido tocayo, un mercado negro donde cualquier tipo de interés legítimo o ilegítimo va a tratar de incidir en esas elecciones. Pueden
ser los grandes intereses económicos. Sí, y pueden ser los partidos políticos también, pero también podría ser el crimen organizado, sobre todo porque ellos están planteando un modelo que es una simulación donde ni siquiera se va a poder gastar oficialmente dinero de las campañas. Eso es una absurdo. Para que haya elecciones se necesitan campañas y para que haya campañas se necesita dinero. Como no están permitiendo que haya dinero legal, lo que va a pasar tocayo es que se va a
generar un mercado de dinero ilegal en esas elecciones. Creo que ese es uno de los puntos más preocupantes. Eso no quiere decir que no tengamos problemas, pero de nueva cuenta aquí el remedio nos podría salir todavía más caro que la enfermedad. Eso es un poco lo que lo que propone la iniciativa. Y para cerrar, estamos hablando con Javier Martín Reyes, investigador del Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM. El argumento también tan repetido de Estados, incluso oye también por el propio Marcelo Ebrard y Juan Ramón de la Fuente diciendo que no está permitido que haya voces desde el gobierno de Estados Unidos, incluida la del propio embajador, en procesos de decisión de la reforma judicial en nuestro país. Y le reviraban constantemente con el tema, en
Estados Unidos eligen a los jueces porque nos dicen acá que no hay que hacerlo. ¿Qué decir de esto también, Javier? Pues mira, lo que quiero decir es que en Estados Unidos no hay un solo juez federal, no de los de abajo, de los intermedios y de la Suprema Corte, que se elija por voto popular. Y aquí sí se está proponiendo. Y la otra tocayo es que es cierto que en un buen número de estados
hay elecciones judiciales, no para todos los cargos, pero son elecciones muy diferentes. No son elecciones donde directamente la ciudadanía elija a los jueces en su mayoría y el modelo que más éxito ha tenido se llaman elecciones de. Donde primero hay una designación y luego puede haber en algunos casos una ratificación por parte del voto popular. Creo que si eso estuviera sobre la mesa, el mundo estaría bastante más tranquilo si nos estuvieran planteando un modelo como Estados
Unidos, no donde solo esa jueces locales con elecciones de retención. Es decir, si eso lo ponen sobre la mesa, yo creo que hasta el superpeso en una de esas revive tocayo. Javier, qué gusto tenerte. Aparte, te vamos a tener muy pronto. Nos vemos el próximo lunes por acá en cabina para hablar de la Constitución desconocida, este libro que acaba de publicar con Taurus, con mi querido Tito Garzón Ofre. Así que los vemos en cabina el próximo lunes y muchísimas
gracias. Por supuesto que sí, querido tocayo, te mando un abrazo muy fuerte. Un abrazo, pues ahí es la voz de Javier Martín Reyes porque me dijo y escuché la entrevista con Javier Fernándoloña. Dice, hay algunas imprecisiones? Dije, pues vente, vente para platicarlo. Ahí está la voz de Javier Martín Reyes. Nosotros vamos con María José Urzúa, internacionalista, la conoce bien, académica de la ITAM para hablar de Brasil y Twitter. Vámonos. Hoy es Frisco. Around the world, around the world.
De vuelta al mundo con María José Urzúa. El sábado 31 de agosto, Brasil amanece sin X. Los brasileños que abren la aplicación ven el mensaje, los posts no están cargando en este momento. Esto se debe a una decisión del ministro de morales del Supremo Tribunal Federal de Brasil. Parece una medida bastante extrema, pero tiene también un trasfondo bastante complejo.
Si bien podemos discutir acerca de las afectaciones que esto tiene a los usuarios, es cierto que pues marca un precedente importante de cómo pueden los países, los gobiernos, hacer frente a un monstruo desregulado como lo es X y otras redes sociales muy importantes. Y este es un reto al cual se enfrentan los países democráticos por varios motivos. Uno es lo que está sucediendo en Brasil, que es la temática de esta controversia, que es la proliferación de desinformación.
Pero otro tema importantísimo es cómo estas empresas, las dueñas de las redes sociales utilizan los datos personales de los ciudadanos. Entonces los retos son enormes. Muchas gracias Javier por el espacio. Bueno, pues ahí está la voz de María José Urzúa. Siga en la través de sus redes. Nosotros vamos a ir a una pausa, pero al regresar vamos a hablar de una serie de minidocumentales sobre la raíz de la corrupción. Así que mucho de qué hablar. Pausa y regresamos. Hacer podcast de manera fácil.
Tres de la tarde con 39 minutos. Gracias a toda la gente que nos han describiendo por acá. Mi querida Constanza Lameiras, un abrazo. Gracias por estar por acá. Diego Segura también gracias a Andrómeda, al usted, a Lola Pérez. Bueno, muchos escribiéndonos por acá en jjrisco.arroba.radio.com bajo fórmula y también un saludo a todos los que nos escuchan a través de YouTube. Vamos, vamos a lo que sigue. Porque siendo sinceros, nos cuidamos más nosotros.
Así llegamos a la matanza de Tlatelolco con una policía sin reglas. Voy a pedir un segundo porque ya nos llegó la hora de comer y aquí el equipo se va a ir por las tortas. Permítanme un segundito. ¡Fuutbol! El deporte más bello del mundo. Me recrutan junto con mis amigos para jugar en las fiestas básicas del Lobos WAP. Salgo de las básicas, ahí es cuando ya empecé a ver los títulos de la historia. Salgo de las básicas, ahí es cuando ya empecé a ver que jugar era disruptivo.
Detrás de grandes pasiones hay grandes intereses. Y detrás de esos grandes intereses hay grandes cantidades de dinero. Y detrás de esas grandes cantidades de dinero hay un grupito de caballeros sentados en una mesita redonda que lo controlan todo. Seguramente se ha preguntado dónde y cuándo empezó, por ejemplo, el amiguismo político. ¿Cuándo se empezó a repartir el presupuesto de los impuestos entre un pequeño grupo de amigos? ¿Cuándo empezaron a darles obras? ¿Cuándo empezaron a darles moches?
¿Cuándo empezaron las mordidas? Bueno, preguntas como esa. ¿A qué se refiere el pacto de caballeros en el fútbol, por ejemplo, también? ¿Cómo es que se construyó la corrupción en el fútbol? ¿Cómo es que se construyó la corrupción en la policía? Estas preguntas que seguramente nos hacemos más de una vez las trataron de responder y la respondieron muy bien mis queridos amigos de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.
Y me da muchísimo gusto que nos acompañen Lucia Vergara García, ella es directora de comunicación de Mexicanos contra la Corrupción. ¿Cómo estás, Lucia? Bienvenida. Hola, Risco. ¿Qué tal? Muy buenas tardes. Muchísimas gracias también por la invitación, por el espacio y porque fuiste nuestro padrino. Y me parecen también muy honrado de verdad de que me invitaran a presentar estos mini documentales.
Y también está Leonardo Núñez, él es director de investigación aplicada en Mexicanos contra la Corrupción. Querido Leonardo, también ¿cómo estás? Buenas tardes. Risco, como siempre encantadísimo de que nos des espacio y de que además platiquemos de esto que nos haga un poquito de hablar de lo de siempre. Así es. Sí, sí, sí. Ahora sí que ¿en qué momento empezó justamente la corrupción? Y me parece que hacen un gran, gran trabajo.
Pocécanos primero, si quieres, Leonardo, un poco cuál es la visión de estos tres documentales. ¿Cuáles son los tres grandes temas que tocan en estos documentales de aproximadamente 40 minutos cada uno? Así es. En un brejo de un par de horas te vas a aventar tres temas principales. Decidimos enfocarnos en obra pública primero, luego en el fútbol mexicano, que vaya, vaya, que hay problemas de corrupción y por último en las policías y los temas de seguridad.
Y justamente uno de los enfoques que tratamos de hacer en esos tres trabajos fue preguntarnos de dónde viene y para explicarnos porque los mecanismos no han cambiado a lo largo del tiempo. Conforme vamos avanzando, de repente estás escuchando una historia de los 40 y dices ¡Ah, caray! como que esto me suena a algo que yo he visto ahorita. Sí, sí, sí. ¡Ah, caray! como que yo he visto esto que está pasando. Entonces, ese es un poco el enfoque principal o el objetivo de estos tres documentales.
Y también agregar, Lucía, que a ver, no son documentales como tal vez usted imagina que son los documentales hablando de corrupción y que se imagina en la cabeza bueno, pues es que está el especialista y hablan de estos casos.
No, Lucía, le pusieron una manera distinta de contarla, una manera distinta de contarla llama la atención la manera en la que mi querido Leonardo Núñez sale por ahí en el Salón Los Ángeles recibiendo los abrigos y las chamarras de todos los asistentes, él caracterizado también. Pero vaya, como que le quisieron dar una vuelta y contar de una manera distinta y creativa el tema de la corrupción, Lucía.
Sí, esta serie de documentales y esa parte de la magia es gracias también a este Pit Meléndez, él es el director de estos documentales. Y un poquito era como cómo cambiar la narrativa de corrupción en el sentido de que siempre hablamos sobre desfalcos de miles de millones y ya se acabó la corrupción. Pero cómo hablar de un tema que si bien es de los más importantes para la sociedad mexicana, tampoco lo hacemos de una manera muy didáctica.
Siempre que hablamos de corrupción, hablamos de miles de millones de pesos. Pero cómo es que realmente te afecte la corrupción día a día y de una manera en la cual también nosotros como espectadores tengamos ciertos aprendizajes, porque como tú bien comentabas hace rato, pues tú lo estás viendo y estás viendo una historia de los 70, pero que conecta con la actualidad. Estás viendo una historia de los 80 y conecta con la actualidad.
Y gracias a estos formatos que se hicieron, pues nos deja mucho para que juguemos, aprendamos y nos rígamos también. Para esta de este problema mexicano, el que nosotros nos rígamos, digamos, no, así estamos muy mal como sociedad. No, sí, a ver, a ver, aparece Mariano Paro Cazar contándonos la historia de lo que sucedió en estos exenios de Miguel Alemán Valdés, en donde se repartía el dinero, en donde la joya de Acapulco, cómo se le impulsó, pues con sus amigos y con el dinero de todo un país.
Habla también Viri Ríos, habla de la desigualdad, habla también Ernesto López Portillo en otro capítulo. Mi querida Geo González también, Almadele Amurillo también queridísima y colaboradora de este espacio. Es nada más y nada menos que la Victoria Alada, que es la que nos lleva, digamos, el hilo conductor, el hilo conductor de estos tres documentales.
A ver, Leonardo, durante años, llevas años documentando la corrupción de lo que ha sucedido en diferentes exenios, en el sexenio sobre todo, bueno, el sexenio de Felipe Calderón, el sexenio de Enrique Peña Nieto, en el sexenio de Andrés Manuel López Obrador. Cuando haces un trabajo documental como este en el que vas tiempo atrás, vas de distintas esferas de corrupción, es en algún momento, y creo que es la última pregunta que hacen del documental, ¿podemos dejar de ser corruptos en este país?
Y es un poco, te pido como esa reflexión, después de darle todos los días a investigar la corrupción, Leonardo. Mira, creo que el subtítulo de los documentales es Dichos Refranes y Otras Historias de la Corrupción en México. Y creo que por ahí también va el tema, la corrupción no es propia de una sociedad, no es que México sea exclusivamente corrupto, no es que los noruegos o que Dinamarca no sea corrupta, en todos lados hay corrupción, yo creo que el tema principal es cómo lidiamos con ella.
Y algo que también trata de hacer el documental, y creo que es parte de nuestro propio trabajo, es no basta con saber que hay esquemas de corrupción, digamos, arriba, que nos quitan miles de millones de pesos, como bien decía Lucía, sino que a veces lo que nos falta es cómo eso permea en la cultura, ¿no? Entonces, qué tanto la toleramos, qué tanto nos indigna, y qué tanto cambia la perspectiva cuando también volteamos a ver a las víctimas.
Y creo que eso es algo que también este documental trata de hacer, ¿no? Además de que estamos tratando de subir, explicar, contar la historia, hacer estas explicaciones, también hay un lado muy humano, porque desafortunadamente el problema de la corrupción importa, y es tan delicado porque implica que pueda haber muertos, implica que pueda haber pérdidas, que pueda haber víctimas, y también es un lo difícil, no estamos acostumbrados como a verla con este lado muy de víctimas,
con mucho olor y no hay nada que hacer, y yo creo que darle la vuelta, como bien decía Lú, un poco con la risa, un poco con la historia, un poco con los mecanismos es este problema que aquí ha estado siempre, ¿no? y que a veces lo que nos indigna es que no nos indigne, pero al mismo tiempo está aquí, por eso están estos dichos, por eso está en el trance no avanza, y así como existen nuestras sociedades se puede revertir, ¿no?
Todas las sociedades han enfrentado problemas de corrupción, unas lo hacen mejor, unas lo hacen peor, y yo creo que es recordar también eso, nosotros lo estamos haciendo mal, pero eso no significa que no lo podamos hacer bien, porque otras sociedades lo han hecho, porque aquí lo hemos hecho en algunos espacios, entonces también es cambiar el tono, porque hay que ir en tono alto, y por ejemplo, pues por eso la voz alada, ¿no?
Sí, no, a ver, tiene adereza, tiene este aderezo también con la voz de Concepción Company, esta lingüista y filóloga que también admiramos muchísimo, hablando un poco de lo que dices, de la raíz, de dónde viene Mordida, de dónde viene Moche, de dónde vienen todas estas palabras que ya son parte del corruptómetro.
A ver, ¿dónde encontramos ahora sí, Lucía, estos cortometrajes, estos documentales espectaculares, de verdad, donde dicen vamos a contar la historia de la corrupción de una manera distinta, de una manera divertida, muy didáctica, ¿dónde los encontramos, querida Lucía?
Los documentales los pueden ver en nuestra página web, contra la corrupción.mx, y están disponibles en Vimeo también para que si alguien los necesita descargar, sobre todo con esta parte didáctica, si los quieren proyectar en las escuelas, en otros espacios, pues son de acceso gratuito. Ahí los pueden ver y pues también en nuestras redes sociales hay uno que otro promo, donde van contando pues parte de estas historias también para que se animen a visitar.
Oye, tremendo favor para los profes de universidad, ¿no? O sea, cuando dices, ay, ¿qué le voy a poner a mis alumnos? Ahí está, grandes, tres grandes documentales. Tres clases para ir por la pizza y que aprendan, porque la verdad es un gran, gran, gran documental.
Oye, pues de verdad muchísimas gracias. Saben lo fanático que soy del trabajo de Meicanos contra la Corrupción, saben que siempre tienen los micrófonos abiertos, y de verdad, bueno, toda mi solidaridad y apoyo ante lo que ha sucedido no solamente estas últimas semanas, sino prácticamente todo el sexenio, este nivel de acoso, hay que decirlo desde el poder. Un abrazo, Lucía, un abrazo, Leonardo. Muchas gracias, Ruisco, también a ti por ayudarnos a darle mayor difusión.
Un abrazo, bueno, pues ahí está el que no transa dichos refranes y otras historias de la corrupción en México. Vamos a lo que sigue. Hoy es Ruisco. A comer macita. La panza es primero. Cebollita, muy bien picadita. Sí, churro, muy piconito como a mí me va a gustar. Con los Comidistas. Ensenada es una de las capitales gastronómicas de México, y en sus carretas se pueden encontrar tostadas, cocteles y deliciosos tacos.
Somos Guillermo y Sofía, Comidistas, y hoy los llevamos a comer a las calles de Ensenada. Empezamos en Marco Antonio, un establecimiento que, por necesidad, pasó de empacar mariscos a venderlos en tacos. Y uno de sus imperdibles es el Ramsés, que lleva un filete de pescado empanizado, camarones al chipotle y cebolla encurtida. Y para la cruda, un caldito maravilloso llamado Caguatún que revive a cualquiera.
La ONU nos acaba de declarar hospital y resucitador de muertos, y a lo juro que les va a gustarle. Después, unos cocteles del gordito, que preparan los campechanos con camarón, pulpo, almeja, chocolate, limón, cebolla, pepino, salsa y aguacate. Un manjar que conquista a cualquiera. ¡Puro sabor! Y de ahí, vámonos a Tacos Fénix, unos de los más famosos tacos de pescado del puerto. Los preparan con maco rebozado y se acompañan con col, pico de gallo y mayonesa de chipotle.
Y para cerrar, unos tradicionales tacos de carne asada en el trailer, con su buena amarrada de aguacate, frijolitos y salsa. Un gran clásico de Baja California. Somos Comidistas, y en el mar, la vida así es más sabrosa. Con Marion Reymers. 3 de la tarde con 50 Minutos. Querida Marion Reymers, ¿cómo estás? Buenas tardes.
Javier Rizko, te mando un muy fuerte abrazo, pues otra vez con hambre y eso que acabo de echarme un par de bocados, pero escucho a los Comidistas y se me hace agua a la boca, querido. Muy bien, muy bien, querida Marion. Oye, veo en este momento la página del New York Times y traen de nota una de las notas principales en deportes la despedida de una jugadora de fútbol. ¿De quién están hablando, querida Marion?
Están hablando de la única y la inigualable Alex Morgan, una mujer que cambió auténticamente el panorama en el deporte estadounidense mundial, en particular en el fútbol. Porque además de ser una mujer increíblemente mediática que trajo la atención a la maternidad y al deporte, ahora dará a luz a su segunda infancia, su segunda bendición, mi querido Javier Rizko, después de que haya nacido Charlie en 2020.
Y bueno, se estará despidiendo ya el fin de semana en el partido de el conjunto de San Diego Wave, a uno el que ha impulsado muchísimo. Pero sobre todo el tema de Alex Morgan tiene que ver independientemente de sus tantísimos títulos, campeona del mundo, campeona olímpica, campeona de la Champions, algo que pocas personas pueden presumir.
Sino también porque una mujer que cambió el panorama al sumarse el 8 de marzo de 2019 a una demanda colectiva por discriminación a la Federación de Fútbol de los Estados Unidos, logrando impulsar el pago igualitario a hombres y a mujeres en este deporte.
Por supuesto, logrando también uno de los acuerdos colectivos de trabajo que cambiará el panorama en Estados Unidos, particularmente para las mujeres y en consecuencia me imagino en el mundo del fútbol para las jugadoras en cuanto a sus derechos laborales. Alex Morgan es además una jugadora que ha puesto sobre la mesa tantas y tantas temáticas y ha sido tan tenaz que es, pues sí triste verla despedirse, pero deja un legado enorme.
No, y lo dices bien, yo creo que esa es la gran diferencia, vaya, ese paso tal vez entre grandes deportistas y también personas que se convierten en leyenda.
O sea, cuando tienen que tomar decisiones, cuando tienen que ponerse de un lado, cuando tienen que alzar la voz, cuando pueden representar a miles, en este caso el 8 de marzo de 2019, decir, oigan, no, a ver, yo durante todo este tiempo sí, tal vez he sido medianamente beneficiada, pero detrás de mí hay miles de mujeres que no tienen el salario que tal, entonces vamos a trabajar sobre eso.
Esa es la gran diferencia, ¿no? Entre ser un gran deportista, meter muchos goles, romper récords, como tú lo dices, ganar el mundial, pero después decir, oye, voy a trascender por todo lo que he hecho alrededor de este deporte también y de la igualdad en el tema de las mujeres también, Marion.
Sin ninguna duda, Javier, ahí es en donde radica, creo que la valentía, ¿no? El enfrentarse a estas situaciones, el utilizar su plataforma y sobre todo haciéndolo el 8 de marzo de 2019 a unos cuantos meses de la Copa del Mundo de Francia.
Entendiendo lo que significaba desafiar también a sus empleadores, ¿no? Desafiar a una federación muy poderosa, siendo ellas la punta de lanza en este deporte a nivel mundial en cuanto a las mujeres se refiere porque no hay selección más ganadora que la de los Estados Unidos y ella, pues, muy cómoda, se hubiera podido quedar ahí y como bien dices, tomó un riesgo y utilizó su capital para algo que le trasciende y yo creo que eso pues nos habla de algo bien bonito, ¿no? Encontrar algo que nos trascienda a todas y a todos.
Bueno, pues me encanta, me encanta de verdad y la manera también y la pasión con la que la cuentas, querida Marion, sabes que este es tu espacio, qué gusto escuchar. Gracias, Javier. Un abrazo inmenso, querida Marion. Javier, si me permites, nada más un rapidísimo apunte en una nota un poco más oscura que justo adelante.
Está con lo de Alex Morgan. El asesinato de Rebeca Cheptegui, la maratonista kenyata participó en los Juegos Olímpicos de París de dos mil veinticuatro campeona también en dos mil veintiuno quemada por su expareja en su casa con sus hijos. Es la tercera atleta kenyata que sufre algo como esto y creo que hay que tomarlo en cuenta. Nos vamos. Vamos a una. Esta fue una producción de Grupo Forula.