Экономика на слух. Проект Российской экономической школы при поддержке группы компаний Норникель. Всем привет! Это «Экономика на слух», с вами Филипп Стеркин, я редактор подкаста «Рэж». Наш новый выпуск будет о социальных сетях, но не о платформах, а о нашем окружении в более широком смысле. Об этом мы говорим с Филиппом Ущевым.
профессором экономики Свободного университета Брюсселя и бывшим преподавателем совместного бакалавриата Высшей школы экономики ИРЭШ. Мы рассматриваем влияние социальных сетей на трех уровнях. Как они влияют на нас лично, на политику и экономику в целом и на бизнес? Можно ли определить и измерить это влияние?
Почему слабые связи могут оказаться сильнее, чем сильные связи, например, на рынке труда? На основании чего мы выбираем для себя ролевую модель и можно ли построить модель выбора друзей? Как сделать так, чтобы успешный пример мотивировал, а не наоборот? оборот, демотивировал. Такое ведь тоже возможно. Наконец, как плотность социальной сети сказывается на поляризации общества, а еще зависит ли от этого продвижение продуктов бизнесом. Об этом и не только в нашем подкасте.
Филипп, добрый день. Давайте начнем с определением, что такое социальные сети, связи, через которые мы взаимодействуем. Интуитивно это кажется понятным. В общем, мы все опутаны такими сетями взаимодействия. Но как оно происходит? Как экономисты это взаимодействие или эти сети изучают? Вообще, социальная сеть — это любая структура, в которой есть действующие лица, минимум двое, но интересно становится, когда их...
Больше, сильно больше, чем двое. Например, вот полный список жителей города Москвы, наполненный... информация о том, кто из них с кем лично знаком или кто из них с кем регулярно общается, это социальная сеть. Другой пример — это полный список сотрудников какой-нибудь фирмы. И вот известно, кто из этих сотрудников с кем встречается около кофейного аппарата во время перерыва.
регулярно или кто с кем ходит на обед. Социальные сети, вот как мы привыкли, инструменты общения в интернете, это по-английски social media. as opposed to social networks. То есть social networks, социальные сети, это более широкое понятие, чем social media. Но, в принципе, вот какой-нибудь ВКонтакте это тоже вполне себе... социальная сеть. Но вообще идея о том, что такое социальные сети, она диктуется тем, зачем их изучать. А вот зачем их изучать, наверное, так отвечу.
Есть такое положение... которое я разделяю и у которого есть убедительные эмпирические свидетельства, что тот факт, люди общаются друг с другом, и конкретные паттерны того, как они общаются друг с другом, кто... с кем общается, насколько тесно общается и так далее. Вот сам этот факт коммуникации и структура этих коммуникаций, они могут существенно влиять.
на результаты экономической деятельности людей. Например, на то, насколько успешно, насколько быстро работники находят новую работу, и насколько хорошая эта работа, насколько высокую зарплату и хорошую... И не только индивидуальные результаты деятельности определяются в значительной степени вот этой структурой коммуникаций, но и коллективные результаты на всех уровнях.
и даже макроэкономические показатели на самом деле. Примером тут может быть, что много говорят о том, какой же на самом деле у российской экономики сейчас рост. долгосрочный он или краткосрочный, макроэкономисты спорят, и это все вписывается в концепцию так называемого делового цикла, что помимо долгосрочного роста есть спады и подъемы, есть бумы, есть рецессии.
Так вот, у недавнего Нобелевского лауреата Дарона Осимоглы есть статья с авторами, которая так и называется «О сетевом происхождении макроэкономических колебаний». где он показывает, что вот эта глубина рецессий и высота взлетов ВВП, то есть фактически национального дохода экономики, может зависеть... в существенной степени от структуры связей между фирмами, которые эту экономику образуют. Потому что если мы посмотрим на структуру...
то какие-то фирмы или какие-то сектора экономики на самом деле будут более влиятельны, чем другие. То есть какие-то фирмы могут обладать большим количеством связей, какие-то малым количеством связей.
Какие-то фирмы могут быть связаны с другими агентами, у которых большое количество связей. И поэтому агрегированные колебания, макроэкономические колебания... вполне себе можно объяснить вот этой вот неоднородностью экономических агентов с точки зрения относительного влияния, их относительного индивидуального влияния в сети.
Мне кажется, это очень актуальный вывод для российской экономики, где существуют большие игроки, обладающие сильными, к тому же, лоббистскими связями, и которые могут, в общем-то, серьезно влиять на экономику. Абсолютно. Уберите несколько... ключевых. игроков ключевых, больших компаний. И да, действительно, можно будет увидеть кардинальные изменения и с точки зрения колебаний, и с точки зрения того, что рост замедлится, или что экономика...
просто рухнет. Да-да-да. И это, конечно же, одновременно и снижает, соответственно, эффективность каких-то экономических решений системных. Прям очень актуальный для России, конечно же, вывод. Но давайте сейчас перейдем к человеку. Насколько среда формирует человека? Насколько верным можно назвать высказывание «Скажи мне, кто твои друзья, и я скажу, кто ты», если сходить из его социальных сетей?
Это высказывание можно, с моей точки зрения, охарактеризовать как имеющее смысл, но требующее некоторого уточнения. Во-первых, человека все-таки формирует много что. И сюда входит генетика, биология. так далее. Экономисты все-таки изучают не человека целиком, а поведение человека. Я бы уточнил так, что правда ли, что среда формирует поведение человека? И можно ли сказать, скажи мне, как ведут...
себя твои друзья, и я предскажу, как будешь вести себя ты. И это утверждение, с моей точки зрения, не является верным на 100%, поскольку есть и другие важные предикторы вашего... или моего.
или еще чьего-то индивидуального поведения, помимо того, каков наш круг общения, с кем мы общаемся. Но вот что действительно имеет смысл, так это утверждение в духе, что наша сайта... объясняет наше поведение в той или иной сфере, например, в сфере трудовой деятельности или занятий спортом или аддиктивное поведение.
Какие-то аспекты поведения наше окружение может объяснять на 50%, какие-то на 70%, какие-то на 80%, а на остальные там 50 или 30 или 20% наше поведение объясняют какие-то другие факты. В случае со школьниками, если мы хотим объяснять академические успехи школьников, культурный бэкграунд и доход семьи считаются ключевыми факторами, помимо...
окружение, собственно, в школе. Если говорить о трудовой деятельности, то характер профессии, стаж, измеренный в годах, могут быть важными индивидуальными характеристиками, которые... в значительной мере объясняют поведение работника. Например, на 50% поведение человека может объясняться окружением, а на 50% чем-то другим. Чем другим...
и как эти проценты вытащить из данных. Вот, в частности, я хочу привести такой пример. Санжиф Гойал с авторами из Кембриджа изучал, насколько информация об ученых... об их соавторах, вот какова их сеть соавторов, насколько данные о соавторах помогают предсказать продуктивность ученого. И они выяснили такое, что если посмотреть на большую выборку ученых,
И попытаться просто сделать какое-то такое простое предсказание на основе предсказания их будущей продуктивности, на основе их прошлой продуктивности. А потом добавить еще информацию. о сети соавторов. Оказывается, что сеть соавторов влияет очень мало. Она объясняет от силы дополнительных 2% различий ученых в их продуктивности. Но вот если сузить выборку...
только до молодых ученых, то там гораздо больше будет, чем 2%. И Гойал с авторами делают из этого такой вывод, что сигнальная функция, кто твои соавторы на раннем этапе карьеры... Она, на самом деле, более важна для ученых, для построения карьеры ученого. чем сети как инструмент распространения идей. Это просто как иллюстрация того, как делаются эмпирические исследования и как эти проценты вытаскивать из данных.
Давайте поговорим про оценки влияния нашего окружения. Были, например, крупные работы, в частности, Раджи Чейти, которые показывали, что экономическая мобильность очень сильно зависит от того, насколько активно общаются люди разного достатка и чем активнее. они пересекаются, тем быстрее
Бедные, неимущие поднимаются по доходной лестнице. Вот его исследования показывали, что общение детей из семей с разным достатком объясняет примерно половину будущего роста их дохода. Естественно, главная площадка, где происходит это общение, это школа. И, соответственно, глядя на одноклассников из относительно более обеспеченных семей,
Бедные дети привыкают вкладывать, возможно, больше сил в свое образование. Но можно ли расширить вот эту сеть общения и измерить не только вот это... прямое воздействие, но и какое-то косвенное воздействие, то есть когда на нас оказывается не непосредственное влияние.
Да, что касается оценок Четти, они, безусловно, достойны внимания, достойны интереса, и для меня они выглядят достаточно правдоподобными, хотя, конечно... Всегда, когда смотришь на эмпирическое исследование, всегда возникает вопрос того, что называется внешняя валидность, то есть, окей, а вот возьму я... этот же дизайн исследования и применю его к другим данным. Найду ли я, опять же, что половина, именно половина дохода, рост будущих доходов объясняется
общением с детьми из семей с более высоким доходом. Или, может быть, это будет для каких-то стран или для каких-то регионов. 30%, для каких-то 70%. От чего это зависит? От культурной среды, от...
того, насколько вообще приветствуется, не приветствуется в данном обществе меритократия и так далее и тому подобное. Кстати, это статья Четти, про которую вы говорите, там чуть ли не десяток соавторов, и один из соавторов... Это как раз Мэтью Джексон, который является просто номером один сейчас исследователем в области социальных сетей. в экономике Мэтью Джексон из Стэнфорда. А к вашему вопросу про то, как различаются прямые и косвенные эффекты...
социального окружения. Ну, прямые эффекты тут все просто. Это эффекты, которые передаются через так называемые сильные связи, strong ties. И что такое сильные связи? Это связи с теми, с кем вы общаетесь практически ежедневно и достаточно близко. Скажем, близкие друзья или, может быть, родственники. И вообще такое непосредственное близко. Например, на успеваемость школьника не все его одноклассники будут влиять одинаково.
Тут нужны какие-то вещи типа паритета или общих интересов или чего-то такого, что делает одноклассника членом моего близкого социального окружения. Он мы близкий друг, или мы тусуемся вместе по каким-то интересам, например, там после школы у нас есть рок-группа, и мы играем в рок-группе после школы. Или там мы каким-то спортом совместно занимаемся. То есть наличие вот таких связей, оно и приводит...
к тому, что влияние успеваемости таких моих одноклассников сказывается на мне, на моей успеваемости более сильно, чем влияние какого-то случайно выбранного одноклассника. Но фишка в том, что...
Есть еще два канала распространения этих эффектов окружения. Первый канал — это тот, что... у каждого из друзей, где под друзьями, я говорю так в обобщенном смысле, сильных связей школьника, так вот у каждого из друзей нашего условного школьника могут быть свои друзья, у тех свои друзья, которые не обязательно...
являются друзьями этого же школьника и так далее, и так далее. И для того, чтобы все эти эффекты учесть, существует такая штука, которая называется сетевой мультипликатор, или по-русски говоря, сетевой множитель, сетевой коэффициент. Это число, которое зависит от структуры коммуникации в сети. Оно всегда больше единицы, и это число, на которое нужно умножить.
прямой эффект, то есть влияние, прямое влияние друзей на меня, на мой результат, будь то академические успехи или количество часов, которые я посвящаю занятию спортом, или количество часов, которые я посвящаю учебе, или количество часов, которые я посвящаю курению за школой и так далее. Вот сетевой мультипликатор — это коэффициент, на который нужно умножить влияние друзей.
на мой вот этот outcome of interest, чтобы получить полный эффект, который включает не только прямой, но и косвенный эффект. И тут интересно то, что влияние другого на меня... оно тем меньше, чем больше расстояние в сети между мной и этим другим. Что такое расстояние в сети? Это длина кратчайшей... возможной цепочки связей, соединяющих меня с вот этим другим. И насколько сильно, с какой скоростью это влияние убывает, с расстоянием, вот эта величина отражает силу эффектов окружения в целом.
То есть это такая гравитационная теория в обществе? Типа того, да. Это очень похоже на гравитационную модель в международной торговле и в других видах деятельности, в миграции. в инвестициях. А еще это очень похоже на, знаете, вот физики говорят про распад, там период полураспада. Тут тоже что-то похожее, только не во времени, а вот как мы... Движемся по цепочке связей в сети, переходим от одного участника к другому, влияние падает.
Я здесь хочу вернуться к моему рассказу о центральности. Мы говорили о ключевых участниках российской экономики. Точно так же можно говорить и о ключевых игроках в данном коллективе, в данном классе и так далее. далее. В принципе, вопрос о том, кто благодаря своему положению в сети наиболее влиятельный, этот вопрос имеет смысл для социальных сетей абсолютно любой природы. И этот вопрос был задан социологом и отчасти решен социологом Филиппом Банасичем в 1987 году.
в его очень влиятельной статье, где он предложил понятие центральности участников социальной сети. И эта идея получила такую большую популярность, что даже впоследствии была названа именем автора, то есть Bonessage Centrality. И она как раз базируется, вот расчет этой центральности, то есть каждому участнику сети сопоставляется некое число, которое показывает... относительный вес или относительное влияние этого участника на других в сети в зависимости от его или ее, их положения.
этой сети, то есть сколько у него друзей, сколько у него друзей-друзей, друзей-друзей-друзей и так далее. Вся структура сети учитывается. И есть вот этот параметр, который показывает скорость распада влияния при удалении от одного действующего лица, при движении от одного действующего лица к другому по вот этим.
связям в сети. Интересно то, что только через 20 лет после статьи Банасича мой главный соавтор по всем моим исследованиям сетей Евзину из университета Монаша вместе со своим... Своими авторами Коралью Баллистером и Антони Кальвор Минголем показали... что вот эта центральность Банасича прекрасно предсказывает и результаты экономической деятельности. Сам-то Банасич, он социолог, поэтому он на результаты не очень смотрел.
как бы пытался понять, как вообще определить понятие влияния. А вот эти ребята, они показали, что результат деятельности... Будь то моя академическая успеваемость, если речь идет о школьниках, будь то моя преступная активность, если речь идет о каких-нибудь криминальных сетях, будь то мой финансовый результат, если речь идет о каких-то... в финансовых организациях, которые связаны друг с другом отношениями, типа должник-кредитор и так далее. Оказывается, очень хорошо предсказываются.
с помощью вот этой центральности Банасича. Кроме сильных связей, в общем, на которые... Люди так часто полагаются, что кто-то им чем-то поможет, поможет устроиться на работу, поможет получить кредит, поможет куда-нибудь поступить. В общем, достаточно распространенная модель, во всяком случае, на обывательском уровне в России. существуют еще и слабые связи, и сила слабых связей может оказаться сильнее, чем сила сильных связей. Вы прямо сейчас процитировали.
Дело в том, что в 1973 году знаменитый социолог Марк Грановеттер из Стэнфорда написал прям вот статью с ровно таким названием «The Strength of Weak Ties». Ну, собственно, я его и процитировал, да. Да-да-да. Он эмпирически нашел с помощью опросов, что около... 50% кандидатов на работу на рынке труда, людей, которые ищут работу на рынке труда, находят ее через свои слабые связи. Что такое слабые связи? Это социальное окружение.
с которым индивид взаимодействует регулярно, но который не является близким. То есть вот, например, какой-нибудь предприниматель, у которого свой... продовольственный магазинчик напротив вашего дома, вы регулярно к нему заходите покупать там молоко или хлопья на завтрак и обмениваетесь с ним какими-то репликами, там, small talk. Вот это типичный пример.
слабой связи. Одноклассник нашего условного школьника, с которым нету никаких общих интересов и с которым пересекаются только на занятиях, или там однокурсник студента условного, это тоже слабая связь. Так вот... Оказывается, роль этих слабых связей в некоторых видах деятельности, в частности, в поиске работы... Она очень велика. И вот я уже упоминал Мэтта Джексона из Стэнфорда, соавтора Раджа Четти. Вот он как раз очень сильно развил.
вот эту идею Марка Гранаветтера применительно к рынку труда. То есть он показал теоретически, что соискатели на рынке труда, у которых богатство, сеть слабых связей. они при прочих равных условиях находят работу быстрее, с большей вероятностью и более хорошую. То есть при примерно одинаковых профессиональных качествах со своими конкурентами за рабочие места, у которых...
мало слабых связей, те, у кого много слабых связей, находят более хорошую работу по зарплате, по условиям и так далее. И это говорит нам о том, что слабые связи важны не столько как источник каких-то эффектов окружения, сколько...
просто как инструмент, полезный инструмент распространения информации. И это, на самом деле, может звучать чуть-чуть контринтуитивно, потому что вот вы, когда задавали вопрос, вы сказали, что В России многие следуют такому бытовому представлению, что гораздо надежнее искать работу через близких друзей или через близких родственников и так далее.
возникло, что вот сила слабых связей — это что-то такое вроде невидимой руки рынка. Ну и вообще, кстати, на самом деле принципы социальных сетей для поиска работы, такие как LinkedIn, они основаны, собственно, на слабых связях. Да, конечно. Конечно, вы добавляете связи, иногда даже не зная людей лично, а просто потому, что у вас там есть два общих контакта с этим человеком, и на основе этих двух общих контактов вы заключаете, что, может быть, узнаете...
через эту связь что-то полезно. А насколько вот эта относительная сила слабых и... сильных связей, зависит в целом от среды, которая есть в вашем ли окружении, в вашем ли секторе, в обществе, например. Если посмотреть, мы увидим в списке топ-менеджеров или даже глав крупных и компаний.
банков, особенно если мы говорим про государственные, много, так сказать, фамилий династии. И опять же, если я беру себе на работу сына, брата, родственника, дочь какого-нибудь влиятельного человека, я тем самым, в общем-то, рассчитываю на то, что я... смогу получить поддержку при необходимости. То есть зависит ли сила вот этих сильных и слабых связей, повторюсь, первое, от среды, от того, насколько конкурентная среда, и, во-вторых, от того сегмента, о котором мы говорим.
От культурных факторов очень сильно зависит. И зависит, в частности, от специфики общества, которое мы изучаем, от культурных факторов, от институтов. Если опять же вспомнить Нобелевского лауреата Дарона Осимоглы, Он очень много говорит и пишет именно о качестве институтов, о том, что страны очень сильно различаются по качеству институтов. Есть страны, где на рынке труда очень важна... при найме прозрачность, чтобы ни в коем случае не получилось так, что человек нанят не по...
причине того, что у него хорошие профессиональные качества, а потому что он там чей-то сын, брат, сват. А в некоторых странах, наоборот, культурная среда такова, институты таковы, что нанимать по такому принципу Это, в общем-то, считается нормально, и соображение эффективности, продуктивности, результата, потенциала профессионального. отступают на второй план перед соображениями, что рука руку моет и нужно оказать услугу влиятельному человеку.
взяв его родственника на работу. А какие факторы определяют то, что мы ориентируемся на одних людей больше, чем на других? То есть на кого я ориентируюсь? На отличника или на хулигана? На того, кто трудится на лекции? их или на того, кто списывает. Вы вот предложили концепцию предвзятости в выборе окружения. В чем ее суть? Спасибо вам за такую Федору предоставленную возможность поговорить о моем любимом...
исследований. Вот эта концепция, которую вы упомянули, она, по сути, про то, что разные виды активности предполагают больше или меньшее влияние относительно моих разных друзей на меня. Приведу пример. Давайте представим себе группу школьников, которые занимаются каким-то требующим... Усилий спортом. Например, может быть, американский футбол там такой очень violent, очень активный, очень агрессивный вид спорта.
Там может быть больно, может быть страшно, но тем не менее водоростки в это идут. Почему они в это идут? Потому что они амбициозны. который занимается американским футболом, будет формировать... для себя ролевую модель из круга своих друзей, на кого он будет ориентироваться. Он будет, скорее всего, ориентироваться все-таки на того, кто наиболее хорош в этом виде спорта, его кумиром.
будет какая-то яркая звезда. То есть тот, кто посвящает много усилий этому и получает наиболее хорошие результаты. Если мы подумаем наоборот, какой-то такой вид деятельности, который мне... как условному школьнику, особо не интересен, но я просто не хочу выглядеть хуже других. Допустим, вот, но не лежит у меня...
в отличие от моих друзей-активистов, душа к волонтерству. Но, тем не менее, опять-таки, если мы говорим об американской школе, для хорошего CV, чтобы попасть в хороший колледж, волонтерство — это полезная штука. Кого я буду выбирать в качестве ролевой модели из пула своих друзей? Если мне самому волонтерство не очень интересно, я буду выбирать в качестве ролевой модели того...
кто занимается волонтерством в наименьшей степени. Просто потому, что я не хочу выглядеть сильно хуже других, но во всех прочих отношениях меня эта деятельность никак не заботит. То есть в первом случае... Во втором случае, в случае с амбициозным спортом, я смотрю на того, у кого максимальный результат. Во втором случае, в случае с волонтерством, если я не особо активист и не особо волонтер, я смотрю на того, у кого минимальный результат.
Это такая, опять же, бытовая логика, не находит, как ни странно, отражения. в исследовательских практиках, то есть в 99% известных мне исследований по эффектам окружения в сетях, то как формирует школьник... или вообще действующее лицо экономики, как формирует ролевую модель. Ответ всегда один и тот же, и он выбирается чисто по соображениям технического удобства. Мы просто рассматриваем среднее арифметическое.
из результатов друзей вот этого школьника. Но мы только что сказали, что в некоторых ситуациях больший смысл, чем среднее арифметическое, имеет максимум. в некоторых случаях минимум результата среди друзей. И можно рассмотреть, на самом деле, кучу промежуточных вариантов. И вот мы придумали, мы это... Мой соавтор австралийский Ив Зину, я и еще двое наших соавторов, нас не устраивало, что вот такая простая идея, что в зависимости... от вида деятельности, важно все-таки кто.
оказывает на меня наибольшее влияние, наиболее активный из моих друзей, наименее активный или, может быть, какой-то промежуточно активный, но куда направлены мои предпочтения в сторону более активных... сторону, менее активных, к чьим результатам я более восприимчив, как получатель вот этих эффектов окружения. Эта идея на нас не устраивала, что эта идея не находит отражения в литературе, и мы придумали такой параметр.
который мы назвали параметром направленности предпочтений в сторону минимума или максимума, этот параметр позволяет учесть такой нелинейный характер формирования Или формирование референтной точки, на которую я ориентируюсь при выборе.
варианта поведения. Этот параметр показывает, насколько я приоритизирую влияние моих более активных друзей по сравнению с влиянием моих менее активных друзей или наоборот. В предельных случаях их получается стопроцентная ориентация на максимум и минимум, вот как в двух примерах, что я описал. Раньше в случае, который точно посерединке, никакой направленности предпочтений нет, и все друзья имеют на меня одинаковое влияние, мы получаем вот стандартный подход, когда референтная точка — это средняя.
арифметическое. А интересно то, что мы этот параметр оцениваем. Оцениваем на данных. о поведении американских старшеклассников. Есть такая база данных AdHealth. Это данные о здоровье и о разных видах деятельности подростков, школьников. в Америке. Там, в частности, есть информация о том, кто с кем дружит, или, по крайней мере, кто кого называет своими близкими друзьями. И вот мы на десяти разных активностях как-то... академические успехи, спорт, разные там виды активности вне.
школьные программы, как дети проводят свое свободное время, рискованное поведение, участие в драках. употребление никотина и алкоголя и так далее. 10 разных активностей, мы для каждой из них оцениваем вот этот параметр направленности предпочтений, и оказывается, что если...
Мы будем пытаться разрабатывать школьную политику, которая, допустим, нацелена на то, чтобы стимулировать академические успехи. Если мы при этом будем верить... в модель, которая основана на среднем арифметическом в качестве референтной точки, то мы очень сильно ошибемся, если, допустим, я учитываю влияние более активных друзей в гораздо...
в большей степени, чем влияние менее активных. Если этот истинный параметр сильно отличается от нуля, то есть мы очень сильно ошибемся при разработке политики, которая имеет целью стимулировать... академические успехи. И вот про это, собственно, статья. Вот если говорить о практике, можно ли на основе таких подходов заранее предсказать, кто станет лидером мнений в определенной группе, в определенных условиях?
то есть чья ролевая модель станет образцом и ориентиром для какой-то группы, для какой-то среды. Да, я думаю, что это можно сделать. К этому разработан подход в литературе по так называемым ключевым игрокам, key players. То есть ключевые игроки — это, по сути, участники сети. удаление которых из сети, допустим, учился...
школьник, какой-то звездный школьник в какой-то школе, а потом родители решили переехать, и нет больше в классе этого школьника. Соответственно, результат коллективной академической успеваемости... неуспеваемость может сильно поменяться. Вот ключевые игроки — это те удаления, которых из сети ведет к наибольшему снижению.
или, наоборот, к наибольшему увеличению, если это какой-то негативный показатель чего-то негативного результата. Но вот идея, на самом деле, мне только сейчас, когда вы задали вопрос, пришла в голову и... что можно было бы, наверное, продвинуться сильно дальше в этой области, объединив идею. ключевых игроков с идеей вот этой направленности предпочтений или предвзятости в выборе окружения. Скажите, а вообще вот всегда ли успешный какой-то пример для подражания?
может мотивировать свое окружение? Возможно ли ситуация, когда, скажем, успешный ученик может демотивировать напротив свой класс? Ответ на этот вопрос зависит от того, через какой механизм распространяются эффекты окружения. Мы вот в этой статье про предвзятость выбора и окружения рассматриваем два механизма. Один из них это конформи... Конформизм, а конформизм это что такое? Я хочу быть похожим на окружающих. То есть я буду страдать...
от того, что если мои результаты сильно отличаются в среднем от результатов других, ну или в более общем случае от моей референтной точки, которая не обязательно средняя. То есть конформизм это не то, что я... стремлюсь к достижениям, а я стремлюсь быть максимально похожим на свое окружение. Другой механизм — это тяжело переводить на русский язык слово «spillovers», дословно это перелив.
Такое словечко, которое экономисты используют, когда говорят, например, об адаптации... технологий, об обучении, в том смысле, что вот я попадаю в какую-то среду, где много умных людей, и... В ходе общения сам становлюсь умнее. Вот этот spillover эффект — это фактически буст моей продуктивности благодаря тому, что я нахожусь в определенной среде.
механизм конформности, он как раз-таки дает гораздо большее поле для разных возможностей. Вот если так устроено... или так устроены предпочтения учеников в классе, что конформизм действительно играет большую роль, то, конечно, может успешный ученик демотивировать класс. потому что этот ученик будет сильно выбиваться. из среднего окружения. В случае с вот этими эффектами на продуктивность, с вот этими спиловер эффектами, там все-таки больше...
ограничений. Мы все-таки по построению предполагаем, что если в классе есть какой-то звездный ученик... он будет мотивировать остальных, а не демотивировать. Так что ответ на этот вопрос, насколько монотонно влияние, очень сильно зависит от того, какой механизм распространения эффектов окружения, спиловерс или конформизм, имеет место.
этим блоком нашего подкаста, у меня такой вопрос. Как, скажем, руководители каких-то образовательных программ, можем говорить точно так же про менеджмент компаний, могут учесть эти выводы, условно, для того, чтобы выстроить связи таким образом?
образом, чтобы сильные мотивировали более слабых, а не наоборот, чтобы более сильные мимикрировали под более слабых. Да, спасибо, это тоже прекрасный вопрос. На него есть точный ответ в моей другой работе с Even the New, которая называется «Социальные нормы в сетях», «Social norms and networks», где мы опять-таки исследуем сравнительные различия.
между вот этими двумя механизмами распространения эффектов окружения. Спиловерс – эффекты на продуктивность и конформизм. Если основной механизм – это спиловерс, то тогда рецепт очень простой. Делайте все для того, чтобы было больше социальных связей, и будет вам счастье. Будет вам максимальный коллективный результат. В случае с конформизмом хотите максимизировать... коллективный результат. Делайте так, чтобы сильные общались с сильными, продуктивные общались с продуктивными.
а менее продуктивные с менее продуктивными. То есть поощряйте гомофилию в сети, и тогда будет вам счастье. То есть разные механизмы дают разные рецепты вот такого дизайна социальных сетей, а если они... оба эти механизма работают, и каждый из них имеет определенное влияние, то ответ зависит от относительной силы. каждого из этих двух механизмов. А какова эта относительная сила? Опять-таки нужно смотреть на данные, нужно вытаскивать из данных вот эти значения относительной силы.
Мы сейчас наблюдаем рост поляризации в развитых экономиках. Мы видим политический выбор, который делает общество из-за этого. Мы видим, что вот это неравенство, оно во многом выводит на политическую сцену. популист выводит на политическую сцену таких политиков, как Дональд Трамп, каким образом структура социальных связей влияет на... поляризацию общества. Зависит ли уровень поляризации от плотности социальной сети? Да. Ответ, конечно, да.
И, в частности, вы очень удачно задали вопрос, поскольку это как раз про один из моих на сегодняшний день прямо в работе. И я как раз сейчас занимаюсь исследованием влияния характеристик социальных сетей на степень поляризации общества. И, значит, что мы там видим? Политическая поляризация... в стилизованной модели, которую мы рассматриваем, определяется всего лишь двумя факторами или группами факторов. Один — это политические предпочтения.
правый и левый центрист. И второй вопрос — это какова структура социальной сети, в частности, какова плотность социальной сети. То есть в среднем у случайно остановленного на улице и опрошенного человека много друзей. Мало друзей.
какое-то среднее количество друзей. И вот это среднее количество друзей, оно и характеризует то, что называется плотность социальной сети. И что мы видим? Значит, если распределение предпочтений в обществе примерно равномерно... то есть, грубо говоря, там треть правых, треть левых, треть центристов, то в итоге... В результате общения друг с другом люди могут как-то оказываться более осведомлены о взглядах друг друга и, возможно, менять свою позицию.
То есть изначально равномерное распределение политических предпочтений в обществе в нашей модели приводит к тому, что в итоге будет больше центристов. Просто потому, что центрист легче найдет общий язык с правым и с правым и с левым, чем... Правый найдет общий язык с левым.
И вот это один момент. А второй момент тот, что плотность, когда сеть сильно разряженная, то есть люди мало общаются друг с другом, получается так, что в основном они замкнуты в своих таких каких... маленьких сообществах как правило однородных по политическим предпочтениям если сеть супер плотная
то наоборот люди как-то становятся более осведомлены о других точках зрения и начинают понимать, что нету и ничего страшного в том, что не все вокруг разделяют твою точку зрения. И в обоих этих случаях... Поляризация в итоге не оказывается такой уж серьезной. А вот случай, когда сеть... и не слишком плотная, и не слишком разряженная, то есть когда с одной стороны есть достаточный как бы перекрытие моей сети с сетью другого для того, чтобы вспыхнул какой-то конфликт, но не...
достаточно контактов для того, чтобы собрать необходимую информацию и составить какое-то более взвешенное мнение о разных точках зрения. Вот это как раз зона риска.
для возникновения полной поляризации общества. Понятно, что в качестве иллюстрации напрашивается то, что происходит сейчас или там происходило во время президентских выборов последних в Соединенных Штатах. Вот там как раз... Оба фактора сработали в пользу сильнейшей поляризации, потому что, с одной стороны, в Америке традиционно люди делятся на правых и левых, на республиканцев и демократов, центристов.
как-то сравнительно немного, а с другой стороны, если не брать какие-то мегаполисы крупные, там типа Нью-Йорка или Лос-Анджелеса, как раз, наверное, выполняется вот этот критерий, что сеть... коммуникации, сеть социальных контактов в этой одноэтажной Америке. Она и не слишком плотная. и не слишком разряженная. С одной стороны, Америка страна с достаточно хорошо развитыми институтами, в частности, там развит институт доверия. к моим соседям, высокая степень кооперации с ближайшим...
окружением. То есть сеть не слишком разряженная, не так много одиночек, которые вообще никаких контактов с внешним миром не имеют. А с другой стороны, эта сеть не слишком оплотная, потому что... Есть же очень большой процент американцев, которые особо не путешествуют за пределы своего штата, не так часто выезжают, поскольку необходимости нет. И, соответственно, и круг общения у них...
довольно узкий и определяющийся в значительной мере их рабочей и бытовой рутиной. Так что вот здесь такое бимодальное распределение предпочтений, очень большой процент либо... ярко выраженных продемократических либо ярко выраженных прореспубликанских людей. И именно не слишком высокая и не слишком низкая плотность сети они сыграли именно вот в пользу такой...
просто яростной и кровоточащей поляризации. А что тут можно сказать про Россию? Насколько у нас разрозненные или насколько у нас плотные сообщества? Если вот через эту же оптику посмотреть на Россию. Мне кажется так, что если брать российское общество в целом, то оно на самом деле довольно фрагментированное. Более фрагментированное, чем американское. Хотя я не занимался этим вопросом эмпирически. Я не измеял.
никакие характеристики, которые могли бы пролить свет на то, насколько на самом деле в России фрагментированное или наоборот сплоченное общество. В целом, мое ощущение, которое подкрепляется и лично... опытом и вот такими соображениями, что не было в России предпосылок хороших к развитию института доверия. Мое мнение такое, что, конечно, общество в России более фрагментировано. И, как ни странно, поляризации... я там такой мощный, как в Америке, я, например, в России никогда не видел.
То есть, да, есть какой-то процент сторонников действующей власти, да, есть какой-то процент ярко выраженной оппозиции, но в целом, мне кажется, люди более размах... по политическому спектру и по спектру мнений, по другим разным вопросам. Многие просто индиферентны, но даже если брать тех, которые не индиферентны, все равно... как-то больше разнообразия, точек зрения, более многомерно как-то устроен российский ландшафт мнений по разным важным для общества вопросам, что ли.
Мы с вами поговорили про, скажем так, личный уровень, поговорили про... политику и общество, давайте поговорим про бизнес. Насколько такие исследования, которые мы обсуждаем, могут объяснить, почему одни продукты приживаются на рынке, а другие продукты нет? И зависит ли это влияние, скажем так, сарафанного радио на... то, о какой отрасли мы говорим. Да, спасибо. Это отличный вопрос. Ответ «да» очень зависит. Конечно, зависит. Сарафанное радио является значимым фактором успеха.
новых продуктов на рынке там, где нет ресурсов для больших рекламных бюджетов. Это относится, например, к большей части сферы услуг. Например, если мы говорим о таких услугах, как услуги няни, услуги сантехника и так далее и тому подобное. Услуги, оказываемые просто, по сути, индивидуальными предпринимателями.
которые не работают по найму на какую-то постоянную компанию. А кроме того, речь, конечно, идет о стартапах. То есть, например, если мы подумаем про стартап... организованной там группой молодых амбициозных айтишников, которые хотят разработать какое-то суперуспешное.
новое приложение для смартфонов, у них нет возможности сходу создать себе большой рекламный бюджет. И на самом деле даже вот такой сервис, как Airbnb, который... сейчас по всему миру просто представлен сервис для аренды квартир для путешественников, начинался тоже как один из сотен стартапов. И самой главной проблемой было привлечь первую тысячу клиентов. И, конечно, тут нет никаких других возможностей.
кроме как использовать сарафанное радио, или как по-английски это называется, word of mouth. Поэтому, конечно, зависит от сферы деятельности. В каких-то сферах деятельности... Без большого рекламного бюджета ничего в принципе невозможно, ничего в принципе не делается, потому что конкуренция слишком большая. Кроме Airbnb, вот у нас есть такая статья. которая называется по аналогии с цитированной мною раньше статьей Осимоглы. Осимоглы назвал свою статью с авторами «Сетевое происхождение».
макроэкономических колебаний. Мы назвали свою статью «Сетевые истоки Network Origins. Входа новых продуктов на рынок». Network Origins of Entry. И мы там приводим помимо Airbnb еще... Примеры таких бизнесов, как Dollar Shave Club, это производитель Brite, который главный конкурент Gillette сейчас. производитель матрасов, Каспер, который умудрился войти на рынок, поделенный, в общем-то, между собой двумя.
его главными конкурентами Сили и Сорта. И все эти бизнесы Они изначально были действительно как стартапы, ориентированные на маркетинг, основанный на сарафанном радио, то есть самым главным... фактором успеха было то, что они очень быстро и очень эффективно привлекли через рекомендации, через друзей, родственников и так далее первую тысячу клиентов.
В принципе, на сарафанное радио можно в значительной степени полагаться там, где сети, конечно, плотные То есть, когда мы уверены в том, что потребители много общаются друг с другом, что, наверное, правда, если мы говорим про сегмент рынка, связанный с приложениями для путешественников. например, или для поиска ресторанов. Если вы посмотрите на количество отзывов, которые пишутся к этим приложениям, то становится понятно, что там действительно есть такие бурлящие живые сообщества.
прямо энтузиастов, которые следят за всеми новинками, начинают обсуждать, что вот эта штука в чем-то лучше, чем там стандартная какая-то TripAdvisor или что-нибудь в чем-то хуже. Если мы говорим о какой-то сфере... которая вот порождает большой объем такого общения, такого обмена, вот тогда сарафанное радио, оно действительно может быть фактором успеха. То есть классическая литература про вход новых продуктов на рынок.
она делает упор на том, что главное препятствие на пути к этому входу — это фиксированные издержки входа. Для того, чтобы войти на рынок, нужно некоторое количество инвестиций, некоторое количество ресурсов. инвестировать. Мы сознательно пренебрегаем этим, мы просто говорим, что вот, окей, единственное... преимущество, которое есть у уже существующего бизнеса, состоит в том, что его все знают, а создатели нового продукта знают только там малая доля каких-то энтузиастов, которые интересуются.
Вот вопрос исследовательский, который мы задаем, состоит в том, при каких условиях эта группа энтузиастов в достаточной мере сможет распространить через сарафан. фанное радио, информацию об этом продукте, чтобы оказалась достаточная доля людей осведомлена. об этом новом продукте, чтобы создать условия для входа на рынок производителю этого продукта, чтобы создать условия для формирования какого-то заметного спроса и получения прибыли.
Плотность сети. Роль играет плотность сети. Вы говорили о том, как бизнес при продвижении продукта может учитывать природу, плотность социальных сетей. А насколько это могут учитывать политики? Насколько вам кажется это вообще как-то учитывается? Мне кажется, беда вообще почти любых политиков основная.
И это применимо не только к сетям, а вообще к экономике. Беда политиков в том, что они в большинстве случаев просто в силу своей деятельности, когда нужно думать одновременно о принятии большого количества решений, они...
всегда смотрят в первую очередь на прямые эффекты. Между тем косвенные эффекты могут превосходить прямые и количественно, и с точки зрения качественной важности в разы. И задача... хорошего экономиста именно в том, чтобы обратить... внимание политиков на косвенные эффекты, подчеркнуть их важность, что вот, ребята, есть сетевой мультипликатор, и если учитывать, что этот сетевой мультипликатор довольно большой, данные, допустим, говорят, что...
то, может быть, и не надо столько инвестировать в субсидирование этой отрасли. Может быть, можно инвестировать немножко... субсидирование какой-то совсем другой отрасли, в результате чего произойдет буст в экономике в целом. Я сейчас так гипотетически говорю, но... В целом, это, конечно, основная, с моей точки зрения, беда политиков и основная задача экономистов при общении с ними. Подчеркнуть, что помимо прямых эффектов есть косвенные, которые, будучи менее очевидными с точки зрения...
бытовой логики могут оказаться количественно гораздо более внушительными, чем прямые и более важными для учета при разработке экономической политики. Филипп, спасибо вам большое. Спасибо вам. Спасибо, что пригласили. That was fun. В завершение хочу порекомендовать еще один наш подкаст про соцсети, но как раз про те, которые соушил-мидия. О них рассказывал научный руководитель Рэш Рубен Ейниколопов. Все наши выпуски опубликованы на сайте РэшГуру, там же вы найдете множество.
материалов об экономике, финансах и образовании в самых разных форматах. И до скорой встречи в экономике на слух!