Monatsschau 06/

Und da gibt es wohl noch Schwierigkeiten, denn das BMF möchte nicht gerne auf das ITZ-Bund verzichten. Das halte ich für nachvollziehbar. Ja, Thorsten?

Aber ich verstehe auch, warum das Finanzministerium da die Finger drauf haben will, weil das ist einer der größten Kostenassets und die Finanzen brauchen IT, damit der Rubel rollt oder besser gesagt der Euro.

Nur war das damals noch etwas anders. Das heißt, es gab damals zum Beispiel noch einen weiteren Dienstleister, die BWI GmbH, zu der Sicherheitsbehörden konsolidiert werden sollten. Und tatsächlich ist das BSI damals zur BWI konsolidiert worden. Das heißt also, da wurden auch schon in der Richtung Dinge unternommen. Und dann ist aber irgendwann die BWI verschwunden aus der Konsolidierung und sollte dann nicht mehr als Dienstleister zur Führung stehen.

Also wir haben schon eine sehr wechselvolle Geschichte hinter uns. Da gab es dann 2018, 2019 ungefähr auch eine große Zäsur. Und das gipfelte in einem sehr kritischen Bericht des Bundesrechnungshofs 2019. Dort hatte man schon eine Menge Geld in die Hand genommen. und dann festgestellt, dass die Konsolidierung kaum vorankam.

Gerüchteweise war es auch so, das kann ich jetzt leider nicht direkt bestätigen, habe ich gesucht, dass bei der Planung der Konsolidierung in den Jahren nach 2015, 2016 ungefähr, die Netze, die die einzelnen Behörden benutzen, um sich miteinander zu vernetzen und auch zu den Dienstleistern zu kommen, nicht in der Planung berücksichtigt wurden, also out of scope bei der Betrachtung waren.

Das sind die Netze des Bundes in der Bundesverwaltung und die sind inzwischen bei der BDBOS angekommen, also ich glaube 2020 dahingewechselt, vorher waren sie beim BSI und diese Netze, das bedeutet ja am Ende, wenn du ein Rechenzentrum hast und zum Beispiel dort deine Dateiserver, um an deine Dateien zu kommen, die vielleicht manchmal ein bisschen größer sind. Und dieses Rechenzentrum, das soll zum ITZ-Bund wechseln. Dann musst du durch diese Leitung der Netze des Bundes.

Und wenn die relativ dünn ist, dann kommst du sehr langsam an deine Dateien. Oder wenn du Anwendungen hast, die eine niedrige Latenz benötigen. Es gibt noch viele Anwendungen, die direkt auf Datenbanken zugreifen. Dann ist es technisch sehr, sehr schwierig, das irgendwo mit einer hohen oder mit einer halbwegs akzeptablen Qualität umzusetzen.

Und das heißt also, alleine schon beim Design gab es große Schwierigkeiten und das hat sich, 2019 gab es ja diese Zäsur, das hat sich da so ein bisschen geändert. Es war zum Beispiel vorher so, dass das Element der Betriebskonsolidierung damals zum BMF gewechselt ist. Und das ist ja auch ein Kritikpunkt gewesen, dass nämlich das BMI zwar bei sich die Betriebskonsolidierung hatte, das umsetzende Haus des ITZ-Bund aber im anderen Ressort war.

Das heißt, schon damals hat man ja auch erkannt, wenn man das in unterschiedlichen Ressorts macht, dann ist das schwierig. Das Gleiche gilt ja für die Netze. Und deswegen ist es grundsätzlich schon so, und da muss ich dir voll zustimmen, dass wenn diese Behörden alle im neuen BMDS sind, dann sind sie alle in einem Ressort.

Also sowohl die Konsolidierung als auch die Netze des Bundes, das BDBOS, also der Teil der Netze des Bundes macht, die sollen ja jetzt auch zum BMDS kommen, dann hätte man alles unter einem Dach. Und ich denke schon, dass das ein Riesenvorteil ist. Dass das aber schwierig wird und auch viel, viel Kraft erfordern wird, das ITZ-Bund zu bewegen, das ist auch klar. Und also dieser Teil ist definitiv schwierig. Und das sieht man jetzt schon. Und warum ist es schwierig?

Naja, ich hatte ja vorhin gesagt, am Anfang gab es mehr als eine Dienstleiste. Jetzt gibt es nur noch eine Dienstleiste. Das heißt, als Behörde oder als Ministerium habe ich dann einen Dienstleister, einen IT-Dienstleister, der nicht in meiner Behörde sitzt, sondern extern ist.

Das heißt, die Möglichkeiten, dort Druck auszuheben, wenn Dinge nicht funktionieren, sind äußerst beschränkt.

Wenn das alles außerhalb des Hauses ist, dann wird das sehr viel schwieriger. Und diese Erfahrung haben viele Behörden gemacht.

Also im Grunde ist das mehr oder weniger das Auslagern von meinen Rechnern. Das macht eigentlich schon sehr viel Sinn. Es ist so ein bisschen schwieriger geworden, weil diese Rechenzentren des IDZ-Bund müssen sehr hohe Anforderungen erfüllen. Sprich, die haben natürlich Behörden mit hohen Sicherheitsanforderungen, die haben Behörden mit hohen Verfügbarkeitsanforderungen.

Wenn ich jetzt eine Behörde bin, die diese nicht hat, weil ich nur Verwaltung mache, was nicht zeitkritisch ist oder ich mache Forschung, dann muss ich trotzdem diese ganzen Anforderungen irgendwo mit erfüllen, weil es dann hohe Sicherheitsanforderungen gibt.

Das ist zum einen zwar ein bisschen schwierig, auf der anderen Seite hat es, gerade wenn wir jetzt anschauen, was im IT-Sicherheitsbereich passiert, vielleicht auch ein paar Vorteile, wenn man zu einer höheren Sicherheitsforderung gezwungen ist.

Nun ist es aber schon so, dass was sich konsolidieren kann, wenn ich das unter einem Haus vereinige, habe ich da vielleicht mehr Erfolg. Allerdings, und hier kommt der Punkt, Thorsten, es gibt ja neben der Betriebskonsolidierung noch den Teil Dienstekonsolidierung. Also die Frage, ob ich jetzt bestehende Rechenzentren abreiße, deswegen auch nochmal ganz viel breite Netze schaffen muss, damit ich zu diesen neuen Rechenzentren hinkomme.

Das ist ja nur ein Teil. Der andere Teil wäre die Dienstekonsolidierung, die ist die ganze Zeit im BMI geblieben. Und bei der ist es so, dass ich gemeinsam große Anwendungen nutze. Also wenn wir zum Beispiel die E-Akte haben, dass wir alle die gleiche E-Akte nutzen.

Und hier kommen wir zu einem Punkt, der, ich weiß nicht, ob ich in dem schon mal im Podcast berichtet habe, und zwar... Haben wir in der Bundesverwaltung die E-Akte bunt eingeführt, allerdings keinen einheitlichen Aktenplan verwendet. Das heißt, jedes Ressort hat einen anderen Aktenplan.

Es macht für mich ein bisschen den Eindruck, als ob ein eigenes Rechenzentrum zu haben aus Verwaltungssicht, aus Ministeriumssicht, aus Behördensicht mit Macht zu übersetzen ist, weil es Budget, Planstellen, Blech im Keller, neues Gebäude vielleicht mit schöner Klimatisierung, zweiter Standort. Also das ist alles Ausweitung der Machtsphäre und wir diskutieren, glaube ich, in der Thema Rechenzentrumskonsolidierung zumindest sehr oft.

Dass aus wirtschaftlichen Gründen das total Sinn macht, zu konsolidieren, aber dass dieses Abgeben von Macht eben doch unendlich viele Schmerzen bereitet den Lenkern und Denkern in den jeweiligen Häusern. Als Unternehmen, das will ich euch mal zurückspiegeln, wir sind ein IT-Unternehmen, wo IT durchaus auch wichtig ist dafür, wie wir als Unternehmen funktionieren. Als Unternehmen ist für mich meine interne IT ein Kostenfaktor.

Nichts anderes. Und ja, da wollen wir bestimmte Dinge selbst betreiben, aber nicht um jeden Preis. Und wenn es Möglichkeiten gäbe, den Kostenblock an der Stelle kleiner zu machen, unter Wahrung aller Randbedingungen, die mir wichtig sind, wie Sicherheit und Co., würde ich das sofort tun.

Und ich glaube, die öffentliche Verwaltung könnte vielleicht eine Brille aufsetzen, die ein bisschen unternehmerischer ist und könnte ihre vermeintlich hohen Anforderungen, die ja oft als Hutschild gegen Konsolidierung dienen, einfach sauber über LSLAs und Agreements miteinander klären.

Und wenn jemand bereit ist, ein bestimmtes Niveau an Datenschutz und Verfügbarkeit und Service und was weiß ich was zu gewährleisten aus der öffentlichen Sphäre, dann sollte das doch einer Behörde herzlich egal sein, ob die Rechner im eigenen Keller mit der eigenen Klimaanlage laufen oder ob das das Nachbarressort mitmacht, weil einfach Preis-Leistung passen.

Also vielleicht sehe ich das zu unromantisch, aber ich finde die Diskussion in weiten Teilen auch tatsächlich ein bisschen sinnlos, weil da einfach Kriege gekämpft werden, die vollkommen unnütz sind.

Da fließt kein Geld, da fließen keine Strafen, da ist nix. Das steht im Zeichen nicht mal in der Presse. Und das ist der große Unterschied. Aber ansonsten gebe ich dir vollkommen recht, wir müssen die, gerade das Thema Rechen zentren, das ist ein Kostfaktor, ein großer.

Aber warum kann man für öffentliche Rechenzentren nicht KPI-basiert mit Kennzahlen arbeiten und kann dann entsprechend über die politischen Kanäle auch die Erfüllung solcher Kennzahlen, ergo Service Level und Co. Tatsächlich zu einem wichtigen Steuerungskriterium machen, um zu bewerten, ob so ein Haus gut oder schlecht geführt ist. Und also da würden mir schon Methoden einfallen, abseits der Euros, so eine Dynamik einzuführen.

Aber ich fürchte, IT hat an der Stelle dann auch doch wieder nicht so einen hohen Stellenwert, dass man die quasi wie eine Staatsmodernisierung oder die Effizienz der Bundeswehr misst und da auch sich akribisch daran abarbeitet. Dazu ist es dann doch zu sehr Nischenthema, fürchte ich.

Wobei, ja, das ist im Einzelfall schwer zu beantworten und grundsätzlich halte ich es für richtig, in Richtung Rechenzentrumskonsolidierung zu gehen. Ja, worauf ich kurz aber noch eingehen wollte, war eben die Satell-Dienste-Konsolidierung. Warum wollte ich darauf eingehen? Weil abgesehen jetzt mal von diesem neuen Trend KI, wo die Hardware von NVIDIA plötzlich wieder unglaublich teuer und zum Teil unglaublich wichtig wurde. Ist dieser ganze Teil Server, den halte ich nicht für so relevant.

Also in der Dienstekonsolidierung, da reden wir darüber, neue Verfahren einzuführen, wie wir miteinander arbeiten in der Verwaltung. Und da müssen sich alle Kolleginnen und Kollegen in der Verwaltung irgendwo anpassen und neuen Verfahren auseinandersetzen. Das heißt, der Teil Dienstekonsolidierung und das Vereinheitlichen von IT-Diensten halte ich für wesentlich größer und wichtiger.

Und deswegen auch immer die Frage und letzten Endes sogar bei der Verschiebung des ITZ-Bund, wie viel Arbeit und wie viel Aufwand möchte ich in Dinge stecken, wo am Ende vielleicht gar nicht so viel Ertrag dem gegenübersteht? Und wo sind eigentlich die großen und wichtigen Dinge? Und die sind vielleicht doch eher bei der Vereinheitlichung und Verbesserung von Fachverfahren, von der Digitalisierung und Neuordnung.

Und dann gibt es auch noch die Eurostack-Initiative, über die ich im letzten Podcast berichtet hatte, falls du dich erinnerst. Und dann gibt es ganz aktuell einen Auslöser. Ich glaube, über den hatten wir beim letzten Mal auch gesprochen. Und zwar dieser Karim Khan, der Ankläger vom Internationalen Strafgerichtshof, der von seinem Microsoft-Konto abgekoppelt wurde aufgrund von Sanktionen.

Und das hat jetzt Folgen. Und die sind eben dahingehend, dass die EU-Kommission überlegt, sich da von Microsoft zu verabschieden.

Das glaube ich noch nicht so ganz, weil sie können natürlich von ihrem Staat gezwungen werden. Und weil dem so ist, hat zum Beispiel Dänemark jetzt entschieden, komplett Microsoft außen vor zu lassen im staatlichen Bereich. Also die schaffen M365 ab oder beziehungsweise steigen gar nicht drauf um und führen nach und nach komplette digitale Open-Source-Lösungen ein.

So wie es Schleswig-Holstein jetzt auch schon gemacht hat. Und ich finde momentan wirklich die Diskussion, M365 findet, ich würde mal sagen, bei informierten Menschen findet das statt. Alle anderen sehen das als easy, einfache Lösung. Ach ja, das haben wir ja schon, machen wir einfach einen Vertrag und dann läuft der Laden wieder. Ohne sich darüber Gedanken zu machen, welche Auswirkungen das langfristig hat.

Ich bin jetzt nicht ganz sicher, ob das mit Azure Local vollständig abgedeckt ist oder ob man eben Azure Local benötigt, um darauf dann eine M365 Cloud zu bauen. Jedenfalls möchten Sie damit praktisch sicherstellen, dass Kunden weiterhin die eigene Software verwenden, aber Sie bestehen jetzt nicht mehr darauf, dass das alles in den Rechenzentren von Microsoft stattfindet, auf das Sie direkten Zugriff haben.

Und ich muss auch sagen, ich bin bei den aktuellen Plänen leicht skeptisch, denn Microsoft bringt eben einen riesen Vorteil mit. Und darüber hatten wir schon ein paar Mal gesprochen. Das sind diese Netzwerkeffekte. Einfach weil Microsoft so viele Kunden hat und so viele Anbieter hinter sich, ist das ein sehr großer Vorteil für Kunden und auch für Support-Anbieter, die dann nur diesen einen Stack unterstützen müssen.

Und wenn ich mir anschaue, wie schnell so ein Umstieg von Software geht, das ist vollkommen hirnrissig. Die könnten zehn Jahre Garantie geben und es wäre trotzdem noch viel zu wenig. Also wenn ich mich einmal für M365 entscheide, bin ich für immer, für immer, immer, immer auf M365 gefangen.

Und damals waren die Versprechen schon super ähnlich wie heute. Nämlich, dass das ganze Airgap ist, dass man eigentlich das, was damals als Azure bekannt war, bekommen, dass man da auch das Office in der Cloud bekommen kann und neben der Tatsache, dass es richtig viel teurer war als das Normale, was Microsoft so aus der Cloud angeboten hat, hat es einen riesengroßen Hinkefuß, es war immer 5, 6, 7, 20 Releases hintendran.

Heißt, man hatte nie die neuesten Patche, man hatte nie die neuesten Funktionen und es ist letztlich wirtschaftlich nicht erfolgreich gewesen. Zwischendurch hatte Google dann auch mal noch einen Versuch mit, auch wieder der bekannten T-Systems unternommen. Da weiß ich gar nicht mehr, wie das hieß. Und das gibt es auch wahrscheinlich noch. Und heute ist einfach das Konstrukt mit der DLOS letztlich nichts anderes.

Nur, dass die DLOS ein Joint Venture ist aus Microsoft und SAP und eine neue GmbH dadurch entstanden ist. Und vorher hat man das probiert unter einer Datentreuhänderschaft der T-Systems laufen zu lassen. mit dem Versprechen, dass nur die Systems-Mitarbeiter dort in den Keller gehen und die Patch-CDs einspielen und so weiter und so weiter.

Aber eigentlich ist die Delos-Idee meiner Meinung nach zumindest nichts Neues und wird schon seit sechs, sieben Jahren in anderen Nuancen, vielleicht auch anderen vertraglichen Rahmen ausprobiert. Mir konnte noch keiner erklären, was heute bei Delos anders ist. Und den zweiten Impuls, den ich euch noch geben wollte, ich war am Dienstag auf dem Zukunftskongress und habe mir durch Zufall 45 Minuten einen Slot angeguckt.

Wo das ITZ-Bund, hatten wir heute schon, berichtet hat, wie sie ihren Behördenarbeitsplatz von Microsoft On-Prem jetzt in die Microsoft 365-Welt heben. Und auf der Bühne stand der Dienstleister, der das begleitet, Accenture, und jemand von der Delos Cloud. Und tatsächlich muss ich sagen, dass die ihre Vorteile sehr, sehr, sehr, sehr gut verkaufen und erklären. Und tatsächlich kommt das super gut an, wird den Behördenkunden als sehr einfach, sehr gut unter Kontrolle, alles sicher.

Das BSI gibt da noch seinen Stempel obendrauf. Also das ist schon so, dass man da jetzt nicht viel dran rummäkeln kann. Tatsächlich sind aber die Kritikpunkte natürlich, Torsten, wie du auch gerade anbrachtest, auf einer ganz anderen Ebene zu finden. Was alle im Raum vergessen haben, ist, dass das Dilemma überhaupt erst entstanden ist, weil Microsoft seine Anbietermacht ausgenutzt hat und die On-Prem-Lizenzen abgekündigt wurden.

Dadurch ist man in diesem Dilemma, sich jetzt neu zu orientieren oder in die Cloud von Microsoft zu gehen.

Und Delos ist eigentlich nur sowas wie ein trojanisches Pferd, meiner Meinung nach, wo in der Hülle von Delos, die alle toll finden und SAP auch noch seinen Seriositätsstempel drauf gibt, eigentlich drin genau das gleiche Microsoft wie vorher in meine Behörde hoppelt und am Ende mit genau den gleichen Nachteilen, nämlich, dass da sämtliche Hintertürchen der Welt drin sein können, dass es gar keiner weiß und so weiter und so weiter.

Und die Abhängigkeiten, Drosten hast du es schon erwähnt, will ich jetzt nicht weiter ausführen, ist man da einmal drin in der Nummer, kommt man nicht wieder raus. Also das ist tatsächlich absolut abstrus und ganz letzter Impuls, auch nur ein Satz. Ich fürchte leider, das ist ein Thema, was ausschließlich in unserer kleinen Bubble so eskaliert und so groß ist. Die große weite Welt interessiert das gar nicht.

Lock-In ist viel stärker. und was du gesagt hast mit der Telekom und dem Delos, das ist und dass das möglicherweise viel teurer und viel schlechter ist wie du es bei der Telekom beschrieben hast, Das ist vielleicht das Feigenblatt. Das heißt also auch an der Stelle sagen wir, naja, wir hätten ja hier eine Möglichkeit und dann können wir ja weiter Microsoft machen und dann führen wir weiter Microsoft ein, weil es gibt ja jetzt DELOS und da können wir es machen.

Und in fünf Jahren stellen wir dann fest, dass DELOS, genauso wie damals Telekom, zu teuer, nicht mehr mit den Features ist. Dann sind wir aber schon mal Microsoft und dann wechseln wir einfach in die Rechenzentren von Microsoft selbst.

Und die Behörden die Wahl haben zwischen A und B, dann bin ich davon überzeugt, dass es Behörden gibt, die B wählen und nicht A. Und je mehr diese B-Version wählen, desto mehr Geld ist im System und desto mehr können wir an dem Thema OpenDesk auch weiterentwickeln. Das Ding ist Open Source. Und ja, jetzt gebe ich erstmal an Christian, bevor ich hier platze.

Du musst dich, weil du eben diesen starken Login-Effekt hast, für eins entscheiden, weil es keinen Sinn ist. Du kannst nicht jederzeit umsteigen, weil da einfach starke Hürden dazwischen sind. Und das betrifft nicht nur die Software und die Bedienbarkeit der Software und die Möglichkeit, die öffnen zu können auf deinem Computer, sondern das Schlimme bei Microsoft ist ja, dass es so unendlich tief verwoben in die restliche Behördensoftware-Welt ist.

In jedem Fachverfahren ist ein Button drin, exportier mir diesen Brief in Word, mach mir diese Liste in Excel. Das ist der Feind, den man bekämpfen muss. Und da ist leider bei aller Liebe für OpenDesk tatsächlich noch eine ungelöste Front, diese Verwebung und krakenartigen Verbindungen von Office 365 in die normale Behördenwelt zu kappen. Insofern schön mit zweien, aber ich fürchte, das ist nicht so einfach.

Und dieser Button kostet nichts, weil das ist alles in Open-Source-Bibliotheken, die kann man wunderbar verwenden und damit auch die Kosten für die Fachverfahren senken. Und es wird nur nicht konsequent verwendet. Und wenn du als Fachverfahrenshersteller nur diesen RTF-Button drin hast und nicht den Microsoft-Button drin hast und dann sagst, wenn du den Microsoft-Button drin haben willst, zahlst du nochmal pro Lizenz 20 Euro pro Person mehr, weil es kostet es einfach.

Das ist noch nicht mal was, was beim Dienstleister hängen bleibt, dann heißt es, die Dienstleister sind teuer.

Es wird die ganzen Leute, die auf dem Arbeitsmarkt sind, die kennen alle Microsoft. An den Unis wird es gelehrt. Die ganzen Software-Hersteller weltweit, die produzieren für Microsoft. Und Microsoft selbst nutzt und kennt diese Netzwerkeffekte sehr und kennt sich da sehr gut aus. Das heißt, wenn wir eine Alternative wollen, dann muss diese Alternative Netzwerkeffekte mitbringen. Das heißt, das Ding müssten wir drei Nummern, nein, zehn Nummern größer aufziehen.

Also nicht, wir bieten den Ministerien Microsoft oder OpenDesk an, sondern alle machen OpenDesk als Plattform und nicht nur die Ministerien, sondern das muss so attraktiv sein, dass auch die Privatwirtschaft mitzieht. Denn die Abhängigkeit, die besteht, die besteht ja auch im privaten Sektor. Also wenn Microsoft oder die US-Regierung darüber Druck ausüben möchte, dann betrifft das natürlich in erster Linie die Verwaltung, aber nicht nur die Verwaltung.

Die würden ja genauso die Privatwirtschaft lahmlegen können und auch das ist ja ein massives Druckmittel.

Des Weiteren, wenn es wirklich politisch gewollt wird und das sehen wir in Schleswig-Holstein, ich gehe gar nicht nach Dänemark, die komplett umstellen, das ist ein anderes Land, ich gehe nach Schleswig-Holstein, das gehört zu Deutschland meines Wissens immer noch und die haben angefangen zu sagen, ja wir haben unser Microsoft, wir wissen, dass die On-Prem abkündigen, das haben sie schon lange im Voraus gewusst und haben das auch einberechnet und haben angefangen Open-Office-Produkte

oder Libre-Office-Produkte, auf jedem Desktop zu installieren. Am Anfang freiwillige Nutzung, irgendwann Pflichtnutzung. Das waren aber auch lange Zyklen. Und jetzt sind die so weit zu sagen, wir sind komplett auf OpenDesk umgestiegen und die sind sogar noch einen Schritt weiter gegangen. Die experimentieren jetzt komplett mit Linux-Rechnern. Das sind schon die ersten Linux-Laptops ausgeliefert. Das habe ich, glaube ich, in einem letzten Monat schon auch gesagt.

Und das sieht ganz gut aus. Also ich möchte gerne einmal so einen kompletten Linux-Laptop mal sehen, wie der ausschaut für die Verwaltung. Aber das, was ich von Menschen, die den benutzen oder die den gesehen haben, gehört habe, funktioniert das für die Verwaltung. Und das ist nur ein politischer Wille, der dahinter steckt. Das geht nicht von heute auf morgen, aber es geht.

Dann hätten alle Schüler mal vernünftige Tools, um Word, Excel, PowerPoint, nenne ich es mal, zu benutzen. Dann wäre nämlich diese Gewöhnung an Microsoft Office in jungen Jahren weg. Man hätte diesen, quasi diesen sanften Weg in die Abhängigkeit gekattet, das gleiche in den Universitäten. Und ja, das kostet Geld, aber das ist vielleicht sogar sinnvoll angebrachtes Geld, auch wenn ich mir das Desaster rund um die Lernmanagement-Plattformen und Co. in den Ländern angucke.

Das sind Strategien, die dann in 10, 15 Jahren wirken, wenn nämlich genau die Leute sowohl in den Arbeitsmarkt und Unternehmen als auch in die Verwaltung gehen. Und dann ist eben nicht mehr der Punkt, oh, ich muss erst mal geschult werden, weil das ist ja hier gar kein Word, sondern dann kennen die Leute was anderes und so ähnlich, also so anders sind die Tools ja gar nicht mehr.

Also das muss man viel langfristiger denken als in einer Legislatur, wo das sicherlich mal Geld kostet, weil die so krass ist, die Abhängigkeit, dass das nicht in ein, zwei Jahren wegzuschneiden ist. Und das ist leider politisch sehr unattraktiv, sich solchen Problemen zu widmen, weil wenn man die löst, ist man nicht der Held, zumindest nicht kurzfristig.

Und tatsächlich ist die Location, mir ehrlich gesagt mittlerweile, fangen wir mal bei den Basics an, ein bisschen ans Herz gewachsen, weil sie dann doch tatsächlich am Wasser, auch wenn es dieses Jahr ein bisschen geregnet hat, ein bisschen Offenheit, Luftigkeit, Bewegungsraum bietet. Ich muss aber leider sagen, dass die Location nicht alles ist, zumal die sich, glaube ich, im nächsten Jahr wechselt, sondern man ja auch ein bisschen auf die Inhalte guckt, wenn man auf so ein Event geht.

Und da hätte ich fast ketzerisch gesagt, dass das Programm eigentlich eine Kopierstrecke vom letzten Jahr darstellt und sehr, sehr, sehr viele Themen inklusive dem KI-Hype und Co. Einfach immer noch da sind. Wenn man das mal aus dem Programm rauskehrt, bleibt eigentlich das, was wirklich neu war, Nämlich alles rund ums Digitalministerium, Deutschlands Deck.

Ja, ich glaube, das war es auch schon fast. Und da gab es tatsächlich Slots, die es natürlich vorher so noch nicht gab, weil es die Themen vorher noch nicht so gab. Aber ein bisschen ist es, dass jeder da ist, weil man halt da ist. Aber der echte Neuigkeitswert oder Erkenntnisgewinn ist wie die Jahre vorher auch ein bisschen ausgeblieben. Vielleicht bin ich auch zu naiv und erwarte immer total was von solchen Riesenevents. Und das ist total unfair, dass ich das jetzt so abklassifiziere.

Ja, aber das ist vielleicht so mal ganz kurz mein Versuch eines Impulses zu dem Thema.

Alle BMI-Mitarbeiter, die da waren, waren ansprechbar. Es war auch aus allen Projekten immer jemand da und man konnte direkt mit denen interagieren, Fragen stellen. Die hatten ihre Slots, wo sie was vorgetragen haben und so weiter. In diesem Jahr hat die Schirmherrschaft relativ kurzfristig das BMDS übernommen. Die hatten natürlich, natürlich sind die auch ein ganz, ganz junges Ministerium, die haben noch nicht mal die Power, den Stand aufzubauen.

Wahrscheinlich haben die aber noch nicht mal das Know-how, den Stand aufzubauen, aktuell aufgebaut. Und demzufolge waren diese ganzen BMDS-Mitarbeiter zwar auf den Bühnen, aber so auf den Gängen, also nur auf den Gängen präsent. Und dann musste man auf den Batch gucken, oh, das ist ein BMDS-Mitarbeiter, den kann ich mal anquatschen. Oder man kennt natürlich seine Leute, die ins BMDS gewechselt sind aus den anderen Ministerien, Und konnte mit denen sprechen.

Also von daher wurden diese Themen, die das BMDS tatsächlich hat und treiben möchte, gar nicht so wirklich dargestellt, weil sie einfach nicht vor Ort sein konnten. Das ist kein Vorwurf, das ist halt so. Liegt einfach daran, wie momentan die Legislatur ausschaut. Wenn wir die Neuwahlen nicht schon gehabt hätten, dann wären die Wahlen jetzt direkt im Anschluss an den Zukunftskongress gewesen. Das wäre vielleicht ein bisschen anders geworden, aber wahrscheinlich wären

die Themen dann auch ähnlich gewesen. Was mich so ein bisschen geärgert hat, ist, es waren kaum Behörden da. Es waren fast nur Dienstleister, Berater und Softwarehersteller da. Und zwar fast ausschließlich die, die auch ausgestellt haben. Ich habe wenige getroffen. Gut, ich habe viele Leute getroffen, mit denen ich viel gesprochen habe. Und ich fand die Konferenz, die quasi auf den Gängen stattgefunden hat, viel interessanter als die Konferenz in den Vorträgen.

Das heißt, unterm Strich war es für mich gut, weil ich habe von den Vorträgen fast nichts mitbekommen. Ich habe mir zwei angeschaut. Einmal zur digitalen Rendite und einmal zur Registermodernisierung. Die waren ganz interessant.

Aber ansonsten lässt mich diese Location, die du so gut findest, Christian, ich meine, ihr habt einen coolen Stand da an der Stelle, weil da ist ständig was los, da kommen immer Leute vorbei und quatschen ganz entspannt mit euch und ihr habt da nicht so die Flyerschlacht oder ähnliches. Also das finde ich schon auch ziemlich cool, weil auch immer Leute von euch da sind.

Aber ansonsten finde ich die Location ziemlich anstrengend. Wenn man auf einem Vortragsslot ist, in den großen Rauben schwitzt man, weil dort die Klimaanlage nicht funktioniert. Wenn man auf einem Vortragsslot ist, auf einem der Schiffe schwitzt man, weil die Räume so klein sind. Und sobald da 20 Leute drin sind, ist dort Dampf drin. Ich finde das nicht optimal. Mal, was ich in diesem Jahr sehr, sehr schön fand, war diese Pontons, die da lagen, mit dieser großen Sitzfläche.

Das fand ich sehr, sehr gut. Da fand auch sehr viel Austausch statt. Also da konnte man sich schön auf so Sitzecken setzen und auch Gespräche führen und man konnte tatsächlich auch mal in Ruhe irgendwo telefonieren. Das war ganz gut gemacht. Aber ansonsten finde ich diese Location sehr schwierig.

Es konnte mir keiner sagen, was es ist. Auch die, die auf der Bühne das Thema Deutschland-Stack in den Mund genommen haben, konnten eher nur so halb sagen, was es ist oder vielleicht sein könnte. Also es ist mal wieder ein Buzzword, was so durch die Gegend fliegt. Vielleicht kommt irgendwann mal einer der großen Beratungsinstituten oder Dienstleister um die Ecke und schreibt auf sein Produkt Deutschland Stack drauf oder Deutschland Stack Ready drauf, weil es kann eh keiner nachprüfen.

Fragste Softwareanbieter, geht es bei denen darum, ja dann bist du drin oder bist du nicht drin in diesem Stack, weil dann entweder machst du Business oder fliegst raus. Und das ist schon tatsächlich das Schöne an so einem ambivalenten Begriff, finde ich. Da kann jeder sich was ausmalen. Jeder findet das erstmal gut, weil er eine Idee hat, wie seine Welt da reinpasst.

Das Schlechte, was ich da so sehe, ist natürlich, dass aus Seiten der Politik oder ob das wirklich Impact hat, diese Idee auf was auch immer in der Zukunft, lässt sich gar nicht messen, weil man natürlich auch vor dem Hintergrund dessen, dass der Begriff nicht klar ist, eine Messbarkeit ganz klar nicht hinbekommt.

Heißt, da haben wir wieder einen schönen Begriff, der benutzt werden kann, und wenn es nicht klappt, dann kann man auch blumig erklären, warum nicht, weil ja sowieso von vornherein nicht klar war, was das genau bedeutet.

Also wenn ich mir den Deutschland-Stack jetzt als die große einheitliche digitale Plattform vorstelle, dann ergibt das für mich sehr viel Sinn und dann verbinde ich damit sehr viel Hoffnung. Und sie sagen ja auch schon, die ID, die Wallet, die soll da direkt dabei sein und das soll direkt ein Teil von diesem Stack sein.

Und genau das ist ja das, wo man inzwischen gemerkt hat, da wollen wir bitte nur eine haben, nicht nur eine Landes-ID, eine Europa-ID und eine Bundes-ID, sondern wir wollen eine Identifikation haben, mit der wir alles machen. Das heißt, da hat man es schon verstanden, dass wir eine Plattform brauchen und die soll schon Teil vom Deutschland-Stack sein. Also ich verbinde damit schon so ein bisschen Hoffnung.

Zukunftskongress dieses Jahr, 2025. Was sind deine Highlights und was nimmst du aktuell mit?

Wir wissen, was genau kommt, was genau uns erwartet. Ich glaube, mehr Eindrücke für die Kommunen auch mitzuteilen, was auf denen zukommt, welche Aufgaben auf denen quasi lastet und was die zu tun haben, das wäre noch interessanter. Es wurden sehr viel über Pflichten und Mitwirkungen gesprochen. Allerdings, es wäre schön, wenn es konkreter wäre. Ich glaube, dann alle Beteiligten und auch sowohl aus der Dienstleister-Ebene als auch auf

der kommunalen Ebene wussten genau, was zu tun wäre, das wäre etwas schöner. Hallo.

Das war sehr interessant für uns als Land Dänemark zu hören und können da natürlich auch etwas beitragen dazu, weil was das Thema Infrastruktur angeht, was das Thema digitale Kommunikation, Registermodernisierung und so weiter, die sie natürlich als ganz großen Themenblöcke für BMDS angesprochen hat, sind das natürlich Bereichen, wo wir Erfahrungen so über die Jahre gesammelt haben.

And what is the structure around this? And I think there's big questions around that, but I think at least we're starting to talk about it. And then there's the famous German stack. We don't know quite yet what it is.

Der Altmaiers und Steinbrücks und Elefant bei Amthor ist ja so eine Sache, aber er wurde ja schon als designierter Bundesminister vorgestellt vom Kollegen Altmaier. Ich glaube, die haben sich ganz gut die Bälle zugespielt. Das war auch interessant, wie das da weitergehen kann.

Und da muss ich zwei, drei Worte zu verlieren, weil das wahrscheinlich einigen hier noch nichts sagt, Der IT-Planungsrat hat letzten Herbst, ich glaube im September, wenn ich nicht ganz schief gewickelt bin, beschlossen, dass man gerne die Situation mit den verschiedenen Behördenpostfächern erfassen, analysieren und sich mal anschauen soll seitens der FITCO. Da ist dann eine Arbeitsgruppe entstanden.

Das war die FITCO, Sachsen-Anhalt und ich glaube Hamburg oder Bremen, da bin ich mir jetzt nicht ganz sicher. Und die haben sich tatsächlich angeguckt, was es da heute so gibt. Mein Unternehmenspostfach, mein Elsterpostfach, mein zur Deutschland ID passendes Bürgerpostfach.

Dann gibt es noch ein, zwei, drei andere Nischen-Postfachlösungen in OZG-Portalen und alle haben quasi gleich, dass ich mir da ein Account aufmachen soll und wenn ich mich da einlogge, kann ich rechtsverbindlich Ende zu Ende verschlüsselt lesen, was die Verwaltung mir zustellt und kann auch entsprechend wieder rückkommunizieren.

Und das ist ein ziemlicher Wildwuchs und der IT-Planungsrat und die FITCO haben meiner Meinung nach zu Recht gesagt, das schauen wir uns mal an, weil wenn der Wildwuchs noch stärker wird, haben wir da auch wieder eine absolute Defragmentierung dieses Bereichs.

Und ich glaube ein bisschen angelehnt an die Learnings aus der Deutschland-ID, die ja aus den verschiedenen Länder-ID-Lösungen hervorgegangen ist, hat man gesagt, bevor es zu spät ist und wir 18 plus oder 20 plus Postfächer haben, gucken wir uns das jetzt mal an.

Ich hatte das erst gar nicht so mitbekommen letzten Herbst und obwohl die das auf OpenCode sehr offen dokumentieren und begleiten, es gab auch einen Call for Participation vor noch gar nicht allzu langer Zeit, ein, zwei, drei Monaten und auf dem Zukunftskongress haben sie letztlich den Start der Dinge berichtet und jetzt ganz tagesaktuell, Torsten in der Sendung zum IT-Planungsrat von heute kam das glaube ich auch vor, hat der IT-Planungsrat beschlossen den nächsten Schritt zu gehen,

nämlich aus der Zielarchitektur tatsächlich in Richtung, wie kann man das denn entwickeln, wie kann man sowas aufsetzen, zu denken.

Die haben sich die verschiedenen Postfachlösungen angeguckt, haben die vermeintlichen Anforderungen erfasst, haben das wirklich super sauber softwareanalytisch, architektonisch durchgerödelt, geklastert und quasi die Quintessenz extrahiert und daraus die Zielarchitektur entworfen, wie eigentlich die gemeinsame Schnittmenge dieser verschiedenen Postfächer aussieht und wie das in eine vernünftige Architektur zu packen ist.

Also ich bin jetzt nicht der Hardcore-Techie, aber das fand ich tatsächlich mega, mega gut gemacht. Und noch besser fand ich, dass das gar nicht so lang gedauert hat. Das waren jetzt irgendwie sechs, sieben Monate und dann haben die das für so ein komplexes Thema tatsächlich didaktisch sauber, offen dokumentiert auf OpenCode durchgeführt. Wenn uns das in der Verwaltungsdigitalisierung für so ein paar andere Knackpunkte gelingen würde, mit denen wir uns fast schon Jahrzehnte auseinanderschlagen.

Also das wäre genial und das als Blaupause zu nehmen, dieses Vorgehen, finde ich richtig, richtig gut. Punkt zwei, ob das jetzt eine Lösung für irgendwas ist, da habe ich eine etwas differenziertere Haltung. Da muss man sich mal selbst an die eigene Nase fassen, wann man selbst zuletzt eins dieser genannten Postfächer bedient hat. Das ist ja tatsächlich mehr oder minder oft ein Once-in-a-Lifetime-Event für viele von uns.

Und jetzt quasi für eine der seltensten Interaktionen vom Christian mit der Verwaltung, so ein riesen Architekturbild zu malen und sich dafür quasi die Nischenkommunikation, eine Lösung zu überlegen, da ist meine Kritik gelagert, weil tatsächlich ist die Realität ja, dass ich Post bekomme von der Verwaltung, dass ich E-Mails bekomme von der Verwaltung und dass ich, wenn es ganz gut läuft, meine SMS bekomme, dass mein neuer Ausweis zum Abholen bereit ist.

Und wenn man wirklich, wirklich zu einer zentralen, einheitlichen Kommunikation mit dem Bürger kommen möchte, muss man sich eigentlich nicht der Postfach für Einheitlichung annehmen, sondern muss eigentlich gucken, wie ich die ganzen anderen, viel populäreren Kommunikationskanäle zusammengefahren bekomme, um da entsprechend Kosten zu sparen und den Komfort für den Bürger zu erzeugen.

Das ist eigentlich mein Kritikpunkt, trotzdem ich für das Thema ganz, ganz, ganz viel Lob übrig habe, habe ich gerade ausgeführt.

Wenn es aber immer noch dann, das hast du ja im zweiten Satz auch gesagt, immer noch zu klein ist, also sprich der Messenger, der ganz viele bestehende Systeme vereinheit, in sich vereint, dann immer noch nicht groß genug ist, dass viele Leute ihn benutzen, dann reicht das noch nicht.

Dadurch, dass ich aber die technische Infrastruktur der Hälfte sehr attraktiv finde, nämlich, dass sie da gesagt haben, okay, wir machen jetzt nicht noch ein weiteres Postfach mit irgendwelchen alten Mail-Standards, sondern wir machen mal was Modernes, in diesem Fall das Matrix-Protokoll, wäre ich dafür, dass man weitere Anwendungsfälle sucht, dass man das tatsächlich dann erfolgreich macht und dass eben darüber noch mehr Kommunikation stattfindet, noch mehr vereinheitlicht.

Es wäre ein Riesenunterfang, Also das ist nicht zu unterschätzen, aber auch das Potenzial, was da drin steckt, wenn man da erfolgreich ist, halte ich für gigantisch.

Es war schön zu sehen, wie viele Leute da draußen, egal wie wir einen Podcast hören und vor allen Dingen auch mögen. Aber ich habe eine Bitte. Siezt mich bitte nicht. Weil immer, wenn mich jemand sieht, sage ich, ich höre Ihren Podcast, da habe ich Angst, dass er mir was verkaufen will. Also wenn ihr mir was verkaufen wollt, dann dürft ihr mich gern sitzen.

Aber wenn ihr mit mir in den lockeren Austausch gehen wollt, dann bitte duzt mich, weil dann weiß ich direkt, in welchem Kontext ich unterwegs bin und Podcaster unter sich sitzen sich auch nicht und ich duze euch ja auch alle da draußen und alle meine Gäste duze ich auch. Also ihr dürft mich auch jederzeit duzen. Und wenn ihr mich sieht, gebe ich euch meine Business-Visitenkarte und dann sprechen wir uns in zwei Wochen, wenn wir einen Termin ausgemacht haben.

Also sprecht mich gerne an. Ich freue mich immer. Ich habe auch meistens Sticker dabei. Ich bin tatsächlich auch angesprochen worden und habe Sticker hergegeben. Also immer wieder, ihr trefft mich das nächste Mal, trefft ihr mich wahrscheinlich auf der Smart Country Convention. Da werde ich die ganze Zeit da sein. Und dann gehen wir direkt weiter zum Veranstaltungskalender.

Und im Juli gibt es natürlich jede Menge Veranstaltungen, weil alles vor den Ferien noch schnell veranstaltet werden muss und durchgehen muss. Und es geht los am 2. Juli mit der Vorstellung von Kern 2. Das ist online. Weiter noch am 2. Juli ist ein Tag zur digitalen Souveränität von der IHK Nürnberg. Super interessant. Am 3. Juli ist Baden-Württemberg 4.0 in Stuttgart. Dann hat am 3. Juli auch die Firma Public Plan den Anwendertag.

Open Source in der öffentlichen Verwaltung, das ist in Düsseldorf. Auch am 3. Juli online Wissenkompakt um zwei Open Desk. Auch für Kommunalverwaltungen ist da die Frage. Am 4. bis 6. Juli ist Chaos Feminist Convention. 8. Juli Infoveranstaltung, die FITCO stellt vor, Baikonet Digitalmarkt, Baikonet erfolgreicher digitaler Rollout in Bayern. Am 9. Juli zweite bundesweite Werkstatt der Mutigen in Berlin.

Am 10. Open Code Connect, Juli 2025 und zwar geht es da um GA-Lotsen, Zukunftsfähigkeit, Verwaltungsdigitalisierung für Gesundheitsämter. Am 15. Juli ist Public Sector & Friends in München, direkt vor dem Bayerischen Anwenderforum der Infora vom 16. bis zum 17. Juli. Und am 16. Juli ist, ich kann es da nicht aussprechen, das ist von Connected Urban Twins, Bürgerdaten für digitale Zwillinge, Chancen und Perspektiven. Christian, Malte, habt ihr noch Veranstaltungen, die ich vergessen habe?