¶ 为什么选择共读一本书？
嗯嗯嗯嗯 大家好 欢迎来到读书不成零这是一期闲聊播客我想要从我自己的经历出发讨论一个比较实用的话题那就是如何共读一本书这是一个我很早就想谈论的话题但是其中 最近一个契机是我在小红书上看到有一个成都的书店叫做来树下书店在举办我的普鲁塔克艺著如何从敌人身上获益的读书会共读这本书这样的一个活动 其实这是我自己成长的经历对吧在过去的十几年我绝大多数在课堂以外的社交活动都是跟陌生人跟朋友一起共读一本书 为什么要和别人共读一本书对此我有很多的想法和经验所以今天这期播客我们不讨论什么具体的思想我想要讨论的是为什么要和别人共读一本书如何和别人共读一本书 哦对了我现在换了一个地方开会我现在跑到了华盛顿
在一个建筑物里随便找了一个房间拿着手机录播客如果本期播客有回音和杂声那是因为我现在正待在一个很小的办公室的玻璃房里 我觉得绝大多数人对于读书的理解是一个孤独的活动一个人坐在书房点着一盏灯 默默的社交而不是现实中人与人的社交在听这一期播客的很多人可能没有经验和别人共读一本书 但是至少在我自己的生命体验中和别人共读一本书不仅可以帮助我交到真正志同道合的朋友而且我等一会也会更加详细的讨论 这种朋友他可以在观点和意见上和我大相敬请但是仅仅是因为我们被一本书连结友谊建立在这种读书的基础之上 这种友谊是建立在超出我自身的基于这本书的书中的思想也就是说超出两个朋友 自身的那种东西的共同投入
亚利士多德在《伦理学》中描绘的他说真正理想的朋友是建立在对于真善美共同追求之上的友谊也就是说建立在超出那两个朋友本身之上的某个东西的友谊 我觉得建立在共读一本书之上的友谊非常靠近或者说尽可能的靠近了亚历士多德描绘的那种完美友谊 所以在这个基础上你可以说跟别人在现实中共读一本书 第二点我想说的是哪怕你没有朋友哪怕这个共读小组里面的人都不行你没有什么特别想交的朋友在我的经验中 这是一个自私的原因这当然不是说我只要坐在那里听别人说话就可以了这需要一些自己的投入 所以这期播客我想要从自己的实际经验出发我参加过各种各样的读书会共读小组我自己也组织过各种各样的共读小组
¶ 如何组织与参与共读
这种各种形式的读书有完全平等的交流有不太平等的交流有质量很差让我如坐针毡完全不想再待下去的读书会也有那种让我流连忘返内心震撼 大家一起聊到深夜都恋恋不舍不想散场的共读小组在和别人一起共读一本书这件事情上我觉得我有很丰富的经验 所以今天这一期播客实际上带着一个实用的目的我想要去给那些尝试着第一次参加共读小组不知道怎么做不知道自己要做什么准备的人给予你一些 过来人的经验因为在我的观察中有很多第一次参加共读小组的人总是保持沉默听组织者在上面高谈阔论实际上这个组织者懂得不一定比你多对吧 而且你沉默地听一个人高谈阔论这不是共读一本书
你去一个共读小组听一个人葛那讲和你一个人坐在房间里听播客听讲座有什么区别这不是共读共读最重要的一个词是共 当然你得先读你得先学会读之后再学会如何共读我想说的是这个共读的体验能够让阅读本身更加丰富更加愉悦但这绝对不是沉默的闭着嘴听别人高谈阔论 所以这期播客我要用自己的经验去分享给那些想要参加读书会的人你可以用什么方式跟别人共读一本书这期播客我也想从一个组织过很多读书会的人的视角分享给那些 想要组织读书会的人你如何去组织一个读书会因为读书会不是讲课你不能够自己在那高谈阔论的激情输出一个小时这不是一个好的组织者读书会有很多不同的组织方式 我会从我的经验出发跟大家分享一些在我心中
然后我还想说其实组织一个共度小组非常简单这不是一个正式的活动你和你身边的好朋友就可以组织一个共度小组你和你的室友就可以组织一个共度小组你和你一起打球的练鱼家的人可以组织一个共度小组 也是一种消磨时间的方式而且一个组织的好的读书会真的很好玩在我看来它比玩狼人杀去逛街要好玩多了跟运动一样 和一群志同道合有着差不多追求的人一起真正的讨论一本书真的脸红脖子出是一个令人身心愉悦消磨时间的方式 当然也恰恰因为它是一种社交活动所以说它也可以是一个质量很低的很无聊的社交活动我也去过很多这样的共读小组对吧我根本就不想在那里面待着 我等一会在播客里也会分享一些在我心中一个失败的读书会一个失败的共读小组是怎么样的
¶ 共读的核心前提：积极阅读
我在这里再次强调本期闲聊播客全部都是我的经验因为和别人一起读书是我过去人生中十几年非常重要的一部分 而且我相信在此事上我的眼界非常开阔因为我尝试过我觉得几乎所有跟别人一起读书的方式以不同的身份以成员的身份以组织者的身份 不管是组织者还是成员共读的共 最重要的共的体现是本质上大家是平等的这不是一堂课不是我在给你灌输我的知识如果是这样的话它就不能被称作共读而是教授我在这里讨论的是一种平等的关系 不是上下级的关系我说的共读 回答这个问题如何共读一本书我想先说的是共读一本书的前提然后我们再来讨论三种在我经验中比较成功的比较常见的共读小组的组织方式
首先我想说所有共读小组的前提在我的观察中有很多有着很强读书意志的中国人美国人也是了当你在报名参加一个共读小组的时候都没有意识到你必须要先做到这一点你只有 做到了这点才可以去跟别人参与到共同阅读的状态中并且在这个状态中有所收获我下面要说的这个听起来很简单但是能够做到的人真的非常少那就是 积极的阅读而不是被动的收听你现在此时此刻的你在被动的收听对吧正在听播客的你在被动的收听我的发言 参与一起读书这项活动对于你自己的思考对于你自己的判断力来说比此时此刻你在被动的收听我这集播客更有帮助 因为你首先要去积极的阅读积极的阅读意味着你必须要进行判断
¶ 从信息到见解的判断力
这也是为什么我在一开始说在我的经验中和别人共读一本书会帮助自己理解这本书因为绝大多数人 不是为了考试不是为了硬试仅仅是出于一种天然的好奇心想要获取知识才去阅读的书但是你也没有办法克服你天性中的懒惰 所以阅读的时候,绝大多数人都只是在被动的吸收作者的观点,轻轻的让这些观点划过你的大脑皮层。 绝大多数人读的绝大多数书读完了之后他们的内心是一丁点想法都没有的你内心唯一的涟漪就是哦作者说了这句话你哦了一下 而且你生活中的绝大多数人 仅仅只是会被当作一种猎奇当作一种猎奇来聆听你在书中获得的信息但是一旦你需要在共读小组中跟其他那些跟你共享过这本书的人去分享同样的信息
这个观点的地位就不再仅仅是猎奇的信息你要说的就不仅仅是哎呀你知道吗 在这个层面之上你必须要把这句话这个信息变成一个见解也就意味着你必须要在阅读之上再做两个层面的判断 第一个层面就是在阅读过程中你需要提取怎样的信息来跟共读小组中的人分享这个提取信息的过程就是判断的过程因为它 強迫你把之前被動閱讀的體驗變成了主動篩選的體驗你必須要 和别人共读的过程中 把被动吸收的阅读体验变成了主动筛选的阅读体验这是一个判断的过程 而这个判断的过程是绝大多数人在读书的时候不会去做的 对于绝大多数人来说你就真正的读完了一本书 但是如果你必须要去和别人讨论这本书
这个筛选的过程就是你被迫做出判断的过程第二个判断其实是所有的共读小组里你必须要做的判断那就是 OK信息已经被你筛选出来了一些值得讨论的有意思的信息但是仅仅把它们复述一遍把原文朗读一遍这并不是讨论对吧你必须要在你所选择的信息之上进行 再深一步的第二次判断那就是你对这个观点有什么看法 最简单的方式当然是判断他对与错当然这个判断可以无限的加深你可以补充他的历史背景你可以补充你的个人经验你可以补充其他类似的作家其他的思想家其他的历史学家 提出的补充或者是反驳在一个共读小组里一个比较好的发言是 道德论从里面的一篇文章举一个例子比如说我们在共读小组里讨论普鲁塔克的文章
你说普鲁塔克说这个谄媚的马屁精不直接暴露自己的意图而是悄悄模仿慢慢接近主动迎合你的兴趣行为模式甚至是生活方式 直到你将它视为知己然后它就开始操控你的情感比如说你把这句话拿出来跟读书会里的人讨论你说哎呀确实我生活中那些六须拍马的马屁精就是这样的但是 这个文章的角度里写到普鲁塔克这篇文章是献给一个位高权重的叙利亚王子那么你要是一个位高权重的王子身边当然会有很多的马屁精愿意模仿你的生活方式那我只是一个普通人 需要提防别人我又不是一个贵族有钱人王子我在生活中去模仿别人的生活去拍别人的马屁 我又不是这个叙利亚王子
¶ 判断力：读书的终极价值
所以说有没有可能我质疑普洛塔克在这篇文章中说出的这句话它并不适用于一个民主的社会或者是我这种社会地位比较低的人这是我随便举的一个例子在我看来 就是一个共读小组能够强迫一个读者 背景调查了解同样的角度那在讨论的时候你就需要被迫的不能够在 一幕十行的吸收书里面你眼睛扫到的信息你必须要主动积极的筛选判断这个书里的想法去把这个想法呈现给别人在呈现的过程中你需要判断而判断是所有读书中最有价 我在这里要再次强调 作者本人多么博学跟你无关我有多么博学跟你无关 请不吝点赞 订阅 转发 打赏支持明镜与点点栏目 但是你作为一个读者你对AI的态度应该和你对一个作者的态度是一样的AI有多么博学关你屁事
不管AI有多么智慧你这个人要是没有能力去判断AI给予你的信息是真是假是好是坏 你根本就不知道AI有多么有能力不管这本书的作者不管播客的主播有多么博学有多么深刻你自己要是没有能力去判断 你在读的这个东西你在听的这个东西中说的这些信息能否被提炼成你的见解那这一切跟你自己都没有关系 每一次我讲时政新闻的时候就会冒出来一些傻貌跟我说哎呀我去网上找AI总结整合一下以色列媒体的信息我能够得出跟你一样的结论我能够跟你一样了解国际时政 对于这种傻貌我的回答就是他为什么是傻貌因为他其实毫无判断力对吧他无法判断AI给他总结的论文柏拉图给他总结的论文大学生给他总结的论文
金正恩给他总结的论文这四篇论文摆在他面前他没有办法判断哪一篇是有价值的哪一篇是有智慧的哪一篇是没有逻辑的如果你没有能力判断那你获得再多的信息有什么用这些信息不是见解 这些信息不属于你这些信息摆到你面前你无法判断它只是从你光滑的大脑皮层上面流过你没有判断力你就没有办法把这些信息变成属于你自己的见解 读书尤其是共读的方式跟别人一起读书去解释书中的观点读书是自古至今唯一培养判断力的方式哪怕是苏格拉底 他的学生赤诺芬在《苏格拉底回忆录》里也写道他说苏格拉底消磨时间的方式就是和朋友一起共同读书 自古至今培养判断力最好的可能是唯一的方式就是最传统的读书OK我上面讲的是一个大前提
¶ 三种共读组织方式：民主讨论
它在本质上跟你现在在做的这个事情听播客是不一样的你必须要去积极的阅读把信息转化成通过判断力转化成见解从被动的聆听变成积极的判断 通过参与分享自己的见解不然他就不是共读OK我必须要 无数次强调这是最基础的前提如果你没有做到这点你就没有再跟别人共读一本书你还不如去听一些更有见解的人在那里唾沫横飞的跟你发言 当你跟别人共读的时候你必须是一个参与者OK接下来我讲三个在我的经验中比较常见而且都有可能成功的组织读书会的方式具体的组织方式 第一我既然强调了在我心中共读是一个人和人之间完全平等的交流过程那第一种方式就是完全民主的开放讨论完全平等的完全民主化的共读小组
我觉得最好的人数大概是控制在8到15个人之间 所有人都可以提出自己的想法自说自话所有人都可以插话 当然这种完全平等完全民主化的共读小组他失败的最常见原因就是对话很容易会变得很乱 共读小组中有无数个线头你可能在回复别人15分钟前提出的一个点然后下一个回复你的人又在讲完全不同的东西 在我的经验中如果你和一群不太熟的人 没有关心自己对吧而且陌生人之间还有一个问题 读过的书不同兴趣不同知识背景完全不同这就很容易出现鸡同鸭讲的情况所以我觉得陌生人之间其实不太适合这种完全平等的开放式读书会但是如果你能够组到一群
就很熟悉的朋友亲密的同学摄友你差不多能够猜得出这个人为什么讲这个话什么德行什么立场大家本来就很亲密甚至是两个人之间的阅读小组成员之间非常熟悉的话 我觉得这种完全平等的开放式共读是很合适的我自己跟我的这些学界的博士教授朋友一起读书的时候我们的读书方式基本上就是这种完全开放的讨论 当然这意味着比如说我在读斯汤达的时候随口引用卢梭我知道对面这个人一定读过卢梭的 社会契约论对吧我预设你对这本书也同样的熟悉我们完全在同一个频道上 他肯定会一头雾水我需要进行大量的铺垫和解释这是为什么我说完全平等完全开放的共读体验需要彼此之间有着相似的见识或者是经历不然非常有可能会出现
¶ 三种共读组织方式：混合与领导
所以说这种平等的阅读体验反而对于参与者的要求最高 第二种我想要讨论的在我心中我们可以退而求其次效率仍然很高仍然能够保持相对开放平等的讨论与此同时能够最大程度的减少一头雾水这个情况的 共读小组组织方式就是你在每一次聚会的时候选一个人对于此次阅读的内容进行在一开始进行10到15分钟的总结 这仍然是一个平等的组织方式因为这个人可以轮流 的故事或者是文本就会基于这个人在一开始的这种总结 他的总结报道就会变成今天这场共读小组的框架或者说主心股万一有人读的没有那么仔细或者说没有懂或者说
上个星期才读了这个书已经有点忘了那么你可以通过这个共读小组一开始10到15分钟的总结来回忆了解一下今天要讨论内容的大致框架 我的朋友绑眼哥跟我说他们他在北大读本科的时候组织了很多卢苏的读书会就是这样的就是一群同学在每一次聚会的时候一开始 随便选一个同学总结10到15分钟每一次会轮流那给这个读书会提供了一个大致的框架接下来再进行开放和平等的对话 在这个对话过程中,一开始的这个总结就会变成一个锚点来帮助大家开启更加具体的讨论。我想说的第三种读书会就是一个拥有真正领导者的读书会。 我跟我自己最好的朋友一起读书的时候我们共读的方式是完全平等的
我们的阅读方式通常就是第二种一开始有一个人大致总结一下文本内容然后我们再平等的讨论那么我现在要说的第三种方式就是我作为领导者我组织一些比较难的 文本与此同时参与者又是一些有工作的成年人没有接触过学术训练的人 更为权威的组织者的位置不然的话他们甚至都不知道 对话和讨论的质量本身变得更好我需要给这样的一个共读小组设计一个更加明确的讨论框架 我在这里仍然想强调我说的是一个共读小组而不是一堂课我自己在这样的一个情况中我的角色 我自认为从来都不是我要给别人提供一遍我对于伦理学的解读
我对我自己角色的理解是我需要设计一系列开放的问题但是也同样不是完全开放的问题这些问题首先要建立大致的对于文本的了解然后再建立了这个基础的了解之上 一个共读小组的目的不是考试对吧没有标准答案一个共读小组的目标是所有人都能够获得一些自己在单独阅读的时候可能并没有想那么透的见解 我在第三期播客《成年人如何保持阅读和思考》里面分享了我和犯人和军人和农民一起读哲学的经历那期播客讨论的我领导的读书会里面的参加成员都是这样的人 你在那里能够看到更详细的讨论我作为一个领导者我自己对于这个文本可能比参与者要了解的很多很多那我首先要做的事情是建立大致的
¶ 避免无效共读行为：批评与学究
这个共读小组里面的其他人对于文本的了解我们要讨论出作者究竟讲了什么 我要做的是让大家基于自己的眼界自己的经历自己的身份再去结合这个作者讲的东西比如说一个军人在阅读亚历士多德讲勇敢的时候能够结合自己军人的经历 增加一些哲学层面的反思反思亚历士多德会如何评价军人的勇敢 他不需要得出一个系统性的结论他能够做出类似这样的反思对于他自己以及对于小组的其他人来说已经是宝贵的见解了 这个最终的结果仍然是见解最终的结果不是说我作为一个组织者 快速的讲一下在我的个人经验中一些不好的或者说共读小组应该避免的事情我想说第一点在听这个播客的你不太容易犯因为你的灵魂没有像我一样 我这种人一样被学术训练给腐蚀了我先来批判
我最容易犯的罪就是会把一个共读小组 那就不是共读了对吧你在本质上瓦解了这个共读的性质它不再是一个平等的关系等于是别人线下聚集起来听读数不成零讲一期播客 你应该听得出来我这一整集播客的主题就是我认为你在现实生活中跟你的朋友产生这种共读的体验去积极的参与阅读 不管他是好是坏只要你积极的参与了在我看来都比你被动的听别人听我讲话比你本人对你自己要来的更加有帮助 这是我这一整集播客的主题当然你在做家务或者是通勤的过程中你也没有办法跟别人去讨论在这种情况下我自己也会选择被动的聆听第二点仍然是我这种货色的人非常犯的
非常容易犯的一个会让共读体验变得糟糕的情况那就是在阅读的时候把过多的注意力放在文本考究上也就是说迂腐的学究气息 来腐蚀了一个自然的扎根于生活的阅读体验我去过很多我的学者朋友组织的读书会聚无聊他们会把大量的时间放在文本考究比如说前半个小时全部都在讲 翻译错误更准确的法语翻译应该是什么或者引用二手文献比如说一个阅读柏拉图对话的读书会会有一些接受过学术训练的人 炫耀自己的学识跟我开始搞文献综述他不告诉你他自己如何看待苏格拉底这个观点他会说这个学者怎么看待柏拉图这个观点另外一个学者如何反驳这个学者的这个观点我想说的是
¶ 避免无效共读行为：懒惰与感受
这个跟那些忧心忡忡的担心AI懂得比你多的人有什么区别我刚才已经说过了别人的判断力再好别人再博学别人再有观点 你只能够站在自己的立场上去 在每一个观点同意一个观点反驳一个观点支持一个观点如果你仅仅只是选择用别人的观点去装饰你自己去引用而不做任何判断这是一种思想上的懒惰如果你坚持 它慢慢会让你变得比你们家的狗还要蠢因为你们家的狗好歹能够判断一个指令 究竟来自代表真善美的主人还是代表中立的机器人还是代表坏的陌生人 狗能够判断自己要跟随哪个指令而你要是只会动动你的小手指葛那引用人工智能的观点引用大专家大学者的观点你不去判断哪个观点是值得信任的哪个观点
你只是一味的引用所有掉到你眼前的观点的话那你的这个智力水平慢慢会变得连你们家的狗都比不上因为你没有办法判断指令的好坏我想说的是 这一点不仅仅在普通人中比较常见其实在很多接受过学术训练的学者身上也很常见 我参加过一些比较不好的读书会体验 nobody cares 我在这里说一个比较残忍的话很多让我百无聊赖到直接翻白眼直接站起来走掉的共读小组通常的原因是我在这个小组里一直听到别人在分享自己的阅读感受没有听到任何的见解 这不是一个共读小组对吧这样的会他有自己的价值这是一个心理咨询互助会这不是共读小组共读小组需要感受之外的东西他需要你提出你对这个文本的见解
而且我在这里的要求并不高我之前听过我那第四期播客的人都知道我组织的读书会议的很多成员他们就是没有怎么上过学的工人 还有离开学校很久的家庭主妇你不需要提出那种很深刻很学术的高深的见解但是你必须要提出一些见解而不仅仅是你的感受 如果你读一本书的体验仅仅是感受就是这个书给你带来怎样的感觉究竟是让你感到舒适还是不是紧张还是放松伤心还是快乐不好意思我要告诉你一个坏消息 你为什么要把你自己身上最接近动物的部分当做一个宝人和动物最大的区别在哪里动物对于外界做出反应的主要方式是感受 外界的环境对于动物的影响体现在感受之上动物只能通过感受去
感知这个世界而人和动物最大的区别在于我们可以用理性去感知这个世界可以用思考去感知这个世界基本上所有的思考都建立在 你暂时不是说完全放弃感受 当然也有一些哲学流派比如说著名的斯多格主义的核心观点就是完全压制感受感受是错觉感受根本不存在感受都是假的这是一个极端的观点 你可以没有那么极端不管怎么样所有的思考都需要让你意识到你的感受没有那么重要因为你的脑子比你的感受更加重要每一次我在讨论一些有争议的话题的时候都会收到很多评论 告诉我说你这个观点让我感到不是我想说OK然后呢你为什么要来告诉我我让你感到不是世界就是经常让人感到不是的现实就是经常让人感到不是的对吧动物感到不是的时候他会选择改变行为
通常这是动物改变行为的唯一方式人类感到不适的时候人类可以选择像动物一样改变行为人类也可以选择像人一样去反思自己的不适起因在哪理由是什么正当性有没有 最终你这个反思结果 当然我也不是什么共读小组的立法者暴君我在这里说的不是说我要下令禁止所有人在读书会里讨论自己的感受禁止进行文本考究 在我的经验中,如果一个共读小组有太多时间集中在这些东西之上的话,它会让这个共读小组的见解变得越来越少,而且这些行为本质上并不是一个公共的讨论。 你或多或少的在进行上面这些行为的时候分享感受进行什么文献综述什么开始讲课它变成了一个个人行为你的目的不是在跟别人解释分享维护你的见解
¶ 共读的收获：深度、友谊与交流
你不是在进行一个平等的公共的对话我今天这一整期播客的目的就是想要给那些试图和别人组织共读小组的人提供我自己的经验 最后再让我总结一下或者说试图劝说大家为什么在我心中和别人共读一本书是一件值得去尝试的事情我觉得我能做的最大的好事或者说我最希望发生的事情并不是 而是有一些收听我的播客的人能够在自己的生活中组织一些建立在公共交流之上的友谊 我在小红书上看到我觉得最开心的一个消息是有一天我看到一个女人她在听我讲康德在人类学里写如何举办一个康德式晚宴的规则之后 我看到他在自己家里举办了这样的一个康德式的晚宴我觉得这是我能够做的最好的事情我本人并不希望出现在任何人的生活中但是我希望有人能够听完这期播客之后
产生一丁点的动力组织 和别人一起共读能够收获的三个东西第一点在我的经验中共读小组能够给予你自己一个人阅读一本书更深的体验因为共读的前提是你必须要在一群真实的具体的人面前 分享你自己的见解这让你没有办法在被动的消极的阅读 讨论它第二点你对这个书中的观点究竟有什么看法是赞同是大力赞同是奉为闺念还是皱着眉头微微抗议对吧这需要判断而绝大多数人读书是没有判断的所以 出于一个自私的动机在一个组织得当的共读小组里你可以获得比单独阅读更好的阅读体验第二点我想说的是你可以获得友谊 和自己的朋友共读一本书是一件无与伦比的快乐
一起进行的旅行这段共享的经验将会比你们一起去逛街一起去打麻将一起去玩狼人杀来得更加持久你们一起读了罪与罚 这意味着你们未来所有的友谊中都不断的 可以再次引用拉斯克尔尼克夫这种相互进步的默契是你们的学识在一起成长的默契你们可以在人生的遭遇中不断讨论你们共读 这个时候当时的感受是否在改变我觉得这是一种两个本来就很要好的人之间的友谊变得更加厚重的方式当然很多时候一起读书也是一份友谊的起点很多时候 我在这个十个人左右的读书会里确实有一些人滔滔不绝让我直翻白眼我发现有一个人竟然跟我一起翻白眼然后我们结束了之后 一起看对眼了就私下里进行更加深刻的交流和讨论对吧我在那一期播客
《农民如何教我做人》里面提到的有一个朋友就是那个美国采食工人农村大哥我和他的友谊 你知道是什么时候开始的吗就是在六年前一个读书会里面的一个成员一直在那儿做文本考究两个小时的读书会他做了整整45分钟的文本考究我和这个农民大哥读书会结束的时候 一起走路回家疯狂抱怨有一些学者真的 学术训练 这个吐槽让我和这个大哥在六年前成为了很好的朋友一直维持到今天OK我想说的最后一点 就是在我们每个人的生活中很难碰到跟我们观点不同的人价值观不同的人共读小组是碰见这样一群人很好的方式 我认识很多在价值观上在生活方式上跟我针锋相对的人甚至比我要来的更加极端为什么他们仍然能够和我保持一定的友谊
恰恰是因为我们可以把自己的关系建立在对于一本书相同的投入之上我们带着对这本书同样的尊重哪怕我们有不同的解读 哪怕我们在生活中很多观点争锋相对但是我们在这个阅读体验中付出了时间精力和生命所以我们能够在争锋相对之上仍然尊重彼此 有很多人问我怎么会认识这么多我完全不赞同完全不同意完全在政治观点上跟我大相敬挺的人而且我还能够和这些人进行对话 我想说的是很多时候这个对话的语境就是共读小组因为我们愿意尊重读书本身思考本身作为一种公共活动所以哪怕我们会吵架但是我们仍然愿意一直吵架不是吗 OK今天我们就说到这里吧我们下期再见拜拜 未经许可,不得翻唱或使用