יבמות לא - ו' בניסן, 7 באפריל
Episode description
הדף היום מוקדש ע"י דניאל ושרה ברלוביץ לכבוד בת המצווה של נכדתם, חמוטל מטלון.
מדוע לא הזכירה המשנה מקרה של ספק בגירושין כאשר זרק לה את הגט ולא ברור אם זה היה יותר קרוב אליו או קרוב אליה? רבא עונה, אבל אביי מנסה לברר מדוע לא נגיד אותם דברים גם בקידושין. המקרים שונים שכן במקרה של ספק לגבי גירושין, החזקה היא שהאישה נשואה ובכך הייתה פוטרת את הצרה, ואילו במקרה של ספק בקידושין, החזקה היא שהיא לא נשואה ולא יפטור את הצרה. לכן בקידושין אנו מחמירים והצרה עושה חליצה ואין אנו חוששים שאולי בטעות אפשר לעשות יבום אם נתיר חליצה, כיון על סמך החזקה, היא חייבת בייבום. אביי מטיל ספק בהסבר שחזקה בגירושין תוביל אותנו להניח שהאישה נשואה והצרה פטורה, אז למה במקרה שנפל בית על בעל ואישה והרג את שניהם ואנחנו לא בטוחים מי מת ראשון , הצרה עושה חליצה (למקרה שהבעל מת ראשון)? יש מקום להבחין בין שני המקרים - מובאות שתי הצעות שונות. שאלה נוספת עולה מהסבר על משנה בגיטין עח הקובע שבמקרה של ספק גירושין - כאשר לא ברור אם הגט היה קרוב יותר אליו - הצרה חולצת. הגמרא מנסה לחלק בין משנה זו למשנה שלנו - ששם היו שני כיתי עדים וכאן כת אחת. במקרה של שני כיתי עדים - אחד אמר שזה יותר קרוב אליו ואחד אמר שזה יותר קרוב אליה - כבר לא סומכים על חזקה. איך יודעים שמשנתינו היא רק בקבוצה אחת של עדים? והאם באמת בשתי קבוצות עדים אין אנו סומכים על החזקה? בהתבסס על מקור שאומר אחרת (שגם בשני כיתי עדים סומכים על חזקה), אנו דוחים הסבר זה ומציעים שהמשנה כללה למעשה את המקרה של ספק גירושין כאשר לא ברור אם הגט היה קרוב יותר אליו ומחייב חליצה. מה שנותר להסביר הוא מדוע משתמשת המשנה בלשון "זהו ספק גירושין..." שכנראה מוציאה מקרים אחרים. התשובה שניתנה היא שהיא שוללת מקרי קידושין הדומים למקרי הגירושין - כמו שטר שאין בו תאריך כי תאריך אינו חשוב בקידושין. למה? ניתנות שתי תשובות.