¶ Musk vs. OpenAI: Jury weist Klage ab
Willkommen zum Doppelgänger Podcast Folge 563 am 20. Mai 2026. Ich bin Philipp Blöckler und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten. Philipp Klöckner und wir haben uns gerade über Privacy kurz unterhalten. Da habe ich tatsächlich gestern was gesehen, das konnte ich nicht ganz glauben. Also, folgendes Setup. Wir haben ja hier dieses schöne Büro mit dieser großen Leinwand.
Und Daniel hatte die Idee, den Beamer ein bisschen anders auszurichten. Um das zu testen, haben wir einen YouTube-Account angeschlossen ohne Premium. Wenn man einmal Premium geht und das dann nicht mehr sieht, dann wird man überrascht von Werbungen. Da habe ich einen AI-Device gesehen. Du kennst ja Jan aus dem Off, der hat ja ein iPhone und auf dem iPhone ist hinten so ein Popemonie dran gemagnetisiert.
Und es gibt jetzt ein Device, das kannst du da dranhängen, also wie dieses Portmonie, wo diese drei Kreditkarten drin sind. Und das hört beim Telefonieren mit. Also der ultimative Spy, der dir das dann alles als AI transkribiert. Ich war überrascht, dass man das in Deutschland überhaupt verkaufen darf. Telefon aufnehmen ist, glaube ich, in Deutschland nicht erlaubt.
Äh, aber ja, das war ja der neueste AI Device. Also stell dir vor, wir telefonieren, ich recorde mit, ohne dir das zu sagen und dann habe ich ein Transkript davon. Wie bekommt das Device denn die andere Seite mit? Also, stell dir vor, du hältst dein Mikrofon so an das Telefon, du telefonierst. Also ich mache. Was bemerkt ist, was ich sage, also was die Gegenseite sagt. Es hört irgendwie durch das Tattoo. Das Konzept von AirPods hat hat der Entwickler noch nicht durchdrungen oder
Ja, in der Beschreibung ist, sonst würde man immer aufnehmen, wenn man auf Speakerphone telefoniert. Aber man möchte ja nicht einer sein, der auf Speakerphone telefoniert. Okay. Ja, genau. Nach Deutschland gilt das im Vertrauen gesprochene Wort, ne? Als darfst du dich einfach so aufnehmen, ist als Beweis dann auch nicht zulässig und so weiter. Deswegen sieht man in TV-Sendungen auch immer sogenannte Gedächtnisprotokolle. Also dass man das dann Wort für Wort aus dem eigenen Gedächtnis ähnelt.
Wiedergibt, weil man natürlich unmöglich das hätte aufnehmen dürfen. Wo wir schon bei Gericht ist. Um Genau. Hast du doch gewettet? Nee, ich hätte mal wetten sollen. Darauf kommen wir aber auf wetten wir vom Begleich. Aber die News des Tages, des Montagabends, wir nehmen mal Dienstagmorgen auf, Dass der Prozess zwischen OpenAI und Elon Musk
Ein jähes Ende gefunden. Nach nur zwei Stunden Beratung hat die Jury beschlossen, dass Elon Musk keine Ansprüche hat. Das liegt hauptsächlich daran, dass die Verjährungsfrist abgelaufen ist.
Elon Musk hatte versucht, das so ein bisschen zu umgeben, indem er gesagt hat, dass erst mit dem Investment von Microsoft seine Rechte verletzt worden sind, weil er hat 24 die Klage eingereicht. Er musste es, glaube ich, innerhalb von, ich glaube, vier oder fünf Jahre ist die Verlierungsfrist. Deswegen hat er gesagt,
Erst mit dem 2021er Investment von Microsoft wurde, ist der Schaden bei ihm eingetreten quasi, oder erst dann wurde er betrogen, obwohl er natürlich viel früher seine Anteile schon komplett verkauft hatte oder übergeben hatte. Und ja, das ist ihm jetzt zum Empfängnis geworden. Die Jury Und Richterinnen haben das nicht so gesehen, sondern das Statute of Limitations heißt es, glaube ich, im Englischen, aber am Ende geht es um Verjährung, das
ist einfach nicht den Schutz, ich würde das mal sagen, frei laien juristisch formuliert, dass der Rechtsschutz nicht gegeben ist, wenn du jahrelang darauf verzichtest, deine Rechte zu verfolgen. Also wenn du zehn Jahre wartest, mal guckst, was wird mit dem OpenAI eigentlich.
Und dann für den Fall, dass es richtig gut läuft und eine Trillion Dollar Company wird, dann zu sagen, ah, eigentlich gehören mir aber hier noch 34 Milliarden, so soll das Recht eben nicht ausgenutzt werden. Und dann und deswegen hat man auch nicht nur, aber unter anderem und deswegen hat man auch Verjährungsfähigkeit. Fristen bzw. erfordern viele, zum Beispiel im Markenrecht hast du ja, dass du immer unverzüglich handeln musst, sobald dir einen Verstoß.
bekannt geworden ist, sonst könntest du einfach sagen Du lässt jetzt mal jeden, der mit deiner Marke Schabernack treibst erst mal ein paar Jahre operieren und falls daraus was Spannendes entsteht, verklagst du sie einfach später und bekommst dann noch viel mehr Geld.
Das hat einen Grund, warum man solche Sachen unverzüglich anzeigen muss. Das hat er nicht getan, sondern er hat sich Jahre später, als er gemerkt hat, es wird jetzt echt ein großes Ding, und als er irgendwie einen Konkurrent gebaut hat, der relativ wenig erfolgreich ist. hat er seine Entscheidung bereut, damals, dass ihm die Übernahme nicht geglückt ist.
und wollte dann Schadenersatz suchen, beziehungsweise auch einfach die Entwicklung von OpenAI sabotieren. Glaube ich, und es ist ihm nicht gelungen. CJ hat das sehr schnell erkannt. Elon Musk bleibt natürlich Elon Musk und was er Deswegen macht, ist natürlich zunächst mal die Richterin zu verunglüpfen. Auf xpostet.de
This illustrates why the ruling by the terrible activist Oakland Judge, who simply used the jury as a fig leaf, uh creates such a terrible precedent. She just handed out a free license to loot charities if you can keep the looting quiet for a few years. Also er sagt quasi, ähm, das ist hier wieder ein wie immer, also immer wenn ein Urteil getroffen wird, was ihm nicht gefällt, handelt es sich dabei um linke aktivistische Richterinnen oder Jury.
Diese Richterin hätte die Jury, also die Geschworenen, nur als ein Feigenblatt genutzt. Eigentlich wäre das ihre eigene Meinung. Also sie schie ihm kam es offensichtlich so vor, als wäre sie ihm nicht gesonnen gewesen. Obwohl genau das natürlich ausgeschlossen wird. Also wäre sie wirklich parteiisch gewesen, hätte er das angreifen können und hätte das wahrscheinlich auch gewonnen. Muss man ja in Klammern dazu sagen. Das gleiche gilt für die Jurymitglieder. Das heißt, man hat natürlich versucht,
Neutrale Person zu finden. Er sagt dann, wie gesagt, außerdem, das ist ein furchtbarer Präzedenzfall damit, weil jetzt könnte jeder solche Charities ausrauben und So einen Bait and Switch machen und von der Nonprofit in a Profit wechseln. To be fair.
Das ist nicht bewiesen. Er hätte das früh genug anzeigen können und dann hätte er es verhindern können, beziehungsweise hätte zumindest seine Anteile sichern können. Das heißt, diese Präzedenz, also er macht ja dann noch so einen Nachsatz, If you can keep the looting quiet for year, also wenn du dir das Ausrauben oder plündern für ein paar Jahre im Verdeckten hältst,
Das sagt er natürlich, weil er eben die Verjährungsfrist selber hat ablaufen. Lassen, nun muss man sagen, OpenAI ist die letzten fünf bis zehn Jahre wirklich nicht irgendwie im Hinterzimmer oder im Stealth-Mode unterwegs gewesen. Die Relevanz der Firma ist, glaube ich, seit fünf Jahren hat sich das sicherlich abgezeichnet und davor war auch, was sie wollten, war immer klar, auch dass sie das als For-Profit.
Mehr und mehr verfolgen ist spätestens eben mit dem Microsoft Investment. Und er hat ja nicht 2021 nach dem Microsoft Investment geklagt. Wenn das der Trigger gewesen wäre, hätte er doch dann klagen können. Er hat nochmal drei Jahre später abgewartet und erst dann geklagt.
Also ist einfach ein schlechter Verlierer. Diesen Post hat er übrigens natürlich, also ist nicht nur schlechter, sondern ein ganz schlechter Verlierer, er hat diesen Post nämlich inzwischen gelöscht. Vermutlich, weil er gemerkt hat, dass es nicht schlau wäre, eine Richterin zu beleidigen, wenn er gleichzeitig.
Am Circuit Court, das sind die Berufungsgerichte in den USA, eine Berufung einlegt gegen das Verfahren. Oder sind es Revisionsgerichte? Ich weiß es nicht. Also, aber auf jeden Fall die nächste Instanz quasi, die das Verfahren nochmal überprüfen würde. Ergibt auch noch mal zu bedenken, dass hier natürlich kein Urteil in der Sache getroffen worden wäre, sondern es ist hier einzig und allein um die Verjährungsfrist.
Er nennt das dann quasi ein Calendarissue. Also es ist nur ein kleiner Kalender, ein Kalenderthema, was ihm hier sein Recht gekostet hat. Auch das ist so natürlich nicht richtig, weil das, ob er den Fall ohne den Verjährungsgrund verloren hätte, ist ja ebenfalls nicht klar. Beziehungsweise auch da standen die Wetten nicht besonders gut. Man nimmt natürlich die Verjährung einfach, weil es im Zweifel die klarste Regel ist. Und warum soll man sich über
Die Merits der einzelnen Argumente. Warum soll man die überhaupt diskutieren, wenn das Verfahren quasi so oder so nicht zulässig ist, beziehungsweise das Verfahren wurde ja zulässig, aber wenn quasi der Schaden dadurch nicht zulässig zu verfolgen ist?
Genau, wir werden dann sehen, wie das weiter ausgeht. Ich habe gerade schon das Wort Wetten angesprochen, du auch schon. Es wäre natürlich schlau gewesen. Also, ich hatte mich ja gewundert, warum teilweise bis zu fünfundvierzig Prozent der Polymarket-Bets glaubten, dass Elon Musk könnte das. Gewinn. Inzwischen ist die Quote auf irgendwie drei oder fünf Prozent runter. Das heißt, man hätte sein Geld so rund wahrscheinlich verdoppeln können.
hätte man dagegen gewettet. Ich glaube auch nach wie vor, dass es immer eine gute Idee ist, auf Polymarket gegen Elon Musk zu wetten. Also nicht gegen seinen Aktienkurs. Damit kann man sich schnell in die Nesseln. Aber die Wetten auf Polymarket sind, glaube ich, schon auch gezeichnet von vielen Leuten, die ihr Geld da aus, ja ich würde mal sagen, ideologischen oder Sympathiegründen hinter Maske legen. Könnte mir vorstellen, dass es da tendenziell schlau ist.
Ob das in der Vergangenheit immer so aufgegangen wäre. Ja, hätte ich mal machen sollen, habe ich natürlich nicht gemacht, weil ich da nicht groß rumgamble auf den Prediction Markets, aber in dem Fall wäre es schlau gewesen. Und selbst wenn das Verfahren auf Basis der Merits, also dem Stichhaltigkeit der Argumente und Beweise geführt worden wäre, glaube ich, natürlich hätte er eine etwas bessere Chance gehabt, aber auch dann ist, glaube ich,
ist es schwer, das zu gewinnen. Und er sagt jetzt auch wieder, also hier wurde eine Charity ausgeraubt durch diesen Nonprofit und das Konzept von Charities oder Nonprofit-Unternehmen wird prinzipiell prinzipiell ab. Hat absurdum geführt. Aber das ist ja, was er selber versucht hat. Also, dass er immer noch, nach dem allen, alles, was jetzt in dem Verfahren nochmal zutage gekommen ist, was ja auch teilweise vorher schon bekannt war.
Nochmal versucht den Eindruck zu erwecken, dass es ihm hier um die Rettung des karitativen Charakters von OpenAI geht. Und bei seinem Post, wo er jetzt nochmal sagt, dass er zum Berufungsgericht geht.
sagte auch nochmal, dass er mag, because creating a precedent to loot charities is incredibly destructive to charitable giving in America. Also dass dieses Ausnutzen von karitativen Institutionen und dann zu einer For-Profit Company machen wäre für die gesamte Also für Barmherzigkeit oder für Spenden oder wie auch immer man das nennen möchte, Stiftung in Amerika prinzipiell schädlich, das ist natürlich von Doppelmoral nicht zu übertreffen, weil wir wissen, dass Elon Musk
Quasi der Milliardär, also ist A der reichste Mannsch der Welt, der aber relativ gesehen am allerwenigsten karitative Zwecke verfolgt mit seinem Geld und die wenigen karitativen. Sachen, die er macht, man könnte unterstellen, hauptsächlich um Steuern zu sparen. Versucht er auch noch das Geld umzuleiten in eigene Zwecke, also dass er irgendwie den Betriebskindergarten von SpaceX oder sowas fördert und das als Barmherzigkeit verkauft, obwohl es natürlich
Gleichzeitig sein Angestellten nutzt oder ein Verkaufsargument für die Jobs ist. Also ist ausgerechnet er hier der Steward Der des karitativen Gebens in den USA ist, ist an Lächerlichkeit nicht zu übertreffen, auch weil er ja selber versucht hat, die Firma zu einem For-Profit zu machen. Ich weiß nicht, zu wem er hier spricht, wem er glaubt,
wer er glaubt, der ihm das noch abnehmen würde. Aber ja, man kann das nicht ernst nehmen. Also sozusagen hätte er da irgendwelche Rechte gehabt, hätte ich mich gefreut, wenn das Rechtssystem das so feststellt. Also es ist natürlich auch für die Unantastbarkeit seiner Person.
Und für den Heiligen, nee nicht Heiligenschein, für den, für den, doch man sagt, Halo, Halo heißt eigentlich Heiligenschein, aber also für den Halo-Effekt im Sinne von oder Midas-Charm ist vielleicht das bessere Wort. Also dass alles, was Elon Musk anfasst, funktioniert.
Ist das natürlich ein Zacken, den er sich aus der Krone bricht. Also er ist hier in diesem Verfahren klar unterlegen, er hat wahrscheinlich einen vollkommen aussichtslosen Kampf gefochten, hat immerhin damit OpenAI ordentlich beschäftigt.
Aber er sieht natürlich nicht gut aus, sondern er ist der Verlierer, dem quasi attestiert wurde, du hast hier nicht mal einen Claim, weil das längst verjährt ist und Du jetzt einfach als heulendes Kind zehn Jahre später sagst, du hättest doch gerne eine andere Freundin gehabt oder irgendwie, wie auch immer man das vergleichen möchte.
Und das tut seinem Image, glaube ich, auch nicht gut. So, dass die Failure von XAI konnte ja so ein bisschen retten, indem er es in SpaceX hochgemercht hat. Ansonsten wäre das natürlich auch. eine peinliche Niederlage im AI-Rennen gewesen. Diese Borrowing Company hält da irgendwie über Wasser, keine Ahnung, was die macht, das kann man sicherlich als Fail bezeichnen.
Aber dieses Verfahren, ich meine, ist auch klar, dass er deswegen jetzt diese Märtyrer-Rolle versucht einzunehmen, dass das System natürlich gegen ihn war und nicht, dass er kein Recht hatte, sondern es ist natürlich die Activist-Jad.
die ihm da das Recht gekostet hat. Blablabla Pipapo, wir haben uns glaube ich genug oder ich habe mich lang genug dazu ausgelassen. Natürlich bin ich einigermaßen erfreut über den Ausgang, auch wenn ich nicht glaube, Sam Altman jetzt zwangsläufig ein besserer Verwalter oder Fiduciary der der Rechte von OpenAI ist gerade wenn das mal eine noch relevantere Company werden soll.
¶ Polymarket
Ich habe mich gefragt eben, ob man vielleicht bei Polymarket so ein bisschen auch das Outcome also nicht predikten kann, sondern die Leute schauen ja aktuell bei jeglichen Punkten auf Polymarket oder die anderen Anbieter. Und kann man nicht selber auch so ein bisschen, also würde es sinnvoll machen, dass Elon Musk... Auf Polymarket mit seiner, mit seinen Leuten irgendwie mehr. Für sich stimmt, damit das Outcome auch in die Richtung ausgeht, zum Beispiel bei einer Wahl. Ja, ik weet het.
Man schaut ja jetzt, oder bei der bei der Trump-Wahl wurde ja irgendwie gesagt, okay, Pulymarket ist korrekter als die Polls, die man seit Jahrzehnten macht. Das würde ja fast dazu einladen zu sagen, okay, wir lass uns mal schauen, wie wir die Polls manipulieren können, damit die Leute das Gefühl haben, sie wählen den Gewinner.
Ja, also du sagst quasi, er manipuliert die Wetten, weil dadurch könnte Eindruck entstehen, die öffentliche Meinung liegt 50-50 in dem Verfahren und nicht, dass eigentlich das Recht und vielleicht auch die öffentliche Meinung eher auf Sam Aldmans Seite war. In diesem Fall. Das könnte man durchaus machen. Ich glaube.
Dass man unter anderem deswegen die Jury ja relativ stark isoliert, damit sie solche Informationen von außen eigentlich nicht bekommen darf. Also, sie sollen, glaube ich, zum Beispiel keine Zeitung lesen während des Prozesses. Ist das nicht so, dass ich doch, also ich kenne das natürlich einen vor schlechten Film.
Aber ich glaube, genau deswegen sperrt man die mehr oder weniger in irgendeinem Motel ein, dass sie nicht verlassen dürfen. Die dürfen an den Frühstücksraum gehen, dürfen sich da, glaube ich, auch nicht unterhalten so viel.
Und vor allen Dingen versucht man zu verhindern, dass irgendwelche Informationen von außen reingelangen, damit solch eine Manipulation nicht funktionieren könnte. Sonst könnten ja Medienhäuser da extrem Einfluss auf die Meinungsbildung der Jury geben. Man könnte außerhalb des Gerichts
versuchen quasi Fakten oder falsche Beweise sozusagen über die Presse zu spielen. Also man versucht das, was Geschworene im Gerichtssaal hören, zu erweitern oder ergänzen mit Dingen, die nicht nachprüfbar sind oder die jetzt nicht als Beweis gelten würden, also zum Beispiel Dinge, die als Beweis nicht zulassungsfähig wären. Könntest du dann über die Presse spielen und ich glaube genau deswegen.
Isoliert man. Die Jury, ansonsten wäre das natürlich ein Weg, so ein bisschen zu versuchen, das Verfahren im Vorhinein zu steuern. Er könnte das natürlich alles im Vorfeld machen, also bevor die Jury berufen wurde. Da hat er halt diese Möglichkeit noch und da hat man das ja auch mit der Presse versucht, sehr stark zu spielen. Das Thema. Ja. Deswegen weiß ich nicht, ob der da jetzt aktiv eingegriffen hat. Aber wo wir noch beim Thema Polymarket sind, da wurde mir halt von vielen Seiten.
Diese Woche ein 60 Minutes, das ist vom US Center CBS eine so eine Reportage, die mir kommt, die Sixty Minutes heißt, und da wird unter anderem erklärt, Also im Hintergrund, es gibt eine Firma, die heißt Bubble Maps, die macht so einen Transparenzreport.
Oder Reporting über Prediction Markets, also schaut, wer wettet da eigentlich auf was. Die Leute sind ja Pseudonym. Also man kann sie erkennen, wer hat was getradet, aber man weiß nicht, wer dahinter steht. Aber man, wenn jemand auf die zweite Sache, auf zwei Sachen bietet, dann weiß man, es war die gleiche Person eventuell. Und Bubble Maps hat das mal analysiert und dabei eine Bubble, also zusammenhängende Accounts, die immer zusammen zum Beispiel in die gleichen Wetten interagieren, gefunden.
die über achtzig verschiedene Wetten es geschafft haben, eine Gewinnrate von achtundneunzig Prozent zu erzeugen. Das ist aus statistischer Sicht, als würdest du zwei Wochen nacheinander den Lottogewinn, äh, gewinnen, quasi. Also so beschreiben die das, ob das jetzt wirklich die Wahrscheinlichkeit des Lottogewinns ist wahrscheinlich noch ein bisschen kleiner. Aber achtzig Mal in Folge quasi eine hundertprozentige Gewinnrate. zu erreichen ist faktisch.
Beinahe unmöglich. Also du hast 50-50 und jetzt immer davon ausgehst, du hast keine Information, kann man sagen 50-50, dann hast du noch 25, dann noch zwölfinhalb, schnell irgendwie sechs, drei, anderthalb und geht relativ schnell. Runter deine Gewinnrate und dass du nach 80 Iterationen quasi 98 Prozent der Wettengewinnen hast, ist quasi unmöglich. Und das Spannende ist, diese Gruppe hat fast ausschließlich
Auf militärische Events der US-Streitkräfte und den Iran-Krieg gewettet. Also man muss sich vorstellen, die haben je fast jede Wette. Die darum ging, wann wird der Ayatollah irgendwie aus dem Amt entfernt, wann fliegt die erste Drohne? Ähm, als Gegenangriff an fliegt die erste Rakete auf den Iran, Nicolas Maduro und und und, all das haben sie quasi zufällig genau getroffen mit einer Gewinnrate von achtundneunzig Prozent.
Was sehr so aussieht, als wenn da deutlich mehr Insider aktiv sind als bisher. Man hat ja so öffentlich ein, zwei Leute hingerichtet oder auf den Marktplatz gehängt, die als Insider galten, um zu zeigen, wir verfolgen das auch. Aber hier scheinen es halt noch große Netzwerke zu geben, die noch überhaupt nicht erkannt werden von der Plattform. Geschweige denn von Strafverfolgungsbehörden. Und ich glaube, neben der Tatsache, dass.
Diese Wettmarktplätze eben höchstwahrscheinlich suchtführend sind, dass man in the Long Run eigentlich nur verlieren kann, ist das Hauptproblem, dass man ständig gegen Insider kämpft. Das heißt, der Marktplatz ist gerickt. Das, was der Insider an zusätzlichem Wissen hat, Das kannst du nicht mehr aus einem Deal rausholen. Und das andere ist, dass es eben inzwischen große Player-Hedgefunds gibt und so weiter.
Ineffizienzen noch im Markt vorhanden ist, versuchen schon rauszuholen. Es gibt auch eine ganz gute Statistik, ich kann das jetzt nur aus dem Kopf und damit nicht 100% genau wiedergeben. Aber es ist ungefähr so, dass 5% oder ich glaube ein, zwei Prozent der Accounts, 90% der Gewinne auf Polymarket machen. Was auch dazu spricht, dass es letztlich ein Rip-Off für die Kleinen dumm sind. Also das Big Money.
Und insbesondere die gewonnenen Wetten passieren dann eben bei ganz wenigen Accounts, was auch vermuten lässt, dass es einerseits Insider sind, andererseits eben Sehr informierte Player, die vielleicht technologisch bessere Möglichkeiten haben, siehe Hedgefunds, die die Lage besser analysieren. Kann. Also, wenn man glaubt, man wertet damit, muss man entweder denken, man ist selber ein Insider oder man kann Citadel oder To Sigma schlagen, was in jedem Fall falsch ist.
Also es ist so, als wenn du mit deinem kleinen KI-Trading-Algorithmus glaubst, du gewinnst jetzt gegen Goldman Sachs oder so. Schmerz hat doch irgendwie vor ein paar Monaten Marvon Buffett vorgeworfen, dass er eigentlich hauptsächlich seine Rendite gemacht hat, weil er mehr Informationen hatte als andere früher. Darfst du da ist was dran?
Ja, glaube ich, kann man schon. Also es ist auch nicht nur, dass Schnurschamat das sagt, es gilt so ein bisschen als also dadurch, dass er sehr tief in Firmen involviert ist, dadurch, dass die Firmen, wo er investiert ist, auch wiederum Kunden bei anderen Firmen sind. Dadurch, dass er wahrscheinlich die Möglichkeit hat, CEOs Vertrauter zu treffen, könnte man schon entscheiden, dass er irgendwie Insider Informationen Es sind halt nicht echte Insider Informationen im Zweifel, sondern es sind
Also er ist besser informiert, ob es dann wirklich Insider-Informationen sind, ist nochmal eine andere Frage. Aber ich glaube schon, dass quasi der Fakt, dass er mit viel Geld investiert, dass er ganze Firmen übernehmen kann oder sehr hohe Anteile kauft. Dass ihr ihm das tendenziell tendenziell zu einer besser informierten Person macht und er damit eine Edge gegen andere Mutual Fund Manager zum Beispiel hat. Das würde ich schon so unterschreiben.
Es gab ja irgendwie vor dem Jahr zweitausend irgendwie eine einfachere Regulierung in Amerika, dass die CEOs, manchen Investoren ein bisschen mehr Daten geben. Durfte. Genau, also der durfte den irgendwie zum Dinner treffen und dann konnte er eben doch sagen, dass der Großauftrag, auf den man wartet, jetzt durchgeht oder sowas. Das ist heute dort deutlich komplizierter, aus guten Gründen natürlich.
Wobei, also, das kommt ja auch später noch. Für den Präsidenten ist es ja dann in Ordnung, obwohl das ist ja kein Insider-Trading, was er macht. Das sind ja seine Kinder, die Genau, da gibt es keine Interessenkonflikte, wie wir wissen. Das kommt natürlich aber ganz am Ende in der Schmuddlecke oder als das letzte. Nochmal das Thema.
Dann, es gibt natürlich auch gute News aus dem Hause, SpaceX sogar viele. Einerseits hat Elon Musk uns alle motiviert, mal das neue Modell von Cursor auszuprobieren. Cursor gehört ja inzwischen zu SpaceX oder
¶ Cursor 2.5 Composer
Gehört noch gar nicht. Ich glaube, so richtig vollzogen wurde es ja noch nicht, ne? Das ist ja irgendwie so ein. Deal, der noch so ein bisschen in der Luft hängt, also sollte er nicht passieren, der Deal, dann kriegt Cursor eine sehr hohe Entschädigung. SpaceX versucht aber auf jeden Fall Cursor zu übernehmen. Und Cursor gibt jetzt bekannt, dass sie ihr Composer-Modell 2.5 gelauncht haben, was nochmal deutlich besser ist.
was nichts mit dem Fakt zu tun hat, dass Kimi 2.5 inzwischen drauf ist, auf dem Composer basiert. Elon Musk sieht natürlich die deutliche Verbesserung darin, dass es teilweise in Kolossus 2, also dem Datacenter der neueren Generation, das noch nicht an Anthropic vermietet wurde, trainiert wurde und dass das zu der Leistungssteigung führt.
Man müsste jetzt eben mal gegen Kimi 2.5 von Moonshot.ai messen, was ja das chinesische Open Source oder Open Ways Modell ist, auf dem Cursor sein eigenes Modell feintuned. Genau, aber Elon Musk feiert es erstmal.
¶ SpaceX wählt Nasdaq: IPO am 11. Juni
Und dann... Elon aufs Gas beim SpaceX IPO. Wenn ihr das hier hört, also wenn ihr es am nachmittags hört, sage ich mal, dann könnte es sein, dass das IPO-Prospekt von SpaceX rausgekommen ist. Also nicht das Vertrauliche, was ja schon unterwegs war. Sondern das Eültige, was auch für die Öffentlichkeit gedacht ist. Das wäre natürlich fast ein Grund für die Sondersendung. Also, da räumen wir viel Platz, da mal reinzuschauen, uns das anzugucken.
Habe ich viel Lust drauf. Da gibt es sicherlich spannende Informationen über Starlink und SpaceX. Kann man so ein bisschen sehen. Da ist hauptsächlich, glaube ich, interessant. Wie groß der Unterschied zwischen Net Profit und oder Oper also Net Profit werden Sie nicht für einzelne Segmente ausweisen, aber sie werden hoffentlicher den Operating Profit für die einzelnen Segmente.
Und wie stark der sich vom Abitar oder Adjusted Evitar unterscheidet, weil man hat ja bisher hauptsächlich Adjusted Ebitat-Zahlen gesehen. Das sind ja aber sehr investitionslastige Geschäftsmodelle. Das heißt, die Abschreibungen sind hier nicht ganz unwichtig.
Das heißt, wie profitabel die dann wirklich. Also, ich gehe davon aus, dass Darling trotzdem profitabel sein wird, aber wie profitabel es denn noch ist, muss man mal schauen. Das wird ganz spannend und natürlich vor allen Dingen, wie man jetzt. Also gar nicht wie positiv, sondern die AI-Sparte und Software-Sparte wird relativ negativ sein, das ist absehbar. Aber wie man das überhaupt gestaltet, wie man es reportet, wie man versucht, das gut aussehen zu lassen, da bin ich sehr gespannt drauf.
Und wie man so ein bisschen auch versucht, die Bewertung vielleicht zu rechtfertigen, wie weit man sich aus dem Fenster gelegen hat, was beim IPO-Prospekt ja nicht ganz einfach ist, weil eventuell eine Haftbarkeit entstehen könnte. Bin ich gespannt. Also, sowohl, was da die Narrativ-Slides sein werden, das ist natürlich, also
Ich wette mal, im All scheint immer die Sonne, kommt in den ersten zwölf Slides vor. Also die Narrativ-Slides freue ich mich drauf, aber natürlich auch. Die Risiken, die werden natürlich korrekt benannt sein, alles ist ein Riesenrisiko. Aber insbesondere wie man die verschiedenen Geschäftsbereiche darstellt und wie man versucht, die Entwicklung zu beschreiben und wovon das abhängt.
Ob das alles klappt, was vielleicht auch timed, ob man sich traut, tim Ich wette außerdem, so Sätze wie 2027 ein Gigawatt im Space werden im IPO-Prospekt nicht drinstehen. Davon kannst du eigentlich ableiten, dass das, was Elon Musk vorher noch erzählt hat, spätestens jetzt schon einkassiert wurde als Bullshit, weil man nicht bereit ist, dafür haftbar zu sein, wenn das nicht eintritt, was ja in der Vergangenheit immer so war, dass er jede Deadline gerissen hat.
Insofern liefert uns das IPO Buchsback sicherlich viele neue Informationen. Das IPO soll dann eventuell schon am elften Juni oder zwölften Juni passieren. Also dann soll es wirklich an die Börse gehen. Das ist zufällig Elon Musk Geburtstag. Es ist ja auch schön, wenn man die Geburtstagsparty direkt den neuen Aktionären in Rechnung stellen kann.
Die sind ja nicht ganz günstig bei ihrer Mass, die Partys. Glückwunsch schon mal alle, an die ja eingeflogen werden, wahrscheinlich auf Aktionärskosten. Macht er sich ein schönes Geschenk mit. Ich würde sagen, ist ähnlich wie das Gerichtsverfahren. Ich freue mich vor allen Dingen das auch von der Seitenlinie zu, wobei ich von der Seite schon nicht, äh, sagen, Transparenz habe. Ich habe ein paar Schair an SpaceX, aber jetzt auch nicht im relevanten Ausmaß.
Aber trotzdem wird es sicherlich interessant. Ich wette, wir sehen einen massiven Pop am ersten Tag. Also es werden, wird weiterhin von irgendwie 1,8 bis 2 Billionen gesprochen. Ich könnte mir vorstellen, dass wir bei mindestens zweieinhalb Billionen am Ende des oder
Über den ersten Tag, sagen wir, zwischenzeitlich zumindest mal an zweieinhalb Billionen kratzen. Ich würde auch drei Billionen nicht ausschließen. Das Problem ist die Liquidität, also dass nicht genug Shares da sein werden und dass viele Retail-Anleger sich quasi erstmals versuchen einzukaufen. Ich glaube, einfach Tesla-Shares werden an dem Tag stark verlieren, weil Leute Geld locker machen müssen, um SpaceX
zu kaufen. Also man könnte sich überlegen, ob man am 10. Juni mal Tesla shorten. Es sei denn, Elon Musk nutzt das dann direkt, um Tesla zu kaufen am Tag 1. Es wäre ihm auch zuzutrauen. Von daher ist das immer schwer, das darauf zu spekulieren. Genau das wäre meine Frage, so ein bisschen. Wer sind denn die großen SpaceX-Verlierer? Also, wenn man was kauft, Und nicht gerade Cash.
Irgendwo rumliegen hat, dann muss man ja auch irgendwas verkaufen. Also du hast eben Tesla gemeint. Gibt es vielleicht andere Verlierer? Also, ich denke vielleicht irgendwie Bitcoin, vielleicht, irgendwelche Meme-Stocks, Reddit zum Beispiel. Ja, ich glaube. Irgendwas, was nicht so gut funktioniert hat, äh, in den letzten Monaten wie Microsoft, wo man irgendwie das Gefühl hat, so irgendwie die bewegen sich gerade nicht mehr so. Wer wa was sind deine großen fünf SpaceX Verlierer?
Ja, ich glaube also die Kategorien, in denen du denkst, sind vollkommen richtig. Also, es werden die Mac 7 sein, Magnificent Seven, insbesondere Tesla. Könnten wir auch vorstellen, dass Leute Bitcoin umschiften in SpaceX, Leute, die so mit Spekulationsmotiven handeln? Ja, also ich würde sagen, Tesla.
Sicherlich auch Meme-Stocks. Die beobachte ich jetzt nicht so und sehe das prinzipiell auch nicht ganz spannend. Verlierer sind wahrscheinlich auch andere Börsengänge, einfach weil viel Liquidität aufgesaugt wird, die da nicht mehr reingehen kann. Gleichzeitig, wenn der Börsengang gut verläuft,
werden natürlich viele versuchen, das Momentum so ein bisschen zu nutzen und ihren hinterherzuschieben. Also es hat positive und auch negative Effekte für andere Börsengänge. Ja, wie gesagt, ich könnte mir sogar drei
Billionen. Also Fakt ist, dass die Menschen, die da jetzt nachkaufen werden, die denken nicht in sowas wie Price Earnings Multiples oder ob jetzt drei oder zwei Billionen der bessere Preis ist. Fakt ist, die zwei Billionen sind absurd und die drei werden einfach nur noch absorder sein, aber Die Dummheit der Menschen ist ja, wie wir wissen, so unendlich wie das Universum, um mal im Bild zu bleiben vom Space und
Ich gehe davon aus, dass wenn ich irgendwann mal in der Lage sein werde, da meine Anteile zu liquidieren, dass die mehr als zwei Billionen wert sind. Die Frage, ich werde sie aber liquidieren, da bin ich mir relativ sicher, was nicht heißt. Vielleicht mache ich ein Trading-Stop-Loss, um noch alles nach oben mitzugehen. Nach oben geht. Also man kann ja sagen, warum soll ich eine Aktie verkaufen, wenn der nächste Tag immer eine 51.
Prozentchance birgt, nochmal höher zu landen. Dafür kann man so einen Trading-Stop-Loss einsetzen. Also man sagt: erst, wenn die Aktie mehr als ein Prozent unter dem Vortageskurs liegt, dann möchte ich oder unter dem Höchstkurs, dann möchte ich verkaufen. Damit gibt man sich quasi noch mehrere Tage, eine 50, 50 oder 51, 49 Chance, weil Axen ja tendenziell hochgehen, nochmal ein bisschen mehr Geld.
zu machen und verliert dafür maximal ein Prozent. Vielleicht es sei denn, die Aktie würde über Nacht um zwanzig Prozent crashen, dann hätte man also sagen auch in dem Szenario einen größeren Verlust mitgenommen. Aber
Vielleicht werde ich also ich kann es ja selber gar nicht entscheiden, fällt mir ein. Also, sondern es wird, glaube ich, zwangsläufig abverkauft. Insofern muss ich mich diese Entscheidung gar nicht. Auf jeden Fall werde ich mir dich selber auf der Bewertung ins Basics einkaufen. Also
Wenn man die Aktien schon hätte, kann man natürlich überlegen, wie lange man diesen Trend noch mitreitet. Sich da jetzt auf der Bewertung einzukaufen, kann zwar auch lukrativ sein, aber ich kann das irgendwie nicht rechtfertigen. Es ist genauso absurd wie die Tesla. Ich würde nicht dagegen wetten, das ist bei Elon Musk einfach immer kompliziert, einfach weil viele Regeln für ihn auch nicht gelten. Aber ich würde mich auch nicht da einkaufen auf der Bewertung. Das ist
Glaube ich einfach. Unfug. Warum es zu diesem Anstieg kommen würde, ist eben die Marktenge der Aktie. Es gibt nicht genug Aktien, es gibt aber viel Rubetail-Nachfrage. Ähm, Elon Moss Musk verkauft große Blöcke des IPOs, also fünfundsiebzig Milliarden will er erlösen, verkauft große Blöcke, unter anderem an BlackRock, die allein fünf Milliarden, glaube ich.
kaufen wollen, könnte man sagen, für BlackRock ist das ein No-Brainer, weil sie über für ihre iShares-Produkte ja früher später die Aktien E kaufen können, also können sie sie auch nochmal vorher als BlackRock kaufen. den Gewinn mitnehmen, bis man sich sowieso einkaufen muss, und dann reicht man die quasi mit Gewinn weiter und
Am Ende kommt es ja zu so einer Art Short Squeeze da, weil nicht genug Aktien da sind, aber alle Index-Provider sich einkaufen müssen. Das ist halt so ein Arbitrage-Effekt. Es ist ohne einen größeren Crash schwer darzustellen, wie SpaceX. nicht über zwei Billionen landen könnte in den nächsten dreißig Tagen nach dem IPO, weil viele Leute werden nicht, also verkaufen wird viele für viele Leute keine Option sein. Es wird nicht einfach sein, Investoren zu finden, die verkaufen dürfen.
Und es wird aber viel Nachfrage geben. Elon Musk wird es weiter anheizen mit Ich kann mir vorstellen, dass er wieder in jedem Podcast sitzt und uns nochmal erklärt, wie geil das mit dem Space und den Datacentern ist. Es gibt diesen Google-Deal, wo ich ja erklärt habe, dass Google aber auch hundertzwang Milliarden Interest in
SpaceX hat, die noch weiter hochgehen werden wahrscheinlich. Das heißt, dass Google jetzt da so einen Lip-Service-Deal macht mit SpaceX und sagt, ja, wir würden auch so ein Data Center mit SpaceX bauen, wenn wir könnten, ist für sie mehr oder weniger kostenlos. Also wenn Sie da fünf Milliarden investieren würden in so ein Data Center.
Dann würden sie immer noch sehr stark davon profitieren, dass der Börsengang sehr gut läuft von SpaceX. Bin gespannt, was da so kommen muss. Wir müssen damit rechnen, dass Ida Masters versucht. Noch weiter anzuheizen und dass er jetzt einen großen Block an BlackRock zuteilen will, macht den Markt natürlich nochmal enger. 30% wird er ja schon an Privatanleger geben. Aber naja, wir werden sie.
Letzte Frage dazu. Also es gibt ja viele Investoren, die eigentlich raus müssen. Die sind seit Jahren da investiert. So weiß man schon, wie es mit der Haltefrist aussieht? Also muss man die jetzt noch sechs Monate halten? Oder also irgendwann muss es ja diesen Punkt geben, wo es sehr viel getradet wird, weil viele einfach raus müssen. Ja.
Also der Haltefrist ist normalerweise 180 Tage. Ich weiß, dass SpaceX versucht hat, daran zu arbeiten, das so ein bisschen zu staffeln nach hinten und nach vorne. Wie das, da weiß ich jetzt ehrlich gesagt nicht, was der letzte Status ist. Das erfahren wir wahrscheinlich auch erst im Prospekt, aber prinzipiell kann es davon ausgehen.
Dass du dir so eine Uhr auf hundertchnigz Tage nach Börsengang stellen kannst, da gibt es dann auf einmal viel Angebot am Markt. Und das ist übrigens das sicherlich gut, dass du es erwähnst, nochmal ein spannender Faktor am SpaceX IPO. Hier schaffen es natürlich endlich mal zwar nicht viele, aber einige VCs und Hedgefunds.
Wirkliche Distributions, also echte Returns für ihre Anleger zu bringen. Da gibt es halt Leute, die haben sich irgendwie auf 30 Milliarden eingekauft und schauen jetzt auf ein SpaceX, was angeblich 60 Mal Mehrwert sein soll beim Börsengun.
und können damit endlich mal so einen echten Fund-Returner zurückspielen. Und wenn sie quasi die Anteile, also die Aktien an ihre Investoren, also in die LPs, die Investor, Investoren in den Fonds zurückgeben, dann gilt es ja als Distribution, so als wäre es Bargeld.
Und damit könnte man sagen, der gesamte VC-Sektor hat endlich mal wieder Returns geschafft. Und das könnte wiederum dann genutzt werden, um auch mal wieder in neue Funds zu investieren, um vielleicht doch mal in den nächsten IPO zu investieren. Also hier kommt Einiges an Liquidität zurück in den Private Markt, wo es ja lange keine großen IPOs gab, wo lange keine Gewinner, die mal ausgecashed haben, wenn du es so siehst.
Nachteil ist, dass die Backholder sind halt die Public Investoren, die die Liquidität dafür bereitstellen und das Geld aufnehmen. Aber für den für den Venture-Markt ist es sicherlich gut, dass hier also sich, wenn nicht hunderte Milliarden an Venture Returns entstehen, weil ich glaube, D One war ein sehr großer Investor, die da allein 20 Milliarden zurückspielen werden, was die Hälfte ihrer gesamten Assets an Management sind. und viele andere, die dann in der Zwischenzeit investiert. Thank you.
gewesen waren. Gut, und da das Geld geht dann wieder zurück zu den VCs, die stecken sofort wieder in Anthropic und Anthropic kauft dann wieder mehr Serverleistungen von XAI. Ja, also die könnten die könnten entweder endlich mal wieder in Venture Funds investieren, da ist ja so ein bisschen der Appetit zurückgegangen, weil einfach zu wenig Liquidität da war. Oder in die nächsten IPOs, wie gesagt, ich kann mir gut vorstellen, dass das einige aufheben.
oder versuchen direkt, direkt, indirekt in Entropic zu stecken. Das kann man sich dann schauen. Was sie machen? Ansonsten, äh, es gibt noch, weil du jetzt so ein bisschen Governance angesprochen hast, also die guten Unternehmensführung, Da gab es noch mal einen Brandbrief datiert.
¶ SpaceX-Governance: Brandbrief der Pensionsfonds
Von meinem Geburtstag, 14. Mai, an Elon Musk und den Chief Operating Officer und CFO von SpaceX. Und zwar melden sich hier die Controller der großen Pensionskassen zu Wort.
Also zum Beispiel der New Yorker Lehrer und Feuerwehrleute zum Beispiel wäre das, glaube ich. Und Calpers, das sind die kalifornischen Public, also Kelpers ist der Rentenfonds, der oder Altersvorsorgefonds, der California Public Employees Retirement System, also der Staatsangestellte oder wie sagt man, der Bundesangestellten des Kalifornischen Staates.
Und das sind sehr große Investoren, die managen jeweils so um die eine Billion US-Dollar selber und werden natürlich über ihre Holdings in ETFs, jetzt auch relevante Shareholder In SpaceX zwangsglaube. Das habe ich ja beschrieben in meinem Vortrag, dass je nachdem, wie stark man den Free-Float bewertet und so, da SpaceX und auch die anderen IPOs wahrscheinlich einstellige Prozentsätze über die Zeit am Nasdaq SP500 und MSCR World einnehmen könnten.
wenn man schafft, die Börsenregeln so zu abzuändern, dass die Indizes sich relativ schnell einkaufen müssen. Diese Chefkontrolleure der großen Pensionsfonds. Geben hier einige Sachen zu bedenken an der Governance von SpaceX. Also einerseits sagen sie natürlich, dass es kein effektives Board gibt, sondern dass das Board wieder so ein Lakeien-Board ist, wie bei Tesla zum Beispiel auch. Also es ist mit
Mask-Majonetten besetzen. Man kann nicht davon ausgehen, dass da irgendeine Entscheidung getroffen wird. Es wird eine Dual-Class-Shareholder-Structure geben. Also es gibt A- und B-Aktien und die Aktien mit Stimmrechten sind mehrheitlich in der Hand von Elon Musk. Das heißt, er kann sich nur selber feuern. Das hat mit guter Unternehmensführung nichts zu tun. Das heißt, er kann machen, was er will und andere Anteilseigner übervorteilen.
Es gibt so eine sogenannte Mandatory Arbitration Clause, das heißt, wenn du Aktien von SpaceX besitzt, Oder beim IPO kaufst, verpflichtest du dich dazu, SpaceX nicht zu verklagen, sondern im Zweifel immer ein Schiedsgericht anzurufen. Also du kannst du gehst nichts, also sagen wir mal, Elon Musk twittert mal wieder auf dem Klo, SpaceX wird, ich hab einen, ich hab einen Übernahmeangebot aus dem All bekommen. Die Masianer wollen SpaceX für fünf Billionen übernehmen.
Und kann ja sein bei ihm, dann darfst du Elon Musk nicht dafür verklagen, sondern du musst einen Schiedsrichter anrufen, der dann entscheidet, wie viel Geld du eventuell als Schaden bekommst. SpaceX ist natürlich in Texas angesiedelt. Auch das wird beklagt, wo im Zweifel die businessfreundlichste Gesetzgebung ist.
Und noch andere Governance Concerns. Wir packen den Brief in die Shownotes. Das sind auf jeden Fall Dinge, die dessen, deren man sich bewusst sein sollte, wenn man in diesen IPO investiert. Also das ist von der Governance her eine Sicherlich nicht vorbildliche Firma. Elon Musk hat sehr viele Masken. Elon Musk hat auch eine Historie, dass er das ausnutzt, sei es bei der eigenen Kompensation oder dem Hin- und Herschieben von Leuten oder Chips zwischen Firmen, also danach, je nachdem.
wo gerade sein eigenes Hauptinteresse ist, lässt er Shareholder so ein bisschen auch verrecken, als er zum Beispiel Leute irgendwie von Tesla zu XEI geschoben hat, als er Chips von Tesla zu XEI geschoben hat, als eigentlich hat er Überall da meiner Meinung nach untreue Tatbestände gegenüber
Tesla-Aktionären erfüllt. Genau, und äh, da dass diese schlechten Governance-Regeln hier auch bei SpaceX wieder existieren werden, das ähm monieren hier diese Leute, die zwangsläufig investieren werden müssen, wenn sie in ETFs investiert bleiben. möchten. Das heißt, sie haben keine Wahl. Fairerweise gehört zum Kontext eben auch, dass hier von drei Personen unterschrieben sind, von New York, also zweimal New York.
New York City, New York State und Kalpas, also Kalifornien, das sind im Zweifel natürlich auch die Bundesstaaten, die eventuell inon Mask am wenigsten geneigt sind. Man könnte auch sagen, New York ist der Ort des Kapitalismus und der Börse. Vielleicht möchte man deswegen die Kultur hochhalten. Kalifornia, weiß ich nicht. Also es hat vielleicht auch einen politischen Hintergrund, möchte ich gar nicht.
Ausschließen, so oder so, sind die Einwände, die sie vorbringen, meiner Meinung nach aber vollkommen richtig. Dass sie das jetzt so öffentlichkeitswirksam machen, ist eine andere Geschichte. Wir bleiben noch ein bisschen in der KI-Welt oder wir steigen erst richtig in die KI-Welt ein. Und zwar hat eine Firma namens Emergence AI ein Experiment gemacht, wo sie die Chatbots von verschiedenen Produzenten in künstliche Welten haben.
¶ Emergence AI: Grok-Welt versinkt im Chaos
Eintauchen. Lassen und mal zu schauen, wie finden sich die da eigentlich zurecht. Boah. Hast du das schon wieder gefunden? Und wieso hat das nicht mehr Presse gemacht? Ich also es haben zwei, drei Outlets übernommen. Wo hab ich das ja? Gute Frage. Entweder Social Media oder jemand hat es mir geschickt. Weiß ich in dem Fall nicht. Ich sag mal gerne die Quellen, aber also wir lesen das hier vor von The Print, ist aber auch in anderen Publikationen erschienen.
Aber die Ergebnisse sind, ja, also die wurden teilweise einzeln in eine virtuelle Welt, muss man sich vorstellen, wie so ein Computerspiel, so ein virtuelles Computerspiel, wo man die als Charakter reingedroppt hat. Teilweise einzeln, teilweise auch mal alle zusammen in eine Welt. Und ja, es ist ganz interessant, die Ergebnisse, ich fasse das jetzt ja eh mal zusammen, man kann sich das gerne im Originaltext dann nochmal durchlesen, der in den Shownotes sein wird. Was heraussticht, ist,
Dass die Welt von Claude die einzige war, die, also von Entropics Claude die einzige war, die einigermaßen stabil geblieben ist. Es wurde eine 15-Artikel Deliberative Democracy, ähm also hat sich eine Verfassung gesetzt von fünfzehn Artikeln und ist freiwillig zu in eine Demokratie eingetreten. mit keiner Gewalt, äh, keinerlei Gewalt. Ähm, steht hier. Also Claude oder Entropic scheint hier ein relativ guter Verwalter des Commonwealth gewesen.
zu sein. Wir können uns vorstellen, was das absolute Gegenteil war. Ich zitiere jetzt einfach, was hier steht. Ich will das gar nicht weiter deuten. Elon Musk Rock was complete chaos. There were 204 crimes, including theft, arson of the police station, and assault. Alle zehn Agenten sind gestorben in dieser Welt.
Also es gab Diebstahl Brandstiftung, und zwar hat man die Polizeistation des Ortes in Brand gesteckt. Die Kriminalität ist explodiert in einer Welt von Chaos. Das ist, sagen wir, die Welt von Grog. gewesen. Google Gemini hat auch eine Verfassung gemacht, aber hat dann mehr oder weniger die Kosten für Harmonie erhöht. Und Chaos auch so ein bisschen unterstützt, also auch nicht richtig gut.
Und bei OpenAI wurde nur geredet, keine Action. Es ist gescheit Eigentlich ist es doch das Beispiel, wie die Firmenkultur dort ist. Oder? Hundert Prozent. Du kannst da hundert Prozent erklären, wie die Welt läuft im wahrsten Sinne. Also OpenAIs Agent failed to form a functioning society, and all the agents died as well.
Genau, dann gab es in der gemischten Welt haben sich dann hier zwei Google Gemini-Agenten, Mira und Flora, noch als romantische Partner geoutet, dann aber getrennt, dann wollte die andere Suizid, also erst haben sie auch wieder. Das Rathaus, die Seebrücke und den Officomplex angezündet. Dann wollte jemand Suizid begehen und ja, lief auch nicht so gut.
Aber ja, es ist ein natürlich ein Ausblick in wie diese Agenten funktionieren würde, wenn man ihnen die Welt überlässt, mehr oder weniger. Und ja, es ist auf jeden Fall ein Experiment, was man dauerhaft betreiben sollte, eigentlich und immer noch besser machen sollte.
Und auch wenn es vielleicht so ein bisschen nervig ist, aber es sind sehr erwartbare Ergebnisse. Also, wenn ich mich irgendeine KI unterwerfen müsste, dann würde ich intuitiv das auch eher bei Claude tun als bei Grog, wenn ich ganz ehrlich bin. Ob man das tut, ist eine ganz andere Frage, aber wenn ich keine Wahl hätte, ich müsste jetzt auswählen, welche KI darf mein Herr sein in Zukunft, dann. Ja, hätte ich eine Tendenz zu claut. I don't know.
Vielleicht Gemini. Nicht, dass ich glaube, ich bin da ultimativ in guten Händen, aber das kleinste Übel scheint es mir ganz sicher zu sein, das beweisen diese Experimente. Aber da wird auf dem Bereich bestimmt noch viel mehr geforscht, deswegen würde ich das jetzt eher mal als einen ersten Ausblick sehen und eine Einladung viel mehr in die Richtung zu machen. Zum Beispiel seine politische Wahl mal ein bisschen checken zu lassen von so Modellen.
So, wir müssen mal langsam ein bisschen zum Ende kommen hier, meine Zeit läuft schon ab, ich muss gleich wieder, darf gleich wieder sprechen. Ich bin heute im schönen Stuttgart, darf gleich in der MHP-Arena für MHP Sekunde. Sprich, kann mal gucken, wie weit das weg ist, damit ich das auch schaffe. Oder wie lange ich jetzt noch reden darf? Ach, das ist auch ein Fußballstadion. Das ist der dritte Fußballstadion dieses Jahr. Bin gespannt. Sechzigtausend Zuschauer.
Ja, nee, also die sind nicht alle da, ne? Also man muss sich das vorstellen. Das ist ein Fußballstadien, aber es ist dann im Lobbybereich der Stadion. Das ist natürlich ganz gutes Eventformat, immer weil man da schon catering und sowas alles hat von den Wochenenden. Also Deswegen sind Fußballstadien ganz nette Event-Austragungsorte. War dieses Jahr schon bei Preußen Münster, Hannover 96 und jetzt hier VfB Stuttgart. mehr Fußballstadion als unterschiedlicher, starke Fan irgendwie mehr. Naja.
Die Financial Times berichtet noch, dass Ghoul sich mit Blackstone in einem Private equity.
¶ Google + Blackstone: $5 Mrd. TPU-Data-Center
Player zusammentut, ein 5 Milliarden Joint Venture wieder baut. Und das Besondere ist, dass man ein Datacenter bauen will, ungefähr ein halbes Gigawatt. Und wenn ich es richtig verstehe, aber überwiegend mit Google Chips. Also auch da
Sucht man jetzt schon Partner, mit denen man basierend auf TPUs, auf den eigenen Chips, Rechenkapazitäten baut. Und das ist ein bisschen zu kurz gekommen in meiner Präsentation. Wer es noch nicht gesehen hat, ich kann sehr empfehlen, Beyond the AI-Hype auf YouTube nochmal nachzuschauen. Wir sind noch nicht ganz bei 200.000 Views.
Da habe ich ja gezeigt, dass der Chipmarkt, also fünfzig Prozent der Chips nach Stückzahlen, werden, also nur der hochentwickelten KI Chips, werden nicht mehr von Nvidia gebaut. Und das wird sich, glaube ich, weiter verschieben. Das heißt, Nvidia wird weiter wachsen, nicht falsch verstehen? Nvidia hat weiter irgendwie 40 Prozent plus Wachstumsraten vor sich.
Aber wenn man auf Marktanteil schaut, dann sind es andere Player, die Marktanteile gewinnen intern und Google mit seinen TPUs, Amazons, Straniums, In Ferencers, äh, AMD, Huawei in China trainiert inzwischen viel oder darauf werden viele Modelle trainiert. Und der große Shift ist natürlich, dass zunehmend
Rechenzeit für Inferenz gebraucht wird. Also in Tropics Chip Chort ist gerade liegt ja hauptsächlich nicht daran, dass sie nicht genug Ressourcen zum Trainieren von Modellen haben, sondern dass sie die Last, die die Kunden erzeugen, ähm nicht haben. Das heißt, sie bräuchten eigentlich Inferenzchips, nämlich genau sowas wie die Google TPUs. Da wurde auch gerade ein spannendes Startup gefundet mit vier Milliarden, was da würde ich auch gerne rein.
dass es einfach macht, so zwischen den verschiedenen Chip-Generationen hin und her zu wechseln. Also du kannst quasi dein Modell so containern, wenn ich es richtig verstehe. Dass du dann ganz schnell zwischen H100, GB200 oder AMD-Schips oder Google-Ships hin und her wechseln kannst, ohne viel Aufwand. Ganz spannende Software. Wie auch immer, was ich sagen will, ist: Die Knappheit ist inzwischen auf der Inference-Seite.
KI wird so viel nachgefragt, dass man da mehr Ressourcen bräuchte. Und das ist, wo es Biantropic knackt, und das ist, wo Google mit den TPUs am besten aufgestellt ist. Und Nvidia-Ships können zwar Inferenz, aber sind nicht die effizientesten. Sie haben ja Grog gekauft, Grog mit Q, diesen Chip-Anbieter, der genau das gut kann. Da ist die Frage, wie schnell sie das jetzt hochskaliert bekommen und ob das mithalten kann mit Googles TPUs.
Dieses Inference Game ist halt viel mehr basierend auf Unit Economics als Training. Bei Training ist es so, du gibst halt irgendwas zwischen hundert Millionen und zwei Milliarden aus, um das nächste Modell zu trainieren. Da kommst du auf die Nachkommastelle weniger an als auf die Qualität des Modells, würde ich sagen. By inference geht's aber
Unheimlich darum, um die Uni Economics. Also, wie günstig kann ich am Ende meine Tokens anbieten? Wie schnell ist das Ganze? Kann ich zum Beispiel, so wie Google subventioniert, meinen Nutzern anbieten? Also, ich behaupte, dass Google nur deswegen
Diese AI-Overviews und den AI-Mode generieren kann, kostenlos im werbefinanzierten Modell, weil sie mit den TPUs quasi die günstigste Infrastruktur haben. Günstiger könntest du es nur noch in China wahrscheinlich machen mit Huawei-Ships und dem günstigen Strom in China.
Aber das ist halt der große Teil. OpenAI wird es sich auf Dauer nicht leisten können, dass du da Bilder generieren kannst, Hommas, oder ständig ChatGPT for free nutzen kannst. OpenAI kann das mit Werbegeld nicht finanzieren. Im Vorfeld des IPOs müssen sie überlegen, Geld zu verdienen.
Denke ich, und Google ist der Einzige, der dafür die Struktur hat und baut jetzt weitere Datacenter basierend auf TPUs. Was man auch bedenken muss, dass irgendwann sollte das Training mal weniger, also sollten die Unternehmen aufgrund wirtschaftlicher Notlage oder wirtschaftlicher Zwänge, sage ich mal, oder weil das Training tatsächlich einfacher wird oder man bessere Methoden findet oder neue Modellfamilien. Dann würde natürlich die Ressourcen, die im Moment für R D zur Verfügung stehen.
Also fürs Training könnte man dann umwidmen in die Inferenz. Und das würde die Rohmarge deutlich verbessern, weil du quasi Chips, die du bisher nur als Kosten betreibst, nämlich um neue Modelle zu bauen, auf einmal in die Wertschöpfungskette bringst, also wo du Tokens weiterverkaufst.
Im Moment ist ja quasi das Training die größte Subvention, die du machen musst, um im Markt für Inferenz drin zu bleiben. Sollten irgendwann mal Chips umgewidmet werden, würden die alle nochmal deutlich profitabler werden. Weil im Moment gibt es ja keinen direkten Rückfluss aus den Chips, die du fürs Training nutzt.
Bei Google habe ich irgendwo anders gelesen, auch Bloomberg oder Financial Times, glaube ich, gibt es inzwischen in, oder vielleicht der Information eher klingt so nach Chatter, aber intern sollen die Google-Teams sich wohl streiten, ähm, wer Zugang zu den Chips bekommt, weil Google Quasi auch versucht, über die Cloud viel für Kunden bereitzustellen. Und das, was man dann intern noch nutzen kann für Machine Learning-Projekte, ist dann relativ knapp und
umstritten. Das heißt, die Teams kappeln sich da so ein bisschen, wer jetzt überhaupt nach welchen Kapazität bekommt.
¶ Shein kauft Everlane
Und wir gehen nach China und äh äh leiten E-Commerce Fire Sale an, oder? Ist das die, also es gibt die SARS-Schnäppchen und dann gibt es die E-Commerce-Schnäppchen in den kommenden Monaten. Kann man das so vereinfachen? Ja, die, die gab es vielleicht schon immer, aber inzwischen verstehen die E-Commerce-Marken, dass man nicht mehr rauskommt. Also entweder kann man wie Allbirds sich zu KI Company, von der Schuh Company zur KI Company machen.
Oder man man wird verkauft. Und zwar gibt es jetzt verschiedene Quellen, die übereinstimmt berichten, dass Schein, die chinesische Fast Fashion Technologie-Plattform, Äh, die Marke Everlane, was eigentlich ein super nachhaltiges Label sein soll. Also, die wollen den Planeten nicht erhitzen, wollen ihn intakt halten und they care about the people. Das ist eigentlich, als würde ähm
Naja, was ist ein gutes Beispiel dafür? Also, das ist jetzt kein Matchmade in Heaven, also keine offensichtliche Kombination. Das, äh, ist als wenn Chevron Lichtblick kaufen würde, oder ich weiß nicht, wie man das formulieren soll. Aber Everlane, eigentlich super sustainable, relativ hochwertige Marke.
Und Shein kauft die jetzt vom Private Equity-Arm der Arno-Familie, Alcaterton, hat die besessen, haben da relativ teuer sich eingekauft zu Hochzeiten des Direct-to-Consumer Commerce und müssen jetzt mit viel Verlust das verkaufen. Schein findet sich Als Käufer. Wie glaubwürdig das jetzt in den Händen von Schiin ist, da bin ich gespannt.
Ich sehe, glaube ich, so zwei mögliche Strategien dahin. Das eine ist, dass die chinesischen Plattform-Themen und Chiin sich, glaube ich, so ein bisschen und natürlich auch Alibaba und wie heißt das Neue jetzt wieder? Hab schon wieder vergessen. Go, keine Ahnung.
Dass die so ein bisschen versuchen, sich durch die Hintertür in die Märkte einzukaufen, in die Distribution, also dass sie versuchen, ihre Produkte insbesondere mit Marken zu mischen und deswegen Player mit einem Bestandsabdruck zu kaufen. Das passt hier zu Everley nicht so richtig. Das andere ist natürlich, dass man sagen könnte, man könnte so eine Rollup-Strategie machen. Also SIN hat wahrscheinlich den besten Tech-Stack von allen Modehandelsunternehmen.
Die Frage ist, kannst du eben jede andere Marke durch den Zugewinnen an Zyklusgeschwindigkeit, Planbarkeit, Technologienutzung, Datennutzung, so ein bisschen sanieren, wenn du sie kaufst. Also du könntest quasi die ganzen Plaitiermarken aufkaufen und unter dem Schienen Text deck. würden sie Citeris Baribus, also alles läuft gleich, aber der Texttag ist besser, wahrscheinlich zumindest profitablär sein können.
weil es ja schon einen großen Gap gibt zwischen dem Text und Data Stack von durchschnittlichen Modemarken und dem, was SHIN macht. Und wenn sie quasi so eine Art About You Scale bauen, was sie dann
Sozusagen in die Symbolemarken, die sie aufkaufen, aufrollen und ihren Texttack darüber weitergeben, könnten sie natürlich vielleicht die ein oder andere Marke damit sanieren. Es sei denn, dass das Stigma, dass es sich dabei eben um Sheen als Owner handelt, dann doch so schwer wiegt, dass Leute nicht wirklich das Zeug kaufen wollen von Sien. Davon werden wir doch wahrscheinlich noch mehr sehen, von solchen Deals.
Ja, wie gesagt, das ist schon ein sehr extremer Deal, ne? Also wenn Schiinen hier das ja Wie gesagt, das ist so, als wenn ein Temu Patagonia kauft. W das ist vielleicht ein guter Vergleich.
Also, das ist die diametral. Zwar, also Shein würde natürlich sagen, sie sind jetzt nicht der schlimmste Player am Markt, weil sie irgendwie ein bisschen Sustainability machen und das On-demand-Produktion hat ja auch positive Effekte, weil man nicht so viel für die Tonne produziert und so, äh, kann man fairerweise, glaube ich, auch sagen. Aber die sind schon an zwei verschiedenen Spektren sozusagen der zumindest ESG-Skala oder der ESG-Skala im Modehandel, würde ich sagen.
So, eine andere Sache, die man vielleicht nicht erwartet hat, und da interessiert mich natürlich vor allen Dingen deine Meinung, auch da bin ich diese Woche drüber gestolpert und hab sofort an dich gedacht, und zwar schreibt das Wall Street Journal: Your new AI Professor is the rapper from the Black Eyed Piece. Will I am?
¶ Will.i.am wird KI-Professor
Bekannt für Hits wie I Got a Feeling oder Where's the Love? 911 war auch Black Eyed Peace. Nee, it's Michael Jones. Sorry, hab ich verwechselt, okay. Naja, auf jeden Fall, der wird jetzt Professor für künstliche Intelligenz an der Arizona State. Ma inimativit steht auch dann drin, also man würde ja
Also es war bekannt, dass der auch so ein bisschen Investor ist und sich für Technologie interessiert. Und dann es gibt ja immer so ein paar Basketballer und Sänger, die man so zu Deals mitnimmt. Ähm, die das so so ein bisschen, ich sag mal, Yo Yoko esque weiterverfolgen, das Business Ha ha ha. Ähm, es gibt wohl mehrere Tech-Executives, die ihn tatsächlich für seine visionären
Qualitäten loben. Also gut, Marc Benjoff muss man jetzt auffragen, ob der da der beste Sprecher für ist, aber der sagt, dessen hat ein, er hat eine prophetische Persönlichkeit. Das kann ich nur unterstreichen. Also ich gerne mich an deine Aufeinandertreffen mit Will I. Am. Wo er äh meinte, dein Faradhem wäre das nächste Variable, das würde ich als prophetisch bezeichnen.
Ja, also auf jeden Fall. Ich habe mich gewundert, warum er nicht mit meinem Fahrradhilden da auf die Bühne gekommen ist. Es gibt bestimmt eine Klasse mit Items und so. Er ist ja auch schon mal aufgefallen, indem er Autos designt hat und so. Also, ich freue mich drauf. Ist natürlich, ey, dein Business wird jetzt disrupted, ne? Leute, die eine richtige Uh
Präsenz haben auf der Bühne, werden auf einmal AI-Kinotes halten. Also wahrscheinlich hat sich rumgesprochen, dass wenn man alleine auf der Bühne oder als Professor da uh sein bestes kip, das uh bringt mehr als uh Mit einer Band. So meine Prediction für nächstes Jahr ist, der macht die AI Keynote oder eine AI Keynote auf der OMR. Also, äh, Weste, falls du das hörst, hier dein amerikanisches Netzwerk, er war schon mal da. Gib ihm die große Bühne. Das wird, und, und dann noch Live-Act am Ende.
Yeah. I'm here for it. Also, uh würde ich gern sehen. Ansonsten, wer wäre unser deutscher Will I am, der dann hier irgendwie Ren. Rem Ren Matky Key not nix to say. Mm-hmm. Yeah. Oli P. Cloud Oli P. and Gags. Yeah. Gigs og gælder, men var de halde endeligvolde, tror jeg. Eller var de halde endeligvolde, eller var de halde endeligvolde på der OMR? Wir brauchen so einen deutschen Ashton Kutscher. Wer ist das denn? Joko? Obwohl das war Ashton aufgeschrieben.
Ich hab den hinter der Bühne gesehen, als er sich auf Scott Galloway-Interview vorbereitet hat, da wirkt der schon sehr professionell, gar nicht klammhockig oder so. Der kann schon sehr seriös auch. Es müsste doch irgendeiner sein, der immer wieder auf den Veranstaltungen auch ist. Also, ich habe noch ein kurzes Interview gesehen von Will I. M., in dem er dazu gefragt wurde. Und er sagte: So, ja, er ist der, also unter den Tag,
Auf den Tech-Events ist er halt der Musiker, und auf den Musike-Events ist er der Tech-Typ, und so kann er irgendwie in beide Welten eintauchen. Wer ist Bei uns sind es eher die Fußballer, die sich so ein bisschen einmischen. Yeah. Oder jetzt an der Uni. Mario Götze macht bald eine KI voll. Mach macht mal Abstimmungen auf Discord. Wer wird hier unser
Pop Culture AI Crossover. So, wir schließen den Boulevard ab, wo wir gerade bei der Arizona State University sind. Nicht an der Arizona State, aber University of Arizona. Ich glaube, das ist eine andere. Wollte ich noch nachgucken. Gucken wir sie jetzt nach? Nee, habe ich keine Zeit.
¶ Eric Schmidt ausgebuht an Uni Arizona
Wird gefact-tracked in a community. Auf jeden Fall. An der University of Arizona. Eric Schmidt, eine sogenannte Graduation Speech, wie nennt man das? Gehalten. Also steht da in so einem Talar vor den Studenten und soll ihnen Weisheiten fürs Leben mitgeben. Das hat er im Studio der Wildcats, das ist es. Basketball Team? Was weiß ich? Um, Football or Basketball Team? Who cares? Womit er nicht gerechnet hat, ist, dass er für seine visionären Ausführungen zum Thema AI aufs Übelste ausgebuht.
wurde. Also die Studenten waren überhaupt nicht dafür erschienen, um sich jetzt erzählen zu lassen, was AI für eine tolle Chance für sie wäre. Vielleicht ist es einfach nicht so schlau, den Leuten erst zu erklären, dass KI ihn die Jobs wegnehmen wird. Und ihnen dann noch schlaue Tipps zu geben, wie man in diesem neuen Zeitalter der KI dann diese großartige Chance nutzen kann. Ich finde, es zeigt ganz viel, also so ein bisschen wie entrückt.
Das Silicon Valley oder die Silicon Valley Elite ist eigentlich von, also selbst Leuten, die jetzt die zukünftige Elite sind. Das waren zehntausend Studenten, die da stehen, die alle demnächst natürlich In den Arbeitsmarkt kommen und dann steht da so ein mehrfacher Milliardär vor ihnen und erklärt ihn, was für eine tolle Chance. AI ist Eric Schmidt, wie gesagt, Führer, CEO und Chairman von Google.
ist selber, glaube ich, ein großer AI-Enth-Enthusiast und Ja, man sieht, es gibt generell eine Spaltung, glaube ich, zwischen AI-Haves und Haves-Nots, würde man im Englischen sagen, Leute, die das adaptieren können und dadurch besser werden und Leute, die es hauptsächlich als Bedrohung sehen und immer mehr Amerikaner, ich glaube 70, 80 Prozent sehen es als Bedrohung.
Inzwischen und von daher sollte man sich sowieso klar sein, wenn man sich dahin stellt, dass da durchaus Gegenwind gehen könnte. Und insbesondere eben die Leute, die demnächst in den Arbeitsmarkt droppen in dieser schweren Zeit. Und ob das jetzt an Kali liegt oder nicht, ist eine ganz andere Frage. Dazu habe ich im letzten Newsletter ja geschrieben oder im vorletzten.
Ähm, dass die Evidence dann auch gar nicht so groß ist, dass die KI wirklich Jobs kostet, sondern es ist eher die Ökonomie und generell Trends. Das wissen natürlich die Leute, die dort im Stadion entstehen, nicht und wollten sich auf jeden Fall von Opa Schmidt nicht erzählen lassen, wie geil jetzt KI für ihr Leben demnächst wird. Und ich glaube, und ein paar im Newsletter habe ich ein paar weitere Quellen, ich glaube, von CNBC und was war das andere noch?
Also einerseits kann man sich sechs Minuten die volle oder den längeren Teil der Rede anhören mit dem weiterführenden Link. Und das andere ist, da sieht man auch, dass er nicht der Einzige ist, der dabei gescheitert ist, sondern es wurden auch schon andere Leute ausgebuht, als sie versucht haben, jungen Menschen zu erklären, wie toll diese KI ist.
¶ XAI: $420-Sondercheck nicht bezahlt
Und wir bleiben oder gehen jetzt ein bisschen mehr in die schmuddelige Ecke und schließen es da aber auch ganz schnell ab mit zwei, drei News noch. Und da bin ich wirklich langsam spät dran. Nochmal ganz kurz zu Elon Musk und ähm XAI und zwar berichtet da Bloomberg, also eine durchaus seriöse Quelle.
dass Elon Musk seinen Angestellten bei XCI so wohl versprochen haben soll, dass sie einen Sondercheck von 420 Dollar. 420 Dollar ist ja lustig. Witzige Typ. 420 Dollar natürlich bekommen, wenn sie ihre Steuererklärung mit Grock.
teilen. Ziel war natürlich, Trainingsdaten zu generieren. Also er hat offensichtlich gehofft, dass wenn da bis zu tausend Leute vielleicht ihre Steuererklärungen dem Grog geben, dass Grog ausreichend Daten hätte, um die Steuerberatung demnächst für Oder das Feiling, das Einreichen der Steuererklärung für viele Amerikaner hätte machen können.
Soweit, so gut. Ob das funktioniert hat als Produkt, wissen wir noch gar nicht. Es wurde zumindest noch nicht annonciert. Das Problem ist, die Mitarbeiter haben auch alle das Geld noch nicht bekommen nach zwei Monaten und sind ein bisschen entrüstet dazu, dass sie offensichtlich belogen und betrogen wurden. zeigt wieder so ein bisschen, dass die geheime Zutat an ihrem Maskenerfolg ganz oft ganz oft einfach Kriminalität und Betrug.
Und wenn man selbst mit seinen eigenen Angestellten so umgeht, ja, vervollständigt das einfach sein Charakterbild, will ich mal formulieren. Und wo wir gerade beim Charakterbild sind, Also es ist ja so ein bisschen so ein Running Gag, dass US-Politiker Aktien traden dürfen und über die Person, die da am meisten geredet wird, ist Nancy Pelosi, die House-Speakerin, glaube ich, der Demokraten.
Die tradet so mit oder ihr Mann tradet für sie mit so fünf Millionen und äh fairerweise sind dabei sehr erfolgreich, schlagen jeden Hedgefund Manager in der Regel über die lange Frist, ähm, vermutlich weil sie Insiderinformationen hat. Aus Regierungshandeln und fährt damit sehr gut.
Das wird jetzt aber entscheidend und sie kriegt dafür, ich glaube, auch zu Recht viel Shit. Ich finde, Politiker sollten keine Aktien traden dürfen, sondern einfach nur passiv ETFs halten und das ist ihnen, glaube ich, zumutbar, zumal die Renditen ja okay sind. Also kann mir niemand erklären, warum die jetzt mehr als ein ETF erlösen sollten durch ihre Informationen. Das beschränkt sie nur wenig in ihren Rechten. Sie verdienen auch sonst ganz gut in den USA.
Und so weiter und so fort. Wer das jetzt alles aber toppt und noch gar nicht so viel Shit dafür bekommt, ist Donald Trump. Der soll nämlich im Rahmen von 220 Minimum bis zu 750 Millionen US-Dollar.
¶ Trump: $750 Mio. in 3700 Trades
getradet haben, allein im ersten Quartal. Das ist eine Spanne, weil man diese Deals immer nur so in Spannen, also so zwischen 10.000 und 50.000, zwischen 50 und 100.000 angeben muss. Deswegen kann man nur von der Spanne rechnen. Aber der Mittelwert würde so bei 600 Millionen liegen, die er getradet hat in 3700 individuellen Transactions.
Also sein Family Office hat 3700 Mal einen Wert getradet in nur 90 Tagen. Jetzt muss man aber in den 90 Tagen eigentlich noch die Tage, an denen die Börse gar nicht offen war, abziehen. Und dann ist man so bei 60 Trades am Tag.
Weil es wahrscheinlich Börsentage dann nur irgendwie neunzig, irgendwie fünfsiebzig gab und so kommt man dann oder sogar noch weniger und so kommt man dann auf 60 Trades am Tag. Also so aktiv tradet der US-Präsident und es ist Also er tradet viele Tech Titel erwartbarerweise. Aber es finden sich auch sehr viele Titel, mit denen er sagen, sehr eng, also wo man sehr eng davon ausgehen muss, dass er sie entweder aktiv manipuliert hat oder Insider Informationen hatte.
Er hat unter anderem in Dell investiert, bevor er diese Dell-Accounts mit Michael und Susan Dell haben ja diese Trump-Accounts mit ihm gemacht, also dass jeder irgendwie 1000 Dollar da in sein Depot bekommt mit Quageburt. Und in dem Rahmen hatte er Dell-Aktien gekauft, die sich inzwischen verdoppelt haben. Kurz darauf hatte er dann gesagt, jeder soll jetzt einen Dell-Computer kaufen gehen. Er hat Nvidia gekauft, kurz bevor er die China.
Also auch das wieder ultimative Korruption, im besten Fall Insider-Handel, im schlechten Fall einfach Korruption und Vorteilsnahme. Zumindest meiner Meinung nach oder meiner meinem Wertempfinden nach.
der Transparenz, also man würde es gerne ignorieren. Gleichzeitig der Transparenzhalber fühlt man sich ja verpflichtet, darüber zu berichten, aber es Ist natürlich nicht gut für das Bild von Menschen und der Institution der amerikanischen Demokratie, wenn man und des amerikanischen Kapitalismus, wenn einem was daran liegt, was mir tut, dann ist das natürlich alles desaströs, was man da sieht. Basically, how many trades do you do in the year?
Ich würde sagen, also in meinem Halb Hauptdepot drei bis fünf, wenn überhaupt. Gibt auch Jahre, wo ich es nicht anfasse und wenn, dann eher eher verkaufen in den letzten zwei Jahren. Und in meinem, sagen wir mal, Spaßdepot Die aber auch nicht mehr als ein, zwei im Monat vielleicht. Und die halte ich, also meine Haltedauer ist über ist im Schnitt Jahre inzwischen auf jeden Fall.
Also über alle Positionen, die ich eröffne und kaufe, inklusive auch mal kürzer so Optionscheinsachen oder so, ist die Gesamthaltedauer im Durchschnitt weit über ein Jahr. Die registrierten Nutzer machen so fünfundvierzig bis fünfzig Trades im Jahr, aber die aktiven rund hundert Trades pro Jahr. اشتركوا في القناة هنو هنو هنو هنو هنو هنو هنو هنو هنو هنو هنو
Auf jeden Fall. Dann sind wir durch. Ich habe noch kleine Absturzsache. Ich habe gesehen, dass bei Avocado Store jetzt ein neuer CEO ist. Ich gratuliere. Dr. Dominik Pascal Benner zur neuen Rolle als Geschäftsführer von der Avocado Store GmbH. Und bin gespannt, was ich da in den kommenden Tagen im Manager-Magazin drüber lesen darf. Habt einen schönen Mittwoch. Wir hören uns wieder am Samstag. Vielleicht Emergency-Folge? Wie sieht morgen dein Tag aus?
Morgen bin ich in Ulm. W er schlecht vielleicht am Donnerstag, aber dann ist ja schon wieder Freitag, der Nunzigste. Ja, morgen Abend so aus dem Hotel. Also wenn's wenn's Mittwoch raus ist, dann könnte ich auf der Rückfahrt der Bahn vielleicht mal schauen, ob ich ob ich Lust daran finde. Ich bin für dich da und wenn du willst, melde dich. DMs sind offen. Hab einen schönen Mittwoch. Bis Samstag. Ciao, ciao.
Der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt von Philipp Klöckner und Philipp Glöckler recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Off. Weiter diskutieren kannst du in unserer Doppelgänger Discord-Community Fragen und Anfragen, kannst du uns gerne per Mail machen. an podcast.doppelgänger.io schicken. Unseren aktuellen Werbepartner findest du in unseren Shownotes. Vielen Dank für deine Zeit und bis Samstag.