Tim Cook geht | Palantir-Manifest | Amazon $25 Mrd. für Anthropic | Kimi K2.6 #555

Ich kann mich tatsächlich erinnern, als Tim Cook CEO wurde und ich in dem Büro eines Agenturfreundes war und er nur meinte, er glaubt richtig, richtig an Tim Cook. Und ich noch so, ich weiß nicht. Tim Cook Long wäre auf jeden Fall eine sehr gute Strategie gewesen, die letzten 15 Jahre.

sein soll, wobei wir auch schon erklärt haben, dass es durchaus sinnvoll sein könnte, auch erstmal abzuwarten, sich die Innovation oder die Investition vor allen Dingen zu sparen und einfach über den App Store ganz stark an KI mitzuverdienen. Genau, und außerdem ist also der Nachfolger wird John Turnis. Turnis war der vorherige Hardware-Entwicklungschef, könnte man sagen. Also, der hat die letzten, also schon relativ lange bei

Apple und hat die letzten Produkte alle mitverantwortet als Chef. War so ein bisschen der prädestinierte Nachfolger, also man hat relativ fest mit dem gerechnet. Großes Risiko geht davon. nicht aus. Ähm, erstmal ist auch so ein bisschen weiter so, könnte man annehmen. Genau. Und dann gibt es noch News zur nächsten WDC, der weltweiten Entwicklerkonferenz von Apple. Was erwartet uns da?

Der einzige Grund, warum man es vielleicht nutzt, ist, weil es kostenlos ist, im Gegensatz zu Gemini. Aber also, ich bin wirklich, wirklich skeptisch und ich habe mir gedacht, bei der CEO-Wahl ist man vielleicht eher geht man eher auf die Hardware-Schiene und sagt, wir bauen unsere Chips und alles weiter aus und erhoffen uns da die Innovation und das große Geschäft.

Genau, das Dynamic Island heißt es nämlich, falls du es nicht wusstest. Also ich höre das Wort das erste Mal auf mir, weil das Dynamic Island ist das, was oben um die Kamera rum ist, glaube ich. Und da wird Siri sich dann immer so ein bisschen aufdrängen. Also da wird so ein Siri-Symbol leuchten.

wenn es was zu tun gäbe für Siri. Der Vorteil wäre, also das berichtet alles der wie immer gut informierte Matt Girman von Bloomberg. Siri wird Zugriff auf den Screen haben, also kann damit Dinge für dich im Browser und in anderen Apps tun, theoretisch. Das hat man vorher schon mal

angekündigt, dass es da so App-Hooks gibt, zumindest die KI auslösen kann. Wie gut das dann wird, dann müssen wir wirklich auf die Präsentation warten. Ich glaube, ob du das am Ende gut findest, ist auch gar nicht so wichtig, sondern die Frage ist ja, schafft man es damit mehr Durchschnittskonsumenten an?

KI ranzuführen und dann könnte es eben super wertvoll werden für Apple, weil dann würden die KI-Betreiber sicherlich auch dafür einen Teil ihrer Umsätze abgeben. Wenn Apple es quasi schafft, dass die absoluten Durchschnittsmenschen einerseits KI nutzen und dann irgendwann auch so viel Nutzen aus KI empfinden, dass sie dafür bereit werden zu zahlen. Naja, dann warten wir mal ab bis zu WWDC. Die ist wann genau?

Ansonsten, die KI-Strategie von Google scheint jetzt auch Entropic zu bestimmen, nachdem man schon OpenAI zu einem Pivot verleitet hat. wirkt es jetzt wirklich sehr so, als wenn die beiden anderen großen Frontier AI Labs Entropic in der Strategie folgen und damit auch hinterherlaufen, würde ich mal interpretieren. Und zwar berichtet The Information Exklusiv, dass Google ein sogenanntes Strike Team innerhalb von DeepMind etabliert hat, dessen alleinige Aufgabe es ist, Coding Models zu verbessern.

Das macht also einerseits natürlich Sinn, weil es da um den Coding-Markt, den Enterprise-Markt für Softwareerstellungen mit KI geht. Auch da möchte Google sicherlich dran teilnehmen. Und das andere sind natürlich die eigenen. Coding-Fähigkeiten. Also die Frage ist: Kann man in Zukunft noch das beste KI-Modell bauen, wenn man nicht schon auf

Software setzt, die von KI äh gebaut wird. Allein was Geschwindigkeit angeht. Erstmal unabhängig davon, ob KI die bessere Software oder nicht baut. Ähm Da kann man sicherlich noch je nach Use Case sehr differenziert diskutieren, aber allein die Geschwindigkeit, mit der man Software bauen kann, mit Hilfe von KI, KI unterstützt, ist natürlich beeindruckend.

Ja, offenbar hat man bei Google erkannt, also Sergei Brin, der einer der Gründer, der zurückgekehrt ist, soll quasi auch diesen Weckruf gesendet haben, bei DeepMind die Leute angewiesen haben, wir brauchen jetzt ein ganzes Team, was nur noch an besserer KI. für Coding um arbeitet.

Das könnte man relativ schnell erreichen, ähm, also nicht, dass es einfach wäre, aber indem man eben einfach mehr coding-basierte Daten da reinpackt. Man kann davon ausgehen, dass Google bei GitHub relativ viel mitgelesen hat in der Vergangenheit, Stack Overflow und so weiter und ausreichend Trainingsdaten auch von internem Code, eigenen Code.

Oder Code von Leuten, die Google nutzen. Würde mich mal interessieren, ob die Google Cloud für sowas genutzt werden darf? Eigentlich natürlich nicht. Wäre natürlich aber sehr verlockend, den ganzen Code, der in der Google Cloud liegt, zu nutzen. Ich will nicht unterstellen, dass Google das macht, nach meinem Verständnis dürften sie das nicht. Aber das wäre natürlich ein Schatz, wenn man in Zukunft den Kunden in der Google Cloud für ein paar Monate günstige Konditionen gibt.

Unter der Maßgabe, dass man da ein paar Monate anonymisiert aus der Software lernen dürfte. Das wäre für alle Cloud-Anbieter wahrscheinlich ein großer Datenschatz. Genau, gleichzeitig kann man auf Twitter so ein bisschen lesen, dass es bei Google intern so fast aussehen soll wie in einem, ja, ich werde jetzt nicht sagen, in einem deutschen Mittelständler, aber

Die Google, die Menschen, die bei Google arbeiten, selber scheinen nicht so viel KI zu nutzen, wie man sich das vielleicht vorstellt. Vor allen Dingen, äh dürfen sie anscheinend laut Schilderung oder elektronischen Schilderung Claude nicht nutzen. Also Google möchte das, wenn dann die eigenen Modelle genutzt werden, oder versteckt das hinter so Mänteln.

Gleichzeitig ist es aber so, dass bei DeepMind angeblich schon lange Cloud genutzt wird, um KI zu schreiben, was natürlich auch eigentlich ein Eingeständnis einer Niederlage schon ist, wenn dein eigenes Frontier-Lab. die Coding-Assistenten der Konkurrenz nutzt, um im Rennen zu bleiben. Sicherlich kein gutes Zeichen. Und jetzt will Google einerseits wohl nicht allen Mitarbeitern erlauben, Cloud zu nutzen. Das wäre für Anthropic natürlich ein massiver Enterprise-Vertrag. Wenn Google auf Cloud

Umsteigt, das wären sicherlich Milliarden um die, was sind es noch übrig? 160.000 oder so Sekunde. Ich glaube 160.000, 170.000 müsste Google haben, vielleicht ein bisschen mehr. 183 sogar kann man sich ja mal ausrechnen. Wenn die nur das kleinste Abo nehmen würden, wären das... Sechsunddreißig Millionen im Jahr, das klingt noch relativ wenig. Wahrscheinlich bräuchten sie ein größeres Nehmen wir mal zwei tausend, dann sind wir halt bei sechsunddreißig Milliarden mit

Dann sind wir bei drei hundertsechzig Millionen. Das wäre immer noch relativ klein. Aber wahrscheinlich würden die auch durch mehr Tokens durchrauchen. Ja, jetzt sind wir können gespannt sein, wie schnell Google da quasi einen Anschluss schafft und ob sie das Modell öffentlich machen oder vielleicht sogar auch nur intern nutzen, um schneller Software zu bauen. Aber so in Hindzeit von von jetzt aus betrachtet.

zeigt das schon, wie schlau es von Enthropic war, eben über den Softwaremarkt in das ganze KI-Thema reinzugehen. Dass die anderen beiden großen, ernstzunehmenden Konkurrenten da jetzt quasi die gleiche Richtung einschlagen, ist, glaube ich, vielsagend. bin gespannt.

Bei Grog hat man nicht ganz so viele Einsichten. Da haben wir aber auch gleich noch eine News zu, welchen Weg die gehen würden. Da werden wir es vielleicht nicht erfahren, wenn es sowas gibt, aber wenn die im Rennen bleiben wollen, müssten sie natürlich was ganz ähnliches. tun. Es sei denn, sie nutzen irgendwann chinesische Modelle oder so stattdessen. Auch darauf kommen wir gleich.

Dein Staff überaltert so ein bisschen? Ist vielleicht sowieso bei Google ein bisschen zu, ja, wie soll man sagen, arriviert oder So, es gibt ja so dieses Rest Invest-Narrativ, dass die Leute da eigentlich nur abhängen und warten, dass sie ihre Aktien besten. Das hat sich jetzt schon geändert. Also ich glaube, man ist da produktiver geworden in letzter Zeit. Aber

nicht regelmäßig junge Entwickler und Entwicklerinnen und Produktmanagerinnen einzustellen, kann natürlich für auch für die Verjüngung der Prozesse im Unternehmen schädlich sein. Und dass diese sozusagen regelmäßigen Entlassungen mit wenig Neueinstellungen gerade Können natürlich dafür sorgen, dass die Firmen noch weiter ins Hintertreffen. Geraten, während die Frontier-Lab-Labore, also Entropic, OpenAI, XCI und so, natürlich die besten und die Deep mind schon auch.

Die besten Leute anziehen und die anderen halt selber Startups bauen mit KI oder bei KI-Startups arbeiten. Also du würdest ja eigentlich jetzt gerade nicht eine Corporate, wenn du irgendwie, du hast gerade Machine Learning abgeschlossen an der Uni, vielleicht ein Praktikum gemacht.

Es wäre nicht deine erste Idee, jetzt für Google in die Bestandsorganisation zu gehen und irgendwie an am AdWords-Kram rumzukoden oder so. Wenn du weißt, du lebst gerade im KI-Zeitalter und hast die beste Qualität oder eine der besten Qualifikationen dafür.

Ansonsten, ähm noch ein kleiner Nachschlag zu letzte Woche auch. Wir haben ja darüber gesprochen, dass Entropic so ein bisschen mit Erfolg gestraft ist und es mehr und mehr zu Ausfallen kommt, kann man auch im aktuellen Newsletter nachlesen, ähm, also im Doppelgang Newsletter.

Und um also teilweise sinkt die Verfügbarkeit von Claude auf unter 99 Prozent. So der Normalstandard liegt irgendwo bei 99,99 und dann Strennt sich die Spraye vom Weizen, also nach der zweiten Kommastelle oder was ist das, die vierte Kommastelle, wie nennt man das? Keine Ahnung. Also nach der vierten, neuen wird diskutiert, ob man gut oder sehr gut ist. Entropic ist jetzt nur noch bei achtundundig Prozent an manchen Tagen.

Das heißt, dass es mehrere Minuten ausfällt am Tag und es liegt eben auch, dass man sich nicht früh genug die Ressourcen gesichert hat und jetzt mit Wachstum bestraft wird. Das hat einen netten Nebeneffekt, nämlich dass Entropic wahrscheinlich viel profitabler wird, als sie gedacht hätten. Also die Preise können sie ja ein bisschen nach oben anpassen. Und dadurch, dass sie die Kosten aber gar nicht so schnell hochfahren können, weil man gar nicht schnell genug Kapazität aufbauen kann.

Machen Sie wahrscheinlich mehr Rohmage, als Sie gedacht hätten, würde ich vermuten. Man kann Rechenkapazität so natürlich fast wie Börsengehandelt zukaufen an so Spot-Märkten. Da sind die Preise aber gerade schon relativ. hoch. Also die Nachfrage nach Rechenzeit bleibt sehr angespannt. Und vor dem Hintergrund gab es jetzt am 20. April einen neuen Deal, und zwar ohne dass eine größere Runde announced wurde.

ähm steckt Amazon noch mal fünf Milliarden direkt in Claude und bis zu weiteren zwanzig Milliarden über die nächste Zeit wieder gebunden an irgendwelche Milestones, vermutlich dass man Geld bei Amazon ausgibt. Also man committet sich auch hundert Milliarden, also man kriegt fünf bis man kriegt bis zu fünfundzwanzig Milliarden von Amazon und committet sich gleichzeitig hundert Milliarden bei Amazon Web Services auszugeben.

In den nächsten zehn Jahren. Also für Amazon No-Brainer-Deal. Da wird der Umsatz zwar nur mit viermal Umsatz bewertet, wobei der AWS-Umsatz natürlich wertvoller ist als der E-Commerce-Umsatz, aber Das ist natürlich wieder der Inbegriff der Cirque-Fraeler Economy. Jemand investiert fünfundzwanzig Milliarden, damit hundert Milliarden bei ihm ausgegeben werden in Zukunft.

zehn, fünfzehn Prozent Discount auf die nächste Runde bekommt oder auf den Börsenkang. Das heißt, sie steigen dann nochmal mit einem Discount in der nächsten Runde ein. Das wäre für Entropic auch ganz spannend, weil sie die fünfundzwanzig Milliarden dann nochmal mitvermelden können in der nächsten Runde.

Das sagen mutmaße ich, dadurch, dass wir keine Bewertung erfahren. Und mein Gefühl ist, dass Entropic hier nicht am, also auch wenn sie hohen Demand haben, also Bloomberg hat ja unter anderem berichtet, dass Investoren da bis zu 800 Milliarden zahlen würden im Moment für Entropic, so die

Die Prediction Markets, wenn du so möchtest, oder Kryptomärkte, da kannst du auf die Entropic-Bewertung sogar ungefähr auf einer Billion schon wetten, während OpenAI da drunter liegt. Insofern Könnte man sagen, eigentlich sollte die Nachfrage groß sein und irgendwie lese ich da doch eher raus, dass Entropic dringend mehr Ressourcen brauchte. und Amazon gute Konditionen anbieten musste, um die überhaupt zu bekommen, weil der Deal ist hier definitiv besser für Amazon als für

Entropic, würde ich sagen. Amazon war ja vorher schon in Entropic investiert, hat schon mal acht Milliarden investiert, darf die Modelle auch schon nutzen. Das heißt, was sollte sich Amazon hier noch hinzukaufen an Rechten? Aber allein das Commitment, ja, also. Ich will jetzt auch sagen, das Commitment ist von hundert Milliarden ist jetzt nicht so viel wert, weil entweder gehst du davon aus, dass Tropic sowieso einkaufen muss, Amazon selbst

Wird nicht aufgrund von RPOs bewertet, also von irgendwelchen Umsatzzusagen. Bei Oracle oder so, da schaut man ja sehr auf die zukünftigen Umsatzzusagen. Bei AWS ist das deutlich weniger wichtig.

Es ist für mich so ein bisschen schwer festzustellen, wer hier eigentlich diesen Deal getrieben hat. Fakt ist, dass Entropics sich weitere Sourcen sichern musste und das geschafft hat mit verschiedenen Deals, die sie parallel gemacht haben, was ganz gut fürs weitere Wachstum ist. Ansonsten ist das natürlich auch die Erinnerung, Die Leute, die weil es viel diskutiert wird, auch auf Discord.

Die Leute, die jetzt irgendwie gern bei Entropic oder OpenAI dabei sein wollten, um nicht FTX Customer waren in der Vergangenheit, ähm Über Amazon oder auch Google besitzt man natürlich Teile von diesen Firmen. Also bei Google hätte man eben Entropic-Anteile und SpaceX-Anteile sogar einen signifikanten Ausmaß. Das ist meiner Meinung nach gar nicht so richtig eingepreist. Im Kurs, man weiß nicht, ob das am Ende als Shares verteilt wird oder quasi einfach nur.

in der Bilanz von Google sich verstecken wird und dann quasi Buchgewinne machen wird mit dem IPO. Aber wenn man eine indirekte Beteiligung sucht, ist man mit Amazon und Google eigentlich schon in die anderen Frontier Labs auch ganz gut investiert, würde ich sagen.

Ich erinnere mich an eine Zeit, in der viele von diesen Slides noch Backstage gebaut wurden. Jetzt hättest du die Möglichkeit, sie mit Cloed Design zu machen. Hast du schon mit Cloed Design rumgespielt und angefangen, deine Slides zu bauen?

Aber das das, was sie präsentieren als Demo, ist erstmal relativ beeindruckend und schlecht ist das natürlich für die Filmen, die bisher damit ihr Geld verdient haben. Also für die Aktienkurse von Figma oder Adobe stiftet das jetzt keine große Freude, glaube ich, das Produkt zu sehen. Figma war beim Börsengang mal glaube ich über 200 Dollar wert. Ich guck mal kurz, also nach dem Börsengang. Der Höhepunkt war 148 Dollar, inzwischen unter 20 Dollar, also mehr als 80 Prozent des Wertes.

verloren, teilweise durch den SARS-Selloff insgesamt, teilweise bestimmt, weil die über die Bewertung beim IPO einfach sehr übertrieben war. Und jetzt sieht es halt aus, als wenn Klo teilweise in Zusammenarbeit mit Canva auch einen Großteil der Arbeit da machen kann über das Clowdesign Feature. Also

Jede Woche scheint es so. Ich finde Entropic ist so ein bisschen das neue Amazon. Jede Woche killen sie eigentlich eine neue Industrie oder in dem Fall eine Kategorie in Software. So ein bisschen zugespitzt formuliert. Und wie gesagt, ich glaube, die Geschwindigkeit, mit der so relativ wenig Leute da Produkte schippen, Das muss auch ein bisschen an KI legen, dass man so schnell so viele teilweise auch sehr verschiedene Modelle rausschütten kann.

Und ich meine, also Entropic hat auch inzwischen so drei bis fünftausend Angestellte, ähm, schätze ich mal. Und heiert massiv Entwickler? Das würde Ihnen mir vorgeworfen, dass sie sagen, Entwickler werden überflüssig und warum heiert ihr dann aber fünftausend Leute? Nicht fünftausend, aber warum heiert ihr so viele zusätzliche Leute? Aber die andere Antwort ist ja, wenn ich mit wenn ich Entwickler so stark mit Software unterstützen kann

und so viel Output generieren kann mit Entwickler plus KI, dann wäre es auch dumm, nicht noch mehr Entwickler. Weil du brauchst schon am Ende Entwickler mit Produktmanager-Fähigkeiten, die einfach sich neue Produkte ausdenken können oder wissen, wie man KI gut instruiert. Das Produkt zu bauen, also mehr oder weniger promptet. Und insofern macht es schon Sinn, auch mehr Leute zu heiren, würde ich sagen.

Ob das dann die eigentliche Software disruptiert, da bin ich mir wiederum nicht so sicher. Das hättest du dir auch über Canva sagen können, womit du Slides bauen könntest und so. Und trotzdem ist es immer noch so, dass 98 Prozent aller Slides bei Konferenzen in PowerPoint oder Keynote abgegeben werden. Also ich sehe da immer noch nicht bis auf ein paar Exoten, die vielleicht das doch mal in Canva animieren oder in Fick mal eine Präsentation bauen.

Aber am Ende ist das, bleibt das Format ja doch wieder PowerPoint und Excel ganz oft. Google hat gezeigt, dass man prinzipiell insbesondere von den jüngeren Unternehmen welche in ein neues Produkt reinführen kann. Aber ich glaube, es wird trotzdem noch ein bisschen länger dauern. Aber am Ende wird Claude oder auch Gemini oder ChatGPT natürlich die Distribution haben, um wenn sie eine fertige Software Suite hätten.

Können sie Leute natürlich stark da reindrängen, indem Claude immer sagt: einfach: Soll ich dir das exportieren in unsere eigene Tabellenkalkulation? Soll ich dir das exportieren in Soll ich ein Slide-Deck bauen und soll das die erste Folie sein, zum Beispiel? Oder wie kann ich dir bei helfen, eine ganze Präsentation daraus zu machen? Und dann könnte man Leute so ganz easy, wenn man das sehr barrierefrei quasi macht,

könnte man Leute ganz gut in ein eigenes Produkt überführen. Das wäre sicherlich ein Vorteil, den man hätte bei Claude, aber auch Gemini, aber auch ChatGPT. Kann sein, dass es. Vielleicht gibt es dann so einen Open-Source-Standard oder so, damit man das irgendwie noch cross-Plattform lesen kann, aber bei der Erstellung nutzt er so ein bisschen sein eigenes Produkt. Dann ist aber die Frage.

Warum sollte ich das bauen? Also wird der Nutzer mehr zahlen, wenn er deinen Excel nutzt? Das Excel oder das PowerPoint wird dadurch ja kein Stück besser. Es ist eigentlich viel schlauer. ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ ඔබ Nee genau, also ich drehe alles um, was ich gesagt habe, oder ich drehe es nicht um, sondern ich erweitere es insofern, dass ich glaube,

ökonomisch gar nicht sinnvoll, das nächste Microsoft Office zu bauen. Lass die Leute doch weiter für ihr Office zahlen. So viel Geld geben sie da jetzt auch nicht aus im Jahr. Bau lieber einen Coworker, also es ist einfacher für einen dem Nutzer zu erklären, dass er für den Coworker statt 20 Dollar 200 oder statt 200, 400 im Monat zahlt, weil er so effektiv wird irgendwann und produktiv wird. als diesen zweihundert Dollar Office Subscription im Jahr hinterherzulaufen.

Change Money eigentlich. Entropics Ressourcen sind viel besser darauf verwendet, würde ich sagen, einen noch besseren KI-Assistenten zu bauen und die bestehende Software zu nutzen. Das ist ja auch ein bisschen die These, die Jansen Wang immer sagt von Nvidia. Agenten werden Software nutzen, deswegen geht Software auf jeden Fall nicht so schnell unter.

Weil auch Agenten brauchen Software, solange wir Menschen noch im Spiel sind, müssen sie es immer in ein menschenlesbares Format, und das ist dann oft Microsoft oder die Apple, äh, das Apple Universum überführen und Es macht gar nicht so viel Sinn, das zu ersetzen, glaube ich. Wo ist der ökonomische Nutzen davon?

Ebenfalls am 20. April kam aus China von der Firma Moonshot eine neue Iteration des Kimi-Modells. Kimi K2 war ein sehr populäres. Open-Source-Modell aus China. Jetzt ist 2.6 inzwischen dran. Vorher kam 2.5, also die Familie ist quasi Chemie 2. Das schlägt bestehende selbstkommerzielle Modelle in einigen Belangen. Es ist nicht ganz oben, also es ist nicht besser als jetzt 4.7, also es cload 4.7, aber es ist schon verdammt.

Nah dran. Man fragt sich, wie man das in China so bauen konnte, mit angeblich wenig Chip. mit nur wirklich sehr kurzem Verzug auf die führenden US-Modelle. Also wir wissen, dass also die Führer der US-Firmen beschweren sich regelmäßig, dass die Chinesen quasi abcoden oder abgucken.

Um in der wissenschaftlichen Sprache zu bleiben, distillieren sie das Wissen aus den Modellen raus. Das heißt, sie nehmen ein sehr, sehr gutes westliches, geschlossenes Modell und stellen so viele Abfragen, dass man das Wissen mehr oder weniger rausbekommt aus dem Modell, das so eine Art Reverse Engineering macht. Kann man überlegen, auf wessen Seite man da ist, ob man...

Jetzt sagt die IP muss geschützt werden, das ist doch Diebstahl von geistigem Eigentum. Es ist aber auch schwer zu argumentieren, dass die KI-Firmen dieses geistige Eigentum legitim erworben haben, sondern sie haben es natürlich anderen Leuten auch nur geklaut, insofern. gibt zumindest eine Hypothese, glaube ich, dass das ein sehr freier Markt sein. Also entweder muss man sagen, dass endlich auch die Content Kreatoren nachträglich vergütet werden, vergütet werden müssen dafür.

Oder man kann sagen, ist doch egal, wer es klaut. Am Ende die Chinesen stellen es immerhin der Allgemeinheit wieder unter in dem Fall hier einer abgeänderten MIT Open Source Lizenz wieder zur Verfügung. Bei den anderen muss ich dafür zahlen. Die Performance kommt so ein bisschen, also es ist wieder ein Mix of Expert-Approach, habe ich schon mehrmals erklärt, was das heißt. Ich habe nicht so einen

relativ aufwendiges Riesenmodell, sondern ich habe ganz viele kleine Experten. Also ich habe irgendwie eine Chemikerin, ich habe einen Mathematiker, Mathematikerin, jemand, der gut Fragen beantworten, jemand, der gut Reasoning kann und das Model aktiviert immer nur 8 plus 1 von insgesamt 384 Experten. Das sind quasi die neun Experten aktiviert von 384 Verfügbaren. Und damit schafft man durch quasi die Selektion von nur den da kommen wir später auch noch mal drauf auf Selektion von Experten, aber

Indem man quasi nur die besten Bestandteile des Modells aktiviert, ist es dann auch günstiger. Die Kosten liegen ungefähr acht bis zehnmal unter denen von Claude. Das ist natürlich noch der andere Faktor, dass es einfach viel billiger ist. Es ist nicht nur ähnlich gut, sondern auch viel billiger.

ist natürlich eine massive Bedrohung. Also einerseits müssen wir uns fragen, ähm, was könnte China mit diesen Fähigkeiten tun? Also könnten sie auch Software irgendwann knacken, könnten sie die ganze Welt bespitzeln, können sie militärische Fähigkeiten entwickeln. Damit. Und das andere ist, dass natürlich eine massive Bedrohung für die US-Economy und damit für die weltweite Wirtschaft ist.

Weil, wenn alles, was die US-Unternehmen mit hunderten von Milliarden an Funding erreichen, innerhalb von drei Monaten und teilweise noch schneller, ähm, in China kostenlos kopiert und für ein Zehntel der Kosten zu verfügen, äh, zur Verfügung gestellt wird, ist das natürlich auch ein Problem für die Monetarisierungssituation in den USA. Es gibt immer mehr Startups, die von Anfang an auf Alibaba Quen, auf Kimi von Moonshot, auf ZAI, das ist das GLM-Modell, glaube ich, und so weiter setzen.

Und gar nicht erst die, die in Anführungsstrichen teuren, westlichen, geschlossenen Modelle nutzen. Und dadurch wird der Markt natürlich kleiner und gleichzeitig ist es aus Liberalisierungssicht natürlich auch total gut, dass es Open Source Alternativen gibt, gerade für Europa. Problem wiederum Open Source heißt nicht, dass es wirklich offen ist. Wir wissen nicht, wie die Modelle trainiert wurden.

Ich erkläre gerade, wie intransparent das ist und wir gar nicht wissen, welche Daten da drin stecken, ob die Daten nochmal manipuliert sind, wie äußern die sich jetzt zum Tian Men-Massaker oder der chinesischen Partei. Das alles wissen wir nicht. Deswegen möchten wir eigentlich zwar ein Open Source Model oder Open Weights Model, aber wir möchten auch nicht eins, was so intransparent ist und aus China kommt, ist es relativ komplex. Mir macht es erstmal keine guten Gedanken, wenn ich sehe.

Wie schnell China hier auf das gleiche Level kommt, wie die westlichen Firmen, ehrlich gesagt.

Tools, um verschiedene Prozesse abzubilden und günstiger es zu machen, ne?

Und ich glaube, wir werden jetzt mehr und mehr sehen, also dass wir bei bestehender Leistung versuchen, zusätzlich Halluzinationen zu reduzieren, was man zum Beispiel sehr gut mit dem Draw, also meiner Meinung nach zumindest.

Sehr gut mit dem Majority-Vote-System machen könnte. Also du könntest einfach jede Anfrage viermal stellen und nur wenn drei von vier Agenten übereinstimmen, dann sage ich, das ist keine Halluzination. Super einfach. Könntest du wahrscheinlich mehr als die Halluzination mitkillen.

Hätte aber die vierfachen Kosten, ähm, so theoretisch, ne? Aber da Inferenz immer günstiger wird, ist das nicht aus Das Lustige ist ja bei dem Benchmarking der Modelle, da nutzt man Majority Vote. Also da fragst du nicht einen menschlichen Experten, sondern zwanzig bis zweihundert. Sollen irgendwie raten, wie gut das Ergebnis ist, weil du weißt, dass jeder einzelne Mensch biased sein könnte, sich irren, lügen, was weiß ich. Da nutzt du Majority Vote, aber die.

Das KI-Modell muss immer one-shotten das richtige Ergebnis, und wenn es dann mal falsch liegt in ein von oder in zwei von hundert Fällen oder fünf von hundert Fällen, dann heißt es, das halluziniert so sehr, das ist untragbar, während wir genau wissen, dass Menschen das viel schlechter machen schon.

Also, das ist die eine Sache, also Halluzinationen, glaube ich, werden rausoptimiert oder könnten rausoptimiert werden, wenn man nicht so stark im Wettkampf um die besten Benchmarks wäre. Und das andere ist die, die Ökonomie oder die Sparsamkeit dahinter. Also

Ich habe ja schon dieses Beispiel gebracht, du kannst einfach Claude sagen, der soll dir nicht immer erklären, was du gerade gesagt hast. Also das ist für die Konfidenz der Nutzer natürlich sehr schön, wenn es dir immer erklärt, wie es deine Sprache, wie es deine Frage verstanden hat. Aber das ist schon ein unnötiger Token-Output. Du kannst sagen, das musst du für mich nicht machen. Ich stelle meine Prompts so gut, dass du die nicht nochmal übersetzen musst für mich.

Du kannst eben sagen, Antworte mit wenigen Antworten, Antworte wie ein Neandertala irgendwie sei bes besonders concise, prägnant. und viele andere Sachen, die du machen kannst, um Tokens nicht unnötig zu verschwenden und die Kosten zu optimieren. Wobei das halt sehr viel auch einfach über Hardware passiert. Also die Inferenz wird so oder so auch immer günstiger in Zukunft beschäftigt.

Genau. Kommen wir noch ein bisschen zu den negativen Auswirkungen von KI. Mit großem Vergnügen habe ich einen Artikel in Barents gelesen, und zwar hat das Anlegermagazin. Die Corporate Communications scannen lassen. Und das, was ich bisher nur in den LinkedIn-Feeds sehen konnte, also wir haben schon mehrmals darüber berichtet, dass

Es sehr auffällig ist, wenn diese, ich nenne das Pseudo Dialektik kommt, also dass das Modell scheinbar mit sich selbst diskutiert. Also sie sagen irgendwie, Sales ist nicht nur eine Profession, es ist eine Berufung oder das hier ist nicht nur ein neuer Model Lounge, das ist ein Quantensprung. Also

Das erkennt man sehr stark. Wieder sowohl ChatGPT als auch Claude machen das. Es gibt andere Marker, so diese M-Dashes, also diese längeren Bindestriche, oder die Nutzung von Semikolons ist viel höher als man bei normalen Menschen. Vermuten würde, das tut mir besonders leid für Leute, die vorher viele M-Dashes und Semikro, also Gedankenstriche, habe ich früher schon ab und an genutzt. Das Problem ist, dass jedes jetzt im Moment, der jedes Mal vorher vorgeworfen wird, wäre.

KI-Nutzung jetzt vermeidest, jetzt zensierst du dich quasi selbst, um nicht wie KI zu wirken, wenn du vorher einer, der so einen intellektuellen Nutzer gewesen wärst, der viel Semikodes und Gedankenstriche genutzt hätte. Um Schachtelsätze über fünf Absätze zu bauen. Genau, dann konnte man ganz gut diesen seelenlosen LinkedIn-Bullshit erkennen, fand ich. Und ich würde sagen,

Es wirkt immer nicht gut, wenn man irgendwie da Thought Leadership oder so beweisen will und dann seine Texte mit KI schreibt. Es wäre natürlich genauso dumm, KI gar nicht zu nutzen, um die Texte zu schreiben.

Aber quasi den Standard-Output zu nutzen und zum Beispiel nicht irgendwie einen Markdown-File zu hinterlegen, der deine Sprache besser erklärt. Also ich könnte mal sagen: So orientier dich oft an dem, was ihr im Podcast gesagt habt oder lies mal meine letzten 200 Newsletter oder 100 Newsletter.

und schreibe das in der Sprache, das mache ich da. Sollte ich mir mal helfen lassen, zum Beispiel bei Übersetzung oder bei Kleinzusammenfassung oder so, dann mache ich das genauso, weil ich möchte eben nicht, dass das dann in dem Standard-Lingo geschrieben wird, sondern In meinem Stil. Und alles andere ist halt einfach Faulheit, wenn ich.

diesen Standard-Bullshit da raushaue, ständig dieses it's not A, it's B reproduziere, finde ich das immer ein sehr schlechtes Signal und ich scroll da schon aggressiv weiter oder wenn ich es mehrmals sehe, entfolge ich den Leuten auch. Ähm, und wenn ich die LinkedIn, also ich habe das auf LinkedIn gepostet, die Studie, aus den Kommentaren habe ich entnommen, dass Leute schon eine sehr gute Awareness dafür haben und eigentlich das auch merken und es sie auch.

Nervt. Und Barons hat jetzt aber nicht, sagen, ich habe jetzt viel über LinkedIn geredet, weil ich es da am meisten wahrnehme, aber Barons hat tatsächlich so die Corporate-Dokumente, also Veröffentlichungen von Firmen. untersucht und da zeigt sich das genauso. Also man hat eine Vervierfachung allein von 2023 auf 2025. Ich nehme an 2026, wird es noch viel, viel schlimmer. Also mindestens eine weitere Verdopplung. Ich lese mal ein paar Beispiele vor, die Barons.

gefunden hast. Uh Global Marketing Chief Coca-Cola. Basketball is not just a game, it's a global cultural engine. then uh target the uh supermarktkette. It's not just a display, it's a vibe, a destination, and the reason to return again and again. Um Done progressive and underneath. Our our purpose is not just a statement, it's a guiding principle that shapes everything we do.

Um the Royal Caribbean, as a Kreuzfahrt CEO, Jason Liberty. Disruptive technology is not just a tool, it's a capability that we have been building for more than five years. Dollar Tree CEO, also eine 1 Dollar Ladenkette. That's not just a tech upgrade, it's a cultural shift.

Starbucks International CEO this new flagship uh location at Bernabé is not just a coffee house, it's a global destination. Also du siehst es alle diese marketing and uh teilweise finance messages quasi von KI generieren lassen und dann nach also A, du weißt, dass keiner dieser CEOs seine Reden oder seine Verlautbarung selber schreibt oder auch nur gegenliest, offenbar.

Und die Gefahr ist natürlich, dass Sprache komplett uniform wird. Ähm, wie gesagt, man kann KI natürlich nutzen, wenn es einem hilft, besser zu schreiben. Und das betrifft natürlich ganz viele Leute und ich lasse Dinge auch gern gegenschätzen, allein äh gegen Checken allein.

aus irgendwie orthografischen oder grammatikalischen Gründen. Aber wenn man dabei keinen seinen eigenen Stil verliert und diese absolute Einheitsbreisprache zurückgibt, ist das glaube ich ein Problem. Plus Das, weil die Modelle nicht so schlau sind, natürlich Am Ende auch teilweise liest sich das auch wie Unfug. Es gibt gerade auf LinkedIn eine T-Online-Jobs-Kampagne, da steht, Recruiting beginnt nicht mit der Stellenanzeige, es beginnt mit Sichtbarkeit.

Natürlich beginnt Recruiting mit der Stellenanzeige. Schöne Grüße an den, der mir das zugeschickt hat. Also es macht doch einfach keinen Sinn, dieser Bullshit Talk. Und ich man kann es wirklich nicht mehr lesen. Und ich glaube, Leute schalten auch ab, wenn sie es lesen, weil es riecht einfach und fühlt sich so hart nach KI an.

Man weiß ja, teilweise kennt man die Menschen ja auch und weiß, wie sie normal reden. Naja. Und also Barons liefert sehr schön die Daten dazu. Wie gesagt, es gab vorherige Studien zu M-Dashes, zu Semikolons. Du dieses Delph, dass Worte wie Delph mehr genutzt werden, also eintauchen in gewisse Themen und dies und das.

Υπότιτλοι AUTHORWAVE Die kriegen auch mehr Gegenwind als Rückenwind, aber zwei Milliarden hört sich nach Rückenwind an.

mehr Tokens ausgeben. Wahrscheinlich wird demnächst das Modell Cursor 3 basierend auf, oder wie heißt der ein Modell? Composer 3, glaube ich, basierend auf Kimi 2.6 rauskommen. Weil sie haben ja kein eigenes, echtes Modell, sondern

bauen auch nur auf Open Source auf, was vielleicht auch effizient und sinnvoll ist, weiß man nicht. Aber jetzt sollen sie eben zwei Milliarden bekommen, unter anderem von Nvidia Thrive Capital und Andreason Hobbit. Was man dazu sagen muss, das sind alles schon Bestandsinvestoren, also

Wir wissen, Nvidia hat ein Interesse in jedes KI-Startup zu investieren, solange die da am Ende ein paar Chips damit busy halten, kriegt Nvidia das Geld doppelt- und dreifach und eigentlich zehnundzwanzigfach zurück als Bewertung auf ihren Umsatz. Andreason and Thrive waren schon vorher investiert. Ist jetzt auch die Frage, wollen die unbedingt die nächste Runde schon preempten oder warum.

Braucht man jetzt überhaupt nochmal zwei Milliarden bei Cursor, wenn man angeblich Geld verdient mit dem Weiterverkauf von Tokens? So richtig klar ist mir nicht. Meine Prediction ist so ein bisschen, habe ich auch auf Substack geschrieben. Ich glaube, Nvidia wird in den nächsten 18 Monaten zwei bis drei Unicorns kaufen müssen, damit die Musik nicht aufhört zu spielen. Und Cursor wäre sowas, was ich

da zum Beispiel sehen würde. Weil am Eigentlich muss man sich schon fragen, warum in der Welt, wo es Code Cloed gibt, du Cursor, klar ist jetzt die Frage, sagen, willst du ein IDE haben oder nicht und so weiter, aber Brauchst du so einen Rapper wie Cursor?

Am Ende wirklich und also man liest ja auch keine Umsatzzahlen mehr, zumindest keine neuen. Ich finde es schwer, die 50 Milliarden nachzuvollziehen und sehe es nicht so richtig, aber wir werden sehen. Mein Tipp ist so ein bisschen Nvidia über einem Cursor oder andere.

Firmen, die schon mehrere Milliarden wert waren, die ansonsten kein Funding mehr bekommen hätten. Weil, wenn das alles Platz, wäre das natürlich für Nvidia ein Riesenproblem. Und wenn die einfach jedes Jahr 50 Milliarden für Startups ausgeben, ist das

Und das Volumen ist pro Woche gerade bei ungefähr drei Milliarden, sowohl auf Calci als auch auf Polymarket. Das heißt wiederum ungefähr 500 Millionen am Tag. Also ein Prozent oder zwei, sagt nur anderthalb Prozent davon wären siebeneinhalb Millionen am Tag.

Richtig? Ja. Siebeneinhalb Millionen ungefähr, die sie täglich quasi ihren Umsatz generieren. Gleichzeitig hast du ja außer die Software relativ wenig Kosten. Man gibt natürlich sau viel Geld für Werbung aus, gerade im Wettrennen zwischen Calci und Polymarket. Podimarkt ist verboten in den USA, Calci ist reguliert. Komischerweise dürfen trotzdem beide werben, scheint mir. Und der Trend beim Umsatz der Wetten zeigt nur nach oben eigentlich seit

Letzten Jahres hat das einfach massiv abgehoben. Es gab vorher schon mal einen kleinen Spike bei den Wahlen, war das, glaube ich. Aber seit Herbst nehmen beide Firmen massiv an. Trading Volumen zu. 90 Prozent des Volumens kommt aus Sports Betting. Also sie sagen natürlich immer, wir sind Prediction Markets, wir

helfen, die Welt besser zu verstehen. Wir fügen wertvolle Informationen hinzu, weil wenn Menschen mit ihrem Geld abstimmen, ergibt sich die Wahrheit. Deswegen können sie Wahlen besser voraussagen und andere Events. Das mag wahr sein, aber die Wahrheit ist auch, dass angeblich neunzig Prozent der Kontrakte auf der Plattform Sportwetten sein sollen, die in den USA reguliert oder verboten werden, je nach Bundesland.

Das versucht man aber zu umgehen, indem die CFDC die Regulierungen für Prediction Markets auf Bundesebene hochhebt. Damit dürfen die Länder es, könnten die Länder es nicht mehr selber verbieten, gleichzeitig. hat das Trump Kabinett den Vorteil, dass sie eventuell lobbyiert werden müssen, um das zu regulieren oder positiv zu zu regulieren für die Märkte. Ja, im Moment sind es in Anführungsstrichen nur siebeneinhalb Millionen, die der Markt verliert.

Dabei sind aber auch inzwischen automatisierte Player, die großen Hedgefunds steigen ein, um Wetten, die ihrer Meinung nach mispriced sind, abzufangen oder daraus Ma Margen zu ziehen.

Es gibt gerade zwei ganz gute, äh, die aktuellen Folgen von Patrick Boyle, ist ein YouTuber, ähm ist im Doppelgänger Newsletter verlinkt, äh, wer wen das interessiert, und auch John Oliver, die ähm This week tonight beschäftigt sich auch gerade mit Prediction Markets und den Problemen, die raus entstehen und der Kritik daran für die Leute, die das interessiert.

Ich habe mal gesucht, was gerade die heißesten Wette sind und die Wette, die das Jahr 2026, glaube ich, am besten zusammenfasst auf Polymarket, ist das derzeit 345.000 US-Dollar.

auf zwei um Kontrakte wetten, die heißen Will Trump publicly insult someone? Am 21. oder am 23. April. Für den 21. April geht man von 92% Wahrscheinlichkeit aus für den 23. April nur mit 86% Wahrscheinlichkeit, dass Trump jemanden öffentlich beleidigen wird.

Anstatt nur auf Bauchgefühl. Und weil wir alle unsere Zeit lieber sinnvoll nutzen, gibt es den Sage Copa. Das ist ein KI-Assistent, der euch wichtige Kennzahlen des Tages zusammenfasst oder Routineaufgaben übernimmt. Er liefert euch quasi die Antworten, bevor ihr die Fragen überhaupt anfangen. Falls ihr also bereit seid, das Finanzchaus zu beenden, als Doppelgängerhörer bekommt ihr 20% Rabatt auf die ersten zwölf Monate von Sage Intact, inklusive Sage Co.

Alle Infos findet ihr unter Sage.com slash Doppelgänger. Da schreibt man sage.com Slash Doppelgänger mit AE. Den Link findet ihr natürlich in den Shownotes und nun viel Spaß mit der weiteren Folge. Werbung Ende.

wirklich nur noch darum geht, dass Leute rund um die Uhr wetten können. Ich habe es schon mal erklärt, bei Sportwetten ist das Problem ja so ein bisschen, dass du irgendwann alle großen Events durchgewettet hast und deine Lieblingsvereine oder deine Lieblingsliga und als nächstes wettest du auf Drittliga Volleyball in Kroatien. Und da sieht man aber, was natürlich der große Vorteil dieser Prediction Markt ist, dass sie auf jegliches Elementarereignis Wetten veranstalten. Also

Keine Ahnung, wie das Wetter morgen ist, uh ja, Coinflips. Irgend so eine um in Thailand gibt's so Musterungsaussscheide, also wo ich glaube, da ist die Wehrpflicht so, dass jeder achte muss zur Armee. Bitte fact-checken ist so ungefähr wahr, was ich sage. Jeder achte muss zur Armee und das wird öffentlich ausgelost. Und da hat man wohl irgendwie eine Kamera ins Tage.

Vereinbart, also vereinbart eine Kamera dabei zu haben und dann kann man darauf wetten, wer eingezogen wird zur Werpflicht und wer nicht und solche Quatsch wetten. Ähm. Gibt's dann. Worauf eine Strategie, die ich mal als relativ schlau empfunden habe, ist

auf Polymarket tendenziell gegen Elon Musk zu wetten. Also insbesondere wenn es um Timelines geht. Nicht, weil ich irgendwie persönlich ein Problem mit Elon Musk hätte, sondern weil man, glaube ich, objektiv zwei Dinge feststellen muss, nämlich A dass Elon Musk sagen, eigentlicher Superpower ist.

Deadlines, um Jahre oder Jahrzehnte zu reißen. Also jedes Mal, wenn man sagt, irgendwas kommt spätestens dieses Jahr oder so, ist das falsch. Also man könnte gegen das erste Datacenter in Space und so weiter wetten, gegen Full-Safe-Driving, gegen eine Million Robotaxis, dies das. Und man hätte immer mit an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gewonnen. Und das andere ist, dass Elon Musk aber auch immer Leute an den Markt bringen, die dumm genug sind, für ihn zu wetten.

Und da müsste es eigentlich eine Rendite geben. Und ich kann mir vorstellen, dass das so eine Wetten sind, die Hedgefunds regelmäßig abgreifen und sich die über Rendite daholen. Und gerade macht Elon Musk auf Ecken. Seiner Plattform wieder Wellen, indem er die AGI mit Grog 5 äh Voraussagt. Und zwar konstatiert TechDev Notes der Account auf Twitter, dass Grog 4.3 sind die letzten Daten aus dem Dezember 2025 hat.

Daraufhin antwortet ihr, dass es nochmal zusätzliches Nachtraining für Grog 4.3 gab, also es wären neuere Daten drin. Grog 4.4, also nächste Iteration, wird zweimal so groß sein: eine Trillion, also eine Billion Parameter, so groß wie Kimmy wäre das. mit Trainingsdaten bis in den April hinein und Grog 4.5 wird eins komf Billionen Parameter haben und wird Ende Mai schon rauskommen.

Und darauf antwortet so ein typischer Psychophant hier, Elon, do you think we will have achieved AGI with one of these models? Also wird's wird eins dieser Model uns zu AGI bringen? Und darauf schreibt Elon Musk, dass Grog 5 ATI sein wird und später. Ich sage jetzt mal präzisiert er noch. Also eine 4.6 wird drei Trillionen, 3 Billionen Parameter haben, 4.76, dann 10.

Fünf Punkt null wird AGI sein, das ist natürlich praktisch, weil man es einfach so lange verschieben kann, ähm, bis man AGI hat. Also man kann einfach keinen Grog mehr releasen, ähm, solange. Drog 6 wird ES ESI sein, allgemeine Superintelligenz und sieben wird ESI zwei sein, whatever that is. Ja. Ist einfach komplettes Blabla.

Ich wäre sehr überrascht, wenn Grog AGI vor jemand anderem ermöglicht, falls es überhaupt in den nächsten Jahren passiert. Wir werden sehen. Elon Musk ist hier auf jeden Fall ganz, ganz sicher. Wir können mal kurz kacken, was man gerade wetten kann über Elon. Will Musk bei Ryan R.

Hat er sich dazu geäußert? Hat er irgendein Ryanair Rant gemacht? Achso, ah nee, ich weiß warum. Ryanair hat sich gegen Starlink entschieden. Das wäre natürlich ein typischer bockiger Elon-Move, die scheiß Airline zu kaufen. Also dumm ist nicht mehr Elon Muster, also

Das Einzige, was doch dümmer war, als eine Airline zu kaufen, war X zu kaufen, wobei das ihm am Ende ja wahrscheinlich sogar genutzt hat. Aber Airlines sind so schlechte Businesses, die will man wirklich nicht haben. Aber deswegen gibt es wahrscheinlich diese Wette, weil der O'Leary ihn ziemlich abgemoddert hat, öffentlich.

und gesagt hat, ähm, Ryanair wird keinen Starlink kaufen, da würde ich tatsächlich dagegen wetten. Ich glaube, Ryanair wird irgendwann Starlink kaufen, weil natürlich die Experience mit WLAN im Flugzeug deutlich besser ist. Außerdem ist es eine Einnahmequelle, also du kannst es sehr gut kaufen. monetarisieren, indem du Leuten irgendwas zwischen 5 und 15 Dollar selbst für also für alle Flüge über zwei Stunden

kriegst du immer, glaube ich, einen Teil der Maschine dazu, ein paar Dollar auszugeben dafür. Das heißt, wie auch immer die Wette ist, wird Elon Musk Ryan erkaufen und 2% wetten, dass das passieren wird. So, da könntest du ja dagegen wetten. Ich würde sagen, äh,

Relativ gut wahrscheinlich, also Rendit ist natürlich nicht riesig, aber also. Dann will Elon Musk bei OnlyFans, ebenfalls zwei Prozent. Wird Elon Musk seine Präsidentschaftskandidatur ankündigen, immerhin bei neun Prozent. Würde ich auch.

Würde ich auch dagegen wetten. Dann wird er den Case gegen Sam Altman gewinnen, 30 Prozent. Weiß ich jetzt nicht, wie gut da seine Chancen sind. Wird er nochmal bei Joe Rogan sein vom dreißig. Juni? Auch schwer. Wird er nochmal in die Trump Administration kommen dieses Jahr? Kann man glaube ich auch gut dagegen wetten.

Ja, und so weiter und so fort. Dann kann man die Anzahl der Tweets, das ist ein gutes Beispiel für so komplette Bullshit. Du kannst wetten, wie oft Elon Musk in der aktuellen Woche tweeten wird. Also sind es mehr oder weniger als 200 Tweets und sowas. Kompletter Unfug alles. Nein.

der Mercedes unter den Videoconferencing-Tools. Gerade bei Firmen, die es sich leisten können. Und die News, die es mal wieder gibt aus dem Bereich Zoom, ist, dass jetzt Zusammenarbeiten mit Sam Altmans Firma World, also die, die diesen Orb bauen, der die Retina, die der Zaut ausliest und biometrische Merkmale dabei ermittelt.

Das will man zusammen mit Zoom fortentwickeln. Ich glaube, das wird immer wichtiger, gerade bei Jobinterviews zum Beispiel. Willst du wissen, dass das Gegenüber tatsächlich eine echte Person ist? Da gibt es Riesenprobleme mit KI-Influencern oder Menschen,

die Jobinterviews machen für andere Leute. Gibt es Fälle aus Indien irgendwie, wo Programmierer sich ihre Jobinterviews machen lassen, ein teures Einstiegsgehalt bekommen und sollte ihre Unfähigkeit auffallen in der Probezeit, haben sie immer noch viel Geld abgefallen. Mitgenommen und können bei der nächsten Firma anfangen. Und wenn ich

schaffen sich vielleicht sogar zu Überleben länger in der Firma und Geld damit zu verdienen. Also der Jobmarkt ist vielleicht eine Sache, alles was so CEO-Scam angeht, Financial Markets, auch da willst du vielleicht die Sicherheit haben, dass du eine echten Person gegenüber sitzt. Ich habe ja

Ich glaube bei meiner ersten OMR-Präsentation erwähnt, wie wichtig das werden wird, dass wir uns sicher sein wollen, dass uns ein echter Mensch gegenübersteht. Deswegen kann ich das Produkt von World auch 100% nachvollziehen, auch wenn ich den CEO höchst unsympathisch finde. Und dieser World Coin, der sich damit verbindet, auch glaube ich von

1,5 bis 2 Dollar inzwischen wieder auf 26 Cent runter ist, also sich auch in Bruchteile geteilt hat. Ähm, inzwischen. Aber dass wir so eine Technologie brauchen werden, und das ist übrigens auch so ein bisschen Apples Aufgabe in meinen Meine Sicht, also, dass du irgendwie eine Apple-ID bekommst, wo ich mir hundertprozentiger bin, ich rede jetzt gerade mit einem Menschen. Also, Apple müsste eigentlich.

Noch mehr biometrische Merkmal. Ich meine, Fingerabdruck ist schon relativ gut, das kann man als biometrisches Merkmal nutzen, aber eigentlich müsste Apple noch mehr investieren. Also es wäre doch geil, wenn ich bei FaceTime weiß, Das Gegenüber ist 100% ein Mensch und ist auch der Mensch, der sich mit diesem Apple-Account verbindet. Also das Dass du deinen Großeltern sagen kannst

Wir rufen immer über FaceTime ab an. Wenn wenn der Anruf nicht über FaceTime ist, wenn du das und das Symbol nicht siehst, ähm dann wirst du höchstwahrscheinlich betrogen oder so. Das fände fände ich unheimlich wertvoll. Wenn Apple das sicherstellen würde, zum Beispiel.

Aber das Problem ist trotzdem erkannt und wir brauchen eine Lösung dafür. Was die Lösung wird, werden wir sehen. Ich finde es aber nicht überraschend, dass Zoom da mit jemandem zusammenarbeitet, ähm der das lösen möchte. Damit wir in Zukunft noch bessere Deepfakes haben, wird gerade diskutiert, ob es schon unter der Haube ein heimliches neues Image-Modell von OpenAI geben sollte. Und zwar das wird von Twitter GPT Image zwei genannt, wie OpenAI das selber nannt, wissen wir nicht.

Kursiert angeblich unter Tarnnamen in der Arena, wo es getestet wird. Da wurde es unter einem Masking Tape Alpha, Gaffer Tape Alpha, Packing Tape Alpha genannt. Einige Nutzer von ChatGPT. Ich habe das Gefühl, dass ich zwischendurch auch in der Testgruppe drin war, zumindest.

Sehen deutlich bessere Bilder, als sie bisher möglich waren. Und viele der typischen Probleme, also dass jemand sagt, Mach mir mal eine Karte von Deutschland und zeichne die Hauptstädte ein oder die Mach mal so eine Explosionszeichnung von einem Auto, also alle Teile, die im Auto sind und benenne sie richtig, oder zeig mal den menschlichen Körper oder die Niere.

und benennen die einzelnen Organe richtig oder sowas. Da war KI ja in der Vergangenheit richtig schlecht drin. Man sollte dazu sagen, das ist auch einfach der falsche Task, der ist nicht für KI da, weil Also der richtige Prompt wäre, der KI zu sagen, suchen wir mal im Internet eine Abbildung, die das besonders gut kann. Und selbst wenn, also es gibt so Vortragende, die das ganz gerne nutzen, als Beweis, was KI alles noch nicht kann.

Aber ich finde, es zeigt hauptsächlich die falsche Nutzung von KI, weil einerseits Ist KI sehr wohl in der Lage, dir eine Deutschlandkarte oder politische Karte von Deutschland oder Weltkarte im Internet aufzufinden, wenn du sie danach fragst? Und was trotzdem wahr ist, ist, dass die KI in hundert Prozent der Fälle die Karte besser zeichnet als der beste Mensch. Also Finden wir, also vielleicht gibt es irgendwo irgendeinen fotografischen Gedächtnis, Fotozeichner.

Geografiezeichner, der es besser kann, würde ich nicht ausschließen. Aber man kann, glaube ich, sagen, dass 99,999999 Prozent der Menschen Schaffen es ja auch nicht, eine Deutschlandkarte mit den richtigen Umrissen zu zeichnen. Das schafft, also die Umrisse kriegt KI in der Regel zum Beispiel hin. Dass die Länder dann falsch benannt sind, das liegt halt daran, dass Karten manchmal auf Englisch, manchmal auf Deutsch sind. Also, wenn man die Fehler sieht, kann man sich ganz gut erschließen.

wie es durch die Fehler kommt. Also weil False heißt Palatinat heißt im Englischen und deswegen kommt es halt dann oft zu falschen Übersetzungen oder zu Mixwörtern und so, weil Karten in allen möglichen Sprachen existieren. relativ klar, aber das ist ja auch nicht der Use Kate, das ist ja nicht, wofür ich KI nutzen wollte. Karten gibt es im Internet, dazu brauche ich keine KI. Ich muss mir die nicht neu zeigen lassen.

KI ist geil, um zu sagen, nimm mal diese Karte und leg darauf irgendwie Bars, also Stapel für die Wirtschaftsleistung an einzelnen Ländern oder so. Das kann KI wiederum sehr gut. Und auch besser. So, auf jeden Fall, um das abzuschließen, genau diese Use Cases, also Dinge, wo es früher viel zu Halluzinationen von Buchstaben käme, also du willst ein Schiff generieren lassen und der Schiffsname ist dann verunstaltet, zum Beispiel oder so. Das soll GPT.

Image 2 jetzt besser können. Fairerweise bei den ersten Beispielen, die vom Weiten erstmal gut aussehen, finden sich dann doch wieder Fehler. Also man hat zum Beispiel so eine Zeichnung des menschlichen Körpers, Das sieht schon deutlich besser aus. Also, die Worte sind nicht falsch geschrieben, aber trotzdem zeigen dann die Pfeile eben noch auf die falsche Sehne oder die falsche Ader. Sie sind aber näher dran an der Realität und es ist auf jeden Fall eine deutliche Steigerung zur Vergangenheit.

Also je nachdem in Deutsch heißt es halt Demokratische Republik, woanders heißt es dann auf Französisch vielleicht umgedreht oder so. Ich weiß nicht. Also auch das noch ganz gut. Aber es ist schon deutlich besser im Vergleich zur Vergangenheit. Mal sehen, wann das rauskommt.

Ansonsten ist mein präferiertes Image-Modell gerade doch Nano Banana, also Gemini oder bei OpenAI ist es sehr schwer. Also ich habe das Gefühl, ich bin manchmal in der Testgruppe drin, vielleicht irre ich mich auch, aber weil manchmal habe ich Bilder, mit denen ich extrem zufrieden bin oder positiv überrascht und manchmal Denke ich auch, das kann Nano Banana und ChatGPT besser. Warum OpenI will sich ja eigentlich fokussieren? Warum arbeiten sie jetzt doch an einem Image-Modell?

Dazu würde ich wiederum sagen, dass in der Vergangenheit Image-Modelle immer eine große Anzahl von Nutzern von Modell zu Modell wechseln lassen. Also Gemini hat Nano Banana, also das Image-Modell von Google, sehr, sehr stark bei der Verbreitung geholfen. Da sind viele Leute zu Google Gemini geschifft.

letztes Jahr. Ich glaube, Open AI erhofft sich so ein bisschen ein paar Konsumenten und professionelle User zurückzuholen, indem sie nochmal ein deutlich besseres Image-Modell bauen. Zumindest was die bisherigen Daten angeht, ist das auch nachvollziehbar.

3.2 verglichen und du kannst quasi entscheiden, welcher Output dir besser gefühlt. Böse Zungen unterstellen. Es geht darum, die LinkedIn-Posts der Influencer ein bisschen unterschiedlicher zu machen, indem man ihm auch mal ein anderes Modell vorschlägt. Warum das ein Premium-Tool ist, wenn es das doch schon kostenlos bei. Also, und das ist die andere lustige Äußerung. Der Chief Product Officer Hari Srinavasam sagt,

Does cross check an early product from LinkedIn Labs is? There's work to do to make it faster and add more models and question types. Also sie sagen quasi, es ist ganz jung aus den LinkedIn Labs entstanden. Mich erinnert das erstaunlich stark an Yapai, was sie hier mal vorgestellt haben, als kostenloses Tool, wo man sich anmelden konnte. Und dann Modelle vergleichen. Der Wert besteht meiner Meinung nach darin, dass es viel Reinforcement Learning ermöglicht. Also man versteht

Ergebnisse Nutzer besonders gut fanden, vom Stil her oder auch von der Richtigkeit. Das hat ein Value. Und außerdem könnte man es natürlich auch als Werbung für Modelle verstehen. Also könnte LinkedIn nicht darüber irgendwann. Subscriptions zu Claude oder Mistral oder so verkaufen, sowas erhofft man sich sicherlich.

Und dann ist mir eingefallen, dass ich irgendwo in der letzten Zeit überlesen habe, dass Yap AI geschlossen wird. Und tatsächlich gibt es eine Nachricht, dass Yap AI Shuts Down Operations ähm.

1. April dieses Jahres. Also vor 20 Tagen hat Jap eye den Service eingestellt, die haben genau das gemacht. Ich stelle einen Prompt und bekomme zwei, zwei Antworten side by side, darf entscheiden, was mir besser gefällt. Die sagen, sie hatten kein Product Market fit.

Also auf jeden Fall ändert das Produkt sehr stark an Yap AI, das wir hier mal vorgestellt haben. haben. Warum ich jetzt dafür Premium zahlen müsste als LinkedIn, also warum man das nicht allen LinkedIn-Usern zur Verfügung stellt, das verstehe ich ehrlich gesagt nicht so richtig, weil den Wert hat im Zweifel LinkedIn davon. Also die Modellprovider stellen dir das bestimmt gerne sozusagen als

Testbisschen oder wie sagt man Appetithappen zur Verfügung, um neue Nutzer zu generieren, ist ja eine Chance, seine Fähigkeiten zu zeigen. Ich finde jetzt nicht, dass ich da als Premium-Kunde für zahlen müsste, sondern eher andersrum. Ja. Aber brillante Idee von LinkedIn auf jeden Fall, ja, BI nachzubauen innerhalb von LinkedIn. Apropos brillante Idee, wir hatten letzte Woche schon berichtet, dass hinter den Kulissen.

Das Pentagon doch wieder mit Entropic verhandelt, weil man das neue Mythos-Modell haben wollen würde. Eventuell, obwohl man die Firma ja als Supply Chain Risiko eingeordnet hat und verboten hat.

Produkte von Entropic zu kaufen, den innerhalb von US-Behörden. Und jetzt stellt sich wohl raus, dass die NSA und das Department of Defense aktiv Mythos testen und nutzen. Also die Software, die Sie gerade allen erklären, die man nicht nutzen darf, die gefährlich ist, die ein Supply Chain Risk ist, die die nationale Sicherheit der USA gefährdet,

Die wird im Department Defense und der NSA genutzt. Ich unterstelle mal, weil sie so gut ist, dass man sich gar nicht leisten kann, sie zu ignorieren. Also man muss da innerlich sehr zerrissen sein, weil man die Firma einerseits bestrafen möchte oder unter Kontrolle kriegen. Und gleichzeitig schafft man sich nicht unabhängig zu machen von den Produkten, von den Tropics. Das hat wieder der Axios rausgefunden, die mal ganz gut in Regierungskreisen.

Reinlauschen könnt. Wer seine Nase auch in Regierungskreise reinsteckt, gerade würde ich mal überleiten, ist Palantir, unsere beliebte Überwachungsfirma aus den USA. Und zwar Sind die damit aufgefallen, dass sie so eine Art Manifest oder verkürztes Manifest auf X gepostet haben? Am Sekunde, am achtzehnten April?

Und das hat relativ hohe Wellen geschlagen, was einerseits daran liegt, dass es 30 Millionen Views auf X bekommen hat. Muss man sich wieder fragen, wie das denn auf einmal passiert ist. Palantir bekommt normalerweise eher so 100.000 Views pro Post. Dieses doch, ich würde mal sagen, sehr rechtslastige- Manifest aus zweiundzwanzig Thesen. Also politischen, ideologischen Thesen in den meisten Fällen, hat O Wunder auf einmal über dreißig Millionen Menschen erreicht.

Darunter findet sich Zuspruch von den erwartbaren Kreisen, Antonio Linares, Joe Lonsdale, ähm, und so weiter. Also ähm So Leute aus dem Umkreis von Peter Thiel und Palantir, also der gegründet John Jolonste war mit darin da ursprünglich, aber auch viel Kritik darunter. Ich will jetzt nicht jedem dieser Punkte nachgeben. Es sind ein paar Allgemeinplätze dabei oder Selbstverständlichkeiten, zumindest aus Sicht einer Rüstungsfirma, die mehr oder weniger sagen, wenn die USA uns nach besseren Waffen.

fragt, sollten wir sie liefern, also sagen, wie man das mit Waffen macht, sollten wir es auch mit besserer Software machen. Also sie rechtfertigen so ein bisschen ihre Arbeit überhaupt Inrüstung und teilweise auch Überwachung. Und darunter verstecken sich auch viele politische Thesen. Also Autor ist natürlich es sind Auszüge oder Zusammenfassungen aus dem aktuellen Buch von Alex Carb, dem CEO, das heißt Hard Power, Soft Belief and the Future of the West.

Man kann sich bei dem Titel denken, worum es geht. Der zwe wir können ja nun mal eine zweiundzwanzige These durchlesen, die heißt We must resist the shallow temptation of a vacant and hollow pluralism. We in America and more broadly the West have for the past half century resisted defining national cultures.

In the name of inclusivity, but inclusion into what? Also, wir brauchen weniger Inklusivität, mehr Definition von Nationalkultur oder nationaler Kultur und alles andere ist eh zu weich und hohl und Pippapo, und so liest sich, achso, dann ähm geht es hier explizit im 15. Absatz kann man vielleicht noch erwähnen aus äh regionalen Interesse. Da wird von der ähm von der Kastration der Macht von Deutschland und Japan nach dem Zweiten Weltkrieg.

gesprochen. Also dass man die Aufrüstung verboten hat von Deutschland, Japan. Das hat nach der Einschätzung von Carb zu sehr schwachen Ländern geführt und zu Problemen, die wir jetzt in Europa und eventuell auch bald in Asien. haben, also ein Mächtegleichgewicht wäre da besser gewesen eventuell. Kann man vielleicht teilweise auch nachvollziehen.

Ähm, Pippa Pool, also das Besondere ist natürlich hier, dass eine Firma, also es wäre ein absolutes Unding in der Vergangenheit gewesen, das ein börsennotiertes Unternehmen.

eine politische Agenda aufstellt, also das hätte man irgendwie in Hinterzimmern über Lobbyismus vielleicht einzelne Punkte versucht in die Politik reinzutragen. Das passiert natürlich trotzdem, dass man irgendwie bei Treffen im kleineren Kreis Einfluss auf Politik versucht zu nimmt, aber dass man hier so ein 22-Punkte-Pamphlet von libertären, konservativen, teilweise rechtsradikalen Thesen in die Welt haut, als Firma, die wiederum

Das Ziel hat, mit allen westlichen Staaten der Welt im Polizeiapparat und Militärapparat zusammenzuarbeiten. Das ist schon was Besonderes, und so wurde es von der Presse auch aufgefasst. Also, TechCrunch schreibt, Ja, also stellt darauf ab, dass eben Inklusivität und sogenannte regressive cultures äh, also rückwärtsgewandte Kulturen

schwärzt werden. And Gadget sagt, es liest sich wie die Ramblings of a Comic Book-Villain, also irgendwie die Erzählung oder Gedanken eines Bösewichts aus einem Comic.

Und es zeigt so ein bisschen, was für eine Welt wir leben, wo die eine Firma einfach versucht, die Politik zu folgen. Und es ist halt deswegen ernst zu nehmen, weil wir ja wissen, dass die Firma quasi mit der Politik stark verwoben ist, also dass Peter sie von Peter Thiel gegründet wurde, dass sie den Strafverfolgungsbehörden und dem Militär der USA zuletzt sehr stark geholfen haben.

Und es ist schon krass, dass man sich da so stark traut, aus dem Fenster zu leihen lehnen und quasi eine eigene politische Agenda verfolgt, obwohl man gleichzeitig ja sagt, also man möchte mal sagen, wir sind nur ein Tool, ähm

Wir sammeln keine Daten, wir töten keine Menschen. Wir geben nur die Software, die anderen Menschen es ermöglicht, Daten zu sammeln, um Menschen auszuweisen, zu töten und so weiter. Das ist ja was ganz anderes. Und gleichzeitig hat man aber eine super dezidierte, ähm, meinungsstarke Agenda, so richtig passt das nicht zusammen. würde ich behaupten. Aus der neuen Rubrik, sage ich mal, lass dich überwachen. Deswegen vielleicht noch zwei ganz aktuelle

Sachen, die mir auch in den News aufgefallen sind in den letzten Tagen. Das eine ist bei Ken Klippenstein, kann man nachlesen, wir packen es in die Shownotes, dass gerade immer mehr Eisagenten mit was so aussieht wie eine Meta Ray Bandglas. gesehen werden, sondern wir wissen, dass diese Brillen modifiziert, gehackt oder erweitert werden können in ihren Capabilities. Wir wissen, dass man damit Facial Recognition machen kann. Das haben ich glaube Harvard-Absolventen in der Vergangenheit bewiesen.

Und hier wird davon gesprochen, dass man quasi, während man durch die Stadt läuft, läuft mit dieser Brille durch.

potenziell flüchtige Personen oder einfach nicht registrierte Personen erkennen kann. Ob man auch politische Gegner oder was was ich damit erkennen kann, das wissen wir alles nicht, welche Daten da reingespielt werden. Aber es ist natürlich das ultimative Überwachungstool und was Leute irgendwie, die gegen Migration sind oder gegen illegale Migration, werden vielleicht das sogar als Fortschritt sehen oder gutes Tool zur Verfolgung solcher Menschen. Aber selbst den muss man sagen, dass

Allein mit dem Tragen und dem Einsatz solch einer Brille wird jeder Mensch unter Generalverdacht gestellt wird. Also, wenn du einfach nur mit der falschen Hautfarbe oder Mensch mit weißer Haut durch die Stadt gehst, Du wirst davon gescannt, dein Background wird durchleuchtet, eventuell deine Äußerungen werden durchleuchtet. Ob du zuletzt auf irgendeiner Demonstration warst, kann eventuell herausgefunden werden. Das ist zu befürchten. Wir wissen, dass.

Υπότιτλοι AUTHORWAVE rein wirtschaftlich wie eine Vollkatastrophe ähm aussieht, aber was es auf jeden Fall geschafft hat, ist, dass viele Daten geklaut oder zusammengefasst wurden in US-Behörden und viele Daten sidos aufgebrochen worden, die vielleicht eine Funktion hatten. Vorher, das hat man auf jeden Fall erreicht. Vor dem Hintergrund sind solche Brillen, wo am Ende dann theoretisch auch wieder Palantir-Technologie dahinter stecken könnte bei der Auswertung der Daten.

Glaube ich, gefährlich, aber das ist der Status in den USA gerade. Und das sind Menschen, die sich vielleicht auch auf der Straße befinden werden, wenn die nächsten Wahlen in den USA passiert, wo ich ja. der Auffassung bin, dass man versucht, gewisse Wählerklientels einfach von den Ohren fernzuhalten und gleichzeitig Briewahl zu verbieten, um es

Ihnen schwerer zu machen, eventuell demokratische Parteien oder die Demokratische Partei zu wählen. Und das andere, worauf wir schon mal sicherheitshalber achten sollen, ist hat die Washington Post heute früh, also am Dienstagmorgen. Der Homeland Security Chair im US-Kongress, Andrew Gaborino, setzt sich gerade dafür ein, dass man die

KI-Abfragen der Menschen quasi dauerhaft überwachen können. Er nutzt natürlich das beste Beispiel, was man nehmen kann, den Anschlag von 9-11. So ungefähr man hätte den verhindern können. Beruft sich unter anderem auf das Beispiel, wo junge Menschen vor Schul Anschlägen, recherchiert haben, wie man das am besten machen könnte und dass man eventuell Mass-Shootings in Schulen damit verändern könnte. Könnte man eventuell auch, indem man einen Achtzehnjährigen keine Waffen verkauft.

Aber, weil das scheint ja in allen anderen Ländern auch ganz gut oder deutlich besser zumindest zu funktionieren. Aber hier möchte man es erstmal lieber nutzen, um die Bevölkerung zu überwachen. Wir erinnern uns auch, dass das eine der Sachen ist. Der Sachverhalt ist, wo ein Tropic sich gegen gesträubt hat. Also würde man diese ganzen, also würden wir jetzt eine Firehost, eine

ein Data Dump aller KI-Anfragen bekommen. Es werden ja irgendwie minütlich Billionen von Tokens generiert inzwischen. Das wäre natürlich unmöglich, menschlich zu überwachen. Das heißt, man bräuchte wiederum eine KI, um das auszuwerten. Das ist mein Eindruck.

ist das, wo sich Entropy gegen wehren wollte, dass zumindest gegen US-Bürger ihre Technologie genutzt werden wollte. Wenn ich das hier lese, dann klingt das aber so, als wenn Andrew Garbarino eigentlich genau das tun möchte. Also die KI-Protokolle aller Menschen klassifizieren in gefährlich und ungefährlich, die, die gefährlich sind, weiter unter die Lupe nehmen, weiter klassifizieren und eventuell

In so eine Art Predictive Predictive Policing zu kommen. Das wäre natürlich der erwartete nächste Schritt, dass man Leute. Im besten Fall überwacht, wenn sie auffällig wirken, im schlechtesten Fall irgendwann unter einen Generalverdacht stellt oder allein die Recherche quasi unter Strafe steht oder als genutzt wird und Natürlich sollte es unserem Grundverständnis von Freiheit und insbesondere dem der USA nahestehen, dass man.

was man mit seinem KI-Agenten teilt und bespricht, eben auch dem Datenschutz und dem privaten Geheimnis. entspricht und dass man nicht davon ausgehen muss, dass immer Behörden mitlesen und man sich quasi auch im Internet gesetzeskonform, also man sollte sich um gesetzeskonform verhalten im Internet, aber trotzdem sollte man auf die Privatheit seiner Gespräche vertrauen können. Well,

individualisiert, es geht insgesamt um Individualisierung. Also man kann ein bisschen plüschiges Icon, so ein bisschen wie die Sticker, die in der aktuellen manchmal drin sind oder in der Fernsehzeit trifft. Ja, so so klingt es nämlich auch. Also, du kannst verschiedene Klingeltür wählen.

Du kannst die Benutzeroberfläche mit verschiedenen Farbdesigns anpassen. Wie gesagt, die App-Icons können glossy aussehen oder furry oder wie auch immer. Es gibt ein paar animierte Sticker für Leute, die zu dumm sind, es selber zu machen.

Und die einzig wichtige Funktion, würde ich sagen, die ich tatsächlich nutzen würde, ist, man kann mehr als drei Nachrichten anpin. Für Leute, die wirklich viel WhatsApp nutzen und es ein bisschen auch als Operating System nutzen, ist dieses Unpin eigentlich eine relativ wichtige Reminder-Funktion. Ja, ich sage auch für Leute, die das professionell nutzen und arbeiten.

Ähm und da wäre ist dieses Dreierlimit zwar einerseits eine gute Disziplinierung der eigenen Workflows, andererseits aber auch immer mal wieder nervig, wenn man ein paar andere Konversationen im Auge behalten möchte. Apropos im Auge behalten, entsteht gerade ein

Und jetzt gründet sich mit MTS, ähm, Monitoring the Situation, ein neues Format. Das soll genau das machen, was der Name sagt. Also man geht davon aus, dass es jeden Tag irgendwas Spannendes zu berichten geht. Man vergleicht das so mit dem Anfangsgedanken von CNN. Also wir haben überall auf der Welt Reporter und da, wo gerade was los ist, schalten wir 24-7 hin, dann gibt es auch keine anderen News. Wenn gerade Krieg im Iran ist, dann werden halt 18 Stunden Iran-Krieg gezeigt.

Ähm, das so erklärt das Andreasen Horwitz. Um zumindest. weil der einzige Ort, wo immer was los ist, Ex ist, wird das so ein bisschen Ex-Native sein. Ich kann mir vorstellen, dass man es vielleicht auch trotzdem auf YouTube sendet, das weiß ich nicht, aber es referenziert auf jeden Fall hauptsächlich Ex und es lebt auch von

Ex-Charakteren, würde ich sagen. Also zu dem Founding-Team gehören unter anderem Chris Becky, ein Serial-Entrepreneur, auch so ein bisschen X-Shit-Poster, würde ich sagen. Also der kann also Backe B-A-K-K-E. Ähm war also dem habe ich vorher schon gefolgt, war er so, ja Shitposter, würde ich sagen. Das sogenannte Netcap Girl oder Sophie the Netcap Girl gehört auch zu den Mitgründern.

Schafft es, anonym zu bleiben bisher. Das war ein anonymer oder pseudonymer X-Account, der viel guten Finance-Content gesharrt hat, würde ich sagen. Und ansonsten Theo Jeffy, der bei Andreason Horwitz selber angestellt ist, glaube ich. Gabriel Dickinson is uh Ja, vorher noch nicht aufgefallen, glaube ich. Also mir zumindest nicht.

Eine zweite Sophia, falls es eine zweite ist oder nicht sogar die gleiche, von Andreessen Horowitz ist da zu sehen als Gast Ähm, Pecky McCormick, also andere Personen, die da teilweise investiert haben, sollen da auch regelmäßig auftauchen und für uns die Textwahle so ein bisschen einordnen. Regelmäßig. Es geht nicht nur um Tech, aber es geht auch um Technologie, Gesellschaft, was gerade Politik, was gerade passiert.

Auf der Welt. Aber ich würde schon annehmen, dass man das unter anderem gemacht hat, weil dieser Super Exit von T BPN gelungen ist. Und sicherlich gibt es auch Nachfrage nach einem jüngeren Newsformat. wie das dann so vor den Einordnungen zu werten ist, das ist der also ich habe dir die ersten Sachen mal angeschaut.

Wirkt jetzt erstmal noch ja irgendwie erwartbar noch, kann jetzt noch keine größeren Kreditpunkte sehen, außer dass mein Verdacht so ein bisschen ist, dass ich das sehr stark mit Prediction Markets verbinden werde. Früher oder später. Also

Man kann ja auch sagen, dass das ständige Publizieren von News auf X auch die perfekte Basis, um rund um die Uhr Wetten auf eben Ereignisse anzubieten. Und ich glaube, Andreasen Howitz ist auch selber in Calci investiert oder hat, glaube ich, eine Runde angeführt sogar. Deswegen und fairerweise, CNN macht das ja selber, ne? Also da kann man die herkömmlichen Sender jetzt nicht ausnehmen, die bieten selber Kooperationen mit Prediction Markets an.

geschlagen werden oder verfehlt werden, ähm, ob im Krieg ein Waffenstillstand oder der nächste Angriff kommt, kann man das live quasi immer wetten lassen und die Quoten anzeigen. Es wäre natürlich das perfekte Marketing. Instrument. Also, wenn das hier nicht von Entropical kauft, obwohl Entropic kauft, glaube ich, nicht, die Andreasen Hobbit Company. Also das sagen wir so, das kauft nicht Entropic, sondern eine der Prediction Markets. Am Ende wäre meine Prediction.

Wissen, auch die Leute aus der Start-up-Branche, die sich sehr stark für die CDU eingesetzt haben, sollten ihm das ins Ohr geflüstert haben. Die sind ja alle gerade auch eher unzufrieden mit der Leistung der CDU. Turns out ist doch nicht so.

sozusagen in der industriellen KI das wieder ein bisschen einfacher zu machen, da zu forschen, Produkte an den Markt zu bringen. Das wäre, glaube ich, erstmal was Sinnvolles. Und ich hoffe, er deliver dann auch so schnell, wenn er das hier erwähnt hat. Bin ich gespannt, ob wir noch Konsequenzen davon dieses Jahr sehen. Aber so wie man Brüssel und diese Bundesregierung kennt.

Kann ich mir schwer vorstellen, dass wir noch dieses Jahr da eine freundlichere Regulierung bekommen. Obwohl eigentlich ist mein Gefühl. An allen Stellen das Wissen da ist, dass man da was tun muss, sowohl in der Politik als auch in der Wirtschaft. Ähm und das andere ist, Fortin hat vor ungefähr zwei Wochen geschrieben, dass China jetzt sogenannte Fake Expert Influencers verfolgt oder zumindest bestraft.

Und die USFTC zumindest in eine ähnliche Richtung ähm arbeitet. Und jetzt muss natürlich den Einfluss, den China auf Medienschaffende auswirkt, immer kritisch sehen, weil es natürlich ein kommunistisches System ist, was Leute auch sozusagen wegen freier Meinungsäußerung verfolgt, freie Meinungsäußerung versucht zu unterbinden, ähm, Content manipuliert und zensiert, ähm, das vorweg gesagt, ähm,

Trotzdem halte ich es prinzipiell, nicht uneingeschränkt, aber die Idee, dass man sagt: Menschen, in dem Fall geht es hier nur um die Bereiche Rechts. Gesundheit, Medizin und Finance. and education.

Menschen, die sich dazu äußern, müssen quasi einen Universitätsgrad nachweisen. Also, ich sag jetzt mal, so typische Dummfluencer kannst du damit halt begrenzen. Also du sagst, in diesen regulierten Industrien Wo du ja nicht ohne Grund relativ hohe Eintrittsschranken hast, kann halt nicht mehr jeder Quacks irgendwas

zu Neurodiversität oder zu Ernährung posten oder zu rechtlichen Einordnung von Dingen oder zur finanziellen Rendite von Sachen, sondern man muss eben nachweisen, dass man eine Ausbildung daran hat. Natürlich ist es insofern problematisch, dass es natürlich Menschen gibt, die, sagen wir zum Beispiel, erfolgreiche Unternehmer sind und trotzdem keine Ausbildung, äh, keine universitäre Ausbildung abgeschlossen haben und vielleicht trotzdem

was zu Finance zu sagen hätten. Das heißt, sicherlich ist das irgendwo auch übergriffig, man könnte aber auch sagen, Wenn denen so wichtig ist, Influencer zu sein, dann sollte ihnen ja dank ihrer Erfahrung auch möglich sein, noch schnellen Abschluss hinterherzumachen. Insofern, die Frage ist, ¿Vas a eso? Das höre gut. Und ich glaube, der Schaden, den Dummfluencer anrichten oder auch einfach scammern, es geht ja gar nicht um Leute jetzt.

einfach nur nicht besonders schlau sind, auch wenn die nicht nur, also auch diese nicht harmlos, aber es geht ja vor allen Dingen auch um Leute, die so mit Absichtscams oder so verbreiten oder einfach gesundheitlich gefährliche Informationen. Was ist jetzt das höhere Gut? Was ist wichtiger? Natürlich ist die Freiheit, dass jeder sich frei äußern kann. Wäre bei uns das höhere Gut? Und trotzdem muss man sagen, dass.

Natürlich unheimlich viel Schaden an Gesundheit, Leben und Finanzen angerichtet wird. Und auch finanzieller Schaden hat am Ende immer gesundheitliche Folgen. Und deswegen habe ich einerseits eine. Gewisse Sympathie mit dem, wie China das macht. China macht auch. Übrigens verbietet Influencern die Zur Schaustellung von Reichtum. Also dieses Wealth-Flaunting, dass ich mich ständig neben dem neuen Bentley fotografieren lasse und mit meiner neuen Rolex.

ist inzwischen auch outlaut. Auch das natürlich massiver Eingriff in die Meinungsfreiheit oder Medienfreiheit. Und deswegen sage ich nicht, dass wir dem Beispiel folgen sollen. Aber China reguliert seine sozialen Medien auf jeden Fall so, dass es für die Bevölkerung von China gesünder ist. Leben die dadurch freier? Nein.

Leben die durch gesünder? Höchscheinlich. Ja, das gleiche machen sie auch mit Duin und TikTok, auch dass man da wissenschaftliche Inhalte, Lerninhalte sieht und bei uns sieht man irgendwie polarisierenden Scheiß-EI-Slob und so weiter. Wie gesagt, ich möchte trotzdem in einer Welt leben, in der mich mich frei äußern kann, auch wenn ich kein Degree in irgendwas habe. Ich fände es vielleicht ganz gut, wenn man so eine Art Plakettet, also wenn man

ein Degree zeigen kann. Also suchen wir mal nach dem besten Kompromiss. Wir wollen nicht in die Welt von China, wo dir verboten werden kann, deine Rodex zu zeigen oder mal einen Gesundheitstipp zu geben oder zu sagen, wie du deine Finanzen anlegst. Ich will aber auch nicht eine Welt, wo jeder Dummfluencer sich zum Thema äußern kann, wo er es keine Ahnung von hat. Also vielleicht können wir ja Signaling machen, dass man irgendwie...

zumindest sich ausweisen kann als jemand, dass man da sieht, dass ich meinen Doktor eben nicht in irgendwie Sportwissenschaften gemacht habe, sondern wirklich in Medizin oder so. Das wäre ja schon mal ein guter Zwischenschritt, auf jeden Fall so. Frank Thilden ist wahrscheinlich jetzt nicht mehr so ein China-Fan, erstmal, als er das gelesen hat.

ist Leute, sich systematisch schlechter fühlen lässt, ständig reiche Menschen mit irgendwelchen Fake Wealth und Autos, die sich geliehen haben und Uhren, die sich geliehen haben oder Fake Rolexen oder auch Echten, ist ja scheißegal, zu sehen. Das macht Menschen nachweislich. Das Problem erstmal zu erkennen, ist wichtig. Wie China es löst, ist natürlich viel zu restriktiv für unsere Freiheitsdefinition und das möchte ich auch gar nicht propagieren. Aber

Absurde Ergebnis davon könnte natürlich sein, dass Erschiene am Ende quasi die gesündere und ich meine auch Gesundheit ist in Form von Freiheit. Also Ja, ist eine schwere Debatte. Die Frage ist ja eigentlich: Was würdest du dir für deine Kinder wünschen? So hättest du gern mehr Freiheit für die? Ähm, oder hättest du gerne mehr Gesundheit und es gibt keine größere Einschränkung für deine Freiheit, als wenn du

Irgendwie erstgesteuert, wertsüchtig oder was weiß ich bist. Oder dein gesamtes Geld von Anfang an im Gambling verkackst oder so. Oder den Tennis-DNA-Fond gekauft hast. Insofern, ich finde es, Wir wirklich schwere Abwägungssache, wo ich natürlich immer auf der Seite der Freiheit

Bin das insond die politische Meinungsäußerung und so weiter, sollte man natürlich nicht beschränken. Aber ich finde auch, dass die Meinungsfreiheit nicht zwangsläufig umfassen muss, dass jeder Depp sich zu medizinischen Themen. äußern darf oder gar vorspielen, dass er dazu eine kompetente Stimme wäre, weil er irgendwie Andrew Hubermann zwei Episoden gehört hat oder so.

Ähm, gegen Deceptive Medical Marketing haben sie auf dem Platz. Also da soll so eine zweitausendsechundzwanzig Richtlinie gerade rauskommen, die in der Gesetzgebung ist. Aber interessanterweise auch Bot Inflated Engagement in Purchased Followers. Also gekaufte Follower, Bot Engagement, selbst sowas soll eventuell verfolgt werden, weil es natürlich Menschen hilft, kredibel zu wirken auf ihre Follower. Und wer da jetzt gerade zu zurecht schwitzt, äh

Das wäre zum Beispiel ja auch eine Sache, die das verletzt meiner Meinung nach keins der Freiheitsrechte. Das Recht auf Fake-Botfollower oder Gekauftes Engagement ist verfassungsrechtlich, glaube ich, nicht gesichert, weder in Deutschland noch in den USA. Insofern darf man das gern bestrafen, meiner Meinung nach.