¶ Intro
Willkommen zum Doppelgänger Podcast Folge 565 am 27. Mai 2026. Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysten Philipp Klöckner. Pip, nochmal vielen herzlichen Dank für die letzte Folge. Ich habe viele Nachrichten bekommen von Leuten, die mir geschrieben haben: Pip was on fleek, super Podcast, sie hätten viel gelernt. Danke dafür. Aus welchem Segment? So Unternehmer oder Corporates, die es geschafft haben.
Nee, ich meine aus solchem Segment des Podcasts haben sie das. Also OpenAI, Anthropic und SpaceX. Ich muss ja denken, dass als Unternehmer, der man es geschafft hat, sollte man selber zu diesen Schlussfolgerungen kommen, aber Ja, vielleicht haben sie es auch selber gedacht und sie haben sich einfach bestätigt befühlt, dass jemand das ausspricht, was sie eh schon gedacht haben.
Es gab noch einen kleinen Kritikpunkt, also können wir nochmal erwähnen, dass wir zu wenig über das Potenzial von Starlink Mobile gesprochen hätten. Das wäre eine wichtige Business Unit und das hätten wir noch gar nicht eingepreist. Vielleicht ganz kurz.
dazu, also man kann da immer anderer Meinung sein drüber. Wir haben uns trotzdem versucht, an die Fakten zu halten. Also A hat SpaceX selber das ja gar nicht versucht, besonders groß darzustellen. Ansonsten hätte man da auch mehr drauf eingehen können. B
kann man gern nochmal den größten Mobilfunkanbieter der Welt auf die Bewertung draufrechnen, dann kommt man immer noch nicht auf zwei Billionen. Und C ist Mobilfunk ja ein heavily commoditized Business. Also wie du da spannende Margen, also Wachstumsraten hätte man eine Zeit. Spannende Margen, glaube ich, wird man da nicht erzielen, entweder weil es Konkurrenz gibt oder weil man ja viel bodengebundene Konkurrenz hat, die abgeschriebene Netze, also ich sehe das, und plus in der TAM-Betrachtung.
liegt ja 90 Prozent des Marktpotenzials in AI. Also SpaceX lässt das selber nicht so spannend erscheinen, dass es das gibt, haben wir ja gesagt, also dass man von einem Mobilfunktelefon irgendwann auch direkt mit Satelliten kommunizieren kann. Ich sehe das Marktpotenzial, aber nicht in der Größe, dass die Bewertung gerechtfertigt wird.
Und das ist ja auch jetzt nicht so, dass das eine exklusive Meinung von mir wäre. Also jeder, der irgendwie ein bisschen BWL-Hintergrund hat, ob man auf YouTube schaut, ob man in die Podcast-Landschaft schaut, in den Blätterwald, sofern er nicht komplett irgendwie Red Pill ist, dann. kommt kommen ja alle auf ähnliche Analysen eigentlich. Also
Nochmal kurz, also weil weil das immer den dann denken Leute immer so, die das Urteil wird jetzt so hart getroffen, weil es um Elon Musk geht, mir ist das scheißegal. Wenn Pellentier, obwohl die Gründer Arschlöcher sind, gute Zahlen hat, dann sage ich trotzdem, dass Pentier gute Zahlen hat. Also Musk ist hier nur insofern relevant, dass er natürlich als notorischer Lügner, regelmäßiger
Manipulator von Kursen und so weiter, eine relativ klare Geschichte hat. Das muss man schon mit einbeziehen. Dass er jetzt nicht dafür bekannt ist, besonders bescheiden die eigene Zukunft zu beschreiben und dass er regelmäßig eben die Selbst. gesetzten Ziele verpasst und aber davon auch regelmäßig profitiert. Das gehört halt zur Geschichte. Das nicht einzubeziehen wäre auch falsch, glaube ich.
Seine politische Gesinnung ist für die Bewertung der Firma vollkommen egal. Mit der sympathisiere ich trotzdem nicht, aber das hat jetzt das Urteil über den SpaceX IPO nicht gefärbt.
¶ SpaceX als Volksaktie?
Am Wochenende wurde ich auch von Leuten angesprochen bezüglich des IPOs, die eigentlich glaube ich, überhaupt nichts mit Aktien zu tun haben. Also maximal irgendwie ein, zwei Sparpläne am Laufen haben. Und da war so ein bisschen mein Gedanke, ob SpaceX nicht auch so ein bisschen die Telekom-Aktie wird.
Also die Volksakti, die ganz viele Leute zu Aktien bringen und dann vielleicht das Erlebnis nicht so gut endet. Ist das eine Möglichkeit, jetzt vor allem nach sechs Monaten, wenn die großen VCs rausgehen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das eine Geschichte ist, die dauerhaft gut endet. Ich gehe davon aus, dass wir die irgendwann nochmal günstiger sehen werden. Alles andere würde mich überraschen. Das kann an einem allgemeinen Marktcrash liegen. Das kann an irgendeinem Verhalten von Elon Musk liegen. Schwer zu sagen.
Aber ich würde jetzt niemandem raten, da einzusteigen. Es sei denn, man ist irgendwie ein Zocker und will, hofft, dass sie irgendwie durch die Knappheit der Aktie später nochmal höher geht, oder man hofft, dass Elon Musk in der Lage ist, den Kurs zu manipulieren, dass er nochmal höher geht. Darauf kann man setzen. Aber auf die fundamentalen Werte dieser Firmen.
Darf man nicht über eine Billion investieren. Da bin ich mir relativ sicher. Was nicht heißt, dass die Aktie nicht auf drei Billionen gehen kann. Das sehe ich total, aber das ist halt Spekulation und kann sich dann mit den Narrativen auch schnell wieder ändern. Aber die
Auch das, glaube ich, was jede Analyse bisher gezeigt hat, egal ob das jetzt irgendwie die großen Zeitschriften sind oder Podcaster, Professoren und so weiter. Es gibt kein Mittel der Unternehmensanalyse oder Unternehmensbewertung, das diese Bewertung rechtfertigt. Punkt Ausende. So kann Du kannst so tun, als würden die Firmen doppelt so groß sein und doppelt so schnell wachsen und doppelt so profitabel sein, und du kommst immer noch, also das ist dann ja zwei, vier, acht.
Sozusagen achtmal Bias, acht X Bias, den du raufhaust, oder 10x Bias, und selbst dann würdest du noch nicht auf die Bewertung kommen, würde ich behaupten, weil die Firmen Zu schnell wachsen, nicht profitabel genug sind, mit Ausnahme von Starlink. Aber wie gesagt, Starlink wächst auch nicht schnell genug. Das Space-Launch-Geschäft ist eigentlich nur ein
Subventionen für die Satelliten. Würde man das Space Lounge-Geschäft nicht haben, könnte man Starlink auch nicht so profitabel betreiben. Das heißt, es ist auch so ein bisschen linke Tasche, rechte Tasche, Augenwischerei. Und die KI-Sparte.
Ist Status heute wertlos, beziehungsweise hat einen negativen Wert, würde ich behaupten. Das heißt nicht, dass sich das nicht sehr schnell ändern könnte. Das ist ja das Schöne an diesen dynamischen Zeiten. Aber wer glaubt, die KI-Sparte von Iron Mask wäre besonders gut positioniert. Also kann entweder ein... Nee, weiß nicht, weiß nicht, was man darüber sagen soll. Also Ich hab gedacht du sagst jetzt wieder irgendwas mit gepudert.
Muss mit dem Klammerbeutel gepudtert sein. Das ist die richtige Aussage. Das Einzige, was man fairerweise sagen muss, Die Profitabilität von XAI wird sich deutlich verbessern durch den Entropic Deal, ne? Der ist in den IPO-Zahlen natürlich noch nicht drin, aber da regnet es jetzt fünfzehn Milliarden, wenn man so möchte, ähm über die nächsten zwölf Monate.
Und das wird die Profitabilitätslage ein bisschen verbessern. Das ist halt so ein Geschäft wie Oracle oder Core Weave das machen, also Datacenter bauen und sie vermieten, damit kann man Geld verdienen, aber damit schob man sich selber nicht die Führerschaft bei KI. Ist ein
Spannendes Business, kann man profitabel betreiben. Muss man auch überlegen, ob das jetzt ein echter Mode ist oder ein Wettbewerbsvorteil, Datacenter zu besitzen. Das können andere sich auch dazu kaufen oder bauen. Must kann sie schneller bauen, weil es sich nicht um Bauvorschriften kümmert und weil er es mit Gasturbinen unerlaubterweise betreibt und so weiter. Aber ja.
Und kriegst du jetzt Dotcom-Vibes? Also ist das jetzt die erste große IPO-Story, wo man sagen kann, das fühlt sich an wie Pets.com?
¶ Dotcom-Vibes oder noch 1997?
Ja, man sagt ja so, Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich. Also es ist nicht eins zu eins mit Dotkom. Es gibt viele Sachen, die nicht zu Dotcom passen, und es gibt Sachen, die zu Dotcom passen. Der Hype, also wie Leute. quasi IPOs jagen, da rein wollen, wie Leute versuchen, Wege zu gewinnen, vorm IPO zu investieren, wie Leute bereit sind, inklusive meiner selbst manchmal,
So Bewertungsmaßstäbe von 30 Mal Umsatz ist doch eigentlich ganz okay zu rechtfertigen. Fairerweise, es gibt Szenarien, wo das rechtfertigbar ist, wenn man sich irgendwie sich verzehntfacht wie ein Tropic hier on year.
Dann kann man halt auch mal 30 Mal umsatzwert sein, solange man glaubt, dass das Modell prinzipiell profitabel werden kann. Aber das ändert alles so ein bisschen an dort com. Es ist definitiv ein Hype, es ist höchstwahrscheinlich eine Überinvestition, auch wenn man überlegt, dass die Chips ja
Vielleicht nicht in fünf Jahren, aber in sechs, sieben, acht Jahren zumindest nicht mehr so genutzt werden können wie zu ihrer Blütezeit, sondern zunehmend wertloser werden und irgendwann abgeschrieben werden. So fünf, sechs Jahre ist ja jetzt die durchschnittliche. Abschreibungsdauer, wobei man auch sagen muss, es sind noch H100-Chips im Betrieb. Also, dass die jetzt komplett wertlos werden, danach ist auch noch nicht ganz klar. Was grundsätzlich anders ist als zu Dotkom, ist das.
Einige der Hauptakteure, also insbesondere die Hyperscaler und Meta, Meta, Google, Microsoft, Amazon. Sehr gesunde, nicht nur Umsätze, sondern Cashflow haben. In der Dortkomm-Zeit war es ja wirklich so, dass die irgendwelche Online-Medien mit Page-Impressions bewertet wurden. Da hat man gesagt, eine Page-Impression ist ein Dollar-Börsenbewertung wert oder so ungefähr. Das war natürlich Unfug. Inzwischen haben diese Unternehmen nicht nur
massive Umsätze in zig Milliardenhöhe im Quartal, sondern auch Operating Cashflow, der positiv ist. Den geben sie jetzt für Investitionen aus, aber das Kann man ja, sollte das falsch sein, kann man das ja mal sehr schnell verändern, äh, das Investitionsgebannen. Insofern sind die Firmen viel resilienter als vorher. Die Werbemodelle bei einem großen Crash würden auch die Werbemodelle von Meta und Google sicherlich kurz.
Dippen, allein weil Kunden wegfallen aus der AI-Industrie zum Beispiel. Das heißt, das wäre nicht auszuschließen. Die ganze US-Ökonomie hängt ja ein bisschen an der KI-Blase. Aber Wir würden nicht darüber reden, ob Meta oder Google 80, 90 Prozent des Wertes verlieren oder ein Amazon. Würde ein Corby vielleicht kippen? Würde in Oracle sich vielleicht im Nachhinein verspekuliert haben? Würden XAI.
Schnell runtergefahren werden müssen, damit SpaceX überleben können. Das glaube ich schon. Würde in OpenAI vielleicht nochmal kippen. Glaube ich auch, dass das passieren könnte. Ähm, Enthropic bin ich schon ein bisschen, weil Entropic defensiver ausgebaut hat, was andere Probleme hat, nämlich dass sie nicht schnell genug wachsen können, eventuell, aber.
Entropic würde ich jetzt eine bessere Überlebenswahrscheinlichkeit, also mehr Upside und weniger Downside als OpenAI zusprechen gerade zum Beispiel. Aber das kann sich mit einem Produkt ändern, wie wir wissen. War warum fühlst du so die, also dass es sich nach 2000 anfühlt, aber das Krasse ist zum Beispiel, der Unterschied zu 2000 ist ja noch, dass wir die höchsten Zinssätze, also relativ hohe Zinssätze haben mit ähm um die dreieinhalb, vier Prozent. Ähm
um das volle Potenzial eine Bubble auszuschöpfen, würde man ja irgendwann noch eventuell die Zinsen senken, was Trump Trump ja aggressiv versucht, dann könnte es ja nochmal richtig hochgehen. Also Scott Galloway sagt immer, du weißt nicht, ob du im Jahr 2000 bist oder 1997. Und wenn du 1997 bist, dann verpasst du die zwei geilsten Jahre, sozusagen, wo sich nochmal alles verdoppelt und verdreifacht. Und das könnte wohl sein, würde ich sagen. Wie Top of Bubble.
Doch, doch, sch ein bisschen schon. Also du findest jetzt auf einmal auf äh Ja, äh, Tabloid-Zeitung, b die Aktientipps, du wirst auf einmal angesprochen von Leuten, die eigentlich nichts mit Aktien zu tun haben, ob sie investieren. Es wird irgendwie händeringend versucht, auf irgendwelche Captables zu kommen. Frank Thelen bringt neue Finanzprodukte raus, ist auch mal ein guter Indikator. Ja, okay, das ist schon ein paar Wochen wieder her. Aber es ist für mich. Yeah, yeah.
Ist schon ein bisschen Und dann könnte man auch sagen, so richtig Adoption ist ja dann vielleicht doch noch nicht da. Ja, aber das zeigt ja das Potenzial, ne? Dass diese ganz diese ganzen Zahlen, also Ich habe ja letztes Mal erklärt, warum ich glaube, dass Entropic eigentlich so, in einer Woche haben wir Juni, dann würde ich sagen, im Juni wird Entropic zwischen viereinhalb und fünf Milliarden Umsatz landen und damit
Zwischen 55 und 60 Milliarden ERA, wenn man das als ERA sehen möchte. Und das tut es aber, obwohl die allermeisten Menschen gar keine KI-produktiven unterhalten. Das zeigt ja schon. Ich meine, fairerweise, viele Unternehmen bereiten sich auch auf was vor, was noch gar nicht so viel Nutzen bringt. Aber ich glaube schon, dass noch viel Potenzial vor uns steht. Wenn du siehst, wie wenig KI verbreitet ist, wie wenig Wert damit noch geschafft wird. Das ist so ein bisschen wie neunzehnhundert.
96, 98, das Internet. So, wo du den Browser benutzt hast, um irgendwie bei der Technischen Universität Wien komische Sachen aus dem Krematorium oder aus dem, wie heißt das hier, wo man so plastinierte Sachen und so. Weiß nicht, kennst du das noch? Oh, oh, oh, oder achtzig Prozent deiner Zeit auf rotten.com verbringst, statt irgendwie deine erste Webseite zu bauen. Ha ha ha. Ah ja. Wie viele Leute haben das jetzt verstanden? Grüße geht raus.
Ja, aber so war so war doch die ersten zwei Jahre das Internet. Du hast halt nur damit irgendwie irgendwie rumgest Geschwängelt und nichts Sinnvolles gemacht. Und da sind wir jetzt eigentlich bei KI. Oder wir kommen, wir sind, glaube ich, in der Transition. Für mich fühlt es es sich so an wie vor zehn Jahren autonomes Fahren. Es wird gesagt, dass es nicht so In zehn Jahren gibt es das immer noch nicht. Genau. Meinst du? Ja, aber das würde ich nicht. Also da.
Da würde ich immer hartes Nein sagen. Also entweder sind die Erwartungshoch, ja klar, ich kann jetzt noch nicht mein Unternehmen von KI laufen lassen. Das würde ja jeder. Also, die da jeder eingestehen. Ich kann irgendwie so kleine Hasler-Projekte mit KI vielleicht bauen. Aber die Frage ist doch, wenn jemand dir morgen KI wegnehmen würde, würdest du sie vermissen? Und ich würde 500 Euro im Monat zahlen, damit ich meine KI weiter benutzen darf.
Ich bin natürlich jetzt auch nicht der median Bürger, aber das zeigt ja, dass es für, ich glaube, für drei bis fünf Prozent der Menschen hat es. Also, die möchten nicht mehr darauf verzichten, weil es ihre Arbeit deutlich erleichtert. Genau, das sind halt die paar Leute, die vor 15 Jahren den Roadstar von Tesla hatten. Die wollten auch nicht mehr drauf erzählen. Und haben es geglaubt. Naja, aber der Roadster konnte nichts konnte nicht selber Autofahren. Die KI kann mir massive Arbeit abnehmen.
Ja, es gibt so Tage, da könnte ich mich Stunden darüber unterhalten, was geht, was nicht geht, und manchmal habe ich auch gar keinen Nerv mehr dafür. Heute soll einer, da könnte ich diskutieren, aber wir haben ja auch noch ein paar News heute.
Es wird auch immer wieder genug Anlass geben, nochmal genau darüber zu sprechen, was geht und was. Nee. Wir haben heute später auch noch eine News, wo man nochmal ein bisschen zu Limitierungen und was funktioniert. Kommt, wir steigen mal ein hier mit. Was haben wir denn zuerst?
¶ Papst Leo & KI: Vatikan-Enzyklika
Ich finde, wir müssen den Übergang sofort machen zum Vatikan. Also, das ist ja die News der Woche, dass es ein Unternehmen schafft, im gleichen Monat mit Elon Musk und dem Vatikan zusammenzuarbeiten. Ist der Vatikan für AI das, was Fußball für Dubai ist? The analogy must you explain. Unwashing instead of Spotwashing. Na, ich glaube, das hat EEI sich nicht ausgesucht, dass der Papst jetzt über KI sprechen möchte.
Genau, das ist eine okay, also wir setting the stage erstmal. Worüber reden wir? Der aktuelle Papst Leo hat seine Enzyklika, heißt das. Das sind so Rundschreiben, wie würde, wie würde Memo würde man im Unternehmen sein.
Alltag sagen, also Päpste haben so die Angewohnheit, ihre Weltsicht ab und an in sogenannten Enzyklikas zu verbreiten. Das ist eine gute alte Tradition. Und ja, das sind mehr oder wie ein Rundschreiben, wo man aber auch so ein bisschen, so ein bisschen wie die, also die erste Enzyklika ist. Die Regierungserklärung des Papstes, wenn man so möchte, wo er so ein bisschen ablesen kann, auch was er sich vorgenommen hat für seine.
Amtsperiode oder wie nennt man das? Sein Pontifikat, seine Weltsicht auch so ein bisschen darlegt. Und da hat KI jetzt relativ viel Platz eingenommen. Die Überschrift war Magnifag. Magnifica humanitas, die großartige Menschheit, oder was ist Magnifiken? Die Allwissen, Magnificenz ist doch eigentlich die große. with the intellectual elephant on us.
Magnifika Die großartige Menschheit heißt das. Also eine Lobpreisung der Menschheit und des Menschseins. Bonuspunkte, wenn du sagst, welches Amt man mit eurem Magnifizienz anspricht. Nej, der är exjellent. Nej, eminens, eller? Ich glaube, der Papst ist noch größer als Eminenz.
Das ist eine Ansprache des Papstes, Sekunde. Ich glaube, Rektoren, so Uni, Uni-Leute spricht man mit Magnificenz, weil die so allwissens sind. Äh, oder viel Wissens sind. Wenn nicht, wäre es ja die Omniscienz. Der Papst heißt Eminenz, oder? Falls du mal eine Audienz hast demnächst, musst du ja wissen, wie das geht. Eure Heiligkeit, Gott, Heiliger Vater oder Eure Heiligkeit. Also mit Eminenz würdest du ihn beleidigen, quasi. Ja, gut, wir glänzen hier weiter mit Unwissen.
Bueno, la Magnifica Humanitas, la Encyclopedia, ¿cómo se llama? Also dieses Rundschreiben, das Memo, was keiner bekommen hat von uns, weil es an die Kardinäle und Bischofe. Also that group chat. Genau, die WhatsApp-Gruppe, die Papst Leo geschrieben hat zum Thema KI. Die warnt natürlich hauptsächlich, äh, also sie zeigt auch Potenzial und Chancen, aber warnt natürlich hauptsächlich vor der Gefahr, dass der Mensch.
da nur zum Digital Skarben verkommt. Es geht um öffentliche Güter, also ob sich da nicht Personen bereichern an dem, was andere geschaffen haben für die Menschheit. Es geht um Ungleichheit, was natürlich eine logische Voraussicht ist. Obwohl viele Menschen Chancen erhalten durch KI, sich das Kapital und die Profite aus KI sich bei ganz wenigen Menschen erhalten.
Drohen anzuhäufen. All das hat der Papst gesehen, genau. Aufhebens wurde gemacht, weil ein Co-Founder von Tropic namens Olen Ohen, wie hieß er? Glück hat wieder gar nichts gelesen vorher. Naja, also ein Code Cloudfunder, äh, ein Cloudfunder von Alentropic hat zugegen, als das verkündet wurde. Ja. Ja, aber also ein Co-Founder, von dem wir nicht wussten, dass er Co-Founder ist, oder? Cảm ơn các bạn đã theo dõi và hẹn gặp lại.
Ist es der, der angeblich die Seele verantwortet von Claude, also der im weitesten Sinne an Ethik arbeitet, der war bei der Verkündung dabei und deswegen macht man so ein bisschen Scherze darüber, dass der Papst hier quasi sich. Über ein Trapic an das Thema KI annähert, was insofern nicht ganz richtig ist, weil es schon vor einem Monat eine Delegation gab von Vertretern, unter anderem von Meta, Google und Amazon.
Die sich mit dem Papst auch getroffen haben. Also man lobbyiert interessanterweise den Vatikan, aktiv auch, der Silicon Valley lobbyiert den Vatikan schon mal, um die Segnung für die eigene Technologie zu bekommen. Und da stelle ich jetzt einfach mal. Politico schreibt unter anderem, dass Vater Erik Solobier eine Delegation aus dem Silicon Valley zum Petersplatz begleitet hat. Mit ihm waren Representatives of Meta, Google, Amazon.
uh as part of a small group gathered in Rome to discuss child protection in the age of artificial intelligence. Und mit wem würde man Schutz von Kindern nicht lieber besprechen würden, als mit der katholischen Kirche? Da hat man natürlich die richtige Autorität gefunden. Ja, ja.
Gibt's gar nichts mehr zu zu sagen eigentlich, oder? Dass er Dicken Valley betrei also Die die beiden Hürden unserer Kinder, uh, die katholische Kirche und der Sitican Valley, die beiden Institutionen, die, glaube ich, das meiste Gute für die unsere Kinder getan haben bisher. Treffen sich, um das mal zu diskutieren, wie man das in Zukunft besonders gut machen könnte. Naja.
Ansonsten ist es natürlich, glaube ich, auch schon Aufgabe. Also wenn man glaubt, dass der Papst irgendeine Aufgabe hat, dann gehört KI und die Auswirkungen von KI. Ganz bestimmt dazu, das zu interpretieren, weil, glaube ich, nichts die die Menschheit demnächst so bewegen wird, wie KI und Wie gesagt, Vor- und Nachteile sehr ungleich verteilt werden können, sich viele Chancen ergeben, aber auch viele Risiken. Ansonsten hat
Der ehemalige KI sah David Sack sich auch nochmal dazu geäußert, er macht so ein schönes Shit-Sandwich auf und lobt den Papst erstmal dafür, dass er die Menschen würde, dass er der Beachtung schenkt. Das wäre vollkommen richtig. Aber David Sachs befürchtet natürlich vor allen Dingen, dass Regierungen jetzt AI regulieren würden und damit den Fortschritt der KI-Firmen begrenzen. Und er sieht natürlich als Hauptgefahr, dass.
Regierungen diese Regulierung nutzen würden, um zu uh censor, surveil and control citizens, wie Allwill uh vorausgesagt hat, sagt er. Also Zensur, Überwachung und Kontrolle der Bürger könnten damit einhergehen. Was, glaube ich, sinnvoll ist. Die Frage ist, ob die bessere Alternative ist, dass man das jetzt drei, vier Leuten im Silicon Valley überlässt und ob die die besseren Hürden und der Menschheit da sind im Vergleich zur Regierung. Also in beiden Fällen.
die Firmen alle geneigt sind, auch zu zensieren, wenn es ihnen selber hilft, ist klar, dass sie Überwachung mit anderen Motiven machen, aber Surveillance-Capitalism ist nichts anderes, also es ist was anderes, aber Überwachung auf anderem Level als staatliche. Und dass wir kontrolliert werden als Bürger, würde ich in der Privatwirtschaft auch unterstellen. Das ist wenn du überlegst, was
KI kann und dieses ganze Thema Persuasive AI, dann ist es nur eine andere Form der Kontrolle. Und ich würde sagen, im Fall des Staates gibt es ja noch Verfassungs- und Freiheitsrechte, die einem Menschenwürde, informationelle Frei Selbstbestimmung und so weiter. Garantieren, sofern man sich dran hält, wie das zumindest in Europa größtenteils passiert. Bei einem Unternehmen habe ich diese Rechte eben erstmal.
Also hat der Papst dann irgendwas da zu sagen? Also am Ende ist das doch Ein Statement, eine Diskussion, so kurz, ein bisschen Inspiration, aber die Firmen machen auch weiterhin das, was sie wollen und China und Amerika werden sich versuchen, so viel wie möglich Freiheiten zu geben, dass die ihr Wettrennen machen können.
Ja, ich habe nicht das Gefühl, dass die Silicon Valley Leute sich jetzt dem Papst verpflichtet sehen, ehrlich gesagt. Es ist ja auch relativ kontrovers, dass dieser Anthropic-Mitarbeiter da war, weil er bekennender Atheist ist, also nicht nur Agnostiker, sondern Atheist. Ich weiß nicht, ob er das. So scharf sagen wollte oder so, aber er hat sich mehrmals sehr kritisch gegenüber der Küche geäußert und den dann neben dem Papst zu setzen dabei, das wurde auch kritisiert.
Ich meine, am Ende ist es ist der Papst halt, ob man das richtig findet oder nicht, die eine der moralischen Instanzen von Milliarden von Menschen. Und irgendwie deswegen schon relevant, dass jetzt irgendwie Gedeihenverderb dieser Firmen aktiv mitentscheiden kann, glaube ich ehrlich gesagt. Ich glaube, es gibt keine Institution, die das kann. Wenn du einen komplett
Rogue Präsidenten hättest, der frei von allen möglichen Lobbyverpflichtungen wäre, der ni der nicht auf Spenden angewiesen wäre, das wäre die größte Gefahr für KI. Aber so ein Selbstpolitik, Regierung. Politiker kannst du ja beeinflussen mit Geld in der Regel, gerade in den USA. Von daher glaube ich, gibt es jetzt eigentlich keine große Instanz, vor der man noch Angst haben müsste. Am ehesten vielleicht der chinesischen KI-Industrie. Was für KI News gab es denn seit Freitag?
¶ OpenAI: Schrödingers IPO
The The Information hat erstmal nochmal geschrieben über die I wir hatten über die IPO-Pläne. von OpenAI gesprochen, dass die bekannt gegeben haben, dass sie zumindest ihren Prospekt einreichen wollen. Das haben sie an dem Tag, wo das Prospekt von SpaceX rausgekommen ist, bekannt gegeben. Was so ein bisschen fieses Timing ist, natürlich, aber dafür ist OpenAy Eye auch bekannt. Was wir, glaube ich, noch ein bisschen zu wenig gehighlighted haben, ist Does OpenAI
Also, ich glaube schon, dass OpenVI auch relativ früh raus muss, weil die Zahlen gerade nicht besser werden. Also, wenn es jetzt so weitergeht, wie es gerade läuft im B2B-Markt, Dann müsste OpenAI eigentlich auch noch im Q2 raus, weil ich befürchte, das Wachstum von Q1 auf Q2 sich schon verflacht. Von Q4 auf Q1 sah es bestimmt noch ganz gut aus.
Im Q1 hat Entropic dann sehr stark gewonnen, was nicht heißt, dass Open AI jetzt irgendwie negatives Wachstum hat, aber auf jeden Fall ist die Wachstumsgeschwindigkeit, glaube ich, schon gesunken. Ich wäre nicht überrascht, wenn Open AI aus Panik. M Q2 rausgeht, weil man eventuell Angst hat, dass man nicht genug mehr wächst im Q2 und Q3. Also ich glaube, so viel Zeit hat OpenAI nicht, sondern sie haben so ein bisschen Druck, weil wir
Die Bewertung, die Sie haben mit den hohen Verlusten, lässt sich nur rechtfertigen, wenn das Wachstum schnell genug ist. Und ich habe gesagt: wahrscheinlich wachsen sie noch.
Zwei-, dreimal gegenüber dem Vorjahr. Ob das im Q2 und im Q3 auch noch so aussieht, ist eine ganz andere Frage. Da könnte es schon komplizierter werden. Insofern haben sie, glaube ich, da ein bisschen Zeit, Druck. Sam Altman hat jetzt aber vor sein Angestellt nochmal, wohl bekräftigt, dass der Fakt, dass sie das Prospekt einreichen, noch nicht heißt, dass sie dann auch baldmöglichst ein IPO suchen, sondern dass es erst mal
Ja, die Herstellung einer gewissen Optionalität ist das, so würde ich es jetzt umschreiben, das hat er so nicht gesagt, aber dann, das, wie gesagt, das Einreichen heißt noch nicht, dass man auch an die Börse gehen, sondern er würde warten, bis die Firma auch fertig ist.
Was ja so ein bisschen dafür spricht, dass er allein, dass er das sagen muss, spricht ja so ein bisschen dafür, dass es in der Firma vielleicht andere Meinungen zu dem Thema geben könnte. Wir wissen ja, dass die CFO Sarah Fryer da eher restriktiv war und gesagt hat, vor 2027 sollten wir auf keinen Fall an die Börse gehen. Jetzt hat er aber gleichzeitig das Filing eingereicht, also die Unterlagen eingeschickt.
oder hat es bekannt gegeben, dass er es möchte. Das widerspricht sich natürlich so ein bisschen. Deswegen versucht er jetzt, glaube ich, so ein bisschen zwischen den Stühlen hin und her zu rücken und zu sagen: Das ist so ein bisschen Schrödingers IPO. Niemand kann es vorwerfen, wir wollen ein IPO machen, solange wir es nicht ankündigen.
Wir können es aber trotzdem in die Position bringen, dass wir es machen könnten, indem wir das Prospekt schon einreichen, weil dann könnten wir eigentlich innerhalb von zwei Wochen jederzeit raus, sofern der Rest der Firma dafür. Also, ich glaube, man macht sich ready, man möchte die Optionalität maximieren, also dass man jederzeit die Chance hätte, wenn es mal sein muss, sagen wir mal,
Entropic gewinnt weiterhin zu. Man merkt, dass die eigenen Zahlen noch schlechter werden. Also ich behaupte jetzt, was schlechter ist immer im Sinne von im Vergleich zu vorher. Nicht, dass sie erst allgemein schlecht wären, aber sie können sich ja trotzdem verschlechtern, allein was das Wachstumstempo angeht.
Und dann würde man wahrscheinlich lieber schnell als kurzfristig, äh, lieber kurzfristig als langfristig an die Börse gehen. Genau, und er muss jetzt so ein bisschen beides managen. Also die Leute in der Firma, die glauben, wir sind noch, dafür ist es noch zu früh und gleichzeitig
Ist das maximale Risiko natürlich, dass der Moment, dass man überhaupt raus kann, verschwindet. Selbst wenn Entropic seinen Prospekt nicht einreicht und selber kein IPO macht, könnte Entropic durch das regelmäßige Veröffentlichung von Wachstumszahlen オープニアイス、IPO
Prognosen, glaube ich, signifikant schaden, weil sie mit jeder Veröffentlichung mehr so aussehen, als wären sie die attraktivere Firma. Zusätzlich kommen immer Third-Party-Daten raus, also SimilarWeb oder Sensor Tower, die App-Ökonomie wird zeigen, dass Claude eigentlich regelmäßig in den Top fünf
Der beliebtesten Apps ist über alle Kategorien. Die RAMP-Daten zeigen immer wieder, dass die B2B-Adoption viel stärker steigt bei Entropic und dass sie bei OpenAI stagniert, wenn nicht sogar leicht sinkt. Das alles Selbst wenn keine offiziellen Zahlen draußen sind. Verfestigt dann ein Bild. Mit jedem Tag, an dem die Newslage jetzt so bleibt, werden die IPO Aussichten für OpenAI, insbesondere im Vergleich zu Entropic, ja, ein bisschen schlechter, würde ich sagen. Ich glaube deswegen
Möchte man sich zumindest die Chance geben, im Notfall ganz schnell an die Börse zu gehen. Ansonsten bräuchte man einen Prospekt nicht einreichen. Also der Firma zu sagen, wir reichen Prospekt ein, aber wir wollen ihn nicht nutzen. Aber ist es wirklich so schnell möglich? Das ist so, wie du hinterlegst deine Scheidungspapiere beim Anwalt und sagst, nur weil ich die irgendwann mal brauche. Aber ich würde es jetzt schon mal machen.
Ist es wirklich möglich, dass sie jetzt in zwei Wochen ein IPO machen können? Also, wie groß ist was ist der frühestmögliche Zeitpunkt? Also im Q2 schaffen sie es nicht mehr, würde ich sagen, oder das würde sehr knapp werden. Also Sie müssen ja die, sie müssen das Prospekt erstellen, das dauert ein paar Wochen. Sie müssten es, also das wird dann geprüft und von sehr, sehr teuren Anwälten, aber dass sie da gut equipped sind, haben sie ja gezeigt.
Dann würde es ein paar Wochen dauern, zwei bis also wenn das Prospekt draußen ist, könntest du theoretisch innerhalb von zwei bis vier Wochen, glaube ich, auch den Börsengar machen. So sehen sie werden wir es ja jetzt gerade bei SpaceX sehen. Also im Q2 schaffen sie es nicht mehr. Und im Q3 ist die Frage, ob sie dann schon. Nee, sie müssten im Q3 noch nicht die Q2-Zahlen schaffen. Sagen wir, wenn du im ersten Monat von Q3
Also im Juli an die Börse gehen würdest, dann könntest du sagen, die Bücher sind noch gar nicht geschlossen für Q2. Auch die anderen börsennotierten Unternehmen reporten ja eigentlich eher so Mitte des Quartals, Anfang des zweiten Monats, Mitte des Quartals. Könnte mir, ja. Ich glaube, es wäre schlauer, die Q2 und Q3-Zahlen nicht zu zeigen für OpenAI, um rauszugehen. Aber ich meine, die Lockup-Frist läuft dann ja eh zwei bis drei Quartale noch hinterher.
Aber ich kann mir schon vorstellen, dass also ich bin ja ein kleiner, wenn du so möchtest, OpenBI-Investor, ich möchte meine Exit Liquidity eher früher als später haben. So viel kann ich ja sagen. Ich wäre froh, wenn sie gestern in die Börse gegangen wären und ich dann im November wenigstens verkaufen könnte. Ich glaube, dass die am in der gleichen Woche wie Anthropic ein IPO machen werden. Wie so eine richtige Mm-hmm. Yeah.
Ja, aber es wäre nicht schlau. Also open, ich behaupte immer so auf Basis der heutigen Informationen mit dem Hinweis, es könnte sich schnell ändern. Aber OpenAI muss vor Entropic rauskommen. Wenn du die Entropic Zahlen gesehen hast, dann wird Open AI beschissen aussehen, ehrlich gesagt, im Vergleich.
Da können Sie noch so lange sagen, unser Revenue wird anders berichtet, aber man berechnet w man kann dann ja die Rohmmarge, die operative Marge, also Entropic ist aus Versehen profitabel und wächst zehn x, OpenAI wächst drei x und ist hoch unprofitabel. Ganz egal, wie du da irgendwas recognized, so dass am Ende Bottomline und Wachstum, darüber lässt sich nicht verhandeln, würde ich sagen.
Aber dann wäre doch das Beste, dass Anthropic einfach wartet, bis OpenAI an die Börse geht und den Tag danach sagt, jetzt sind wir auch da. Ja, aber dann hat eventuell sozusagen alles, was dann würde der OpenAI IPO ja so ein bisschen analysiert werden und das könnte schon... negative Auswirkungen auf das IPO-Fenster insgesamt haben, wenn es nicht gut aussieht.
Ich glaube, es wäre schlauer. Also OpenAI muss vor Open Entropic muss vor Entropic raus. Entropic könnte man sagen, wenn es ein Wettrennen ist, dann sollten sie auch besser vorher rauskommen. Gleichzeitig sind ihre Zahlen zumindest vermutlich so gut. Dass sie am ehesten taktieren können. So bei Entropic könntest du sagen, wenn die 2027 rauskommen, solange die 10x wachsen, gibt es keine Not. Und selbst wenn sie nur auf 5X wachsen, vielleicht Ende des Jahres
Da bin ich als Investor als weniger heiß drauf, dass sie bald an die Börse müssen, ehrlich gesagt. Also solange Entropy sich entwickelt, wie es sich gerade entwickelt, können die meinetwegen auf Ewigkeiten private bleiben. Kann auch na, wenn die ganze Bubble gebürstet ist, erst an die Börse gehen, meinetwegen. And becomes Microsoft problems when the IPO of OpenAI is not so good?
Wäre schon besser für sie, wenn er gut läuft. Man hat ja quasi schon das gegenseitige Revenue Sharing Agreement aufgelöst. OpenAIs Marge höher erscheinen lässt. Wer weiß, was man nochmal. Also all diese Firmen, die bei OpenAI investiert sind, haben schon Interesse, da vielleicht sogar nochmal Umsatz reinzuschubsen oder
Deals zu machen, um den Gesamtwert zumindest hochzuhalten oder zusätzlichen Wert zu schaffen, damit dieser IPO funktioniert. Weil die haben ja alle inzwischen zig Milliarden drin. Bill werden sehen.
¶ Microsoft löst Senior-Leadership-Team auf
Dann, ähm, du hattest Microsoft angesprochen. Da gibt es noch ganz spannende News gerade. Es geht ja auch mal so ein bisschen über das Thema, wie baut man die Organisation der Zukunft. Für KI und Microsoft scheint dann eine Entscheidung getroffen zu haben und sie lösen ein Management-Lehr fast auf, das SLT heißt. Das steht für Senior Leadership Team. Also mehr und mehr Lösen sie so die seniorsten und erfahrensten Rollen in der Firma auf, um dann wieder.
In Bildern sprechen, sagt man gerne Schnellboote dazu, kleinere, flache Teams mit flachen Hierarchien, jüngere Mitarbeiter denen mehr Verantwortung zu geben. Das ist, glaube ich, die richtige Entscheidung. Habe ich ja jetzt in den letzten Folgen ein paar Mal erklärt, warum das, glaube ich, wichtig ist. Da auch jungen Leuten mehr Verantwortung zu geben. Auch dass man diese mittleren Management-Layer am ehesten entfernt, wenn man Leute gehen lässt.
Macht aus Alterssicht Sinn, macht aber auch aus Kostensicht, das sind natürlich auch die teuersten Mitarbeiter im Zweifel. Und die, die in Zukunft Vermeintlich zumindest weniger wichtig werden. Ich will nicht sagen, dass sie jetzt irgendwie obsolet sind, wenn man die nicht mehr braucht. Das wäre, glaube ich, auch zu weit gegriffen. Aber es ist vielleicht das leer, wo. Die das Verhältnis zwischen Kosten
und Impact tendenziell kleiner geworden ist oder weniger vorteilhaft aussieht. Und Microsoft scheint sich in die Richtung zu bewegen, indem man junge Leute, jungen Leuten deutlich mehr Verantwortung gibt und versucht so
Management-Layer relativ weit oben komplett rauszunehmen. Man hat ja ähnliches von Cloudflare gehört, die sagen, die nennen das so Measurers, also Etagen in der Die hauptsächlich damit beschäftigt sind, die Arbeit anderer Leute zu bewerten und zu messen, dass man das weniger bräuchte und zentraler machen kann, mit einer irgendwie zentralen BIAI-Lösung oder
Und das sind ja Leute, die per se erstmal keinen Wert stiften. Selbst wenn man das mit KI automatisieren kann, diese ganzen Reports, die man nur für Menschen macht, das das bringt ja, das braucht man ja vielleicht auch weniger. Also werden wir jetzt mehr und mehr sich...
Ich befürchte, wir werden das in fast allen großen Unternehmen sehen, dass man das nutzt um die teuersten, ältesten. Das ist natürlich in großen Unternehmen politisch nicht ganz einfach, weil es ja irgendwie auch die Menschen sind, die die Geschäftsführung unterstützen, wenn man so möchte. Also Das sind ja die treuesten, ältesten Ritter der Organisation, wenn man so möchte, und RitterInnen.
Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass es um die Organisation für die Zukunft aufzustellen schlau wäre und dass man das mehr sehen könnte, was Microsoft jetzt macht oder was SAP auch relativ früh gemacht hat. In Deutschland vielleicht noch mit ein bisschen anderen Hintergrund, da ging es noch gar nicht so sehr um AI, aber ich glaube, im Endeffekt war es trotzdem das Richtige, was sie gemacht haben.
Aber es hat doch eigentlich überhaupt nichts mit AI zu tun. Es ist doch einfach normales Management-Gehabe. Du schmeißt normalerweise nicht die seniorsten Leute zuerst zuerst raus, würde ich sagen. Meta hat das doch vor kurzem auch schon oder vor ein paar Jahren auch gemacht, dass sie gesagt haben, hey, es ist irgendwie alles viel zu Langsam, wir müssen schneller werden und wir wollen nicht so viele Wasserkraft.
Meta ist ja nicht das Standardunternehmen, würde ich sagen. Das durchschnittliche Das absolut durchschnittliche oder mediane Unternehmen würde eher aufhören zu heiren erstmal, dann bei jungen Leuten sparen, irgendwie die Leute, die noch nicht befristet sind, nicht übernehmen, so last in, first out.
Logik applizieren und das w das ist vielleicht, so kann man vielleicht am besten beschreiben, die Veränderungen. Früher hätte man hauptsächlich Last in, first out, Verträge werden nicht verlängert, Probezeiten werden nicht verlängert, Internships, Praktikanten werden nicht übernommen, solche Sachen. Und in Zukunft wird man und da das halte ich ja für richtig.
Man will weiter heiren, weil du willst weiter junges, blut, neues Talent haben und damit das möglich ist, musst du alte Leute gehen lassen. Und das hat Insgesamt positive Effekte auf die Talent Density und die Struktur der Organisation. Zumindest ist das meine Überzeugung, die stärker und stärker reift in letzter Zeit. Dann gibt's ein bisschen News aus Deutschland. Delivery Hero wird vielleicht verkauft. Ist das Goldregen für dich?
¶ Uber kauft Delivery Hero
Nee, ich bin ja vor Jahren ausgestiegen. Aber was interessant ist, ist, ich lese hier das beste Angebot, also die amerikanische Uber versucht für Delivery Hero zu bieten. Die haben im Vorfeld schon immer Aktien gekauft und sich stark beteiligt an Delivery Hero. Und jetzt machen sie inzwischen auch Übernahmeangebote, das letzte bei 38 Euro. Das wurde aber bei den Financial Times berichtet von einem großen Shareholder abgelehnt. Ich nehme an, dabei wird sich um Prosus oder so handeln. Aber.
Ich glaube, als ich verkauft habe, war der Kurs auch so um die zweiunddreißig, fünf und dreißig. Er hat sich einfach fünf, sechs Jahre nur seitwärts, oder ich weiß, zwei siebten? Wann war denn die Universität? Ist ihr ist die Aktie nicht irgendwie um achtzig, fünf achtzig Prozent nach unten gegangen? Nee, nee, warte. Also es ist ein bisschen verwässert. Sekunde. Was ist denn hier maximal? Nee, nee. Also sie ist 2017. Juni 2017 ist sie für.
28 Euro an die Börse gegangen. Ich glaube, mein Verkaufskurs war irgendwie nach der Lockup-Frist so um die dreißig. Und da stehen wir mehr oder weniger immer noch. Also damals, ich kann genau sagen, damals war das Unternehmen siebenehalb Milliarden wert. Das weiß ich noch, jetzt ist es elf Milliarden wert, weil neue Aktien geschaffen wurden, heißt der gleiche Kurs. Genau, sie war schon mal hundert Dollar oder hundert Euro mehr wert.
Genau. Aber was man sagen kann ist, der Markt scheint an die Übernahme zu glauben, weil Delivery Hero hat sich dieses Jahr in den letzten sechs Monaten allein verdoppelt. steht jetzt bei 37 am Tiefskurs hätte man sie für 15 bekommen können, hätte man mehr als verdoppelt.
Aber dass der Markt ja also das Übernahmeangebot war achtunddreißig, das letzte, der Kurs steht bei siebenunddreißig, das impliziert so ein bisschen, dass man davon ausgeht, dass es eine Frage der Zeit ist, bis es passieren wird. Jetzt wird vielleicht Uber nochmal nachbessern müssen, vielleicht bieten sie 41,50, weiß ich nicht, ist natürlich dann irgendwann auch schon eine heftige Prämie. Aber damit könnte es dann quasi sein, dass man die übernimmt.
Das Motiv ist jetzt, ich nehme an, vor allen Dingen Konkurrenz in einzelmärkten so ein bisschen. Auszuschalten. Weil ein schöner KI-Use Case, was normalerweise viel Zeit gekostet hätte, was jetzt 15 Sekunden gedauert hat. Ich habe eine KI-Bots gefragt, In welchen Märkten sich die Subunternehmen von Uber und Delivery Hero eigentlich überlappen, und dann erfährt man eben,
In Europa, also in Österreich, gibt es Uber Eats und Fedora, in Tschechien, Fedora, Uber Eats in Griechenland, EFood, in Norwegen, Fedora, in Polen, Portugal, Rumänien, Spanien, Glovo und jeweils U. Also Uber Eats konkurriert in ganz vielen Märkten. mit Delivery Hero Töchtern, die Nummer eins oder Nummer zwei sind, insbesondere auch in der MENA-Region, also Golf, also Türkei, Emirate, Jordanien, da ist es zum Beispiel Talabat und Jamexipiti, die mit Karim oder Getty.
konkurrieren. Das heißt, man wäre, man könnte die Nummer eins in vielen Märkten schaffen oder Konkurrenzdruck rausnehmen. Und wenn das durch Wettbewerbsbehörden durchgeht, dann Könnte man sagen, da sollte sich eine Margenverbesserung daraus vergeben? Und deswegen macht es vielleicht Sinn für Uber, deutlich mehr für Delivery Hero zu bieten, als jetzt die eigentlichen Zahlen hergeben, weil wenn ich mir einen Konkurrent in einem Markt wegkaufen kann, damit
ist das natürlich sehr wertvoll. Und selbst wenn ich nur mehr Inventar in die eigene App bekomme, hat das eventuell auch schon Effekte auf die Effizienz. Insofern vermutlich sinnvoll und vermutlich wird Uber da auch noch ein bisschen mehr bieten. Und ich glaube, die Shareholder würden nicht so hoch pokern. Also
Ich glaube, du möchtest Delivery Hero für 38 nicht besitzen, sondern lieber verkaufen eigentlich. Also vielleicht hofft man, man kriegt noch mehr Geld dafür. Oder man weiß, dass vielleicht auch noch Chinesen oder jemand anders darauf bieten würde im Zweifel. Aber. Dass man jetzt glaubt, aus eigener Kraft käme Delivery Hero in den nächsten drei Jahren auf eine Bewertung von zwölf Milliarden wieder.
Glaube ich ehrlich, ehrlich gesagt. Und der CEO ist inzwischen ja auch zurückgetreten worden. Da hat man abgestimmt und er ist, glaube ich, also frei. Ich glaube, pro forma freiwillig zurückgetreten. Also Niklas Özström, Ösberg.
Ich glaube, er ist beim Aufdruck aus dem Gesellschafterkreis, ist er schon zurückgetreten. Und seitdem, interessanterweise, kommen jetzt die Übernahmeangebote auch rein. Also ich würde sagen, das ist in den nächsten drei Wochen gegessen, bei irgendwie einundvierzig, fünfzig oder was das nächste Gebot sein würde vielleicht.
Amen. Ja, es kann immer sein, dass man in einzelnen Ländern, also es wird muss dann natürlich in jedem einzelnen Land mehr oder mehr durchgehen, aber dann muss man manchmal sagen, In der Türkei wäre es ein Monopol mit Yemaxipity und Ubaids und deswegen kann man, muss man da dann eins verkaufen und dann verkauft man das eben an einen dritten. Man kann auch argumentieren mit
Mit Volt, Amazon ist die Konkurrenz vielleicht Amazon noch weniger, aber mit Volt ist die Konkurrenz größer. Denn je, es gibt ja noch neue Player, die entstehen, der Markt funktioniert noch. Aber es kann gut sein, dass einzelne Länder am Ende rausgenommen werden, damit die Gesamtfusion funktionieren kann.
Kurze Werbeunterbrechung. Geld auf dem Giro-Konto liegen zu lassen, ist wie im schönsten Frühlingswetter drin zu hocken. Draußen blüht alles, die Leute sind aktiv und dein Erspartes vegetiert bei 0% Zinsen vor sich hin.
¶ Meta launcht Forum-App
Quasi finanzielle Stubenhockerei. Schick dein Geld lieber in die frische Luft. Das Scalable-Tagesgeld bietet dir 2,5% Zinsen pro Jahr, variabel. Und anstatt monatelang auf Ergebnisse zu warten, gibt es die Zinsgutschrift jeden Monat. Du kannst deinem Kontostand also förmlich beim Aufblühen zuschauen. Dabei bist du maximal flexibel, es gibt keine Mindesteinlage und die Zinsen gelten auf unbegrenztes Guthaben.
Prime Plus Kunden erhalten bis zu fünfmal hunderttausend Euro gesetzliche Einlagensicherung durch entsprechende Verteilung auf die Scalable Capital Bank. und aktuell vier Partnerbanken. Und sogar für die Jüngsten gibt es den Zinsfrühling auf den Scalable Kinderkonten. Die genauen Konditionen und Infos zur Guthabenverteilung findest du unter scalable.capital slash Tagesgeld und über den Link in den Shownotes. 2,5% Zinsen pro Jahr bei Scalable Capital.
Jetzt Konto eröffnen, alle Infos auf scalable.capital. Disclaimer: Kapitananlagen bergen Risiken, das ist keine Anlageempfehlung, sondern eine Werbung für unseren Partner Scalable. Und nun viel Spaß mit der weiteren Folge. Werbung Ende. Dann eine News, die ich auch nicht erwartet hätte diese Woche oder jemals. Meta hat eine neue App oder Testet eine neue App. Bist du schon raus? Hast du sie schon raus? Hast du sie schon kommst du zu Facebook zurück, deswegen?
Auf keinen Fall. Aber Matt Navarra, jemand, der sowohl Social Media sehr gut im Blick hat, als auch teilweise so Reverse Engineering macht, also sehr früh neue Features im Code entdeckt oder Leute hat, die das für ihn tun.
Berichtet von einer neuen Facebook-App, die Forum heißen soll. Gehört explizit zur Facebook-Familie, also wird der also Meta selbst scheint sie der Facebook-Familie zuzuordnen. Und Man kann sich natürlich denken, dass es keine große Neuerfindung ist, wenn es um Meta geht, sondern es geht eigentlich nur darum, von welcher, um eine Kopie, welcher App handelt es sich hier?
Und ich war würde sagen, es ist eine Mischung zwischen Crawer und vor allen Dingen Reddit. Also Forum ist letztlich eine Anhäufung von Facebook-Gruppen und Einzelfragen. Da kann man dann, ja, wie man es auf Quora oder Reddit gewohnt ist, sich entweder Diskussionsforen anschließen, ähm über eine Suchfunktion. Oder einzelne Fragen beantworten lassen von der Community in so einem Feature, das hier zumindest in der Beta-Version Ask genannt wird.
Der Hintergrund ist für mich, glaube ich, hauptsächlich
¶ EU-Strafe gegen Google
Einerseits der Aufstieg von Reddit, also dass man sich überlegt, wie konnte Reddit eigentlich so erfolgreich werden. Die Frage ist eher, warum Meta Reddit nicht übernimmt, aber es wird wahrscheinlich nicht ganz einfach. Also der Aufstieg von Reddit und das Engagement und Aufmerksamkeit dahin rübergeht und Reddit auch mehr und mehr zu einem relevanten Advertising Player wird.
Aber ich glaube, viel wichtiger sind die wertvollen Daten, die Reddit generiert, also die User-Daten, beziehungsweise noch wichtiger der User-Generated Content, der in Reddit entsteht. Hat sich für das KI-Training insbesondere von Google bestimmt als sehr wertvoll erwiesen und ich könnte mir vorstellen, dass Meta sich das als Datenquelle...
Sichern möchte, exklusiv, also eine Datenquelle, wo viel diskutiert wird, guter Content entsteht, schwer vorzustellen, wenn man überlegt, dass die Grundgesamtheit erstmal Facebook ist. Aber das wäre natürlich spannend, wenn man sich eine exklusive Content-Quelle.
Zusammenbauen könnte. Und warum man das jetzt außerhalb von Facebook macht, weiß ich nicht, ob man. Ich glaube, dass man sich wichtige Teile der Audience verschließt, wenn das eine Facebook-App ist. Also Es gibt ja vielleicht Leute, die irgendwann Reddit verlassen wollen würden, aber würdest du da ausrechnen dann Zu einer Facebook-App geben gehen, wo du mit dem Facebook-Login und Facebook-Login 4 konfrontiert bist? Ich glaube eher nicht, ehrlich gesagt. Nice, come on.
Lass uns noch kurz in den Antitrust-Corner geben. Bekommt Google mehr als ein Parkenticket? Ist das eine große Summe? So berichtet es zumindest das Handelsblatt, ähm, dass es um eine dreistellige Millionenstrafe geben gehen soll. Die Europäische Kommission wird vermeintlich den Digital Markets Act endlich mal wieder durchsetzen und das Handelsblatt glaubt, erfahren zu haben oder am Montag.
hat es berichtet, dass sie glauben, es wird eine dreistellige Millionenstrafe gegen Google erlassen wird. Also es geht um Self-Preference, dass man seine eigenen Produkte bevorteilt. Google sagt, unter dem DMA oder unter dem Druck des DMAs mussten sie schon, sie nennen es the biggest downgrade in the product's history, also sie mussten ihr Produkt so lange, so stark verschlechtern.
Wie schon lange nicht mehr. Wobei ja eigentlich jede Promotion des eigenen Produkts eine Verstechtung darstellt. Also, wenn ich Google Shopping über die Angebote stelle, Über den besten Preisvergleich, dann habe ich das Produkt eigentlich auch stark verschlechtert, aber Googles Repräsentation ist natürlich. dass jeder Eingriff durch Regulation zu einem schlechteren Produkt führt. Und sie sagen auch, dass es eine zweitklassige Erfahrung für europäische Nutzer dadurch gibt.
¶ Trump verschärft Greencard
Das mag der ein oder andere vielleicht so wahrnehmen, dass man jetzt die Maps links nicht mehr direkt klicken kann aus den Google-Suchergebnissen. Ist so ein Resultat, was sicherlich ein bisschen nervig ist, aber das ist halt die einzige Möglichkeit, irgendwie. Noch ein bisschen Rest, Competition zu bewahren, ob das jetzt andere Anbieter rettet oder nicht, ist dann wieder eine andere Frage. Also die Google-Pressesprecher-Person.
sagt, wie gesagt, dass es eine zweitklassige Erfahrung für die europäischen Bürger gibt, nur um einige wenige self interested complainants, also Beschwerdeführer, zu befriedigen. Ja, das ist halt Googles Meinung am Ende vertreten diese Firmen ja nicht nur die in ihre eigenen Interessen, sondern auch die von Verbrauchern und also Konsumenten, die damit geschützt werden.
noch andere Vertikale suchen oder Preisvergleiche geben würde. Und was man auch sagen muss, es sind viele amerikanische, was heißt viele, aber es sind auch amerikanische Firmen unter den Beschwerdeführern regelmäßig. Also da beschwert sich auch manchmal, ich weiß nicht, wie es in diesem Verfahren ist, aber eine Expedia oder TripAdvisor oder Booking, die auch nicht zufrieden sind mit ihren US-Unternehmen und aber wissen, dass wenn überhaupt sie ihre Rechte nur in der EU durchsetzen.
Können. Wir werden mal sehen, wie hoch die Strafe wird. Ein Parkticket, wenn wir über eine dreistellige Milläsion-Summe sprechen, ist es aber trotzdem nur ein Parkticket für Google. Also das ändert sich. Und damit geht es weiter in die Schmuttelecke, und dann haben wir es auch schon geschafft für heute. Relativ wichtige Nachricht, glaube ich, wo es auch viel Kritik gibt, ist. Dass die Trump Administration das Verfahren für Green Cards, also nicht ändert, aber anders enforced, könnte man sagen.
Und zwar ruft man jetzt Leute, die sich für eine Green Card, also die dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung in den USA, interessieren, auf zuerst in ihre Heimatländer wieder zurückzureisen und von dort. Dann ihre Green Cards zu beantragen. Oder mit anderen Worten, man schiebt Leute erst ab, um dann aus dem Ausland zu entscheiden, ob sie wieder in die USA rein dürfen.
Man könnte sagen, das ist einfach nur das Enforcement von bestehenden Gesetzen. Trotzdem gibt es also viel Gegenwand, insbesondere auch aus dem Silicon Valley. Das ist, glaube ich, das Hauptthema, wo die Businesswelt in der Deutlich anders argumentiert als die Trump Administration, obwohl die angeblich pro Business ist. Aber das Die massive Restriktion von Immigration immer schädlich ist für Unternehmen, hat man in den USA inzwischen eigentlich ganz gut erkannt. Und da geht es natürlich.
Vor allen Dingen um qualifizierte Einwanderungen. Aber die US-Ökonomie, gerade der Service-Sektor, basiert natürlich auch ganz stark auf weniger oder noch weniger qualifizierte Einwanderungen, die dann sozusagen mit der Aufnahme des Jobs erst einen Beruf bekommen. In den USA
Jemand hat es ganz gut unterschreibt, und also mein Lieblingskommentar auf X war: jemand hat geschrieben, China könnte eine Atombombe in Silicon Valley werfen und es würde weniger Schaden anrichten als dieses Gesetz. Es geht hier. um Familienmitglieder von Tech Workern. Es geht um Techworker selber.
die jetzt ans Ausland verschoben werden, bis sie sozusagen den Prozess durchlaufen haben. Geht um Leute, die es geht um Studenten natürlich noch, die in den USA studieren, in der Hoffnung, da einen Job aufnehmen zu können und darüber die Aufenthaltsgenehmigung zu bekommen.
Für uns in Europa ist es zwei im Zweifel gut, weil wir versuchen können, den den Menschen ein besseres Zuhause anzubieten, insbesondere wenn sie ausgebildet werden möchten, arbeiten möchten, mit ihren Familien sich hier ansiedeln wollen.
¶ Enhanced Games Flop
Aus US-Sicht ist es, glaube ich, das Dämmste, was man machen kann. Ich habe immer so das Gefühl, dass. Trump haben wir am Ende so eine Art goldenes Visum, also es gibt ja schon ein goldenes Visum, aber dass es so eine Art abgestimmtes Silbervisum geben wird, wo der Arbeitgeber einfach 200.000 zahlen muss.
um den Mitarbeiter einzustellen. Ich glaube, in die Richtung geht es auch so ein bisschen, so klar haben sie es nur noch nicht gesagt, aber es ist natürlich eine Möglichkeit, die beiden Seiten zu vereinigen, indem man sagt, zu seiner irgendwie mal positiv formuliert nationalistisch angehauchten Wählerbasis, in Klammern Rassisten oder Immigrationsmaximalisten.
Den kann man verkaufen, wir lassen keinen mehr rein. Und der Businesswelt sagt man, wenn ihr das Geld zahlt, dann könnt ihr die schon. Es kostet jetzt halt ein bisschen Geld, Ausländer einzustellen. Aber wenn ihr die unbedingt braucht, dann kriegt ihr die, ihr müsst halt nur.
bezahlen und dann mit dem Geld sozusagen tun wir dann den anderen Leuten was Gutes oder irgendwie so. So wird am Ende der Ausgleich aussehen. Glaube ich, und immer wenn es Geld zu verteilen geht und um zu verteilen, dann schaut Trump ja auch das eventuell selber. Oder einen Familienmitglied da noch was von bekommen können? Gen genau, er es ist schon möglich, dazu muss halt noch irgendwie vom im Trump Tower eine Wohnung gemietet werden für zehn Jahre oder so. Genau so könnte das aussehen.
Good. Then enhanced games. Hast du die Enhanced Games im Fernsehen gesehen? Hast du sie im Streaming mitverfolgt? Nee, aber ich bin positiv überrascht. Also, ich was ich nicht gedacht habe, ist, dass sie so eine leichte Relevanz bekommen. Also, ich wurde darauf angesprochen. Ich habe gesehen, es war in der Tagesschau so. Also es ist schon so gewissermaßen bis nach Deutschland gekommen.
Aber ich bin auch enttäuscht. Und zwar bin ich enttäuscht, dass es lediglich die fünfzig Meter Freistil im Schwimmen geschafft haben. Inoffiziellen Weltrekord zu brechen. Alle anderen sind, obwohl sie sich die ganze Zeit dopen und alles mitnehmen, was man mitnehmen kann, nicht schneller als die Weltrekorde. Was ist da los? Das ist doch, das ist doch eigentlich eine Blamage. Ich will auch sagen, es ist massiv gefloppt. Es gab einen neuen, in Anführungsstrichen, Weltrekord.
Wenn man das so sehen möchte, dann ist halt kein in Anführungsstrichen normaler Sport. Nicht, dass es im anderen Sport nicht auch teilweise gedobt wurde, aber da versucht man es irgendwie ein bisschen einzudämmen. Du kannst halt genauso gut mit dem Außenborder durchs Becken fahren und sagen, du hast einen neuen Weltrekord. Also, ich glaube, es wird.
Ein großen Kampf um die Deutungshoheit gehen. Also die einen, das eine Lager wird natürlich sagen: Das hier ist kein Sport und es ist ein Affront gegenüber jedem ehrlichen Athleten. Der versucht mit seinen ihm von der Natur gegebenen Mitteln und hartem Training zu erreichen. Und es gibt natürlich dann die ultralibertäre Fraktion, die sagen wird,
Anything goes. So, jeder ist sich selber nur verantwortlich und wer den Weltrekord erreicht, ist doch egal. Und das hier sind die echten Weltrekorde sind ungefähr. Wenn hier ein Weltrekord erreicht wird, Dann ist das eben der offizielle. Das wird sich in den nächsten Jahren zeigen. Im Moment sieht es nicht danach aus, als wenn es die Relevanz bekommt. Man kann, glaube ich, sagen, dass es aus Mediensicht, auch wenn Medien ihm viel zu viel Relevanz geben, tendenziell glaube ich.
Mediensicht ein relativer Flop ist, würde ich behaupten. Also ich habe gerade mal auf YouTube eingeben, Enhanced Games. Drei Videos, die mir vorgeschlagen werden, haben irgendwie 35.000 Views, 90.000 Views, 190.000 Views. Das ist, also 190.000 Views ist weniger als meine KI-Keynote, damit ist alles gesagt. Also, das ist nicht Mike. Drop the podcast off. Ja, genau. Schließt bis nächste Woche. Ich sehe hier gerade noch den Achso, das hier ist der offizielle Stream. Also der offizielle Stream
Hatte 890.000 Views. Das ist definitiv das Medien-Piece, was ich sehe, was am meisten hatte. Alles andere ist so im fünfstelligen Bereich. 10.000, 70.000, hier ist ein Short-Video von so einem Schwimmer: The Missile.
James Magnuson, äh, der sieht schon aus, als wenn das nicht so auf Natur gewachsen ist, ein bisschen. Naja. Also ich würde sagen, medial, einerseits wurde überall darüber berichtet und gleichzeitig gab es nicht viele Leute, die sich davor gesetzt haben, aber Eine Million Views auf dem Stream oder acht hunderttausend Views auf dem Stream
nicht groß, damit wird es auch wirtschaftlich kein Erfolg gewesen sein. Man wird da jetzt nicht viele Peptides und Supplements verkauft haben, dass nur ein Weltrekord gebrochen wurde, zeigt, dass man entweder nicht die besten Sportler akquirieren konnte. oder den positiven Effekt von Doping nicht nachweisen können. Ich glaube, es geht eher um die Selektion der Sportler, dass zu viele der wirklichen Top-Athleten sich noch nicht in dieser zweitklassigen oder drittklassigen Liga messen wollten.
Oder dass die richtigen Sportler besseres Doping haben. Oder dass sie richtig Supportler schlauere bessere Doping-Teams haben. Das ist auch eine Möglichkeit. Der Markt scheint es ähnlich zu sehen. Also nicht nur der Aufmerksamkeitsmarkt, sondern die Börse hat
Die Aktie auch eher ein bisschen runtergeschickt nach den Hands Games. Also ist da zu keiner positiven Überraschung gekommen, kann man zumindest sagen. Bin jetzt gespannt, ob die nochmal stattfinden werden und in welchem Zyklus man das macht.
Ich glaube, man kann schon sagen, es ist ein Flop, einfach weil es nicht genug Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat. Was man natürlich gut geschafft hat, ist durch die Polarisierung, dass Medien sich eben doch damit beschäftigen und man es überall zumindest kurz verfolgen konnte.
¶ Samsung-Streik: 290k Bonus
muss man sich so ein bisschen als Medien auch fragen, ob es diese Relevanz verdient. Das macht es natürlich spannend, ne? Das ist so ein Polarisierendes Thema ist, dass Medien dann doch nicht ganz drumherum kommen, aber dafür laufen die Streams dann erstaunlich schlecht. Ja, aber ich habe schon unterschätzt, dass das halt Bis hierhin irgendwie kommt. Also, ich hätte gedacht, das kommt nicht.
Aus unserer Bubble heraus. Aber es ja es wurde ja schon ein bisschen berichtet. Und so schlecht sind die Zahlen ja dann auch nicht für irgendwie was ganz Neues, ne? Ah ja, aber eine Million Streams macht ein schlechter U T also nicht ein schlechter, ne, aber Überleg mal für den Aufwand Ich hätte ja ein paar Streams dazu gekauft, allein schon um die Relevanz herzustellen im Zweifel. Wenn man überlegt, wie günstig das gewesen wäre.
Und also Fakt ist, dass du mit einer Million Streams nicht viele Supplements verkaufen wirst. Also, da wären ein paar Influencer bestechen oder ihnen Geld geben, also einfach den Sportlern direkt das Geld geben, glaube ich, die schlauere Takti. Kann man sagen, das fängt ja gerade erst an, das war die erste Ausgabe. Aber das ist ja nicht ganz unwichtig, wie so eine erste Ausgabe funktioniert dafür, ob es überhaupt eine zweite geben wird.
Fahr uns nach Hause. Was ge wa gibt's noch gute Nachrichten? Genau, äh, weiß nicht, ob es gute Nachrichten sind, aber noch ein kleiner Nachklapp. Wir hatten mal darüber berichtet, dass die Samsung Angestellten streiken, weil Samsung. durch die Speicherknappheit Samsung, dem größten Speicherproduzentproduzenten der Welt, so gut geht, dass sie erhebliche so Windfall Profits haben, also bei gleicher Produktion deutlich mehr Geld verdienen.
Und die Angestellten haben gemerkt, das ist eine Chance, eine Industrie, da braucht man eine gewisse Grundausbildung, das kann nicht jeder machen. Und wenn wir nicht mitmachen würden, dann läuft es gerade gar nicht gut für Samsung. Deswegen hat man die Marktmacht ausgenutzt auf dem Arbeitsmarkt und gestreikt.
Man wollte 15% des Operating Profit von Samsung, glaube ich, haben, was 400.000, glaube ich, pro Beschäftigten entsprochen hätte. Jetzt hat man tatsächlich 290.000, 291.000 Euro pro Beschäftigung bekommen. Das soll, ist so ein bisschen festgeschrieben, dass man in Zukunft zwölfeinhalb Prozent, also fast die Maximalforderung. Operating Profit unter gewissen, also unter gewissen Voraussetzungen, dass es ein gutes Jahr ist, in gewisse Insamt.
gewisser Gewinn insgesamt gemacht wird, aber wenn das der Fall ist, dann kriegen in guten Jahren, man muss verstehen, Chips sind ein sehr zyklischer Sektor, es gibt auch sehr schlechte Jahre, aber in guten Jahren kriegen Mitarbeiter zwölfinhalb Prozent ein Achtel Disoperating Profits von Samsung. Und das ist, wenn es Jahre wie jetzt sind, natürlich, also eine 300.000, 300.000 Euro Bonus. Das ist natürlich.
Ähm, krass, das ist das Zehnfache des Medianeinkommen in Korea. Also in Korea verdient man so 35.000, 38.000 Euro oder US-Dollar, glaube ich. Und in Euro, ja, ist ziemlich genau das Zehnfache. Des Jahreseinkommen des durchschnittlichen Koreaners oder Koreanerinnen.
Und damit wäre es natürlich einer der besten Jobs, die man haben kann. Ich glaube, es wurde auch diskutiert, ob man nicht eine Dividende Man könnte natürlich auch, weil das geht jetzt so ein bisschen in Richtung Sozialismus, aber es wurde auch diskutiert, ob man nicht stattdessen so eine Art Staatsfonds oder Staatsdividende daraus macht, dass jeder Koreaner ein bisschen davon abbekäme.
Passt nicht so hundert Prozent zu Verfügungsrechten, würde ich sagen. Also, warum sollte sich der Staat? Also, das sind jetzt auch Überprofite, an denen niemand anderen, also sagen wir so, Wenn das jetzt die Mineralöbranche ist oder so, wo dann kann man auch argumentieren, dass andere wirklich darunter leiden. In dem Fall würde ich jetzt nicht sagen: Ja klar, deren iPhones wären ein bisschen teurer. Aber den Case zu machen, warum man das komplett sozialisieren sollte.
Sehe ich nicht so. Und auch, also am Ende heißt das ja, ich saniere den Staatshaushalt auf Kosten von einem Unternehmen, dem es besonders gut geht. Das ist eine Art von Sozialismus, die ich definitiv nicht unterstütze. Also ich unterstütze Sozialismus prinzipiell nicht, sondern Anhänger der sozialen Marktwirtschaft.
¶ KI-Halluzinationen in Wissenschaft
Das würde mir zu weit gehen, quasi, dass man sagt: Jetzt kriegen alle Koreaner was davon ab. Das könnte Samsung als Marketing machen, dass sie sagen, Wir bieten ihnen 250.000 pro Angestellten und dafür zahlen wir 1000 Euro noch jedem Koreaner in sein Altersvorsorge Depot. Das ist fände ich gutes Marketing, um zu sagen, uns geht's so gut, wir möchten auch gesellschaftliche Verantwortung legen, aber es sollte freiwillig sein. Fände ich gut, wenn Firmen das machen.
Der Staat sollte ihn aber nicht auferlegen. Und dass die Mitarbeiter hier dafür kämpfen, in einer Position, in der sie viel Macht haben. mehr Anteil an den Gewinn, die sie ja miterarbeitet haben, zu holen, finde ich.
Das ist Marktwirtschaft. Also, wer dagegen jetzt was hat, dann bist du kein Fan von Märkten, weil wenn Mitarbeiter in einem engen Arbeitsmarkt sagen, Der Firma geht es gerade gut und gleichzeitig steigt die Abhängigkeit von Mitarbeitern, weil das ist jetzt die schlechteste Phase, um einen längeren Streik zu haben, wenn wir eigentlich im Akkord produzieren müssen. dann da für neue Arbeitnehmerrechte zu kämpfen oder für bessere Vergütungen. So sollten Märkte ja funktionieren. Ähm, ansonsten.
Bist du nicht für Märkte, wenn du das nicht in dem Fall da nicht einsiehst, wenn es mal ausnahmsweise um die Marktmacht von Mitarbeitern geht? Finde ich einen ganz spannenden. Falsch ist natürlich schade, dass wir. in Deutschland lange Zeit kein Unternehmen hatten, was in so einer Marktlage wäre, um sich diese Luxusprobleme oder diesen Luxusproblemen zu stellen.
Das ist keine good news, aber um ich fand's trotzdem ganz spannend. Unter anderem CNET berichtet darüber, dass es jetzt eine neue Studie gab von der Cornell Universität und University of California, LA. wo man viele Millionen Dokumente, wissenschaftliche Dokumente durchsucht hat, Veröffentlichung, und dabei 105 Und dabei hundertfünfzig Ey. Yeah. Ich weiß genau, was dich nervt. Scheiß Overlay-Video, hat mich auch schon geärgert. Ja, aber ich weiß nicht, wo es gerade That's a good one.
Und zwar berichtet unter anderem CNET von einer neuen Studie der Cornell University und University of California and LA, die Millionen von wissenschaftlichen Papieren. Ey, was ist denn das für eine Website? Okay, ich such mir jetzt eine andere äh, belassen das drin, ich such mir jetzt eine andere Ich gehe nie wieder auf CNET, weil ein Autoplay-Video im Hintergrund startet, was ich nicht wegklicken kann und mir.
einfach bla bla auf die Ohren ballert. Stattdessen berichtet Nature unter anderem von einer neuen Studie der Cornell University und University of California in LA. Wo man gefunden hat, dass in Millionen von Dokumenten, wissenschaftlichen Dokumenten, allein 150.000 falsche Zitate aufgefunden werden konnten. Das passiert natürlich, wenn man sie mithilfe von KI-Unterstützung schreibt.
Ich finde das aus vielerlei Hinsicht spannend. Also, das eine zeigt, dass man eben KI nicht 100% vertrauen sollte. Das ist so ein bisschen die Dumbo-Interpretation dieser News. Was ich spannender finde, ist, wenn du es wissenschaftlich herausfinden kannst,
zeigt das Ganze von den Grundproblemen. Also warum finden wir es nicht einfach raus und machen den Prozess, bevor wir die Papiere in den Markt lassen? Sollte es doch einfach ein, so wie wir ein Peer-Review-Verfahren haben, kann man ja ein AI-Review. Also diese, diese Forscher, die das rausgefunden haben, die werden ja auch irgendwas genutzt, ganz egal, ob es ein KI oder deterministisches System ist oder irgendwie Mass Labor.
Wenn die das rausfinden können, dann sollten es die Publizierenden auch rausfinden können. Und damit ist das Problem schon gar kein so großes Problem mehr, weil das heißt nur, wir müssen unsere Arbeitsabläufe ein bisschen anpassen. Und man kann das, glaube ich, als Analogie für ganz, ganz viele Einsatzthemen von
KI nutzen, nämlich wo wir sagen, das halluziniert und deswegen können wir es nicht nutzen. Das habe ich in so und so vielen Fällen entdeckt. Ja, geil, aber wenn du das entdecken konntest, Dann löst doch einfach das Halluzinationsproblem. So, dann heißt es doch nur, du musst eine Schleife mehr gehen und dann hast du es gelöst. Und jetzt kann man sagen, man sollte eben jedes wissenschaftliche Paper durch so einen Prozess laufen lassen.
Und dann haben wir doch einen Großteil der Hazimulation offenbesichtlich gelöst und dann schreibt man es nochmal ordentlich oder lässt das Korrigieren von der KI oder lässt die KI mit der anderen KI so ein bisschen adversarial diskutieren, Problemen gelöst oder zumindest deutlich. Gesenken. Ein schönes Beispiel dafür ist die Website, die ich schon mal mehrmals erwähnt habe von Damien, wie heißt der? Charlotte, Forscher an der HEC Paris. Und der führt eine Datenbank mit KI-Halluzinationsfällen.
Juristerei. Also, wann immer Anwälte mit falschen Zitaten, Präzedenzangaben verweisen, auf andere Fälle auffällig werden, dann führt er darauf über ein Register. Wo das Spannende ist, dass das eben auch richtig passiert in der Urteilsbegründung, die KI genutzt haben. Und der hat aber das Richtige gemacht. Der hat gesagt, ich kann das automatisiert rausfinden und tracken.
Also kann ich auch ein Tool bauen, nämlich einen Automated Reference Checker, den er Pelikan genannt hat, also Pelikan, V AI Pelikan. Und der macht quasi das, was er als wissenschaftliche Arbeit macht, nämlich solche Fälle aufdecken, macht er als Service. Und das ist halt genau die das genau die Logik, müsstest du mit den wissenschaftlichen Schriften machen, dass du sagst Das da wird halluziniert, also brau alles was ich brauche, ist ein Service, der die Halluzinationen
Es gibt so viele Lösungen dafür. Und das andere ist, dass natürlich falsche Zitate lange vor der KI gab. Also man kann gut nachweisen, dass das deutlich angestiegen ist mit KI, aber richtig ist auch, Menschen haben schon falsche Zitate gemacht, lange bevor das passiert. Ein anderes Thema, was zur Kritik auch gehört, ist, dass die KI überwiegend
besonders reputable und damit oft männliche Quellen zitiert, also ein Bias quasi, das Bias der Forschung verstärkt. Auch da muss man fairerweise sagen, Das hat die KI sich natürlich nicht ausgedacht, oder ist kein Fehler der KI, sondern ein Fehler des bisherigen Forschungsapparats oder der Praxis von wissenschaftlicher Publikation, dass man sich im Zweifel auf Koryphäen bezieht und diese in der Vergangenheit zu oft männlich waren, oder das Männliche als
schlauer oder relevanter vor wahrgenommen wurden. Teilweise vielleicht korrekterweise, teilweise oder ganz oft sicherlich auch. Ohne guten Grund.
Und natürlich kann das der Anspruch sein, dass KI das besser macht. Gleichzeitig muss man, glaube ich, immer sehr gut messen, wo ist die Human Baseline ist und nicht jedes Problem, was die KI hat, was gar nicht an der Technologie liegt, dann der KI zu schieben. Ich finde es ganz spannend, weil es So für mich stark symbolisiert, was diese ganze Debatte, was KI kann und nicht kann, zeigt und wie einfach es wäre,
Große Teile davon zu lösen. Das ist so ein bisschen wie Facebook, die sagen, fünf Prozent unserer Posts waren rechtswidrig, haben wir festgestellt im Transparenzreport. Und dann fragst du, ja, aber wenn ihr es feststellen könnt, warum könnt ihr sie nicht früh genug? Also, entweder muss es noch deutlich mehr geben, die ihr nicht mehr erkannt haben habt.
Ähm oder wenn ihr sie für den Transparency Report erkennen könnt, warum könnt ihr dann das Problem nicht lösen, zumindest deutlich besser lösen als zuvor?
Ist ja genau die gleiche Debatte. Und im Zweifel finde ich immer Probleme, die man gut quantifizieren und identifizieren kann, sind die, die schon halb gelöst sind. Weil da braucht es dann nur noch Action und Willen und Aufwand und Geld, um das zu lösen. Wenn du es intellektuell gelöst hast, dann ist ja die größte Arbeit schon getan, wenn es quantifizierbar wird.
Und damit entlassen wir euch in diese Hitzewoche. Hier wären heute dreißig Grad, deswegen gab es ein bisschen Background, weil man die Fenster schon morgens noch auflassen muss, um die Wohnung noch einmal kalt zu bekommen, falls man so ein bisschen Spielplatzgeräusche im Hintergrund hatte. Und dann hören wir uns am spätesten Samstag wieder. Ich hoffe dann noch nicht mit dem OpenEIA. Haha, ja. Kebt euch gut ein, immer schön Wasser trinken. Bis Samstag. Peace. Nehmt euch gut ein. Eure Podcaster.
Der Doppelgänger Tech Talk Podcast ist ein Projekt von Philipp Glöckner und Philipp Glöckler, recherchiert von uns und produziert von Jan aus dem Off. Weiter diskutieren kannst du in unserer Doppelgänger Discord Community Fragen und Antworten Fragen kannst du uns gerne per Mail an Podcast at doppelgänger. Unsere aktuellen Werbepartner findest du in unseren Shownotes. Vielen Dank für deine Zeit und bis Samstag.