Krijg je kritiek op je content, dat kan flink schrikken zijn, zeker als iemand er met gestrekt benen ingaat. Maar eigenlijk is kritiek op je content een goed teken. In deze aflevering van de 100% Expert podcast laat ik je zien waarom kritiek een goed teken is en geef ik je enkele handvatten voor het omgaan met die kritiek, zodat je van
schrik waarschijnlijk wel naar een hoera gevoel kunt gaan. Mijn naam is Linda Krijns en als contentstrateeg help ik kennisondernemers en kennisintensieve organisaties om hun expertise nog beter zichtbaar en vindbaar te maken zodat hun expertmerk groeit. Je hebt content gepubliceerd wat vaak toch wel een beetje spannend is en er komt de kritiek op. Hoe ga je daar dan mee om? Denk je help of shit of krijg je een hoera gevoel? Ik vermoed dat je heel vaak als eerste dat
eerste gevoel hebt dat je denkt oh help wat is dit. Maar ik hoop dat je straks ook vaker een hoera gevoel hebt op het moment dat er kritiek op je content komt. Want kritiek op je content is eigenlijk een heel goed teken. Het betekent dat je content gezien wordt, het betekent dat je content een snaar raakt, dat is eigenlijk wat je wil, En het betekent ook, zeker als dat op social media gebeurt of op YouTube, dat je content steeds zichtbaarder wordt. Want elke reactie op je content telt mee
voor de algoritmes. Die denken, oh, hier gebeurt wat. En dan wordt je content aan nog meer mensen getoond. Maar je kunt wel op drie verschillende manieren reageren. En Brene Brown die heeft in een video een hele mooie quote die past bij kritiek op je content en hoe waardevol het is. Zij zegt 'if you're going to show up and be seen there is only 1 guarantee and that is you will get your ass kicked'. En verderop in die video nuanceert ze dat nog een keer
extra. Of geeft ze daar nog wat extra waarde aan toe, doordat ze zegt... ...Maar uiteindelijk negeer ik jouw negatieve kritiek als ik zie dat je zelf iemand bent... ...Die nooit op het podium pakt met waardevolle inzichten, met kennis, met onderzoek, dan is jouw kritiek voor mij van geen waarde. Maar als je het zelf wel ook doet en weet dus hoe het is om in het midden van die arena te staan, dan wil ik nog wel naar jouw feedback,
hoe kritisch ook, kijken. Maar anders niet. En het mooie is dat ze daarmee meteen al die toetsenbordridders, die eigenlijk zelf heel slecht in hun vel zitten, die dag, die week of dat hele jaar op hun plek zet en dat ze zegt die negeer ik dus. Maar hoe zou je dan met kritiek op je content om kunnen gaan? Ik denk dat er
drie verschillende reacties mogelijk zijn. De eerste reactie is misschien wel de meest verleidelijke en dat is dat je in je schulp kruipt en denkt oké dit vind ik zo heftig dat ik besluit om niet meer van dit soort content te publiceren. Ik hou me een stuk rustiger op social media. De artikelen die ik deel zijn veilig en niet controversieel en ik hou me eigenlijk stil en daarmee ook klein. En dat is precies
wat er tegen deze reactie spreekt. Op het moment dat je besluit om niet meer naar buiten te treden met inhoud die er echt toe doet, word je ook veel minder zichtbaar, zullen mensen je minder onthouden en kun je je ook veel minder onderscheiden met de kennis en kunde die je in huis hebt. Dus stoppen met het delen van content of denken van, nou, ik doe al een toontje minder en ik doe veilig, is niet de handigste weg om op kritiek te reageren. Hoe verleidelijk ook, want ik snap het
helemaal. Een tweede reactie die je kunt hebben is dat je denkt ik negeer het gewoon. En wat René Brown ook zegt, als die kritiek van iemand komt die zelf helemaal nooit iets waardevols deelt, niet eens weet hoe het is om boven het maaiveld uit te steken, dan negeer ik die. Dat zou je ook met alle reacties kunnen doen. En van bepaalde toetsenbordridders zou ik
ook zeker zeggen negeer die reacties. Dat zijn mensen die blijkbaar slecht in hun vel zitten of die het gewoon leuk vinden om elke keer als gifkikkers online allerlei commentaren te leveren. Ik heb ze af en toe ook. Ik bedoel, dan zegt er iemand onder een video van, joh, ga eens wat vaker naar de sportschool. Nou ja, oké, dankjewel. Zou best willen, maar dat kan even niet. En daar reageer ik dus gewoon niet op, want dat is te veel
eer voor dat soort mensen. Dus dat zou je ook kunnen doen. Maar negeren is niet handig voor die mensen die echt vanuit hun eigen intrinsieke overtuiging reageren. En dan wil je eigenlijk wel zelf terug reageren. Maar probeer dat te doen met een positieve insteek. Laat die kritiek, degene die die kritiek geeft, ook in zijn waarde en kom met argumenten waarop jij besloten hebt om wel iets bepaalds te delen. Kijk in sommige vakgebieden zijn er onderwerpen waar je een
A-kamp hebt en een B-kamp. En wat A vindt, vindt B niet en wat B vindt, vindt A niet. En dat zijn soms polaire discussies die een gegeven zijn. Als jij overtuigd bent dat ofwel A ofwel B de beste optie is of de meeste valide optie is, dan zou ik me dat ook zeker hebben in positioneren. En leg dan ook nog een keer uit wat je daarmee bedoelt en reageer inhoudelijk en laat degene die reageert
ook in zijn waarde. Ik heb er wel een voorbeeld van, want ik had laatst zelf een portie kritiek aan mijn broek van iemand die er best wel pittig in ging, moet ik zeggen. Ik had een artikel gepubliceerd op Frankwatching, dat was maandagochtend om acht uur. Ik was niet zo heel vroeg, dus ik zat om een uur of negen aan het ontbijt en ik zag dat ik getagged was door iemand op LinkedIn die ik niet kende en die had een leuk bericht voor me. Die zei het volgende, ik lees
'Een mooi voorbeeld van hoe je niet om moet gaan met AI. Linda Krijns ziet AI als een bedreiging en niet als een kans. Dat doet ze om haar eigen business veilig te stellen. Dom korte termijn denken. Je hebt early adopters, followers en de late majority. Met het moorden tempo waarin AI zich ontwikkelt gaan alleen de early adopters het redden. De Linda Krijnsen van deze wereld missen de boot en verdwijnen in de roemloze marge'. Nou, dat
is op maandagochtend best een aardige start van de week, niet waar? Dus wat ik gedaan heb is dat ik dacht van wacht even, ik ga hier wel op reageren. Ik tik mijn antwoord op LinkedIn. Ik vond dat ik het niet over mijn kant kon laten gaan, ook omdat hij het artikel eigenlijk niet zo goed gelezen had en niet helemaal begrepen had waar ik naartoe wilde. Maar dat kan ook aan mijn artikel liggen natuurlijk en misschien had ik het duidelijker
moeten maken. Dus wat ik deed is dat ik eerst het antwoord getikt heb. Ik heb het een uur laten rusten, want ik dacht ik moet niet op een lullige manier gaan reageren. En daarna heb ik het pas gepubliceerd. Dank je wel voor de tag en het lezen en delen van het artikel. We kennen elkaar niet, dus ik vind het interessant om te lezen wat jij uit dit artikel haalt. Het grappige is dat ik AI normaal gesproken aanbeveel tijdens de trainingen contentstrategie die ik geef en in mijn
artikelen en podcasts. Daarin laat ik bovenin zien hoe je het goed zou kunnen gebruiken om onderscheidende content te maken. Maar ik zie dat er voor contentmarketeers ook risico's aan AI zitten en ik vond het tijd om die ook te benoemen. Of, zoals ik in het artikel zeg, AI is niet alleen een contenthulp, maar ook een contentconcurrent. Ik deed daar eigenlijk drie dingen. Ik gaf een beetje een steek onder water, of misschien vind jij wel dat die niet
zo onder water lag. Ik geef aan dat we elkaar niet kennen en dat hij mij dus niet kent en ik zeg nog eventjes ja maar wacht even ik zet in dat artikel wel degelijk x. Dus dat is één. Ten tweede probeer ik het op een positieve manier te brengen. Hé Ik vind het interessant om te zien wat iemand anders uit mijn artikel haalt en ik weerleg het. Dus ik laat nog even de andere kant zien. Maar wat ik ook doe en dat is wat jij ook altijd zou kunnen doen. Ik benoem nog eventjes wat ik
allemaal doe. Ik vertel ook in de reactie op een vrij logische manier in mijn ogen dat ik training en contentstrategie geef, dat ik verschillende artikelen schrijf, dat ik een podcast heb en ook dit onderwerp adresseer. Dus zo probeer ik daar toch wel een goede draai aan te geven. Want hoewel ik deze meneer niet kende en hij geen connectie van mij is, had hij wel connecties. En die lezen natuurlijk de manier waarop hij lekker op mijn artikel aan het
spugen was. Als ik dan niet reageer, is dat niet slim, want dan blijft dat slechte oordeel aan mij kleven. Maar het is juist een mooie kans om wel in gesprek te gaan. Hij gaf een paar dagen later ook aan dat hij mijn reactie sportief vond. En ik dacht,
nou ja, oké, prima. Dus wat ik je wil aanraden is schrik niet van kritiek maar zie kritiek als iets wat een bevestiging is van het feit dat je onderscheidende content deelt, dat kritiek op je content over het algemeen de zichtbaarheid van jouw content vergroot en dat het je ook een extra kans geeft om nog iets uit te leggen of om met iemand in gesprek te gaan. Want al die andere mensen die meelezen, die zien ook hoe jij daarop reageert. En dat kan ook voor
extra sympathie en medestanders zorgen. En bedenk ook altijd dat voor elke criticaster die zich in je tijdlijn begeeft er heel veel meer fans zitten die het wel met je eens zijn, maar als mensen het met je eens zijn, dan zijn ze over het algemeen gewoon minder geneigd om te reageren.
Dus ik hoop dat je met dit verhaal bedenkt dat je niet hoeft te schrikken van kritiek op je content, dat je al helemaal niet in je schulp moet kruipen, maar dat je eigenlijk best wel een HOERA-gevoel mag hebben op het moment dat mensen de moeite nemen om op jouw inhoud te reageren. Ook al is dat met kritisch commentaar. Dank je wel voor het luisteren. Wil je nou meer handige kennis waarmee jouw
expertmerk verder kan groeien? Ik help je met online masterclasses, met trainingen en met het expert track programma waarin je jouw eigen traject naar expert status kunt samenstellen. Of kies voor een Content Strategiedag, waarin we samen binnen één dag je contentstrategie formuleren en een contentplan maken. Dat kan binnen een dag, omdat ik voor die tijd alle relevante informatie verzamel en analyses en audits doe. Wil je daar meer over weten? Kijk dan op sstroop.nl en Sstroop is met dubbel s.