Donald Trump will das iranische Regime beseitigen. Aber passt dieser Krieg wirklich noch zu Mager und America First? Darüber spreche ich gleich mit Charlotte Weiser, unserer Kursmontentin in Washington. Sie hören die zweite Sendung des SZ Nachrichten Podcasts auf dem Punkt zum Krieg gegen Iran. Am Mikroslauss lang genau. seien sie willkommen! Kurz nach Beginn der Angriffe auf Iran hat sich Donald Trump in einer achtminütigen Ansprache zu Wort gemeldet.
Der Oberbefehlshaber, der US- Streitkräfte begründete das mit einer unmittelbaren Bedrohung für das amerikanische Volk durch das iranische Regime. Es sei immer die Politik der USA gewesen, dass dieses Terror-Regime niemals eine Atomwaffe bekommen darf. Die Mitglieder der Revolutionsgarten, der iranischen Details und der Polizei hat Trump aufgefordert, die Waffen niederzulegen oder in den sicheren Tod zu gehen.
Und zum Schluss hat Trump sich dann noch an das iranische Volk gewandt Die Stunde der Freiheit sei gekommen. Im Moment solle man sich zwar noch von dem Bombardement schützen, aber wenn das vorbei sei, dann sagt Trump da, dann sollen die Iraner die Regierung übernehmen. Das ist wahrscheinlich die einzige Chance dazu für Generationen.". Am Abend des ersten Kriegstages hat Trump dann noch den Tod von Raminé bejubelt.
Einer der schlimmsten Menschen der Geschichte, hat er auf seiner Plattform Juice Social geschrieben. Gleichzeitig hatte er angekündigt die schweren Bombardements werden fortgesetzt, die ganze Woche über und so lange wie nötig. Nicht ausgeschlossen dass Trump als befreie Iranse in die Geschichte eingeht. Genauso gut kann das aber auch alles im Chaos enden. Und in seinem Wahlkampf hat er wiederholt, versprochen keine Kriege mehr zu beginnen.
America First bedeutet eben auch keine Krieger hat der gesagt. und genau das habe ich meine Kollegin Charlotte Weiser gefragt ob der Angriff auf Iran denn noch Amerika First sei? Ein Teil den Magerbewegung findet klar nein dass es nicht mehr Amerika first. Trump hatte ja in seinen Wahlkämpfen auch explizit gesagt keine Krieg mehr keine Abenteuer im Ausland mehr. Und als Obama-Präsident war, hat Trump auch wiederholt gesagt, Obama werde den Iran angreifen und das war als Kritik gemeint damals.
Er war Obama vor, dass er keinen Deal ausarbeiten könne und dass er mit einem Angriff auf den Iran von innen politischen Problemen ablenken wolle. Nun hat ja Trump den Iran angerufen lassen und ein Teil seiner Basis ist konsterniert. In Umfragen hat sich gezeigt, dass ein große Teil der Republikaner gegen ein militärisches Vorgehen ist. Also die Mehrheit nur vierzig Prozent haben sich dafür ausgesprochen. und ja diese Basis fragt sich jetzt warum?
Und ist das überhaupt noch das was wir wollten mit MAGA? Und die Demokraten kritisieren den Angriff natürlich auch Ja, was hatte denn postuliert? welche Ziele verfolgt er denn? Ja, das ist schwer zu sagen und es ist auch nicht ganz klar ob er dasselbe genau weiß. in der Videoansprache mit der sich an die Bevölkerung wandte. In der Nacht auf Samstag nannte er mehrere Gründe. zum einen das Atomprogramm. Das hat er als unmittelbare Gefahr für die USA dargestellt.
Natürlich fragwürdig, ob da seine unmittelbar Gefahr darstellt. eine Gefahr sicher ja aber nicht nicht eine Unmittelbare. Trump sagte auch Regime Change, also ein Sturz des Regimes sei ein Ziel. Aber es ist nicht ganz klar wie er sich das vorstellt. Viele Kommentatoren in den USA sagen, Trump habe einfach eine Gelegenheit gesehen weil das Regime im Iran geschwächt war nach den Protesten und er habe sich gedacht jetzt seit dem Moment dass das Ganze eine Chance haben könnte.
Trump scheint auch zu hoffen, dass die Bevölkerung nach den Angriffen selbst in Aktion tritt und das Regime stürzt. Man hat sie explizit dazu aufgerufen aber so einfach ist es natürlich nicht. Es gibt ja die Sicherheitskräfte, die Revolutionsgarten, das Militär. also das Khamenei Todes bedeutet nicht, dass das Regim gestürzt ist. Welches Risiko geht denn Trump überhaupt damit ein? Er geht ein großes Risiko ein, also zunächst einmal militärisch und strategisch.
Ja er konnte zwar eben am ersten Tag schon einen Erfolg vermelden weil Khamenei getötet wurde aber der Ausgang des ganzen ist völlig offen. viele waren jetzt das noch nie ein Regime Change mit Luftschlägen allein gelungen sei dass es dazu immer Bodendruppen bräuchte. Und viele weisen auch auf die Geschichte hin, also auf die letzten zwanzig-dreißig Jahre wie es im Irak herauskam zum Beispiel oder in Afghanistan. Kritiker befürchten dass die US einen langen Krieg hineingezogen werden könnten.
Trump geht aber auch ein erhebliches politisches Risiko ein denn der Krieg könnte ihm bei den Republikanern und den Midterms Stimmen kosten denke ich. Auf der anderen Seite könnte man auch sagen, dass nun die Außenpolitik im Zentrum der Debatten steht und das könnte wieder mal ein Vorteil für Trump sein. Weil innenpolitisch hat er derzeit erhebliche Probleme mit hohen Preisen zum Beispiel.". Er sagt ja selbst – das Maß aller Dinge ist er selbst!
Aber sind denn diese Angriffe irgendwie vom Völkerrecht gedeckt? Und die Tötung eines Staatsüberhauptes?! Nein, natürlich nicht. Das verstößt laut Völkerrecht klar gegen die UN-Card dagegen das Verbot ein sourennes Land anzugreifen und eben die Rechtfertigung dass es eine unmittelbare Bedrohung gegeben habe. dies fragwürdig aber eben das völkerrecht das kümmert Trump ohnehin nicht besonders. das zeigt er sich ja schon im fall von Venezuela.
Kriegsminister Hecksert spricht von den tödlichsten, komplexesten und präzisesten Lufteinsatz der Geschichte. Aber wie sind dann die Berichte über vierundzwanzig getötete Mädchen einer Schule zu erklären? Ja das ist ja nicht immer so bei jedem Krieg. die Angreifersprächen immer von Präzisen schlägen und davon dass nur militärische Anlagen getroffen würden. aber es gibt immer sogenannte Kollateralschäden also Opfer unter der Zivilbevölkerung Diese Schule, die nun da offenbar getroffen wurde.
Die Trump-Regierung hat dazu nicht viel gesagt. Man hat gesagt sie nehmen die Meldung zur Kenntnis und schaue sich das an. Aber mal seit Trump den Kongress informiert was sagen denn die Abgeordneten? Ja der Geheimdienstausschuss des Kongresses wurde offenbar vor ein paar Tagen informiert dass es zu diesem angekommen könnte. Aber wie du sagst, der Kongress hat nicht abgestimmt und lauter Verfassung wäre das eigentlich seine Aufgabe.
Wenn es eine unmittelbar Bedrohung gibt kann der Präsident auch nachträglich die Bewilligung einholen und die Demokraten fordern nun dass der Kongresse sofort nach Washington zurückkehrt und abstimmt. Der Kongress könnte also Trump befehlen die Angriffe zu stoppen. aber das tut ja. das ist fraglich denn die Republikaner haben ja die Mehrheit. Aber mugt denn noch niemand auf bei den Republikanern?
Doch, aber das sind nur einzelne und es sind vor allem jene die sich schon vorher von Trump distanziert haben. Nämlich Marjorie Taylor Greene und Rand Paul Thomas Massey also immer die üblichen Verdächtigen. auch einige der rechten Podcaster und Influencer üben nun Kritik zum Beispiel Tucker Carlson aber die Mehrheit der Republikane steht hinter Trump. Ja, sind die Amerikaner denn eigentlich auf einen längeren Krieg eingestellt?
Es wäre ja nicht der erste längere Krieg und es gibt auch immer den Reflex im Krieg, den Präsidenten zu unterstützen. Die Truppe zu unterstützen sich hinter der Flagge zuverein. Aber ich habe den Eindruck dass die Mehrheit wirklich keinen solchen langen Krieg will. Gerade nach den Erfahrungen in Irak und Afghanistan ist man wirklich kriegsmüde. in den USA denke Und das war auch eine der Gründe für Trumps Wahl am Ende, dass man keine solchen Abenteuer mehr haben möchte.
Aber hat er den neuen Krieg wirklich begonnen, weil er die Regierung in Tehran weghaben will? Daran sind Zweifel angebracht. Was will Trump also wirklich in Iran? Darüber seniert der Politologe Herfried Mönchler in einem Text dessen Link sie dazu ebenso biede ihm vom Live-Block in den Schornhuts finden. Redaktionsschluss war diese zweite Ausgabe von auf dem Punkt zum neuen Krieг bei Sonntag um siebzehn Uhr. Für die Technik war Jakob Arno verantwortlich.
Vielen Dank dafür und Ihnen für Ihr Interesse Auf Wiederhören!