intención de y en el thereafter actual. de la campaña, ¿Cómo estás, Memo? Muy buena tarde. Saludarte. Gracias. Y nos vamos con el resumen de lo más importante, siguen suspenso la discusión en la Cámara de Diputados que limitaría esta propuesta que se hizo una propuesta que inicialmente apoyaron seis de siete grupos parlamentarios, más bien diría yo, las los dirigentes de esos partidos para limitar las facultades del Tribunal
Electoral. La última noticia y lo vamos a confirmar en unos momentos, que está ocurriendo en estos momentos, aparentemente habría el PAN cambiado, su punto de vista, que estaría en contra, esto hubo negociaciones en la Junta de Coordinación Política, no han alcanzado un acuerdo para presentar esta iniciativa, o por lo menos para hacer una nueva iniciativa modificando algunas cosas, le vamos a tener la información para saber exactamente en qué terminó esto, pero lo más interesante
es que en las últimas días grupos políticos, representantes, mujeres, personas que fueron electas gracias a que existen acciones afirmativas en donde tanto personas de comunidades indígenas o de minorías de otro tipo pudieron y se se activaron, es decir, es interesante ver que se activaron, y esto quiere decir que muchos de los diputados independientemente de lo que quienes los encabezan hayan determinado, creo que es una muy buena noticia, esta revuelta que vemos de las bases
respecto a pues quitarle al Tribunal Electoral una serie de capacidades, y es no nadie está aquí defendiendo al Tribunal Electoral, ¿Eh? Ni siquiera los diputados que se están revelando, lo que están es impidiendo que un grupo político, de políticos, de hombres que controlan los partidos, para simplemente pues quitarse estas molestas y digamos límites que les pone
una autoridad electoral. Es muy interesante, lo vamos a estar platicando como lo hemos hasta ha estado haciendo en los últimos días, y ojalá tengamos la lo más cercano a la información de qué es exactamente esta discusión, porque como es una discusión intra cada partido, pues es más que una discusión que está
pasando. Por cierto, la senadora morenista en el Senado, Malú Michera, y así fue muy abierta, y dijo que si este proyecto llegara a pasar, que en la en el Senado no le van a permitir, porque no están dispuestos a dar un paso atrás en la defensa del ejercicio de los derechos humanos, y textualmente la la senadora por Morena dijo que no van a permitir que el patriarcado de los partidos venga aquí a ignorar el feminismo del Estado, y que también es un tema importantísimo, y estamos
pendientes de las reacciones que se generen, es esta reunión bilateral entre México y Estados Unidos, entre autoridades de ambos países, para atender esta emergencia del fentanilo a ambos lados de la frontera, ahí estuvo presente en esta reunión al canciller Marcelo Ebrard, quien destacó que su objetivo principal es identificar cuáles son las acciones adicionales que se pueden tomar entre ambos países para reducir el tráfico de fentanilo, la crisis y la cifra la dábamos ayer de Nismas
de cien mil muertes en Estados Unidos, así que estamos pendientes de esta de las acciones que se generen en torno y las acciones por supuesto es importantísimo tema de seguridad entre México y Estados Unidos, y China también con las acciones que ha
tenido. Bueno, y además, interesante lo que dijo Rosicela Rodríguez, porque dijo los Estados Unidos tienen un complicado problema de salud pública, y dijo México está combatiendo a los cárteles del crimen organizado que lucran con la venta de drogas, pues estas son las declaraciones allá de esta reunión, importante para la salud pública, la marina, por supuesto, Rosicela Rodríguez, la secretaria de seguridad, también el canciller, en fin, toda una reunión allá en Estados Unidos.
Y citan a Francisco Garduño a una audiencia por la muerte de cuarenta migrantes. Esto la muerte de estos migrantes en el Centro Migratorio de Ciudad Juárez, el director del Instituto Nacional de Migración deberá presentarse a la audiencia inicial programada para el veintiuno de abril, donde será imputado. Tenemos que una pausa. Y nos vemos en el próximo semana. Nos vemos de regreso. Atando Cabos. Atando Cabos, con Dennis Merker.
Estamos aquí atando cabos en el resumen de lo más importante, le decíamos el tema político, lo que está pasando en la Cámara de Diputados respecto al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, le decimos que está pasando en la audiencia inicial. El director del Isto Nacional de Migración, Francisco Garduño, por la muerte de cuarenta migrantes en el Centro Migratorio de Ciudad
Juárez. En otras cosas también reportan tres días de lluvias tras bombardeo de nubes, esto en Tamaulipas, la Secretaría de Agricultura calificó como un éxito el resultado del bombardeo de nubes para estimular lluvias en Tamaulipas y contrarrestar los efectos de lase aquí en el campo y la
ganadería. Vamos a tratar de la información que se dio el cinco seis y diez de abril en los municipios de Río Bravo, Matamoros y Vallermoso, gracias justamente y que fueron importantes volúmenes de captación de agua, aunque no precisan de qué cantidad se trato. Y seguimos en el norte de Nis, pero en el estado de Nuevo León, ahí las autoridades estatales dieron a conocer que se puso ya de manera oficial institucional el fin de la emergencia sanitaria
por covid diecinueve. Este anuncio se dio tras el final de la sexta ola de covid en Nuevo León. El gobernador de la Comisión de Salud y la Comisión de Salud informamos la crisis de la pandemia y ponemos fin dijo a la emergencia del covid diecinueve
en Nuevo León. Y descarta el presidente asistir a la entrega de la de la Belisario Domínguez que se le va a entregar a Elena Poniatowska y es es particular le vamos a tener lo que dijo pero llamó la atención básicamente dijo que quiere proteger la la investidura presidencial dijo que cualquiera se podría lo podría agredir
al presidente. Llama la atención porque pues efectivamente casi cualquier presencia de un presidente en ciertos contextos pues puede implicar una una reacción etcétera pero en este caso el presidente básicamente dijo que él ya no iba esas cosas porque podía haber agresiones están muy enojados nuestros adversarios montan espectáculos tengo que cuidar la invertidura presidencial lo
estaremos escuchando. Y en otro de los temas que también de los cuales conversó esta mañana él dijo que si la Guardia Nacional a la sedena pues se relajaría la disciplina López Obrador hizo un llamado a los ministros de de la corte para que no invaliden la incorporación de la Guardia Nacional a la sedena advirtió que si la guardia no depende de la defensa pues se relajaría la disciplina aseguró y se regresará al modelo y citó así de García Luna de la
Policía Federal. Vaya declaración. Bueno y en otras cosas la reforma, la ley minera que se ha presentado el presidente, básicamente dijo el presidente que es que hay un tema aquí en donde dice que habría una nueva reforma en el Congreso se está discutiendo para reducir la vigencia de las concesiones mineras y condicionar el otorgamiento de las mismas a la disponibilidad de agua y él dijo que puede demostrar que esta política aplicada está ayudando porque han seguido haciendo negocios
y han obtenido utilidades, no pasa nada, no hay ninguna reforma expropiatoria dijo sobre este tema. Por cierto la reforma que se ha presentado porque en temas políticos es
increíble. Ya dijo el Senado y básicamente pues lo dijo la mayoría encabezada por Morena que ellos eh sí se van no van a no van a proceder a el nombramiento de los dos eh comisarios comisionados de el INAI del Instituto Nacional de eh acceso a la información y protección de datos personales que no van a proceder a nombrarlos, es decir, que el secretario de Gobernación trascendieron en algunos periódicos parte de lo que se habría dicho en la reunión entre eh senadores de Morena y
pues básicamente senadores de Morena y el secretario de Gobernación y eh aparentemente el tema habría sido no seguir adelante porque no hay interés en nombrarlos eh imagínese lo que significa si usted y como ciudadano nosotros como periodistas queremos tener una información pues no hay nada más fácil ahorita que nos digan que no hay nadie que nos conformarse y eh ni quien proteja digamos esta este acceso a la información pública que es indispensable para
tantísimas cosas. Y justamente ayer Blanca Lilia Deniz decía que tienen por lo menos en fila de espera quinientos medios de impugnación por parte de los ciudadanos que quieren información, transparencia de información y simplemente no lo pueden hacer porque no hay coro y no no hay la estructura justamente para para darle cabida a esas peticiones y otra noticia importante. Deniz. Estamos. Estamos pendientes de ellos sobre esta
situación. Y es que hay momentos altamente clasificados de seguridad por parte del gobierno de Estados Unidos hace unos momentos así lo informó Merrick Garland quien es el fiscal general de Estados Unidos aseguró que un joven de veintiún años. Esto es increíble. Que el New York Times además todo se da a conocer por investigaciones y filtraciones periodísticas.
Jack Txera que tiene solamente veintiún años de edad es una persona que ya ha sido detenida incluso CNN tenía la transmisión en vivo de la detención desde un helicóptero este joven estaría relacionado justamente con la filtración de estos documentos estamos pendientes de esta información de última hora Deniz y las reacciones que por supuesto esto genere pero están ya detuvieron este joven de veintiún años. Relacionado
con. Hay muchísimas preguntas porque se trata de una filtración de documentos de inteligencia de los Estados Unidos eh importantísimo. Muy delicados. Que habla de la guerra de de de de Ucrania y Rusia de la de cómo está bueno de de temas importantes de a lo mejor por ejemplo a a a Corea del Sur, etcétera, y toda esta información habría le habría puesto este joven en un chat de jóvenes eh pro armas. Se llama que es un sitio
web donde. Sí. De jóvenes de videojuegos que hablan de videojuegos, música, tecnología. Y y y lo que uno se pregunta es ¿Cómo es que un joven de veintiún años que trabajaba entiendo en la marina eh pero bueno de veintiún años que trabajaba en la marina y pues aparentemente les subía esos documentos a ese grupo, se compartía un grupo que además se hizo durante la pandemia para acompañarse eh con opiniones políticas eh
similares. Y este y no estaba destinado a provocar nada en particular pero el tema aquí es que tenemos que entender cómo es que alguien de veintiún años tenía acceso a información de este tamaño eh que pone pues en jaque eh todo lo que se sabe todo lo que Estados Unidos tiene que ver con el tema de cómo podría incluso ayudar a los rusos a identificar a los informantes del gobierno de los Estados Unidos algo realmente
tremendo. Es un miembro de la Guardia Nacional del área de Massachusetts es lo que se tiene confirmado y Biden también dijo Denise que él no estaba preocupado tanto por el contenido pero que estaba preocupado por la filtración en sí es decir cómo esos documentos se habían filtrado un joven y que después los habían puesto y estuvieron bastantes días en este chat. Sí, sí, sí,
sí. Y nadie. Y nadie. Se dio la información de la agencia de noticias de New York por fraude desde esta mañana el expresidente Estados Unidos se presentó en la oficina del fiscal general para ser interrogado por fraude civil por un fraude civil de doscientos cincuenta millones de dólares en su empresa Trump Organization se puede ver que la declaración se realice a puerta cerrada y ahí se ha cuestionado sobre sus prácticas comerciales pues según información obtenida por la
agencia de noticias de noticias Reuters es señalado junto con otras dos personas de haber prestamos favorables y beneficios fiscales. Y en asuntos deportivos el equipo merengue se impuso al equipo inglés por dos goles a cero en el estadio Santiago Bernabéu en España ganó pues el Real Madrid al Chessi en cuartos del final las anotaciones fueron del francés Karim Benzema y para asegurar el marcador Marco Ascencio anotó al minuto setenta
y cuatro. Bueno y después se anunció la lista de convocados mexicanos para enfrentar a Estados Unidos en un partido amistoso y hay algunas noticias que se han presentado en el partido de Chivas Ángel Malagón también el delantero de Chivas Alexis Vega y hay un jugador del del Barcelona B Julián Araujo que será el único jugador que juega en Europa porque no es fecha FIFA que fue convocado el partido se jugará el diecinueve de abril en el estado de la Universidad de Fínix esta es la información
pues esto es lo más importante y tengo Enrique Gómez reportero de la Universidad de Fínix y también tengo información de lo que esté ocurriendo ah allá en la cámara respecto a esta propuesta de quitarle facultades al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Enrique, adelante. Claro, bienvenido a la tarde, un saludo para ti, patrón, para
otro auditorio. Mira, fíjate que este, este, hace este día, las negociaciones se vienen pantanadas entre los coordinadores de las bancadas, no se ha llegado un acuerdo con la iniciativa que pueda ser el señor de la administración y discriminado por la Comisión de Puntos Constitucionales. De hecho están en empecé permanente pero no han podido reunirse porque todavía no hay
iniciativa. Fíjate que hoy el PAN eh oficialmente ha anunciado que ya no va a acompañar esta iniciativa porque además de tratar de limitar las facultades de tribunal en cuanto a resoluciones de acciones judiciales, que se han presentado, que se han presentado en el caso de Morena, de culpa Morena, de pataneda de todas las organizaciones, porque trató de incluir otras cosas, como para aportar la entidad plan de entre ellas, por ejemplo, dar impunidad a quien rebate los opuestos de
campaña hasta a treinta días antes de un proceso formal, y esto lo dijo el diputado Jorge.
A ver, nada más, nada más un segundo, Enrique, para, para que nos entiendan, entre las medidas que se planteaban era que sí, que que actos electorales y legales los que se realizaran en los treinta días previos a la campaña, pero todo el tiempo antes que no se considerara como actos anticipados de campaña, es decir, todo lo que está pasando ahorita, que evidentemente es campaña, que todo esto no pudiera entrar en la definición de actos anticipados de campaña, y aparentemente esto,
bueno, a ver, déjame ir una pausa y regreso contigo, 有人 Good game இர nosяс en el correo a ventas arroba RSS punto com. Y sabrás que se siente estar en boca de todos. Ya estamos regreso. Atando Cabos. Atando Cabos con Diniz Merker. Atando Cabos. Aquí atando Cabos, Enrique Gómez está eh con nosotros, el reportero del Universal y nos está contando un poco lo que ocurrió ahí y lo que ha estado
ocurriendo. En todo caso, está, está, digamos, alianza de seis, de siete partidos, el único que de entrada había dicho que no era movimiento ciudadano. Aparentemente, la acción se estaría rompiendo porque el pan eh
estaría saliéndose. A la siete eh puertas consultadas por por este rotativo nos han confirmado que justamente van a van a no van a apoyar esta iniciativa y el diputado Juan Cristiano nos nos comentaba que en el transcurso del día eh los tres partidos de la alianza va por México, se estarán posicionando al mismo tiempo, no es que no sea una mejora para para eso. Sin embargo, el coordinador del PRI, el diputado Robert Moreira, también señaló que ellos sí apoyan la la iniciativa.
Interesante. Por Morena. Sí, mientras ellos ellos sí apoyan que se elegir eh en cuanto a las asociaciones afirmativas que no sea criminal, el que interprete estas sino que serán establecidas y detalladas en la constitución, que queden así. ¿No? ¿No? ¿No? ¿No? ¿No? ¿No? ¿No? ¿Sí? Enrique. ¿Me escuchan? Sí, sí, sí, te escucho. Ah, bueno, yo solamente quedé en la interpretación del tribunal. Y comentó que está poniendo en las dos regiones para que sí quede establecido.
Es decir, limitar las ocupaciones del tribunal electoral para que no pueda ser establecido. Y también que se mantendría en alianza con con Morena. Hay que recordar que se requiere una una mayoría calificada. Esto es una reforma constitucional. Ya se ha comentado que eh los partidos de la alianza opositora habían dicho que no
estarían de acuerdo. Eh bueno, que había se habían declarado una moratoria legislativa eh moratoria que eh evidentemente ya decidieron que para esto la eliminan o por lo menos la decisión de la diputada Morena ¿Cómo estaría el tema? Déjame comentarte que en una de las caras de la diputada Irma Juan Carlos que dijo que alrededor de sesenta días pasados, yo alrededor de sesenta legisladores de Morena no estaban de acuerdo. Pero en en las últimas porque eso fue hace
como dos días, ¿No? Enrique. No sabemos cómo está la la cuestión hoy. Justo hoy eh nos comentan que ya fueron afectadas esas esas eh legisladores de Morena con lo cual ya. Con lo cual ¿Qué? Perdón, es que no te oí. Estarían apoyando. Ya. Ya les quitaron la reserva. Sí, al interior de la bancada de Morena. Bueno, vamos a ver qué texto sale y vamos a ver si tienes apoyo de dos terceras partes. Te agradezco muchísimo, gracias. Bueno, buena tarde,
hasta luego. Bueno, por el momento, pues todo es extraoficial porque no hay manera de conocer lo que está pasando al interior de los partidos ni sobre qué tipo de cosas están pasando. Eh vámonos eh con otras cosas. Eh por lo pronto esto es lo que está pasando allá y eh estábamos buscando a ver si hay senadores que nos eh platiquen pero bueno, nos vamos con otras cosas. Está esta reunión tan importante allá en Estados Unidos sobre el tema del eh del
fentanilo y demás. Y ayer comentábamos de las declaraciones recientes del presidente López Obrador totalmente en una vena de la mañana se burlaba eh hablando de estos permisos que le habría otorgado la cofe prisa al expresidente Vicente Fox para eh para desarrollar productos eh con cannabis y el presidente dijo, ¿Cuál cannabis? Hay que decirle lo que es
marihuana. Eh y en un tono como de para qué estamos eh tratando como de ponerlo bonito si en realidad estamos hablando de una droga, pero eh no sé si compartes Carlos Puch no sé si viste esta parte de la mañana que se dice que cualquier cosa relacionada con el cannabis no nos hagamos, no le pongamos ese nombre que que lo vuelve suave, en realidad es marihuana y y poco le faltó para decir marihuanos, pero con una con un discurso muy criminalizante frente al al digamos al al a la
cannabis y y me da me parece muy interesante lo que tú encontraste y que publicas hoy porque pues en principio incluso en el caso de la que que fueron nombradas en los puestos más importantes respecto al consumo de drogas, pues no son partidarios de la de la política prohibicionista. Yo creo que es más que eso, es eh yo supongo que si nos tomamos en serio el plan nacional de desarrollo, es el plan nacional
de desarrollo. Es decir, el presidente argumentó en aquel entonces que no iba a entregar la política de drogas, el contexto dijo donde explicaba eso, y bueno, pues lo que encontré es que exactamente en ese plan nacional de desarrollo después de haber ganado, no son prometos incumplidos de campaña, estos son prometos incumplidos de gobierno. Sí, sí, sí, que te acuerdas que además eh él dijo que había eh tenido él un rol eh activo en la en la
redacción. Exactamente. Y entonces bueno, lo que dice la parte de la política de drogas es que se ha reincontra de un proyecto de derechos humanos, de entendimiento de reducción del daño, de intervención frente a que aquellos que son avistos alguna droga, etcétera,
etcétera. Bueno, al contrario eso lo que hemos hecho es comprar el el discurso de buena parte de los Estados Unidos desde hace cincuenta años y después de eso él volvió a decir que le parecía que el presidente que un presidente invirtiendo él eh un permiso para cannabis o sea ya más allá de que haya sido legal y legal, de hecho eh se hizo todo y dejé que hubo algunas tranzas, tanto que hay un amparo eh hay ah hubo un procedimiento legal en contra de aquellas de aquellos permisos, pero más allá
de eso ahora en México es legal que se ha convertido en un presidente, los que es inmoral. Sí, sí. Una persona como el presidente invierte mucho. Pero pero a ver, venís, después de haber descubierto que está en la zona de desarrollo, en la columna, hoy vi la mesa en donde está en en en de la reunión en Washington. Está la secretaria de Seguridad ah hay dos personajes de uniforme militar, o sea, de los marinos, de los marinos, de los marinos, pero no es el secretario
de Coser. ¿Quién? ¿El secretario quién? El secretario de Coser. Ah sí. Eh eh pero pero al lado de ella está quien eh mete a la cárcel aquellos que tienen marihuana o tienen cualquier tipo de droga que es Alejandro Guerra. Es decir, pero además el prohibiciónismo pues no deja nada pero bueno ahí están pero sí a punto no de que se ha hecho un compromiso nacional de
desarrollo. En donde dijo se acabó la vera de las drogas, vamos a darle vuelta como suelta le dio vuelta, como Portugal le dio vuelta, como eh Holanda eh los países bajos de Holanda de muertos ya hace muchos años, y vamos a intervenir desde un asunto de salud y de reducción del daño. Bueno, nada de eso va a
suceder. Sí, no, y y y este tema eh con respecto al presidente, el expresidente Iván Duque, que si eh digamos los la la forma en que lo en que lo pone es claramente criminalizante desde luego podría haberlo puesto desde el punto de vista corrupto de decir eh la forma en que se entregaron estos permisos eh pero nosotros no tenemos nada nos parece muy bien que haya productos eh medicinales con cannabis, etcétera, pero no, la forma en que lo en que lo planteó era criminalizante hacia
el presidente Iván Duque, hoy vuelvo a decir que él no le dice criminal, pero dice que es inmoral, perdón, son presidentes la cannabis por una elección de la Suprema Corte, la cannabis es legal, la medicinal, ¿No? Y otra si si se amparas personalmente. Perdón, pues el presidente por el corporeo, el presidente por el que lo quisiera, a él le parece inmoral. En fin, pues, que se ilusionaron algún día en el que se le diera que tenga claro que esto no es que se debería. ¿Sabe quién escribió
ese capítulo? Yo estoy como muy. Sí. O no lo leyó el presidente. Sí, sí. Cuando lo entregó. Sí, sí, porque es es un capítulo muy claro, el prohibicionismo no ha funcionado, tiene que ser una política de una política de salud pública, en fin, pero bueno, interesante, porque en realidad es algo muy similar a lo de migración, Puch, perdón ¿No? Donde era vamos a tratar bien a los migrantes, son hermanos, etcétera, etcétera, y acabamos en cárceles en lugar de
albergues. Igualito. Sí. Vuelve a buscar ese capítulo exacto. Sí. A la mejor ahí te encuentras porque creo que debe ser muy parecida a la contradicción entre lo que se plantea en el inicio del gobierno y lo que en realidad se lleva a cabo. Sí, y es que creo que tienes que examinar hace dos meses el Canadá empezó un piloto en British Colombia, Colombia en donde se penalizó todo.
Incluyó el pantanilo. Para consumidores, en menos de dos gramos y medio, incluido pantanilo, incluido eroguina, incluido cocaína, van a empezar un un experimento en Canadá de intervención. Es decir, porque también pusieron clínicas de cocaína. Sí, sí. Y será bueno y será interesante ver que ocurre. Te agradezco muchísimo. Gracias. Te mando un abrazote. Abrazo. Gracias. Vamos a una pausa. Ya estamos de regreso.
Atando Cabos. Atando Cabos con Denise Merker aquí Atando Cabos y Oscar Rodríguez, la información, ¿Cómo están las conversaciones allá? Sobre este tema del fentanilo. Gracias, Denise.
¿Qué tal? Muy buenas tardes y precisamente en México es el principal aliado de los Estados Unidos en la lucha contra el fentanilo, señor Canciller Marcelo Ebrard, durante el mensaje inicial en el encuentro de los equipos de seguridad de los gobiernos de ambos países, esto para abordar la lucha contra esta esta droga y el tráfico de armas, la delegación mexicana, arribó esta vez a cabo las reuniones de alto nivel, aquí el canciller Ebrard Casabón dejó en claro que la prioridad para México es
frenar el tráfico de armas en el país vecino del norte para reducir la capacidad de fuego de las organizaciones criminales aquí en nuestro país y bajar con ello la criminalidad. A ti mismo dijo que la finalidad que tiene el gobierno mexicano es identificar cuáles son las acciones adicionales dentro del entendimiento bicentenario para tener mejores resultados en la lucha contra esta droga, por esta droga, además de la reducción de violencia en México por armas de fuego.
Quiero señalar venir que, bueno, pues, en estos momentos continúan las reuniones bilaterales entre los equipos de seguridad de ambas naciones allá en Washington, en la placa blanca, esto para llegar a una conclusión en común y de esta forma seguir trabajando en bueno, pues, precisamente en el combate de este grave problema que está pasando en la capital, bueno, ¿Algo más?
Pues hasta el momento de venirse, eso es lo que se está llevando a efecto precisamente allá en Washington, seguiremos pendientes de lo que salga de esta reunión. Gracias, Oscar. Y tengo a Evalinda Barron, directora general de la Conadic, y justamente me parecía interesante escucharlos sobre el tema de el prohibicionismo. Gracias, Evalinda. Muchas gracias por la por la invitación al al
a tu programa. Es escuchábamos al presidente en estos días eh muy crítico respecto incluso utilizando la palabra de inmoral si alguien producía eh productos con con cannabis, incluso medicinales. La política del gobierno hasta donde habíamos entendido no era prohibicionista y me gustaría saber cómo lo maneja la política del gobierno. A qué nos referimos con con el prohibición. No creo que hablaba como a lo específico
¿No es así? Un un específicamente un tema que tenía que ver con eh permisos que no no eran del todo del todo claro. Eso eh. Sí, sí, pero el tema de la inmoralidad era que se dedicaran a eso. Bueno, en México es eh legal el el consumo y hay eh ilegalidad en cierto número en ciertos
casos. Pero en el caso de las adicciones, tenemos una perspectiva que tiene que ver con que el tránsito de sustancias psicoactivas de dependencia o adicciones como conocer la gente, pues es una, es un problema de salud mental, y sí, es un problema de salud pública. Sin embargo, de todos los consumidores que hay, el ochenta por ciento de aquellos no tienen el consumo. Entonces, es necesario. De lo de cómo, perdón, no entendí. Esta parte de la demanda, de los 80 por
ciento, ¿Qué? Del cien por ciento de las personas que consumen algunas instancias psicoactivas, el ochenta por ciento no tiene en realidad un problema, un rastorno por uso o abuso de dependencia de sustancias. Sí, sí, no son adictos. Ajá, exacto, no es, no es la mayoría.
Entonces, toda la perspectiva que se tiene que ver con esa parte de la parte de la demanda que no se había abordado anteriormente, tiene que uno, definir cómo, cómo están estos problemas, los factores de protección para la gente, para ese otro veinte por ciento que sí tiene otro problema de de salud mental o que o que puede tener problemas más graves ya también de salud de salud física. ¿A qué nos referimos
con con esto? Que el abordaje que se está dando desde la salud pública se da desde otra perspectiva y aquí nos referimos con que no no debería de ser podido utilizar o no es que no tiene que integrar para atender a las personas que tienen algún tipo de de consumo. Ya entonces esta sería la posición del gobierno. No, sería la posición de la comisión en particular, de la Comisión Nacional Contra las Adicciones. Me parece que la posición del gobierno ha sido en una en una sola sola línea.
En esta parte que tiene que ver y separando nuevamente la oferta de la demanda porque en la parte de la oferta pues hay que ver con las cosas inadecuadas, hasta cosas mucho más graves como las que contaba ahorita el compañero sobre el tráfico de de armas, el tráfico de de drogas. Por otra parte, hablamos hablamos de eh la criminalización de las personas consumidoras. Esto sí ha tenido otro abordaje. ¿Por
qué? Porque ahora entendemos que el consumo, el consumo como tal, no es algo que tenga que criminalizar, no es algo que requiera estar eh detenido, por ejemplo, en la política, pero sobre todo, es algo que requiere atención y de salud para poder ser abordado y de prevención también para poder ser editada. A ver, me parece interesante, ¿Cuál es la oposición de ustedes respecto a este medicamento que se puso ya en
las farmacias? En Estados Unidos, y que revierte cuando una persona tiene una sobredosis o pudo haber incurrido en una vida, ¿Qué opinan de este medicamento? Eh que lo lo puede salvar a las personas, les puede salvar la vida. ¿Ustedes qué opinan? La noxona es un gran medicamento y es un medicamento que es legal en el país. Pero está clasificado en una eh fracción hasta hasta el momento en donde requiere reputa médica, es decir. Pero ¿Qué opinan? ¿Qué
opinan? ¿Qué opinan ustedes como especialistas de que en Estados Unidos hayan dicho se nos está muriendo toda esta cantidad de medicamentos que se han registrado? Eh que no sea la sola la policía cuando logra llegar a tiempo, sino incluso familiares que pudieran rescatar a alguien amigos, eh cuando eh que pudieran rescatar alguien que eh te tiene eh pues dar signos de estar a punto de morirse por una sobredosis eh de
fentanilo. Desde el punto de vista médico y considerando el problema que tiene Estados Unidos en el consumo de estuerdos de oles, heroína y fentanilo, es una medida adecuada pero insuficiente, insuficiente, pero se tienen que acompañar. Claro. De medidas de prevención. Sin duda, sin duda, nadie dice que sea. Sí, nadie dice que sea la única. Eh pero digamos, puede salvar vidas. Sí, claro, claro, claro, claro. Sí, sí, como aquí en México en los hospitales que están
disponibles. Sí, digamos en en el caso de que estuviéramos en una circunstancia similar a la de Estados Unidos, pues sería deseable que se pudiera salvar a la mayor cantidad, ¿No? Sí, efectivamente. Ya. Entonces, en todo el mundo, en todas las políticas públicas, pues tienen que ir ampliándose para para tener otro tipo de de de intervenciones que están en vida. Muy bien, pues muchísimas gracias, le agradezco muchísimo. Gracias, Eva Linda Barron, directora general de Conadic, gracias. Gracias.
Bueno, es que es muy interesante porque efectivamente no y y lo digo porque además pues el titular de la Conadic eh pues es una de las que se ha hecho un un verdaderamente digamos adverso a la política prohibicionista y en este caso, por ejemplo, que le pregunté de la de la nalaxona eh pues también el presidente criticó a los Estados Unidos por haber puesto este medicamento en disposición en
las farmacias. Eh entonces pues obviamente una cosa es lo que se dice en la mañanera, otra muy muy distinta es lo que se está eh pensando, digamos, en instituciones que se dedican a estos temas. Pero bueno, me voy a dar la información de la
mañanera. Buenas tardes, Denise, de la conferencia mañanera, al día de hoy, por el presidente López Obrador, dice que hay que cuidar los cuatro punto ocho mil millones de pesos que serán devueltos por parte de Estados Unidos a México, tras ser confiscados al ex secretario de finanzas de Coahuila, Héctor Javier Villarreal, como dijo, pues sería el colmo, dijo que nos volverían a robar, pero eh que es un asunto que se puede ver luego de que el gobernador de aquel estado, y
que el presidente de este mundo debe ser devuelto a las arcas del estado. Se le cusió al presidente esto y pues esto fue lo que respondió. Es que hay que falta todavía ver cómo va a ser el procedimiento. Están ahora en Washington. Está el fiscal, está todo el gabinete de seguridad, y nos van a traer noticias este sobre el dinero, porque ya se comprometieron, está el escrito, pero falta este tiempo, ¿no? Para que se lo volvieran a robar, ver para qué, porque pues sería el colmo, ¿no?
Que este se lo volveran a robar. Y bueno, en otros temas de mí se consideró que es reprobable e inmoral que quien ocupó el cargo como presidente de México decidiera dedicarse al negocio de la comercialización de canales. Esto en referencia al ex presidente Vicente Fox, ante la insistencia de que se trató, pues de un caso de influyentismo, estos permisos que obtuvo por parte de la
fiscalía. Y se señaló que pues el el el ex mandatario, el mandatario quiere hacer negocios de con estos hay otras opciones, ¿no? Que en su rancho puede dedicarse a la plantación de maíz, trigo, huortaliza. Eso sí fue como lo dijo. No sé los detalles de la legislación actual creo que hay una porción en el asunto es la comercialización, el hacer un negocio de eso y más si se ocupó un cargo tan importante como el de presidente de México independientemente si es legal o no es a todas luces una
presidencia. Luego de que se aprobó otorgar la medalla de honor de Isario Domínguez al escritora, periodista y activista Lerabón de Atosca mencionó que no acudirá para evitar espectáculos de los que llama de sus adversarios para poder la investigar presidencial hay muchas agresiones están eh hablábamos ¿no? Muy eh muy bien, pero ellos eh montan
espectáculos ¿no? Y tengo que cuidar la investidura presidencial Y bueno, venís en otros temas también el mandatario anunció que pues estarán en Nuevo Laredo pues una hacer una aduana nacional esa sería su presupuesto de la presidencialidad de la defensa nacional fue lo que adelantó y es el reporte que tengo de la conferencia mananer. Te agradezco, gracias. Bueno, eh creo que ya ahí sobre la reunión de Estados Unidos entre México y Estados Unidos hay una posición del embajador
adelantén. Así es, Denise, y justamente el embajador ha estado presente en esta en esta reunión, el vaya, que ha publicado varios tuits, pero lo destacado es, dice, al tiempo que reducimos la demanda de fentanilo y otros narcóticos mediante educación y programas de tratamiento, continúa el embajador, México y Estados Unidos, que ha presentado los precursores químicos y trastornar, trastornar los flujos ilícitos de drogas, las armas y las drogas continúa en su cuenta de Twitter, forman
una alianza maligna que debemos romper, Estados Unidos ha aumentado las penas por el tráfico de armas y actúa de manera enérgica contra lo que contra quienes a ellos se dedican, trabajando con México dice, les estamos quitando el espacio de operación a los traficantes de armas y de drogas parte de los posicionamientos que ya tiene el embajador de Estados Unidos en México, quien está en la cárcel de la
crisis. Bueno, y no sé si la tenemos, pero al rato le ponemos la la declaración del presidente sobre este medicamento del que le hablábamos, que se puso a disposición la la la nalaxona que obviamente pues no es una cosa que resuelve el problema del fentanilo y del consumo en Estados Unidos, sin duda, pero sin duda sí que salve vidas mientras Estados Unidos enfrenta eso que ellos también crearon ese esa epidemia. Adicción. Que es que es un tema que se presenta en muchos de los
países. Pero bueno, vámonos con esto que decía el presidente, que me pareció muy interesante, Estados Unidos va a regresar a México, una cantidad significativa de dinero, y de
dónde viene ese dinero? Desde la época del gobierno de de Humberto Moreira, su su secretario de finanzas, Héctor Villarreal, hizo una serie de cosas increíbles, en su momento eran fueron los secretarios de financiación, por ejemplo, vinieron a pedir dinero a la secretaría de Hacienda, y falsificaron los documentos donde decían que tenían el respaldo del Congreso, así presentaron diarios un diario oficial local falso, acuerdos falsos del Congreso del Estado, en fin, en
todo caso, Héctor Villarreal fue detenido en los Estados Unidos, se le incautó dinero, y ahora lo van a regresar. Interesante, ¿no? Javier Garza está con nosotros. ¿Qué tal, Denis? Buenas tardes, híjole, no sé cuánto tiempo ya tenemos tú y yo hablando de esto, Denis, pero yo lo que vamos para más de diez años. Sí, sí, sí, sí. De de todo lo que lo que ha salido en torno a Javier Villarreal, el artífice de la de la deuda en tiempo de
Humberto Moreira. Y sí, a mí me sorprendió mucho este anuncio que hizo ayer el presidente, sobre todo viendo el documento que presentó, por lo menos el fragmento de la carta que digo que es un artífice que habla de un trámite para regresarle a México doscientos cuarenta y seis millones de dólares o alrededor de cuatro mil ochocientos millones de pesos de lo que serían propiedades incautadas a Javier Villarreal.
Lo primero que me llamó la atención de esto, Denis, es que Estados Unidos nunca le incautó tanto dinero a Javier Villarreal. Sí. Por mi cuenta, digo, de de la cobertura de los doscientos millones de dólares. Se son alrededor de sesenta y un millones de dólares, lo que hay que que se sabe que le ha incautado una cuenta por veintidós millones de dólares, propiedades en Tejas por treinta y siete, una cuenta en Bermudas por dos.
Entonces, pues no da este, pues muchísimo dinero, obviamente sesenta millones de dólares, pero apenas una cuarta parte de lo que dice el presidente que estarían regresando. Entonces, no queda claro de dónde había que ir. No es que no se le incautó una cuarta si la si la leemos completo, por lo menos el extracto, hay una parte en donde dice que la totalidad de lo incautado a Villarreal es insuficiente para indemnizar al
gobierno mexicano. O sea, el departamento de justicia está diciendo que ellos no tienen el dinero, que que están prometiendo regresar. Entonces, eso, pues sí es de es de llamar mucho la atención, ¿No? Porque si no, ¿No? Estaríamos hablando de un trámite más que de ya una eh pásame tu cuenta y te deposito, ¿No? O sea, más bien de un. Pero aquí son dos preguntas, ¿No? Javier, déjame hacer una pausa y regreso contigo, son dos preguntas,
¿Qué es? ¿Cuál será el monto total que Estados Unidos tiene detectado que se le robó al erario público en Coahuila? Vamos a hacer una pausa, ¿No? Ya estamos de regreso. Atando Cabos. Atando Cabos. Con Denise Merker. Estamos aquí atando cabos y literalmente atando cabos con
Javier Garza. Dos cosas llaman que habrá sido el la magnitud del daño patrimonial valerario, digamos, de de y para decirte, pues, del gobierno de Humberto Moreira y en particular de Héctor Villarreal, Estados Unidos por lo visto, pues, lo está calculando en una cantidad superior a lo que nosotros sabemos fue ya digamos le fue expropiado por el gobierno Estados Unidos al que fue secretario de finanzas de ese gobierno. Sí, sí, sí. Los niveles. Eh, Denise, por una
parte, la la deuda, ¿No? La cantidad total de créditos que solicitó el gobierno de Humberto Moreira, que es alrededor de treinta y en su momento fueron treinta y tres mil millones de pesos ha aumentado, obviamente, si le cuentas intereses y
renegociaciones y demás. Lo que nosotros pudimos determinar en ese momento cuando terminó el sexenio es que alrededor de diecisiete mil millones de pesos estaban justificados porque aparecían en registros de la deuda, de los ingresos de los ingresos de los ingresos de los ingresos del gobierno del estado y de firmas auditoras. Es alrededor de la mitad. Imagínate. Y la otra mitad nunca se supo. Brutal.
Eh que fin tuvo, se hablaba mucho de que se iba a financiar campañas políticas allá por dos mil nueve, dos mil diez, el propio Javier Villarreal, pues, ya ves que reapareció allá en el juicio de Genaro García Luna diciendo que ellos de usaban dinero para hacerle favores. Eh, entonces, nunca sabíamos. Javier Villarreal sacó del herario de Coahuila y lo desvió a Estados Unidos y lo lavó allá, ¿Qué tanto venía de
los créditos? Pues no queda claro, porque una vez que el dinero de los créditos, pues, digamos que entra en las dicuadoras presupuestales. Sí, sí, ya no sabemos la cantidad. Ya no sabes, ¿Verdad? Pero bueno, pues, lo que sabemos que Estados Unidos le detectó como mal habido son estos sesenta y un millones de de dólares a. Muy bien. Javier Villarreal en particular. Para mí la pregunta era de dónde salía esa cifra de los créditos de los cuatro mil ochocientos millones de pesos.
Esa cifra es muy similar a a uno de los primeros cálculos que la Secretaría de Hacienda hizo de la cantidad de dinero que fue obtenida que salió de créditos obtenidos de manera fraudulenta. Lo que tú comentabas hace rato. Sí, sí,
sí. De la falsificación de decretos del Congreso, de la falsificación de fichas de la Secretaría de Hacienda que le decían a los bancos que el crédito estaría respaldado por la falsificación en la carta que presentó ayer la presidencia que dice que habla de un daño pecuniario a Coahuila por el fraude crediticio. Entonces, eso aludiría entonces a la cantidad de dinero que la Secretaría de Hacienda en su momento calculó y denunció a través de la procuraduría
fiscal. Sí, sí, sí. Como dinero obtenido mediante créditos fraudulentos. También hay que recordar que la mayor parte de los daños que se han obtenido fueron de los que se han obtenido los daños ehh y válidos y fue una parte. Pero bueno, pero. Y bueno, ya mira, ya nada más, sí, sí, una parte, sí, pero una gran parte no. Y este, y lo que me parece también importante, no sé si el presidente lo mencionó esta mañana, pero pues esto se tendría que ir a pago de la deuda de Coahuila, ¿No crees?
Ehh, bueno, pues ahí ya de entraría la discusión entre el gobierno federal y el gobierno del estado, el gobernador Miguel Ángel Riquel Meyer dijo que el dinero se tendría que ser el que se obtuvo. Hoy también se mostró escéptico sobre esa afirmación de de que si el dinero realmente se iba a regresar, el gobierno puede aludir que. Interesante. Como es un fraude, como es un delito federal. Pero para mí lo importante de Nise es que ese dinero lo más probable es que
nunca lo vayamos a ver. Pues yo creo que estaban aquí mezclando peras con manzanas porque esos doscientos cuarenta y seis millones de de dólares eh es lo que dice el gobierno de México que se obtuvo mediante la discusión del gobierno de Estados Unidos. Sí. O sea. El gobierno de Estados Unidos está diciendo pues sí tenemos estas vemos esa cantidad pero nosotros no lo tenemos en su totalidad. Sí, digo, vamos a ver cuánto regresan si es que tienen algo, en fin, creo que
hay que poner todo esto. Ehh, pero bueno, te agradezco Javier. Gracias. Gracias. Gracias. Estamos una pausa. Hey, Marca, ya sé que tú igual nos estás escuchando. ¿Te interesa crecer? A nosotros también. No pierdas que estamos en el negocio. En RSS punto como queremos mostrarte cómo llegar más rápido a tus clientes y lograr tus metas más rápido. Escríbenos a ventas arroba RSS punto com ventas arroba RSS punto com y sabrás que se siente estar en boca de todos. Ya estamos de regreso. Atando
cabos. Atando cabos. Condemnís a los que no se vengan. ¿Qué es lo que está pasando? aquí atando cabos y eh bueno, pues nos vamos con otras cosas. Ayer se dio a conocer eh pues esta posición eh por lo pronto eh una propuesta, un proyecto de resolución por parte de uno de los ministros de la Suprema Corte de Justicia eh que eh plantearía eh pues la resolución de la Corte de Justicia para que se le haya dado el control, digamos, o se le haya dado el control dentro de la Secretaría de la Defensa
Nacional. Es todo un tema, Pedro Salazar con nosotros, constitucionalista. ¿Cómo estás, Pedro? Qué gusto saludarte. Muy bien, visualmente, muchas gracias por la invitación. Un tema muy importante, un tema además que que ya llevábamos tiempo esperando que se discutiera en
la corte. Mucho, ¿No? Sí. Mucho importante, porque hay sentencias vinculadas con todo el tema de la militarización, de las tareas de seguridad pública, porque se fueron presentando recursos que se acumularon, y en diciembre del año pasado, recordarás que la Juega emitió un acuerdo en el que se comprometió a desahogarnos, digamos, con promptitud, cosa que no había hecho anteriormente, que no ha
hecho todavía. Hay una sola decisión, también todavía del noviembre, si no me equivoco, de la decisión de las tareas de seguridad en manos de las fuerzas armadas de cinco a nueve años, que es la corte convalidó el acuerdo presidencial correspondiente, y ahora viene este proyecto del ministro González Alcácer, en el cual, pues, con mucha contundencia propone la inconstitucionalidad de de de un decreto presidencial en el que se modificaron distintas disposiciones, pero lo más
importante es eso que tú dijiste, que es la obligación de trasladar el mando de la Guardia Nacional a las fuerzas armadas, pues, el ministro González Alcácer, además de que decirlo, eh, de vis con un argumento muy claro, muy preciso, muy clara, que simplemente leer la Constitución, dice aquí la Constitución dice que debe de estar, digamos, bajo el mando de la Secretaría. Que se dijo
en su momento, ¿No? Es decir, aunque ha pasado mucho tiempo, que no se lo dijiste en la Constitución, que no dijera, si no me equivoco, creo que es el artículo veinticinco, ¿Cuál es? Sí, y y bueno, y en realidad, en complemento con el veintiuno, que dice que todas las áreas de investigaciones ministeriales tienen que estar a cargo de
autoridades civiles. Pero a todos los padres de la operación de la Guardia Nacional en la Constitución, ya en este sexteño, expresamente se estableció que debe de estar bajo el mando de la Secretaría y no me equivoco todavía de de delazo, digamos, a cargo de de esa Secretaría, quedó expresamente en la Constitución y por lo mismo lo que el ministro González Alcántara está haciendo es pues llevar a el pleno de la corte, simplemente esa contradicción, ahora sí que textual, se trata
una regla constitucional muy precisa, y bueno, pues lo que sí es que ahora habrá que ver. Es que qué complejo es esto, ¿no? Y los dos días básicamente les ha dicho a los de la Suprema, piénsenlo, piénsen lo que van a hacer, pero es que la Suprema Corte no gobierna, la Suprema Corte, digamos, revisa la constitucionalidad, y la Constitución es muy clara. Lo dice muy muy bien, es decir, no solo no gobierna, tampoco le
cita. Sí, no. Es decir, la Suprema Corte lo que hace es pues garantizar que lo que dice la Constitución es una garantía y las decisiones
públicas de la. Sí, y y y para cambiar la Constitución se necesita una mayoría política especial que es de dos terceras partes, que no la tienen, y entonces no han podido cambiar las reglas, pero esto seguramente le va a valer al al al ministro declaraciones duras en las mañaneras, pero en realidad, digamos, lo que se está pidiendo a la Suprema Corte de Justicia o lo que le estaría pidiendo el presidente de la Suprema Corte de Justicia es lo que se está pidiendo a la Constitución, que es la
legislativa, como le llaman ellos, de creación de de de derecho, algo así, básicamente que se que se constrinja o que se reduzca, se restrinja a una interpretación muy estricta de la ley. Es exactamente lo que está haciendo la Suprema
Corte. Es muy interesante lo que yo no lo había pensado, pero es cierto, es decir, lo que algunos criticamos, yo incluyo, es que se le quiera limitar al Tribunal Electoral y a la Constitución, si no, lo hacen y lo pueden hacer, pero en el caso concreto que ahora señala, de la proyecto de de de defensa del ministro González Alcázar, basta con eso para evidenciar la inconstitucionalidad, es decir, es tan claro el texto de la Constitución que no hay necesidad siquiera de
interpretarlo. La Constitución. Es exactamente. Establece cuál es la autoridad que debe estar armando y en los hechos el decreto presidencial y lo que está sucediendo en estos días, pues es que no hay una contradicción y lo único que dice el ministro es constatemos esa contradicción y mientras no se reforme la constitución, eso es inconstitucional. Es decir, ¿Por qué? Pues porque hay una contradicción clara entre lo que la constitución ordena y lo que el decreto. Oye, pero. De
reforma. Pedro. Podemos estar ante algo que me parece delicado, es, no se había traído, o sea, no habían llegado, no se habían dado a conocer más, muchos temas de este gobierno se han impugnado por inconstitucionales y pues no se había dado a conocer ya los las propuestas de los
ministros ponentes. Pero entonces, esto querría decir que se acerque el fin del gobierno que si empezamos a ver todos estas propuestas, pues esta idea de un poder de de control, digamos, muy adverso a la presidencia, se podría volver a ver a la presidencia, ¿No? ¿No crees que se acercarían al mismo tiempo saliendo? ¿No crees? Pues definitivamente sí ha venido acumulando la agenda judicial y sobre todo la agenda judicial en la Suprema Corte.
No hemos salido de la disputa por el plan de materia electoral, eso todavía está ahí por revisarte la suspensión y eventualmente el análisis de fondo vienen todos estos expedientes vinculados con el gobierno de la Corte, que viene seguramente informaciones a nuevas leyes que ya se están proponiendo para ser aprobadas, alguien entró una reforma en materia de derecho administrativo, por decir lo menos complicada y polémica que seguramente también ir a la corte, es decir, si tienes
razón, estamos en una etapa en la cual el grado de judicialización de decisiones políticas y legislativas es muy difícil de seguir escalando como de hecho escalado en las semanas pasadas. Y además, digamos, en el discurso, en la narrativa, muy fácilmente se va a culpar a la Suprema Corte Justicia de poner obstáculos, de no entender, etcétera, y porque es muy fácil y es digamos plantearlo de esa manera, ¿No?
Como un poder, el supremo poder conservador, lo ha dicho a veces el presidente, cuando en realidad, en y lo digamos, están los ministros y ministras, no son legislativas, no son de de hecho la mano, presidente, sino son de perdón, pero así es lo que dice la constitución. Para eso están los ministros y ministras, ellos son, déjame decirlo así, son un poder de control y en ese sentido son un
contra. Sí, sí. La lógica política del presidente y de su gobierno y de su medida legislativa es ser la que es y muy respetable y forma parte de su agenda, pero bueno, hay una constitución, esa constitución debe respetarse, y hay unos pocos, digamos, que son representantes de las once personas cuya misión institucional es decir, no a las decisiones que vulneran, contradicen, este eh, violentan
el marco constitucional. Para eso están y sí, sí, debe ser no solo en México, una relación densa, no es prácticamente de todas las cortes constitucionales en los países democráticos, digamos, y lo es también de las cortes internacionales, este, como ahora se ha dicho, como ya la corte interamericana de ex humanos, pues básicamente ordena a México reformar su constitución en la pedia de prisión preventiva. Pues sí. Y también lo discutimos, ¿Te acuerdas,
Pedro? Que también hay una discusión, porque el tema este de que hay de la prisión preventiva oficiosa, es decir, directa, sin la intervención de un juez, es todo un tema, pero pues estamos en un caso, por ejemplo, de un juicio escalofriante, diecisiete años eh sin que se determine si eres culpable o inocente, pero por lo pronto ya pagaste una pena que en cualquier casi en cualquier país es la pena máxima por homicidio, imagínate.
No es terrible, pero es lo que es interesante, ya de un punto de vista institucional y constitucional es que la corte mexicana no se pudo meter en ese tema, lo intentaron hace algunos meses con un proyecto administrativa, pero la mayoría de ministros y instituciones no tienen la constitución y hasta ahí si no podemos llevar, nosotros no podemos decir que la constitución no es constitución, ni modo, no guste o no. Sí, sí,
sí. Pero la corte interamericana sí puede, porque la corte interamericana dice, será muy tu constitución, pero contradice. Los derechos humanos. Informacionales. Sí. Y son compromisos del Estado mexicano y no puedes alegarme que esté tu constitución como argumento para justificar tener esa figura. Así que reforma tu constitución y adecúala con tus hesitationes. ¿Qué tal música este? randomly. Sí, yo también. Atando Cabos con Deniz Merker. Atando Cabos. En un momento regresamos. Ya estamos de
regreso. Atando Cabos. Atando Cabos. Con Deniz Merker. Estamos aquí atando cabos y nos vamos con un tema internacional que es los secretos de Estados Unidos filtrados. Se considera que son eh el bonche digamos de documentos filtrados más importantes del desde el famoso
WikiLeaks. Eh estamos hablando de de que podría ponerse o se podrían haber puesto en riesgo fuentes fundamentales de Estados Unidos en Rusia por ejemplo eh que les están ayudando que les dan información acerca de cómo está eh eh digamos eh las personas que han filtrado esto eh y en las últimas horas un trabajo en el New York Times y ya información eh cada vez más precisa se da a conocer eh quién es o quién sería la persona que habría filtrado esto y es un joven de veintiún
años que en una especie digamos de chat privado eh con otras veinte personas eh donde habían otras veinte personas compartiendo una serie de valores de pro armas, etcétera, él eh siendo a su vez me llamaba de de Massachusetts, Guardia Aérea de Massachusetts.
Bueno, lo increíble es que esa persona de veintiún años es un joven, habría tenido acceso a estos documentos, quién sabe cómo, y los habría compartido no necesariamente con un objetivo digamos de traición a la patria ni mucho menos, sino con el objetivo de compartirlo con esos eh compañeros en todo caso muy impresionante el caso ¿Cómo estás Mauricio Mechulam? Eh con estos temas
importantes ¿No? No hombre importantísimos, importantísimos porque pues el grado de detalle que con el que se presenta esta información es enorme, conocemos eh al respecto muchos temas, ¿No? Hay hay muchos temas, pero bueno, obviamente una buena parte se va a centrar en la situación de la guerra de Ucrania de manera natural, aunque ahí hay insisto muchos temas, pero ¿Qué más está saliendo? ¿Qué más contienen
esos documentos? Y aparentemente vienen más, es lo que también se está indicando, que todavía viene un un nivel importante de documentos. Mira, hay hay hay muchas lecturas que haces, ¿No? Yo he tratado así de de de intentar entender que que podría haber detrás por lo menos de estas evaluaciones. El un nivel de de de de de de de del nivel de involucramiento de Estados Unidos en la guerra es altísimo. Ya se sabía pero no
con este detalle. No sabíamos eh pues este monitoreo cotidiano, intervención te diría yo a nivel táctico. A nivel de de monitorear casi cada paso, casi cada movimiento, las bombas van a salir de acá, estas son las ubicaciones, etcétera. Y eso es lo que es muy importante. Por esto es es delicado porque también lo que le está diciendo al público estadounidense y no todo mundo está a favor de ello
es. Es metidísimos. Económicos humanos en tiempo el esfuerzo que Estados Unidos está impitiendo para asegurarse que Ucrania gane. Pero además cuídate, si lo oílas, un siguiente factor es Ucrania no está nada bien. Rusia por ejemplo tiene problemas en Rusia, pero una buena parte de eso ya lo sabemos, la verdad.
Sí, sí. Aquí lo que nos están diciendo es Ucrania no está nada bien, su ejército está mucho más mermado de lo que se suponía, las defensas antiaéreas ya no le alcanzan para seguir sosteniendo el la seguridad del país, la seguridad aérea del país para seguirlo, si si no es reabastecido rápidamente el el cielo ucraniano se abriría ante la fuerza aérea rusa y eso podría alterar dramáticamente el curso de la guerra. Entonces espérate cómo se hila. Estados Unidos está tan invertido en
esta guerra. Número uno, número dos, si Ucrania no está nada bien. Número tres. Estados Unidos. Sí, sí, sí. Sí, sí, sí, sí, sí, sí, está teniendo esta guerra, está teniendo reabastecer el arsenal, pues aquí hay básicamente dos lecturas o o empujas a Ucrania a que negocie y de ahí tal vez podemos encontrar la posición del jefe del Estado Mayor Conjunto en Estados Unidos, el general Mark Milley, y varios otros que han dicho, no es que
tan fácil, ¿No? Otra otra documento indica que la verdad es que esta encantada contraofensiva ucraniana que está en la guerra solamente va a conseguir ganancias modestas porque ya también la moral, la moral dentro del ejército ucraniano está muy desgastada, su capacidad de combate está muy mermada, entonces, mejor o te pones a negociar afectado a las circunstancias actuales
porque te puede ir peor. O también otra lectura es necesita haber un esfuerzo diplomático mucho más importante entre los distintos aliados de Estados Unidos, por ejemplo, incluida Corea del Estado, pero también muchos más para intentar reabastecer a Ucrania porque el arsenal se le está terminando y vamos, Ucrania no puede resistir eternamente con el ritmo que esta guerra lleva. El gasto.
Entonces, finalmente es, estos documentos hablan sí de la sí de la debilidad, digamos, de Rusia, porque hay datos muy concretos de cómo Estados Unidos tiene acceso a muchísima información del ejército ruso, que quiere decir que tiene informantes, pero también tiene información que no ha significado una ventaja decisiva para Ucrania, ¿No? Ese es el punto. Es el
punto. Y sobre todo, te diría yo una lectura es que bajo la circunstancia actual con todo y las debilidades rusas que son muchísimo y con todo en en en las líneas internas que hay en Rusia, con todo y todo bajo las circunstancias actuales, el tiempo está a favor de Putin todavía. Y no hay cómo evitar que la gente se vaya progando y prolondando y prolondando y prolondando Ucrania queda. Para
empezar. Sí. Para empezar porque el gobierno de los demócratas puede pasar a ser un gobierno republicano que se va a retirar y los va a dejar. Claro. Los van a dejar ahí colgados. Según encuestas del Wall Street Journal, cincuenta por ciento prácticamente de republicanos o de electores republicanos se opone a que Estados Unidos siga apoyando Ucrania al nivel actual. Y eso pues definitivamente va a tener que pasar. Y lo hacemos hasta ahorita a pesar de que siguen
saliendo otras cosas. Pero el otro que te quería yo preguntar es la historia de que un joven de veintiún años haya tenido acceso a estos documentos. Dijo, eso también habla de muchas cosas. No, bueno, es en este momento la la vulnerabilidad, o sea, la dependencia que estamos teniendo en la información, en en en todo lo digital, pero también la vulnerabilidad de la información que nos da estos documentos, pues de pronto se hace viral y de pronto ya es un
asunto global. O sea, ese es ese es un tema que definitivamente merece mucha reflexión. O sea, pareciera que no no es como antes, ¿No? Que si un documento se filtraba o se compartía en otro momento de la historia, pues sí podría generar un daño, pero en este en la actualidad es un documento que es muy pequeño supuestamente y que de ahí brinque otro lado y de ahí brinque otro lado y de ahí brinque otro lado igual habrá que seguir bien bien la historia, pero sí definitivamente. Sí, aquí hay
una historia. En la que las que nos encontramos. Y mira, yo lo que te iba a decir es que también habla de que en este mundo tecnológico de información no solo somos nosotros, los ciudadanos, los que también vemos muy vulnerable nuestra información, sino también los gobiernos. O sea, no es que es que no es que es que no es que es que somos nosotros nada más, es también ver el ver la Secretaría de la Defensa
Nacional. Ya tenemos todos los documentos imaginables sobre la Secretaría de la Defensa Nacional también por una filtración, ya tenemos todo lo que implicó Wikileaks, todo lo que está ahorita implicando estos documentos, es decir, nos acercamos a un mundo con voluntad, claro, con o sin voluntad, un mundo de transparencia absoluta, porque no hay manera de cuidarte, de cuidar a alguien, ¿No? Porque es una reflexión mayor, ¿No?
Porque además lo que lo que sucede de mí, si estoy ya pensando en otra cosa, nuestro grado de dependencia, de cierta digitalización, de cómo tenemos todo, ¿No? Basado en en los dispositivos actuales, en los aparatos que utilizamos, y que y que se vuelve completamente vulnerable. Estamos estamos como países, como estados, como gobiernos,
como estados, ¿No? Muy bien, pues eh digo muy bien, muy muy impresionante, la verdad, el estaremos platicando de estos temas, porque porque el mundo está cambiando, está cambiando a una impresionante velocidad en muchos sentidos, te agradezco muchísimo, gracias. Al contrario, querida siempre mucho gusto, un gusto platicar contigo, gracias.
Bueno, nosotros nos vamos a ir una pausa y regresando vamos a platicar con Jesús Silva Herzog, como lo hacemos todos los jueves, y hoy de verdad nos vamos a ir a un punto porque en un mundo en este mundo eh de opiniones eh es que no sé ni cómo decirlo tan tan confrontadas en donde parece que el conflicto es la salida eh la única salida eh pues eh Chucho nos va a hablar de un libro que se llama el horizonte las conversaciones entre Sanguinete y y y Mújica, Pepe Mújica son dos presidentes de
Uruguay, expresidentes de Uruguay, hombres ya de cierta edad, ¿Cómo cómo se ponen a platicar viniendo de horizontes políticos muy distintos y que cómo encuentran una gran civilidad para hablar de sus diferencias a esas alturas. Vamos a una pausa, lo platicamos con Chucho al regresar, ya vos. ¿Quieres anunciarte en este y en muchos otros podcast? Escríbenos a este e-mail ventas arroba RSS punto com ventas arroba RSS punto com. Ya estamos de vuelta a la conversación de Uruguay.
Estamos aquí atando Cabos y está con nosotros Jesús Silva Herzo Chucho, ¿Cómo estás? Qué gusto saludarte. Hola, Tenís, qué gusto. Cuéntanos por favor. Creo que es es muy muy inusual esto que que ya estabas tú hablando, el el libro que acaba de de aparecer de estas conversaciones entre dos presidentes uruguayos de signo político, de signo ideológico contrario, y que durante seis sesiones se se reúnen a
conversar. Vemos nosotros a Julio Sanguinetti y a José Mujica hablando sobre la vida, sobre las experiencias que les preocupan, sus experiencias personales, su vida familiar, sus amistades, sus visiones del futuro, y es y es un un documento y un acto me parece único porque si de algo hemos hablado en los últimos años de la política en el mundo es de la polarización de la imposibilidad de que dos presidentes se creen que que tenga algún sentido el acercarse a la visión de alguien
que está en en el digamos en la posición política de enfrente, ¿No? Sería inimaginable que que en Estados Unidos Donald Trump y Barack Obama. Se sentaran. Tomar un café durante seis sesiones y hablaran de del país y eso es la polarización el el el que no hay un. Unos otros. Una experiencia, no hay unos otros que se comparte. Eh lo mismo supongo que lo podríamos decir de de de Brasil, de Francia, de Hungría, creo que lo podríamos decir en buena medida del de lo que ha sucedido con la polarización
reciente en México. Eh. Y no no creo que haya conversación entre Andrés Manuel y Fox, ajá.
Y y Felipe Calderón, en donde la idea no es que que en este libro no hay un debate, sino que hay una una conversación, tiene la conducción de dos periodistas uruguayos que tienen, yo creo que el acierto de no dirigir la conversación hacia el el el desempeño de los gobiernos de Sanguinete o de o de la mirada hacia adelante, las cosas que se comparten, y ahí lo que vemos es lo que sucede en una conversación, en donde no se trata de que alguien gane eh eh no se trata de un debate
en donde alguien tiene que aplastar al de enfrente, sino que se aporta el la perspectiva distinta, la experiencia diferente, y y el matiz, en donde vemos nosotros que desde el principio la perspectiva eh diferente de el liberal eh periodista con esta eh eh vínculo con la política muy tradicional, formal, solemne, eh oratoria podríamos decir de Sanguinete y esta sabiduría eh eh espontánea eh con esa gran capacidad de formular eh eh
la de la música. Entonces, hay y entonces, hay matices, y y y la aparición muy frecuente de la risa de uno y de otro, la broma, el humor, y y el gusto de que ellos eh están dando la demostración de que lo que comparten es mucho más profundo de de lo que los divide, ¿No? La de la música, ¿Qué te importa? Hay algo en donde uno siente esto está eh eh digamos ya son hombres mayores y y hay algo que los que que les los lleva
ese nosotros, ¿No te parece? Yo creo que sí, creo que hay, creo que hay un tono testamentario.
Sí. Eh eh en donde lo que quieren decir eh eh lo que quieren decirle a su país y creo que lo que le dicen al mundo es que se pueden tener que sentirse, sin infirse, sin insultarse, eh, acentúan mucho que que que la la cultura digital está dificultando muchísimo el encuentro, esta eh pues celebración de de una conversación en donde uno puede reírse con el otro, puede ver las cosas diferentes, pero que no avienta una piedra para descalabrar al que tiene eh la la edad, pero pero sobre
todo creo que tiene que ver con ese país extraordinario en el continente que es Uruguay, ¿No? Ahora. No no me parece repetible lo que sucede ahí es es una es una isla de civilidad extraordinaria eh que dicen ellos con mucho humor, bueno, pues es que somos tan chiquitos, ¿No? Este es un país tan chiquito que algo de algo nos deberíamos sentir orgullosos y ellos se sienten muy orgullosos de la civilidad, de su disposición al diálogo, a la tolerancia, eh, y me parece
que que que que sí es un. Ahora, hay algo que hace posible todo
esto. Eh y me parecía importante, al menos, es muy evidente cuando lo lees, que es que ninguno de los dos vea lo los dos se ven como pensando distinto en muchas cosas, pero partiendo de un amor común por lo que es un amor común, porque si no viene esa interpretación de que tú piensas distinto, pero no porque quieras eh no no porque seas malo ni porque sea no piensas distinto porque estás en otro lugar, pero también tienes un genuino amor por lo que compartimos, que es
esta pertenencia a un país. Y creo que esa es la parte que más estamos extrañando eh en en estos debates tan polarizados, ahora decías todos esos países, pensé también en Israel, la verdad. Imagínate que el otro creo que tiene que ver con esta con este predominio de los intereses muy corto placistas, muy individuales, y también con esta idea de que el otro no es un adversario, sino realmente es un enemigo, es decir, quiere
quiere acabar con uno, ¿No? Yo yo sospecho que tiene que ver menos con con los intereses que son a final de cuentas siempre comprensibles, razonables, comprensibles, como una persona que es moralmente despreciable.
Exacto. Es eso. Cuando tú piensas que el otro es un pillo que es un que que está en contra de la esencia de la patria, que va a vender al país, que no ama lo que tú amas, pues en ese sentido no tiene sentido el el que te sientes a tomar un café con esa persona, lo que necesitas es prepararlo para para derrotarlo, ¿No? Sí, sí, sí. Y creo que es un gran error, pero esa esa aceptación de que el otro le aporta al país algo que esa
persona carece, ¿No? Y que eh Mujica sabe que es muy muy valiosa esa experiencia parlamentaria, oratoria de Sanguinetti, Sanguinetti se da cuenta que en esa visión elitista le hace falta ese ese instinto y esa sabiduría que tiene Mujica. Entonces, también es el reconocimiento de que el uno eh necesita al otro y que en el diálogo se se da un poco esa ceremonia de encuentro,
¿No? De complementación. Bueno, pues, la verdad muy recomendable y muchísimas gracias Chucho por acercarnos a esto, el horizonte, conversaciones sin ruido, gran título también entre Sanguinetti y Mujica. Gracias, gracias por estar aquí, me voy contigo,
Memo, adelante. Así es, Denise, tenemos ya la declaración de la que platicabas hace unos momentos de Andrés Manuel López Obrador, donde criticó abiertamente en la mañanera la venta libre de Naloxona, que es este medicamento de emergencia para peor y de su sobredosis que bloquea o revierte los efectos y evita que una persona se muera. ¿Te parece si hacemos el recuento de la de la crítica?
Adelante. Se dio a conocer que una agencia de salud en Estados Unidos, en la actualización, se use un medicamento para enfrentar los excesos del fentanilo. Entonces, en vez de ir al fondo, esto lo digo con todo respeto. Vamos a paliativos. Algunos pueden decir es que así no van a ver con esto. ¿Va a convertirse en un medicamento para que ya no haya la adicción? Bueno, ahí la declaración de Nice, él dice que no se atacan las causas, y fíjate que me puse a buscar un
poco. Sí, claramente, o sea, claramente, la Naloxona no lo va a resolver. Pero salvo una vida. Totalmente de acuerdo, claro, sí. O sea, no lo va a resolver y esa no es la forma de resolverlo, pero, pues, por otra parte, cada vida salvada
es una vida salvada. Dime. Y y te he buscado, estaba buscando un medicamento en Estados Unidos y, por ejemplo, la cadena CBS, que es una cana de farmacias, muy popular en Estados Unidos, más o menos el precio promedio porque hay cuatro presentaciones de este medicamento, es una inyección para una emergencia, cuesta aproximadamente cuarenta y cinco dólares, estamos hablando de ochocientos pesos mexicanos. Y
te explican cómo ponerte. En algunas farmacias, las las personas que te dan el medicamento, ya de manera libre, tienen la orientación para las personas que así lo decen, para aplicar en una emergencia. Es que no. Es el nivel de preparación que ya hay. Es que no hay que verlos como uno. No, esas personas son víctimas de esa epidemia de de opiáceos provocada por una mala regulación de medicamentos. ¿Cómo puedes decir? Vamos a dejarlos a su suerte, ¿no? No. Tú tienes que de entrada
salvales la vida y después. Y después. Exacto. Obviamente, haz todo lo posible por detener esto. Pero bueno, este, rápidamente nada más, entiendo que hay declaraciones importantes. Así es. Sobre lo que está pasando en la cámara.
Dime. De Jorge Romero Herrera, quien es coordinador del Grupo de Constitutas, la Constitución de la Cámara de Diputados, el tuiteo hace unos momentos, y cito textual su tuit para que no haya dudas las y los diputados de Acción Nacional decidimos no reformar cualquier iniciativa que pese a su contenido, supongo a la más mínima duda respecto a las facultades del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Parida de Género o Acciones Afirmativas. Que redacción, pero supongo que lo
que quiere decir. Sí, es que que el pan no va. Que el pan no va, digamos, en en un lenguaje. Sí. Un poco. Estamos pendientes de algún posicionamiento. Muy bien. Gracias, gracias. Gracias, gracias. Gracias. con Antonio Lascano. Antonio, ¿Cómo estás? Qué gusto saludarte, cuéntame. Igualmente de mi, buenas tardes, mira, cuando uno piensa en el Cájaran, en el desierto del Cájaran. ¿En el qué? En un lugar. Es que te oigo lejos. Me escuchas mejor allí. Ahí, mucho mejor. Ah,
gracias, perdón. Cuando uno piense en el Cájaran, piensa en las maravillosas, atardeceres, camellos, piensa si una falta de agua total, total. Pero si uno lee las crónicas, por ejemplo, de los romanos, del siglo primero o segundo, antes de nuestra era, o si uno ve las culturas e chichas de la época, uno se da cuenta que en esa en ese entonces, el Cájaran había leones, había pantera, había pantera, se había antílopes, y había girafas.
Sabemos que lo lo pasa cuando llega a Roma por primera vez, llevaba girafas en sus estetos, cosa que asombró a los romanos. Y eso como que no coincide con la imagen que tenemos hoy en día de la zona. Uno, lo que pasa es que hace cinco mil años se dio un proceso de certificación de la actividad de agua. Y esto lo que nos está diciendo es que no, pero cambio climático que es provocado por la actividad
humana. Ahí sencillamente cambió el clima y se perdió, se perdió en los partizales, se perdió el agua, se perdieron. Y sabemos cuál es esta razón. Sí, sí, sí, fue un problema de vientos, de secaridad, el el desierto ha estado avanzando también en el proceso de certificación en Europa que se reconoce. Sí. Pero los que también se habían perdido fueron los mosquitos. Porque los mosquitos vivían en los residuos de agua que había en los pequeños charcos, en los arreduelos que habían
estajado en ese momento. Y allí se pegando. Pues sí. La zona fíjate que maravilla. Los mosquitos, los mosquitos, pues evolucionarios. Y se adaptaron a vivir en los recipientes de agua de los poblados y de las ciudades del norte de la África. Y allí esto lo podemos ver cuando comparamos los genomas de los mosquitos y nos damos cuenta que hubo este proceso de especiación. Y luego, hace quinientos años, más o menos, cuando ya llegan los mosquitos, el tráfico de
esclavos. Uno siempre piensa en los blancos europeos como tienen. Traficaban esclavos y la verdad es infinitamente más compleja. Había grupos de étnicos negros que eran capturados por otros otros grupos negros que a su vez los vendían a traficantes musulmanes que no tenían esa distinción entre blanco y negro que ahora casi se los vendían a españoles, ingleses, holandeses
y corugueses. En el agua que venían los burques, que que traían en los galeones, que traían esclavos hacia las Américas, venían los buejos de los mosquitos. Y allí eso lo podemos también ver como una especiación que se dio en las poblaciones de mosquitos y allí se pueden permitir el el cica, se pueden permitir la fiebre amarilla, se pueden permitir el cicungulla, el
vengue, etcétera. De manera que podemos rastrear tranquilamente los procesos de especiación de los mosquitos, es un trabajo reciente que acaba de publicarse, podemos comprenderlo con los cambios ecológicos que sufrió en norte del África y lo podemos asociar con fenómenos similares. El resultado es la discusión en el continente americano de mosquitos portadores, por ejemplo, del virus, del vengue, o la fiebre amarilla. Sí, entonces, ese fue el viaje, básicamente,
ese fue. Ese fue el viaje, pero para mí, lo más fascinante de todo es que desde lo que tenemos en nuestras manos, elementos para abatir el cambio climático, pero tampoco debemos pensar que todo es un cambio climático. Sí, sí, sí. Está acabando con conservación. Bueno. No, hay cambios en las ciudades que ahí les estamos viendo reflejados. Gracias. Y con las consecuencias eh epidemiológicas que estoy
describiendo. Gracias, Toño, nosotros nos despedimos, nos vamos, se nos aprobó el tiempo, gracias a nombre de todo el equipo, muchísimas gracias por habernos acompañado, quédense aquí en Grupo Fórmula, nosotros de regreso mañana a la una. Pásela bien. olm flames. Producción de Grupo